Samaa ajattelutapaa sai sitten HS:ssä tänään Mielipide-sivulla esitellä – aiemminkin taipumuksensa salaliittoteorioihin osoittanut – Osmo Tammilehto.
Miten täysjärkiset ja edes jonkinlaiset inhimilliset arvot omaavat kokousedustajat voivat päätyä tällaiseen päätökseen? Miksei Suomea edustanut ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr) sanoutunut irti tästä lukuisia kansanmurhia oikeuttavasta ratkaisusta?
Selitys on yksinkertainen: Suuret öljy-, kivihiili- ja muut yhtiöt käyvät raivoisaa taistelua ilmastotiedettä vastaan. Osa yhtiöistä on omaksunut samanlaisen strategian kuin tupakkayhtiöt aikoinaan: ne rahoittavat julkisuudenkipeitä valetieteilijöitä, jotka yhdessä muun PR-toiminnan kanssa ovat saaneet suuren osan Yhdysvaltain väestöä ja poliitikkoja tietämättömiksi ilmastonmuutoksen todellisuudesta. Toiset yhtiöt taas myöntävät ilmastonmuutoksen, mutta tekevät kaikkensa ilmastopolitiikan vesittämiseksi. Yhtiöt olivat voimakkaasti edustettuina Durbanissa – toisin kuin kansalaisjärjestöt.
(lihav. HJ)
Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä on käytettävissämme Durbanin kokoukseen osallistuneiden luettelot. Jos katsomme
tätä listaa, jossa ovat listattuna muut kuin hallitusten edustajat, siellä on kyllä selvästi teollisuuden järjestöjenkin edustajia, mutta aivan valtavasti näitä kansalaisjärjestöjä (plus yliopistoja ym.). Yhtään öljy- jne. yhtiötä siellä ei sellaisenaan edes löydy.
Jos teollisuuden edustajat
eivät olisi ko. kokoukseen osallistuneet – mikä valtava poru olisi noussut! "Ne haluavat boikotoida kokousta, välttää vastuunsa!"
Mutta hallitusten edustajat lopulta päätökset tekivät. On vaikea kuvitella, että Kiinan ja Intiankin hallitukset olisivat näiden öljy- jne. yhtiöiden ”taskussa”. Tuossa Tammilehdon skenaariossa samassa "taskussa" on jopa meidän Ville Niinistömme!
PS. Tässä on
yleisempi tilastollinen tarkastelu siitä, millaista oli Durbanin kokousväki.
PS. 15.12.2011: Maailmalla muuten ei enää - "Climategaten" ym. jälkeen - olla lainkaan noin varmoja, että ne olisivat juuri (tai vain) nuo "öljy-yhtiöt", jotka tässä yleistä mielipidettä yrittävät arveluttavin keinoin manipuloida ... Tammilehdon esille tuoma teoria alkaa näyttää aika "virttyneeltä". Se ei ole ainoastaan "yksinkertainen", se on alkeellinen, lapsellinen. Suurin piirtein kuin teologi yrittäisi selvitä pahan olemassaolon ongelmasta viittaamalla Saatanaan.
PS.2 15.12.11: Itse asiassa tuo tupakkayhtiöteoria on
tupakankin suhteen luultavasti myytti, jonka saa "todistetuksi" vain sellaisella, että ko. yhtiöt eivät aikanaan olleet ihan eturivissä toitottamassa tupakan haitoista tai suostuneet kiltisti maksamaan sakkoja tai jättimäisiä vahingonkorvauksia
laillisesta elinkeinonharjoituksestaan, ja kutsuivat sitten oikeudenkäynteihin joitakin todistajia, jotka puhuivat yhtiöiden puolesta ja/tai arvioivat tupakan riskejä vähäisemmäksi kuin syyttäjä tms. Tästä olen jo keskustellut mm.
täällä.