Vs: Antiluomu.org osallistuu Suomen Luonto -lehden "Vuoden turhake"-kilpailuun

[Heikki Jokipii]

Tämä on nyt siinä ja siinä, olisiko Alko menneinä vuosina joutunut antamaan huomautuksen itselleen:

#nofilter: Luomua, biodynaamista - vai ilmastoystävällistä?

Toisaalta aika estottomasti kehutaan näitä luomualkoholin, eli tässä tapauksessa luomuviinin oletettuja hyviä puolia. Mutta toisaalta tuodaan esille epäkohdat ja epävarmuudetkin:

Luomusäännökset sallivat kuparisulfaattien ruiskuttamisen näiden tautien torjuntaan, mitä perustellaan sillä, että ne ovat luonnollisia kemikaaleja. Kuitenkin kupari on raskasmetalli, joka vuosikymmenten aikana kerääntyy viinitarhan maaperään ja tappaa hyödyllisiä sienirihmastoja.

Käytännössä viininviljelijät haluavat säilyttää itsellään takaportin käyttää hätätilanteessa kemiallisia torjunta-aineita, jotta sadon vaarantavien olosuhteiden vallitessa se voidaan vielä pelastaa. Joskus luomussa pitäytyminen tarkoittaisi pahimmillaan koko vuoden tulon menettämistä, joka on liian suuri taloudellinen riski.

Joillain alueilla palstat sijaitsevat niin vieri vieressä limittäin ja lomittain, että naapurin ruiskuttaessa synteettisiä torjunta-aineita niitä voi levitä myös naapurin luomuviljelyksille. Silti vain harva sertifioija edellyttää riittävän laajoja turva-alueita luomupalstojen ja muiden palstojen välille.

Se olisi ehkä jo ollut Alkolta liikaa vaadittu, että se olisi tuonut esiin noiden naapuritilojen epäsuoran suojan luomutiloille?

Tätä viestiä Alko kuitenkin nyt on jakanut ainakin Facebookin kautta. (Ainakin 17.11.2016, josta voinee suurin piirtein päätellä tuon tekstinkin iän.)

Siinä asiassa Alko on nyt turvassa "entiseltä itseltään", ettei yhtään terveellisyysväitettä sentään ole joukkoon eksynyt.

Mutta tämä siellä on:

Biodynaaminen on pitkälti kuin luomua, mutta lisäksi siinä seurataan esim. kuunkierron vaiheita ja käytetään homeopatian tapaisia keinoja kasvun auttamiseksi.

Ihan noin vain, vailla mitään kriittistä otetta. Tuollaista nyt se biodynaaminen viini on. Aivan vain kuluttajavalistuksena?

***

Tämä efekti on jo kiistetty tuolla viljanviljelyn puolella ...

Luomuviljelyn erittäin olennainen, mutta vähän tiedostettu piirre on kuitenkin sen ilmastoystävällisyys hiiltä sitovan vaikutuksen kautta. Maaperä pidetään hedelmällisenä palauttamalla siihen orgaanista ainesta ja sen mukana ravinteita, kun väkilannoitteet eivät ole sallittuja. Parhaimmillaan tästä syntyy tärkeä sivuvaikutus ilmaston kannalta: jokaisen kasvukauden jälkeen lisää hiiltä jää maaperään, pois ilmakehästä.

... ja on kyllä kysyttävä, onko sen puolella tutkimusnäyttöä viininviljelyssäkään. "Ideologien näyttö" sillä kyllä on, noinhan sen pitäisi tapahtua, jos luomuväkeä uskotaan, siitä biodynaamisesta Steinerista alkaen (vaikka hän absolutisti eläessään olikin ...). Erityisesti: mitä "orgaanista ainesta" jne. oikein viininviljelyssä "palautettaisiin"?  Siten, että aina jäisi lisää hiiltä maaperään?

[Heikki Jokipii]

Oulun Kahvipaahtimo ei tuotteissaan tarjoa luomukahvia, mutta kertoo:

Kaikki kahvimme ovat myös GMO vapaita (ei geenimuunneltuja).

Nyt tilanne lienee se, että yhtään kaupallista GMO-kahvilajiketta ei ole markkinoilla, koko maailmassa.

Asiaa on kyllä jo tutkittu (mm. kahvipensaan taudinkestävyyden osalta), eli jossain tulevaisuudessa sellaista kahvia voi ollakin. Mutta siinäkin tilanteessa tuollainen tieto kuluttajille tai firman politiikka on vielä epärelevantimpi kuin vaikka Snellmanilla. Kahvistahan emme saa mitään ravintoa, jolloin siinä ei voi olla edes sellaisia teoreettisia riskejä, joita GMO-vastaiset aktivistit maalailevat.

Tässä artikkeli tästä "kulttuurisodasta",  luomukahvistakin, jossa loppupuolella "raapaistaan" geenitekniikan mahdollisuuksia asiassa, eli kahvin jalostuksessa:

GMO and Coffee: The Cultural War is On

[Heikki Jokipii]

Safkatutka näyttää pysyneen linjallaan, ja varoittelee meitä tässäkin ...

Ruskapunkkua vai Jallua pitsitakissa? Lista Alkon puhtaimmista viineistä

... torjunta-aineista:

Puna-, valko- ja kuohuviinit kuuluvat perinteisesti monien suomalaisten juhlapöytään. Jos torjunta-aineiden määrä viinientuotannossa mietityttää kannattaa kääntyä luomuviinien puoleen. Viinien valmistuksessa voidaan käyttää jopa 60 erilaista lisäainetta tuotannon eri vaiheissa. Kaiken lisäksi toisin kuin muissa elintarvikkeissa, viinien kohdalla suurin osa lisäaineista jää viinietiketeissä vaille mainintaa. Tämä hankaloittaa tiedostavien kuluttajien valintojen tekoa entisestään.

Mainitsematta jää, että kaikissa noissa juomissa on varmasti karsinogeeniseksi osoitettua etanolia jopa 10 prosenttia! Oli siitä mainintaa etiketissä vai ei. Siis ei mitään pikku jäämiä, vaan todella merkittäviä pitoisuuksia! Järjen mukaan tuolla faktalla pitäisi olla täsmälleen tämä vaikutus: "Tämä hankaloittaa tiedostavien kuluttajien valintojen tekoa entisestään."

PS. Safkatutka-blogi näyttää nyt aikalailla yhdistyneen Safkanet-verkkokauppaan. Sen sorttimentti eli kauppaamat tuotteet selviävät tuosta linkistäkin. Kaupalliset kytkennät eivät tietysti tee (kenenkään) väitteistä epätosia tai tosiakaan, mutta hyvä tuokin yksityiskohta on ... no, tiedostaa. 

[Heikki Jokipii]

Uusi tulokas (Suomen) markkinolla, mutta mainostemput (-mielikuvat) ovat vanhat:

LUOMU PALMUSOKERI BIO KING 500G

Se on aromikas, karamellimainen, ravinteikas ja minimaalisesti käsitelty.

Siitä "ravinteikkuudesta" sopii sitten halullisten maksaa yli kymmenkertainen hinta (so. 15 euroa/kg) tavanomaiseen sokeriin nähden (viisinkertainen jopa toiseen luomusokeriin nähden!). Ja sulkea silmänsä tosiasialta,  etteivät ne epäpuhtaudet,  jotka antavat tuon terveelliseltä näyttävän ruskean värin, ketään ravitse. Ja siltä, ettei luomuisuus tee siitä yhtään terveellisempää.

Tähän palmusokeriin pätee luultavasti kaikki, mitä edellä 04.07.16 tuli esiin nk. "intiaanisokerista".


PS. Tuli mieleen, miten onnistuisi sellainen "tuoteväärennös", jossa tehtäisiin ihan tavallisesta sokerista vakuuttavamman näköistä "minimalisesti käsiteltyä" luomusokeria: toimisiko karamelliväri? Johonkin makutesteihin, esimerkiksi? Luultavasti joidenkin maistajien suussa tuo värjäys kummasti saisi ko. sokerin maistumaan myös "aromikkaammalta"?

[Heikki Jokipii]

Oulun Kahvipaahtimo ei tuotteissaan tarjoa luomukahvia, mutta kertoo:

Kaikki kahvimme ovat myös GMO vapaita (ei geenimuunneltuja).

Nyt tilanne lienee se, että yhtään kaupallista GMO-kahvilajiketta ei ole markkinoilla, koko maailmassa.

Ainakin tässä tilanteessa on todennäköistä, että EU ei ole hyväksynyt yhtään GMO-kahvilajiketta. Jolloin luultavasti tämän kahvinpaahtimon mainoslause on laiton, Eviran ohjeiden vastainen:

”Gmo-vapaa”-markkinointiväittämä

Elintarvikkeissa, jotka sisältävät ainesosia, joista ei ole olemassa EU:ssa hyväksyttyä muuntogeenistä lajia (esim. riisiä, kauraa, papaijaa, porkkanaa tai mustikkaa), ei ”gmo-vapaa” tai vastaavaa markkinointiväittämää sallita lainkaan sen harhaanjohtavuuden takia.

(lihav. Evira)

Kahvikin lienee silti luokiteltu elintarvikkeeksi, vaikkei se ruokaa olekaan?

[Heikki Jokipii]

Riemuissaan kertoo "riippumaton" Ekoweb Ruotsin luomumyynnin kasvusta:

Rekordår: Svenskar spås köpa ekologiskt för 30 miljarder

Ekologiska livsmedel har blivit en mångmiljardindustri. Statistiken är häpnadsväckande: 2008 köpte svenska ekologisk mat och vin för 6 miljarder kronor. Åtta år senare, 2016, hade den siffran mer än fyrfaldigats till 25,4 miljarder, enligt beräkningar från den oberoende analysfirman Ekoweb.

Tuo esille, mutta ei korosta, miten lähes viidennes siitä on luomualkoholia, viiniä:

Och icke att förglömma: vin. Faktum är att Systembolaget har gått om Coop i Ekowebs rankning när det gäller totala beloppet som läggs på ekologiska varor. Alkoholhaltig dryck är också den ekologiska produkt som svenskarna lägger i särklass mest pengar på: 4,5 miljarder kronor 2016.

Ainakaan sen osalta hallituksen ei mitenkään tarvitse varustautua tähän:

Branschen beskriver det som ett skifte – och nu vill regeringen få fler svenska bönder att bli ekologiska för att hänga med i boomen.

– Vi ser en enorm efterfrågan, säger landsbygdsminister Sven-Erik Bucht till SvD.

Erityisen ekologista tuo ei tietysti ole niissäkään maissa, joissa tuo viini tehdään, ks. edellä, tai täällä.

[Heikki Jokipii]

HS kertoo huolesta, että kahvi olisi loppumassa ...

Ilmaston lämpeneminen uhkaa hävittää kahvin: ”On mahdollista, että kahvi on vuonna 2080 vain harvojen herkkua”

... antaa sitten tällaisen suosituksen:

MISTÄ tietää, että kahvi ei tuhoa ympäristöä eikä polje viljelijöiden oikeuksia?

Monilla kahvitaloilla on omat vastuullisuusohjelmansa, mutta lisäksi kahvipaketeissa on usein liuta erilaisia merkkejä, joiden tarkoitus on vakuuttaa valveutunut kuluttaja siitä, että kahvin voi juoda hyvällä omallatunnolla.

Yritysten ihmisoikeusvaikutuksia tarkkaileva Finnwatch löysi viime vuonna julkaistussa selvityksessään lapsityövoimaa ja liian alhaisia palkkoja myös Suomessa myytyjen kahvien taustalta. Finnwatchin mukaan kahvin vastuullisuudesta huolestuneen kannattaa valita paketti, jossa on sekä kahviyh­tiöistä että viljelijöistä riippumattoman kolmannen osapuolen valvoma sertifikaatti.

Tällaisesta sertifikaatista kertovat esimerkiksi alla olevat neljä yleistä merkkiä. Kokeile, tiedätkö mitä ne tarkoittavat.

Mukana on luomumerkki. Ja myös Reilun kaupan merkki, joka Suomessa myös yleensä tarkoittaa luomukahvia.

Niinpä vastauksena artikkelin ongelmaan suositellaan viljelytapaa, jossa suosiolla pudotetaan satotaso noin puoleen tavanomaisesta.

[Heikki Jokipii]

Muka tärkeäkin korjaus edelliseen:

Luomukahvista luomua on sata prosenttia

No, sellaista korjausta tuskin oli odotettavissakaan, että luomukahvi ei olekaan vastuullista eikä vastaus mahdolliseen kahvikriisiin.

PS. Pikemminkin ihan päinvastoin. Paperi-Iltiksessä haastattelu asiantuntija mainitsi keinona jalostuksen mahdollisuudet: siispä geenimuuntelu. Ja toisena keinona hehtaarisatojen nostamisen. Vaikkei sanonut, niin tiedätte kyllä miten.

[Heikki Jokipii]

Tämä Ilkan artikkeli on maksumuurin takana, mutta tämä pieni pätkä ...

Luomu lisääntyy myös alkoholituotteissa, Altia jo valmistautunut

Luomu on tulossa entistä voimakkaammin myös alkoholijuomiin varsinkin Pohjois-Euroopassa ja -Amerikassa. Altian Koskenkorvan tehtaan johtaja Antti Snellman sanoo, että Altia haluaa olla tässä kehityksessä mukana.

... riittää jo sen huomaamiseen, ettei Ilkka(kaan) näe tuossa asiassa mitään hassua. Mutta jos tunnetusti raha ei haise, niin ei se kaiketi voi olla naurettavaakaan?

[Heikki Jokipii]

Tässä WWF:n Nikula ja artikkelin tekijä ovat jo ihan lähellä oivallusta:

KAHVIN SUURKULUTUS ON RASITE YMPÄRISTÖLLE

Suomi on kahvinkulutuksen kärkimaita ja yhtä henkilöä kohden sitä kuluu vuoden aikana kymmenisen kiloa. Ruokavaliosta aiheutuvat ilmastovaikutukset vähenisivät noin 7 prosenttia, jos kahvin käytöstä luovuttaisiin.

WWF:n kuluttajaoppaan mukaan sademetsät kärsivät kahvinviljelystä, sillä niitä raivataan pois viljelmien tieltä. Näillä alueilla maaperä köyhtyy nopeaan tahtiin, jolloin maanviljelijät joutuvat laajentamaan viljelmiään ympäröiviin sademetsiin.

Mutta sitten kun ollaan tästä vakuuttuneita, palataankin aivan liian tuttuihin luomukahvisuosituksiin:

Lopulta vanha maaperä saatetaan pilata kemiallisten lannoitteiden käytön takia kokonaan, jolloin se hylätään. Suurin osa kahvin ilmastovaikutuksista syntyykin juuri viljelyn aikana.

Vaikka luultavasti maaperää ei ikinä ole siellä pilattu kemiallisten lannoitteiden käytön takia. Niiden käyttämättä jättämisen takia varmaan joskus/useinkin on (= ryöstöviljely, artikkelinkin mainitsema "maaperän köyhtyminen"). Ehkä pilattu on holtittomalla torjunta-aineidenkin käytöllä, mutta lannoitteilla? "Kun näkis vaan!"

[Heikki Jokipii]

Tällaisen riskin olemassaolo tiedettiin kyllä eläinkokeiden pohjalla jo aiemminkin ...

Teini kuoli juotuaan kofeiinia liian nopeasti Yhdysvalloissa – Suomalais­asiantuntija: nuori voi reagoida herkästi pieneenkin määrään

... mutta silti tarjolla on luomukahvia. Jossa siis vältellään äärimmäisen pieniä ihmiselle täysin vaarattomia torjunta-ainejäämiä, vaikka aineen eli kahvin perustava, vaikuttava aine on tappava myrkky? *)

Kyllä, määrä tekee myrkyn. Siitä teemasta olemme kyllä koska tahansa valmiita keskustelemaan!

_______

*) jota luomukahvia kyllä myydään kuvitteellisila - yhtään sokkotestiä ei tietääkseni ole asiassa tehty - makueroillakin, tietysti. Ja yleisellä "alkuperäisyydellä", "aitoudella" ja "luonnollisuudella", asiaa sen kummemmin lisää perustelematta

[Heikki Jokipii]

Tämä blogisti antaa ...

Vinkkejä terveelliseen elämään kiireisessä arjessa

... ja siellä:

Ne elintarvikkeet, joita syöt toistuvasti ja suuria määriä, kannattaa ostaa luomuna. Itse ostan luomuna vähintään kahvin, banaanin,sitruunan ja lihan. Vastajauhettu luomu kahvi on terveysjuoma (minun mielestäni) verrattuna normikahviin.

Perusteluhan on mitä vastaansanomattomin: minun mielestäni.

***

Toinen löytö. Joku oli vauva.fi -palstalla oikein aloittanut keskustelun:

En enää ikinä juo kahvia!

Vierailija
klo 10:26 | 17.5.2017
Nyt se on päätetty, mä en koskaan enää juo kahvia! Ootteko koskaan ajatelleet, kuinka ihmiset kärsii Afrikassa? Tähän taloon ei tule yhtään pakettia enään! Paitsi luomu kahvia! Ja teetä!

😉

Jos tämä oli hänen perustelunsa, sai se ko. keskustelussa vastauksensakin:

Vierailija kirjoitti:

Luomu on vegaania ja esteettistä.
Ap

Eikö ole egoistista?

Mutta näyttää siis siltä, että sanalla "luomu" saa yhä joiltakin järjen ja arvostelukyvyn pois päältä, ja kaikki näyttää vain niin hyvältä ja eettiseltä ja esteettiseltäkin (ja terveelliseltäkin, kuten edellisessä esimerkissä). Siltä osin MMM:n maksama kampanja oli kyllä oikeilla jäljillä, kun sillä oli lähtökohtana, että se toteutetaan "tunteeseesen vetoamalla".

[Heikki Jokipii]

Tällaisestakin trendistä nyt puhutaan, että viininvalmistajat olisivat luopumassa luomustatuksen tavoittelusta:

Winemakers abandoning organic status for sustainability, improved taste

Yhtenä syynä mainitaan kuparisulfaatti:

Too much copper for their taste

Domaine de Fondrèche in Mazan, under the French appellation of Côtes de Ventoux, announced that it was withdrawing its organic certification, which it had been growing wines under since 2009. The winery cited copper buildup in its fields, the result of using copper sulfate, one of a number of pesticides allowed by organic certifiers around the world (including the French Ecocert, as well as the USDA’s National Organic Program).

“I believe now that certain synthesized products applied at the right moment may offer better environmental protection than some organic alternatives, but these are all banned by Ecocert,” Sebastien Vincente, proprietor of the winery, told Decanter, a trade magazine. He also said that since conventional pesticides are stronger and more targeted, he wouldn’t be using as much tractor fuel to disseminate the pesticides.

Kuparinn kasantumisesta maaperään on kyse. Ainakin tämä ennen luomuviljelyä harrastanut haastteltu viininviljelijä olisi siis sitä mieltä, että synteettiset torjunta-aineet ovat luontoystävällisempiä. Suomen Alkokin kyllä tämän periaatteessa tietää. Vaikuttaako tämä tieto sen myyntipolitiikkaan, on sitten toinen juttu.

[Heikki Jokipii]

Tämä blogisti kannattaa tosissaan luomua, joka näkyy jo blogin nimestäkin. Asia on varmaan hänelle niin itsestäänselvä, ettei tätäkään reseptiä mitenkään selitellä:

http://luomulaakso.fi/raparperipuuroa-kahdella-tapaa/

Raparperisose neljälle:
n. 400 g raparperia
reilu 1 dl luomusokeria
1 tl luomu vaniljasokeria

Jos hän olisi sitä yrittänyt, niin vaikeaksi se olisi kyllä mennyt, jopa mahdottomaksi. Sokeri kun on vain sokeria, luomuisuuden vaikutusta olisi tuossa teoreettisestikin hyvin hankala mitenkään osoittaa, sen enempää makuun kuin terveellisyyteenkään. Miksei muuten tuossa vaadittu raparperin olevan luomua? No, ehkä se oli hänelle vielä itsestäänselvempää? Tai sitten sellaista ei ollut kaupassa tarjolla?

[Heikki Jokipii]

Tästä uutisesta ...

Tupakkaa voi viljellä Suomessakin – "harvasta siemenestä saa sellaista kilohintaa"

... pari lainausta:

"Kun täällä kaikki kääri sätkiä, tuli mieleen että kuinkahan se onnistuisi tupakankasvatus. Ajatus oli heti myyntipakkauksiksi asti. Huumorintajuuni sopi ajatus siitä, että tupakkapakkauksessa voisi olla luomumerkki."

Tuote on luomua, mutta pakkauksessa asiaa ei saa nykyisen tupakkalain mukaan enää mainita. Lain mukaan tupakan mainostaminen ja kaikki myönteistä mielikuvaa tai terveellisyyttä vihjaavat ilmaisut ja kuvat on kielletty. Myös suomalaisuudesta kertova avainlippumerkki piti ottaa samasta syystä pois. Ja vieläpä osa yhtiön nimestä. Sen koko nimi on "Finnish Organic Tobacco Company", mutta Organic -sanan tilalla on pakkauksessa tyhjä kolo.

"Onhan sekin tietysti aika hauskan näköinen."

Mutta tällainen MT:n piilomainonta on siis edelleen sallittu?

Suuriruhtinaskunnan aikana sensuroidun lehtiartikkelin kohdalle ei muuten ehdottomasti saanut jättää tyhjää koloa. Mitä ilmeisemmistä syistä.