Vs: Antiluomu.org osallistuu Suomen Luonto -lehden "Vuoden turhake"-kilpailuun

[Heikki Jokipii]

Kauppalehti tietää kertoa lisää:

Altian suurin ruotsalainen asiakas, valtion vähittäismyyntimonopoli Systembolaget, haluaa kasvattaa luomutuotteiden valikoimaansa ja tarjota luomuna 10 prosenttia tuotteista vuoteen 2020 mennessä.

Päätöksiä luomuviljaviinan käyttämisestä Suomessa myytävistä tuotteista ei ole tehty.

Ei ole päätöksiä tehty, mutta kun Ruotsia tässä asiassa orjallisesti seurataan, niin luultavasti kohta tehdään. Mikään ei ole liian pähkähullua, jos niin tehdään Ruotsissa.

[Heikki Jokipii]

Luomuolut on taas tavantakaa esillä. Vaikka senkään osuus ei kaikesta oluen kulutuksesta ole suuri, niin olisi kyllä kiva tietää tarkemmin, kuinka suuri se on. Ja senjälkeen laskea, paljonko luomun osuus varsinaisesta elintarvikemyynnistä on. Vaikka oluessakin on kaloreita.

Jos Pro Luomu kertoo, että luomuoluen myynti oli kasvanut yli kolmanneksella, samaan aikaan kun muun luomumyynnin kasvu oli jo taittumassa, oluen merkitys luomulle on kasvanut. Miten lienee tilanne nyt? Joka tapauksessa luomualkoholin kulutuksen kasvua ei voi pitää edes ko. aatteen kannalta kovin kunniallisena kehityssuuntana - kun itse Rudolf Steinerkin oli absolutisti!

Vaikka en itse varsinaisesti raittiusaatteen miehiä olekaan, niin tässä tilastoinnissa voisi ko. liikkeen vaatimusten mukaisesti erottaa alkoholijuomat elintarvikkeista. Mitä nyt ei EU:n myötä tehdä: suurin piirtein Ranskan vaatimuksesta viinikin on nyt ruokaa ...

Nyt kerrotaan viime vuodesta tällaista, Alkon osalta:

Yllättävät juomatrendit Suomessa – nämä tuotteet viedään käsistä

Luomuviinejä on ollut Alkon valikoimissa jo kahdenkymmenen vuoden ajan, mutta vasta viime vuosina kuluttajat ovat ottaneet luomutuotteet omakseen. Viime vuoden aikana luomutuotteiden myynti kasvoi yli 13 prosenttia. Eniten luomutuotteiden myyntiä kasvattivat luomuoluet.

Luomutuotteiden myynniin kasvuun on vaikuttanut eniten valikoiman laajeneminen. Luomuviinien osuus Suomen viinimarkkinoista on jo lähes kymmenen prosenttia.

Absoluuttisia määriä ei tuossakaan kerrota (viinien osalta ne olisivat kyllä lähes laskettavissa) mutta kaiken kaikkiaan tuo merkitsee sitä, että kun luomun kysynnän kasvu käytännössä on pysähtynyt, luomun kulutus on ainakin yhä lisääntyvässä määrin alkoholijuomia? Kun minulla on yhä se käsitys, että ko. tuotteet (viini ja olut) lasketaan elintarvikkeiksi EU-Suomessa? *) Tuossa uutisessa kyse oli tietysti vain Alkon myynnistä, mutta siis jo aiemmin (ks. lainaus) tiedämme, että luomuolut on kasvattanut osuuttaan myös ruokakaupoissa.

Kun mainitut tuotteet yhä EU-Suomessakin ovat verraten kalliita, niiden osuus luomutuotteiden rahallisesta arvostakin voisi jo olla jotain, ehkä jo merkittäväkin? Kyllä nyt jo voisi Pro Luomu tai joku muu kertoa nämä luvut.

Tällaisista tiedonmurusista ...

Nokian Panimo valmistaa tänä vuonna 2,2 miljoonaa litraa olutta, josta noin kuudesosa on luomua.

... saamme tietysti tietää, että v. 2013 tehtiin ainakin noin 350 000 litraa sitä (ja jos litrahinta vähittäismyynnissä olisi vaikka nelisen euroa, se olisi jo melkein 1,5 miljoonaa, eli Nokian Panimon osuus olisi ollut n. 0,7% sen vuoden vähän yli 200 miljoonan luomun kokonaismyynnistä) mutta kokonaisuuden rekonstruoiminen näiden murusten pohjalta on turhauttavaa. 
___________________

*) mitä ne tietysti jossakin mielessä ovatkin, ohraa kuluu ja viinirypäleitä, kilokalorejakin niissä on, mutta ... 

[Heikki Jokipii]

Tehdäänpä tämän diaesityksen (pdf)

LUOMUOLUT JA LUOMUOLUTMARKKINAT 31.1.2013

... tämän tiedon pohjalta (dia 16) kuitenkin kokonaislaskelman yritys, karkea "haarukointi":

Vuonna 2012 luomuoluiden kokonaismarkkinaosuus n. 0,5 %, mutta esim. Teerenpelissä luomuoluen osuus jo 10%

Olutta oli myyty saman diasarjan mukaan kaikkiaan 349 milj. litraa ajanjalksolla 1-10/2012 eli uskaltanemme arvioida koko vuoden myynnin ainakin noin 400 miljoonaksi litraksi. Josta siis puoli prosenttia olisi noin 2 miljoonaa litraa.

4 euron vähittäismyynnin litrahinnalla tulisimme 8 miljoonaan euroon. Eli luomuoluen osuus luomun kokonaismyynnistä oliisi silloin ollut noin 4 prosenttia v. 2012.

Pro Luomun ilmoittama (ks. edellä) yli kolmaneksen kasvu nostaisi vähitttäismyynnin v. 2013 jo yli 10 miljoonaan euroon. Ja oluen osuuden luomun kokonaismyynnistä 5 prosenttiin.

(Vaikka Panimoliiton mukaan ihan oikea kokonaismyyntiluku v. 2012 olikin vain 391 milj. litraa, se ei vaikuta tähän karkeaan arviolaskelmaan.)



PS. 26.1.15: Oluen osuus luomutuotteissa ei ole kuitenkaan tavanomaisiin tuotteisiin verrattuna korkeampi, vaan esimerkiksi tämän lähteen mukaan on näin:

S-ryhmässä alkoholin myynti vastaa noin 8 prosenttia päivittäistavaran kokonaismyynnistä

Muissa kaupparyhmissä tillanne lienee suurin piirtein sama (mahdolliset pienet erot eivät kiinnosta meitä tässä).

Vitsi ei ole siten ihan siinä, mutta vitsiksi kyllä riittää, että luomussa, joka ainakin osittain perustuu pelkoon torjunta-ainejäämistä, ostoksiin kuitenkin melkoisen usein kuuluu luomuiolut tai -siideri - joita juomalla saa puolesta pullosta sama "myrkkyefektin" (alkoholin kautta) kuin mitä tavanomaista ruokaa syömällä saa torjunta-ainejäämistä koko vuoden aikana.

Luomualkoholin vaikutuksesta luontoon on edellä riittävästi.

[Heikki Jokipii]

Sama se näyttää olevan Ruotsissakin, luomualkoholin osuus on merkittävä. Pro Luomun innoittamana kiinnitimme huomiota tähän raporttiin (pdf), joka kertoi luomun myynnin kasvusta 2014 Ruotsissa.

Raportin sivulla 6 on "piirakka", joka kertoo eri toimijoiden osuudet näistä markkinoista, otsikolla:

"Försäljning av ekologiska livsmedel 2014 i marknadsandelar"

Piirakka kertoo, että vain alkoholia myyvän Systembolagetin osuus näistä "luomuelintarvikkeiden" myynnistä on 13% eli n. 2 miljardia Skr. *)

Vaikea sanoa (en löytänyt tietoa), löytyykö miedommasta ja ruokakaupoissa myytävästä folköl-oluesta luomuvarianttia, eli onko ja kuinka paljon vielä tuota 13% suurempi osuus Ruotsissa luomukulutuksesta luomualkoholia. Mutta tätä samaa farssia se siis sielläkin on.

__________

*) vieläkin on tarkistamatta, lasketaanko Suomessa Pro Luomun ilmoittamaan luomun vähittäismyynnin kokonaislukuun myös Alkon myynti. Mutta Ruotsissa näin siis nähtävästi tehdään (siellä tietysti Alko = Systembolaget).

PS. 3.2.15: Pro Luomulta tuli asiassa vastaus. Suomessa ei Alkon myyntiä lasketa mukaan, vain vähittäiskauppojen myynti.

PS. 5.2.15: Suomessa ruokakaupoissakin myytävän keskioluen osuus kaikesta alkoholinkulutuksesta oli v. 2008 n. 43% (toki sitä myydään muuallakin), Ruotsissa ruokakaupoissa myytävän folköletin vastaava osuus on 6%. Vaikka folköletistä olisi luomuversioita, sen merkitys ruokakauppojen luomumyynnissä ei siis voi olla iso.

Tältä osin Suomen ja Ruotsin luomumyynnin vertailu jää hiukan hankalaksi. Ilman alkoholia Ruotsissa luomun osuus jäisi siis vielä hiuksenhienosti alle 5 prosentin, mutta Systembolagetin osuuden suora vähentäminen ei taas toisaalta käy, koska Suomessa ruokakauppojen vähittäismyynnissä on mukana aika paljon luomuolutta ja -siideriä.

[Heikki Jokipii]

Pro Luomu tässä uutisessaan tuo siis tavallaan oikein mutta kuitenkin tavallaan harhaanjohtavasti esille tämän lihavoidun asian:

Luomutuotteiden kysyntä kasvoi vuonna 2014 niin ikään muualla Euroopassa. Esimerkiksi Saksassa luomun myynti lisääntyi lähes viisi prosenttia viime vuonna, ja Ruotsissa 38 prosenttia. Ruotsin luku kattaa myös ravintoloiden ja alkoholijuomien myynnin.

Harhaanjohtava ilmaisu on sikäli, että Suomen luvuissa on myös alkoholijuomia (ks. edellä) vaikka ei kaikkia niistä (Alkon myynti ei siis ole mukana).

***

Alkuperäisessä ehdotuksessamme Vuoden turhakkeeksi (2002) olivat mukana myös luomukahvi ja -tee. Kuinka ollakaan (em. uutisesta):

Viime vuonna eniten kasvaneet luomutuoteryhmät olivat luomukahvi [...]

[Heikki Jokipii]

Tavallaan kyllä myös luomumausteet pitäisi liittää tähän "turhakkeiden" joukkoon. Mausteistakin suuri osa on luokiteltavissa nautintoaineiksi, joilla ei ole suurta ravitsemuksellista merkitystä, ja joskus ei sitä lainkaan, koska niiden tärkein merkitys lienee kuitenkin useimmiten maun parantaminen (minkä jo niiden suomenkielinen nimityskin tavallaan kertoo). Näin kuitenkin Patarumpu "hehkuttaa":

Luomumausteet valtaavat hyllytilaa

Vuosisatojen ajan mausteita ja yrttejä on käytetty kehon, hengen ja mielen parantamiseen. Ne ovat toimineet antioksidantteina, verensokerin tasapainottajina, ja parantaneet verenkieroa, koska luonnonmukaisesti tuotettujen mausteiden kasvatuksessa ei ole käytetty kemiallisia lannoitteita eikä kemiallisia torjunta-aineita.

Liioitteleva on tuo kuvaus mausteiden hyvistä puolista muutenkin, mutta täysin tuulesta temmattua on teksti "koska"-sanasta eteenpäin. Sille väitteelle ei varmasti löydy tieteellistä tukea.

Erityisen selväksi asia tulee, kun hetken miettii, millaisia pieniä määriä mausteita yleensä käytetään. Ja sitten vaikka mahdollisia torjunta-ainejäämiä, ja niiden määrää, niissä määrissä. Tai miettii sitä, miten eräät mausteet on hiirikokeissa, kun niille on annettu valtavia annoksia, jopa todettu itsessään (lievästi) karsinogeenisiksi. Hiukan vastaava on siis niiden tilanne kuin jo mainittujen "turhakkeiden", jos niitä luomuna suositaan.

Itse asiassa joidenkin mausteiden kohdalla, jos turvallisuudesta puhutaan, tavanomaiset ovat turvallisempia: EU:n poikkeus säteilytyksen kieltoonhan on mausteissa. Ja uutiseen liittyvässä keskustelussa S-ryhmän valikoimapäällikkö - puolustellessaan "epäekologista" pakkausta - tuleekin melkeinpä sanoneeksi, että luomumausteissa ja -yrteissä on tavanomaisia mausteita enemmän riskejä:

Orgaaniset mausteet ja yrtit viljellään huolellisesti. Ne ovat herkkiä, eikä niitä ole suojattu muun muassa tuholaisilta käyttämällä torjunta-aineita. Siksi tarvitaan erittäin turvallinen ja suojaava pakkaus, joka takaa tuotteiden laadun.

[Heikki Jokipii]

Hullutus Altialla jatkuu:

Kossua valmistettiin luomuviljasta – miltä maistui?

Kun sitten kysyttiin, että "Miksi Altia valmistaa luomuviljaviinaa?", muuta syytä ei kyllä osattu kertoa kuin että se on "tarpeellinen raaka-aine muun muassa ruotsalaisten akvaviittien valmistuksessa".

Kaikki luomuun liittyvät nippelimääräykset näyttävät olevan mukana viinankin valmistuksessa (lihav. HJ):

Koskenkorvan tehtaalla luomuprosessin erottaminen tavanomaisesta tuotannosta vaatii tarkkaa työtä [...]

Miten lienee sitten tarjoilussa? Ei saa lantratakaan tavanomaisella lantrinkilla ...? 

[Heikki Jokipii]

Eräästä blogista (lihav. HJ):

Tiedä sitten,  pitäisikö omenaviinietikan olla luomua (todennäköisesti, koska silloin sitä ei ole massatuotettua ja pilattu - lue: kaikki ravintoaineet hävitetty - liialla lämpökäsittelyllä) mutta koska mulla nyt on Rajamäkeä, käytän sen loppuun. Seuraava ostamani pullo taitaa olla luomua.

Jos tuo edellä mainittu luomukossu tulee myyntiin, niin sen käyttöä varmaan tullaan perustelemaan sillä, että siinä on kaikki ravintoaineet tallella.

[Heikki Jokipii]

Tässä YLE tavallaan hiukan syyllistyy luomutupakan piilomainontaan ....

Lisäaineeton tupakka kasvattaa suosiotaan – tehoaako mielikuva puhtaammasta savukkeesta kuluttajiin?

Tupakkakaupoista kerrotaan, että lisäaineettomat savukkeet vetoavat trendikkäisiin kuluttajiin, jotka arvostavat tuotteiden luonnonmukaisuutta. [...]

... vaikka itse uutisen tai artikkelin sisällä sitten faktat ovatkin kohdallaan.

Näitä kemikaaleja ja lisäaineita on kuitenkin savukkeissa häviävän pieni osa verrattuna itse tupakkaan, joten tupakan vaarallisuutta lisäaineiden poistaminen ei asiantuntijoiden mukaan vähennä.

Tosin faktat eivät muissakaan asioissa ole niihiin kulutajiin vaikuttaneet, jotka eri syistä ovat taipuvaisia tämän luomun idean nielemään. Vaikka sen vuoksi, että se on "trendikästä". Erityisen irvokasta se tietysti on juuri tällaisten tuotteiden kohdalla kuin tupakka tai alkoholi.

[Heikki Jokipii]

Härskisti ja pikkuovelasti Iltasanomat ja Altia mainostavat luomualkoholia:

Huikea suomalaisuutuus Alkossa – valmistettu luomuviinasta!

Altian tuotekehityksestä kerrotaan, että luomu kasvattaa suosiotaan.

– Altian touko-kesäkuussa teettämän tutkimuksen mukaan luomu kasvattaa selkeästi suosiotaan alkoholijuomissa erityisesti naiskuluttajien keskuudessa. Tutkimuksen mukaan luomualkoholijuomat koettiin vastuullisesti tuotetuiksi, tavanomaista korkealaatuisemmiksi, ympäristöystävällisemmiksi ja terveellisemmiksi vaihtoehdoiksi muun muassa allergikoille. Uskomme vahvasti luomutuotteiden kysynnän kasvavan koko Altian toiminta-alueella ja kehitämme niitä aktiivisesti.

(lihav. HJ)

Eihän siis Altia itse väittänyt näitä juomia vastuullisiksi, terveellisiksi jne.. Eihän?

[Heikki Jokipii]

Tämä pariskunta ...

Tampereen Wine Symposium, osa 3: perinteinen, luomu, biodynaaminen, aito ?

.. äityy lähes runolliseksi luomuviinin valmistustapaa ylistäessään (ja "teollista" tapaa moittiessaan):

Luomu- ja teollisen viljelyn peruserona on se, että teollinen viljely suhtautuu viinitarhaan kuin taistelukenttään, jossa vihollinen tuhotaan keinolla millä hyvänsä: torjunta-aineita rikkakasveja, homeita ja hyönteisiä vastaan, kastelua kuivuutta vastaan ja reippaasti lannoitteita köynnöksille. Luomuviljelyssä taas pyritään käyttämään mahdollisuuksien mukaan luonnon omia mekanismeja tukemaan viiniköynnöksen kasvua ja terveyttä: Kompostia, lantaa, tuholaishyönteisten vihollislajeja, kosteutta maaperässä säilyttävää aluskasvillisuutta.

Ja unohtaa samalla täysin Bordeauxin sekoituksen olemassaolon. Ja sen, miten EU teki tämän poikkeuksen - vastoin EFSA:n kantaa - pitkälle luomuviiniin viljelijöiden ja heidän tukijoidensa painostuksesta:

Luomumyrkyt EU:n erityisessä suojelussa

Ilman tuota poikkeusta luomuviinitarhat olisivat kyllä varsinaisia "taistelukenttiä", ja vielä sellaisia, joilla viljelijä hyvin todennäköisesti olisi tuomittu taistelun häviämään.

PS. klo 14:00: Ollaan kovasti tieteellisiä, mutta sitten kummasti jotain ymmärrystä heillä tähänkin löytyy:

Biodynaamisen koulukunnan termeillä selitettynä tämä kuulostaa ainakin näin standardin länsimaisen tieteellisen katsantokannan edustajalle höpöhöpöltä, mutta kun asiaa miettii tarkemmin, saattaa kyse olla erästä yleisökommenttia mukaillen siitä, että monimutkainen asia pyritään selittämän yksinkertaistetuin termein. Kenties näihin valmisteisiin saadaan rikastettua mikrobistoa, jota sitten tehokkaasti levitellään ympäriinsä viinitarhalla.

[Heikki Jokipii]

Tavallaan kyllä myös luomumausteet pitäisi liittää tähän "turhakkeiden" joukkoon. Mausteistakin suuri osa on luokiteltavissa nautintoaineiksi, joilla ei ole suurta ravitsemuksellista merkitystä, ja joskus ei sitä lainkaan, koska niiden tärkein merkitys lienee kuitenkin useimmiten maun parantaminen (minkä jo niiden suomenkielinen nimityskin tavallaan kertoo)

Mauste se on oikeastaan sokerikin, vaikka niitä "kalorioita" niin paljon sisältääkin. Se tuli mieleeni tästä GLP:n artikkelista

Myth busting: There is no such thing as GMO sugar

Kyse on kohusta, jonka luomuväki on masinoinut GMO-sokerijuurikasta vastaan USA:ssa. Artikkelissa on herkullinen vertailu, kuvilla: miltä, kemiallisesti, näyttää luomusokeri, tavanomainen sokeri ja GMO-sokeri. Katsokaa itse!

Artikkeli korostaa, ettei sokerissa ole DNA:ta tai proteiinia. Voisi vielä lisätä, ettei siinä muutenkaan ole jälkeäkään peruslannoitteista (NPK). Eikä torjunta-ainejäämistä. Orgaaninen aine se sentään on, vrt. tähän tai "luomusuolaan".

Mitä esimerkiksi Dansukker kertoo erilaisten tuotteidensa ominaisuuksista? Tavallinen sokeri on tällaista:

http://www.dansukker.fi/fi/tuotteet/kaikki-tuotteet/siro-erikoishieno-sokeri.aspx

Energiaa 1700 kJ/400 kcal
Rasvaa 0 g
    josta tyydyttynyttä 0 g
Hiilihydraattia 100 g
    josta sokereita 100 g
Proteiinia 0 g
Suolaa 0 g

Luomusokeri taas tällaista:

http://www.dansukker.fi/fi/tuotteet/kaikki-tuotteet/luomusokeri.aspx

Energiaa 1700 kJ/400 kcal
Rasvaa 0 g
    josta tyydyttynyttä 0 g
Hiilihydraattia 100 g
    josta sokereita 100 g
Proteiinia 0 g
Suolaa 0 g

Itse tuotteissa ei siis ole mitään olennaista eroa. Toinen vain on saatu luomusokerijuurikkaista.

Mikä onkaan sokerijuurikkaan hehtaarituotto luomuna ja tavanomaisena? Eli kuinka paljon enemmän viljelypinta-alaa vaatii tuo luomusokeripussi? *)

(Toinen kysymys: paljonko enemmän kuin tavanomaisesta tuosta täysin samanlaisesta luomusokerista saa maksaa? Bongauksia?) **)

________________

*) kotimaista vertailua ei saada jos tämä tieto täältä on kurantti:

Kotimaista luomusokerijuurikasta ei kuitenkaan toistaiseksi viljellä.

**) (klo 14:35) Kun kansainvälisistä tiedoista voi yleistää, että samoin se on sokerijuurikkaan kanssa kuin muidenkin viljelyskasvien, eli hehtaarituotto noin puolet, ja välivuosien kanssa noin kolmannes, niin näinhän sitten asiasta pitää rahat saada takaisin. Tiedot tänään Helsingin Itäkeskuksen Citymarketista:

Dansukker luomusokeri 2,99 euroa / kilo
Dansukker taloussokeri 0,99 euroa / kilo

(Vieressä sitten Pirkka-sokeri: 0,69 / kilo)

[Heikki Jokipii]

Ruotsissa tilanne menee yhä enemmän tähän suuntaan. Kun nyt kerrottiin luomumarkkinoiden kasvusta siellä ...

Luomulla tutut kuviot Ruotsissa: Kasvu jatkuu kiivaana

... niin tässä oli vahvimmin kasvanut sektori:

Erityinen ilonaihe on Ekowebin mukaan luomun kasvu alkoholin monopoliliikkeessä eli Systembolagetissa. Siellä kirjattiin 68 prosentin kasvu vuoteen 2014 verrattuna. 3,4 miljardin kruunun eli 380 miljoonan euron myynnillään Systembolaget on Ruotsin toiseksi suurin luomuelintarvikkeiden myyjä.

Alkoholin osuus luomumyynnistä kohosi siis yli 20 prosenttiin. Suomen ja Ruotsin luomumyyntiä vertailtaessa tämä tosiasia täytyy nyt ottaa siis entistä enemmän huomioon (ks. edellä). Kuten jo sanottu, yksinkertainen vähennyslasku ei riitä, koska Suomen luomumyynnin luvuissa on myös alkoholia (keskiolut, siideri, noin 5% osuus). Mutta joka tapauksesssa, ilman alkoholia ei Ruotsin luomumyynnin kasvu ole jatkunut yhtään niin kiivaana.

Edellä on myös perusteltu, miksi luomualkoholin myynnin kasvun ei pitäisi olla erityinen "ilonaihe" luomuväellekään, vaan pikemminkin vähän nolo juttu.

***

Tuonnista kerrotaan Ecowebissä vain vihannesten osalta ...

Import av ekologiska grönsaker har satt fart under året, vilket medfört att den svenska andelen ekologiska grönsaker har minskat. Den svenska volymen bedöms ändå samtidigt ha vuxit med 10-20 procent.

... mutta luultavasti myös tuo luomualkoholi on pitkälle tuontitavaraa ("biodynaamisia" viinejä? Tai suomalaista luomuviinaa, ks. edellä 23.12.14!). Tuo Ecoweb muuten todella käytti sanaa "glädjeämne", ilonaihe! (Huono) sananvalinta ei siis tullut MT:lta.

[Heikki Jokipii]

Tällainenkin luomutupakan piilomainos on YLE:llä ollut (2.3.2015). Vilahtanut aikanaan silmieni ohi, mutta laitetaan näin kokoelmaamme:

Tupakoimaton Antti on Suomen ainoa virallinen tupakantuottaja

Alavutelainen Antti Pellonpää on Suomen ainoa, viranomaisten hyväksymä tupakanviljelijä. Paitsi että Antti on tupakkatukkuri, hänen pikkuinen tupakkaplänttinsa nauttii myös virallista EU-tukea. Kaiken lisäksi tupakka on sertifioitua luomua.
[...]
Tulevaisuudessa tupakanpolttajan elo Suomessa tuskin ainakaan helpottuu. Siihen Anttikin pistää toivonsa:

– Siitä voisi lähteä, että Suomessa saisi lain mukaan polttaa vain luomutupakkaa. Silloin olisin aika vahvoilla, Antti Pellonpää virnistää.

Vaikka haastateltava sanookin ...

– En ole koskaan polttanut, enkä ymmärrä miksi joku polttaa tupakkaa. Eihän siinä ole mitään järkeä, Pellonpää kummeksuu.

... niin koko artikkelista tai uutisesta jää sellainen tunnelma, että luomutupakassa kuitenkin jotain järkeä olisi (vrt. edellä 17.08.15).

[Heikki Jokipii]

Tänään Hesarissa juttu Altiasta (maksumuurin takana), siitä:

Yksi Altian ja maailman juomayhtiöiden kuluttajatrendeistä kulkee nimellä hyvinvointi ja alkoholi-terveys, joka saattaa herättää myös epäilyjä.

"Emme väitä, että alkoholi on terveellinen tuote, mutta kohtuullisesti nautittuna se on aika miellyttävä. Korostamme myös puhtaita luonnon raaka-aineita ja matalaa alkoholipitoisuutta", Tennilä tähdentää.

Esimerkiksi Altian uutuusluomulikööriin kelpaavat vain Kainuun metsämustikat ja luomuohra.

Enempää ei sitten asiasta sanottu. Tuo ilmeisesti riitti toimittajan epäilysten hälventämiseksi.

PS. klo 14:45: Entisaikaan, kun Alko vielä valvoikin kaikkea alkoholiin liittyvää, se olisi tuosta antanut itselleen vakavan huomautuksen!