Author Topic: Vs: Antiluomu.org osallistuu Suomen Luonto -lehden "Vuoden turhake"-kilpailuun  (Read 19926 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Tämä lainaus sopii kaiketi parhaiten tähän keskusteluun:

Quote
Toksikologia tutkii kemikaalien riskejä. Mitä alan asiantuntijat sanovat alkoholista?

Kuopiolainen emeritusprofessori Jouko Tuomisto ottaa tässä vertailukohdaksi rikkaruohomyrkyn glyfosaatin, jonka käytön EU toistaiseksi sallii. Media piti sitä vaarallisena, vaikka kuluttajan annos jää alle miljoonasosaan eläimille myrkyllisistä määristä.

Kemikaaliriskien hallinta perustuu turvamarginaaleihin. Ihmisen katsotaan olevan turvassa, jos vaarallista kemikaalia sallitaan enintään sadasosa eläimille haitattomasta annoksesta. Glyfosaatti läpäisee tämän testin kirkkaasti.

Rotalle haitallinen annos alkoholia on kolme grammaa painokiloa kohti päivässä. Jos käytetään turvamarginaalia 100, esimerkiksi 60-kiloiselle ihmiselle turvalliseksi annokseksi Tuomisto arvioi 0,6 grammaa. Se olisi teelusikallinen viiniä.

Kansainvälisen syöväntutkimuslaitoksen IARC:n asiantuntijaryhmän mukaan alkoholi on varma syöpää aiheuttava aine. Jos turvamarginaali nostetaan sen vuoksi tuhanteen, turvallinen annos olisi Tuomiston mukaan 2–3 tippaa.

Irwin Goodman lauloi niin kuin asia on: Ei tippa tapa.

Lähde:

Jukka Patrakka: Ei tippa tapa tammikuussa, Savon Sanomat, 15.01.19
« Last Edit: 21.01.19 - klo:17:01 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Tuolla toisessa keskustelussa viitattiin Ekowebin selvitykseen Ruotsin luomumyynnistä. Palataan asiaan muuten siellä, mutta tämän tilanteen jatkumisen haluan panna merkille täällä:

Quote
Totalt såldes ekologiska livsmedel för 28,8 miljarder kronor 2018 (27,7 miljarder kronor 2017).
Det är en ökning i värde med 1,1 miljarder kronor jämfört med 2017. Ekowebs prognos för
2018 pekade på en ökning med 5-10 procent. Prognosen byggde på att detaljhandeln skulle
utnyttja den goda råvarutillgången och omsätta det i ökad försäljning. När 2018 nu är till ända,
kan Ekoweb konstatera att så inte blev utfallet.

Systembolaget är den näst största aktören när det gäller ekologisk livsmedelsförsäljning i Sverige
Systembolaget fortsätter att öka sin försäljning av ekologiska drycker. Försäljningen ökade till 5,6
miljarder kronor 2018 (5,1 miljarder kronor, 2017). Systembolaget ökade sin försäljning med 9
procent, 2018.

Eli edelleen n. 20%, viidennes Ruotsin luomumyynnnistä tapahtui viinakaupassa. Tämä täytyy edelleen muistaa, kun vertaamme maiden luomumyynnin lukuja. Meillä ei Alkon myyntiä lasketa luomun kokonaismyyntiin.

Mutta toisaalta ruokakauppojen olut- ym. myynti meillä lasketaan luomun kokonaissmyyntiin. Ruotsissahan tällaista myyntiä on mitättömän vähän ("folköl" ei juurikaan mene kaupaksi). Toisaalta tiedämme, että ainakin luomuoluen myynti on myös Suomessa mitätöntä (osuus 0,2% oluen mynnistä).

Niinpä vertailuissa uskaltaa käytännössä vähentää tuon n. 20% Ruotsin luvuista.

PS. Enpä malta ihan tässä olla vähentämättä tuota 5,6 miljardia kruunua. Siitä jää 23,2 miljardia kruunua. Se on 2,23 miljardia euroa. Henkeä kohti n. 220 euroa, vuodessa.
« Last Edit: 04.02.19 - klo:04:06 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Pro Luomu kertoi, että luomukahvilla ja -teellä oli elintarvikkeiden kokonaismyynnistä v. 2018 yhteensä 7% osuus.

Paljonko se oli euroissa? Vaikea sanoa, koska noiden tuotteiden kokonaismyynnistä ei löydy netistä lukuja. Mutta markkinajohtaja Pauligin (osuus n. 75%) liikevaihdosta (n. 350 milj.) arvioiden se olisi vähintään 25 miljoonaa euroa. Luultavasti paljon enemmän. Ja osuus luomumyynnistä siis myös vähintään 7 prosenttia.

Mutta sellainen kimpale luomumyynnistä oli siis tuotteilla, jotka

a) ovat edellä esitetyillä perusteilla itsessään turhanaikaisia
b) eivät millään tavalla perustele luomupeltoalan lisäämistä Suomessa, vaikka niillä kysyntää olisikin (koska ainakin raaka-aine on tuontitavaraa)

Samaa on sanottava Ruotsin luomukahvista, jolla on myös aika suuri osuus luomumarkkinoista siellä.
« Last Edit: 04.03.19 - klo:10:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Amerikassa. Makeisfrma ei lähtenyt (mainos)kilpailuun käytetystä luomusokerista ...

Quote
Dear Kind Bar:

[On March 6] you delighted people in the agriculture and science communities. Clif Bar tried to shame you into adopting all-organic ingredients by publishing an op-ed in The New York Times. But instead of caving to the pressure, you roasted them on Twitter by pointing out that sugar is sugar, whether it’s organic or not, and they have a lot in their products.

... vaan totesi sokerin olevan sokeria. Mutta sama firma lähti sitten mainostamaan, että heidän sokerinsa on GMO-vapaata!
« Last Edit: 18.03.19 - klo:08:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Tällainen vain todetaan:

Saksan viinien trendejä opiskelemassa Masterclass -tastingissä

Quote
Luomun osuu tulee kasvamaan

Iso trendi on myös luomuviinien osuuden kasvu. Kahdeksan prosenttia viininviljelyn käytettävästä maaperästä Saksassa on tällä hetkellä luomua. Näin se on maailman kuudenneksi suurin luomuviinien tuottaja, käytetyn maa-alan pohjalta laskettuna. Kasvava trendi on nähtävissä myös biodynaamisesti (Demeter) tuotettujen viinien viljelyalassa.

Eikä pohdita sitä, mitä järkeä tuossa on. Tämä tuskin on sellainen perustelu:

Quote
Luomuun siirtymiseen puoltaa sekin, että niistä on helpompi tuottaa vähemmän alkoholia sisältäviä viinejä.
« Last Edit: 08.04.19 - klo:07:44 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Laskelma, tällä kertaa tehty glyfosaattijäämistä, viinissä, USA:ssa:

Will glyphosate residue in beer and wine raise your cancer risk? If you drink 8 gallons a day

Gallona on litroissa n. 3,8 joten 8 gallonaa noin 30 litraa. Ja päiväannoksesta tuossa puhuttiin.

Tunnen kaukaisesti yhden henkilön, jonka kroppa polttaa alkoholia niin nopeasti, että tuon määrän juominen olisi hänelle ehkä mahdollista. Mutta meille tavallisille kuolevaisille olisi jo sitä yrittäessä edessä tämä:

Quote
This isn’t even taking into account the likelihood of dying of alcohol poisoning by drinking at this level – which will get you well before any cancer. And that’s using the highly conservative Californian limits. Using the internationally accepted limits, an average adult male would have to drink over 1,000 liters [260 gallons] of wine a day to reach any level of risk.
(lihav. HJ)

Tuhannesta litrasta eli noin 40 litrasta tunnissa, yötä päivää, ei edes tuo tietämäni ihmemies kyllä selviytyisi. Ja kuolisi jo sitä yrittäessä vaihtoehtoisesti vesimyrkytykseen, jota vettä viinissä on merkittäviä määriä.
« Last Edit: 21.04.19 - klo:15:03 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Uusi tulokas (Suomen) markkinolla, mutta mainostemput (-mielikuvat) ovat vanhat:

LUOMU PALMUSOKERI BIO KING 500G

Quote
Se on aromikas, karamellimainen, ravinteikas ja minimaalisesti käsitelty.

Siitä "ravinteikkuudesta" sopii sitten halullisten maksaa yli kymmenkertainen hinta (so. 15 euroa/kg) tavanomaiseen sokeriin nähden (viisinkertainen jopa toiseen luomusokeriin nähden!). Ja sulkea silmänsä tosiasialta,  etteivät ne epäpuhtaudet,  jotka antavat tuon terveelliseltä näyttävän ruskean värin, ketään ravitse. Ja siltä, ettei luomuisuus tee siitä yhtään terveellisempää.

Tähän palmusokeriin pätee luultavasti kaikki, mitä edellä 04.07.16 tuli esiin nk. "intiaanisokerista".


PS. Tuli mieleen, miten onnistuisi sellainen "tuoteväärennös", jossa tehtäisiin ihan tavallisesta sokerista vakuuttavamman näköistä "minimalisesti käsiteltyä" luomusokeria: toimisiko karamelliväri? Johonkin makutesteihin, esimerkiksi? Luultavasti joidenkin maistajien suussa tuo värjäys kummasti saisi ko. sokerin maistumaan myös "aromikkaammalta"?

Tiede-lehteen kommentoineella oli tästä väristä tällainen taustaselitys:

Terveellistä ruskeaa sokeria

Quote
Merkillisiä terveysväittämiä vilisee medioissa.

Eräs lähinnä huvittava on tämä ruskean sokerin "terveellisyys".

Koko hupatushan alkoi siitä kun entisestä neukkulasta annattiin vaihtokaupassa ruskeaa kuubalaista sokeria. Se oli ruskeaa siksi, ettei Kuubassa eikä Venäjällä osattu raffinoida sitä valkoiseksi, eli poistaa siirappi- ja melassijäämiä. Niinpä keksittiin väite sen terveellisyydestä ja yya-aikoina kansa nieli sen totuutena.

Tiedä häntä, mutta kyllä tuo terveellisyysteoria näyttää elävän ja voivan hyvin ainakin luomusokerin tuotekehityksessä, mainonnassa ja myynnissä.  Vaikka oma esimerkkini on parisen vuotta vanha, käsittääkseni tuota jippoa ja mielikuvaa yhä käytetään. Ainakin Ruohonjuuressa on tarjolla ruskeaa "intiaanisokeria" (9,94 € / kg, tuote nyt tilapäisesti loppu). Ei käytetä aina, kyllä valkoistakin luomusokeria Suomessa tarjotaan.

« Last Edit: 08.05.19 - klo:08:29 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Tämän myötä varmaan GMO-vapaa sokerikin on ennemmin tai myöhemmin tulossa:

First GMO sugarcane planted in Brazil

Kun tuollainen gmo-sokeri(ruoko) on tästälähin olemassa, on ko. markkinointiväittämä myös Eviran ohjeiden mukaan sallittu. Vaikka itse lopputuote, sokeri, on taatusti vain sokeria. Ihan samanlaista kuin tavanomainen sokeri. Tai luomusokeri.

Ainakin  epäluulo "GMO-sokeria" kohtaan on jo syntynyt. Tai synnytetty:

Brazil urges China to import sugar from biotech sugarcane, says final product has no GMO ingredients

Täysin typerää se tietysti on:

Quote
“We export sugar and will export sugar made from GMO cane. The sugar itself is not genetically modified, so we’re going to explain …. why sugar should not be considered …. a GM product,” Dias told Reuters …. Brazil’s CTC (Cane Technology Center) developed the GM cane variety that is resistant to the cane borer, which could reduce pesticide costs.
« Last Edit: 17.05.19 - klo:06:33 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Myös Yhteishyvä on lipsahtanut tällä tavalla luomualkoholin mainontaan:

Kiinnostus luomua kohtaan kasvaa myös viineissä – miten luomuviini eroaa muista

Nyt on vaikea sanoa, koska tuo on ilmestynyt. Nettijutussa ei ole päiväystä. Se ei ilmestynyt viimeisessä paperisessa Yhteishyvässä. Googlen mukaan se on ilmestynyt 18 tuntia sitten, mutta siihen tietoon ei välttämättä voi luottaa.

Tavanomaista tarinaa muuten. Aika kohtuullistakin: mm. nimenomaisesti tuodaan esille, ettei luomuviinejä voi erottaa mausta. Mutta tässä kohdassa suorastaan harhaanjohdetaan:

Quote
Sienitauteja torjutaan yhä kupari- ja rikkiruiskutuksin, mutta luomutarhoilla sallitut maksimimäärät kuparille ja rikille ovat huomattavasti alhaisempia.

Saksassa on sanonta, että puolitotuus on täysi valhe. Puolitotuus on, että tavanomaisessa viininviljelyssä käytetään jossain määrin kuparijohdannaisia torjunta-aineina tuossa tarkoituksessa. Mutta sanomatta tuossa jää, että siinä on muitakin mahdollisuuksia, synteettisiä torjunta-aineita. Kun taas luomussa ei ole kuin tuo kupari, ainoana sallittuna. Maksimimäärillä ei ole mitään merkitystä, kun aineita ei oikeastaan pitäisi käyttää yhtään. Kuten EFSA on esittänyt, mutta se pelattiin poliittisesti syrjään.

Vertaa tähän kertomukseen Ranskasta. Tuo esimerkkitapaus, viininviljelijä luopui luomuviljelystä juuri tuon takia, arvokasta maaperäänsä suojellakseen. Eli korvasi kuparijohdannaiset muilla, turvallisemmilla aineilla.

Mutta jotenkin tuo luomuviinin todella heikko kohta piti artikkelin kirjoittajan selittää pois, kun hän yleisesti etsi luomuviinin perusteluja juuri sen viljelyn ekologisuudesta.
« Last Edit: 30.05.19 - klo:09:10 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Tämä Pro Luomun julkaisema juttu on poikkeuksellisen kauhea ...

Mirka Olin: Ottaisin kupillisen luomuteetä!

... juuri Pro Luomun julkaisemaksi. Yleensä siellä julkaistuissa jutuissa pyritään jonkinlaiseen kohtuullisuuteen ja realismiin. Mutta ei tuossa jutussa.

Siinä vyörytetään estottomasti esiin kaikki luomun myytit, kliseet ja myyntimielikuvat. Suorastaan mysteeriksi sen pohjalta jää, miksi ylipäänsä kukaan käyttäisi teenviljelyssä tavanomaisen viljelyn keinoja.

Palataan ehkä myöhemmin jutun yksityiskohtiin, mutta tuodaan nyt heti esiin tämä tieto:

Quote
(Report of the Working Group on Organic Tea - Food and Agriculture Organization of the United Nations)
The average yield of organic fields in Darjeeling ranges from 250 kg to 450 kg, which is 100-250 kg less than conventional tea fields of Darjeeling.

Tuollaisesta tosiasiasta ei ollut edes pientä hajua Mirka Olinin kirjoituksessa. Siinähän luonto suorastaan kiljuu haluaan tuottaa teetä ihmiselle:

Quote
Keskustelin muuan pienen teetarhan omistajan kanssa luomuviljelystä ja hän osasi kiteyttää luomuviljelyn niin upealla tavalla, joka mielestäni tiivistää juurikin sen mitä mekin luomuviljelyltä toivomme:

”Haluan pitää teetarhani kontrollin luonnon käsissä enkä niinkään ihmisen käsissä. Haluan pitää tilani niin villinä kuin vain mahdollista! Lisäksi monimuotoisuus on rikkaus ja tällöin ei ole tarvetta käyttää torjunta-aineita tai lannoitteita. Vahvuus on siinä, että kasvi itsessään tuottaa siemeniä ja niitä käytetään teetarhalla.”

Kiinassa luomuteepensaat osaavat varmaan ihan itsestään asettua näin siisteihin riveihinkin kuin tämän luomuviljelyartikkelin kuvassa8)

No, tämä yksityiskohta on pakko esille vielä ottaa:

Quote
Messujen aikana olleessa konferenssissa oli pääpuheenaiheena kiinalaiset teet ja niiden vienti maailmalle. Jokaisessa puheenvuorossa nostettiin luomuviljely esille. Ja nimenomaan sen vuoksi, että luomuviljellyissä teelaaduissa ei ollut runsaita jäämiä esimerkiksi lannoitteista.
(lihav. HJ)

Enpä ole muualta kuullut valituksia lannoitejäämistä. En teessä enkä missään muussakaan.

Mutta jos tuossa oli kyseessä vain lapsus, ja tarkoitettiin torjunta-ainejäämiä, niin saman kysymyksen voi esittää teestäkin kuin muista nautintoaineista edellä: mitä merkitystä voi mikroskooppisilla torjunta-ainejäämillä olla verrattuna teen sisältämään kofeiiniin (teiiniin), omine riskeineen?
« Last Edit: 02.06.19 - klo:05:33 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Näin tarkkaa se sitten on:

Malmgårdin panimo aikoo alkaa viljellä humalaa

Quote
Luomuolutta Malmgård ei tuota – vielä. Se on ollut humalasta kiinni.

"Me käytämme viittätoista eri humalaa, ja yhdessä oluessa voi olla viittäkin lajia humalaa. Jos humalaa kasvatetaan meillä, en voi laittaa viittätoista erilaista", Henrik Creutz perustelee.

Tilahan on tunnettu luomutila.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Helsingin Uutiset menee ainakin otsikoinnissaan täysin halpaan:

Luomuvillitys ja terveysbuumi näkyvät jo Alkossakin – "Yhä useampi on halukas tekemään valintoja hyvinvointia edistääkseen"

Koska oman hyvinvointinsa edistäminen luomualkoholilla - joka tuossa vihjataan mahdolliseksi - on täysin toivotonta. Eikä tässä ole muutenkaan tosiasiassa mitään kehumista:

Quote
Alkon asiakkaat arvostavat myös vastuullisesti tuotettuja juomia.

– Vihreitä valintoja eli esimerkiksi luomua, biodynaamisesti tuotettuja viinejä ja entistä keveämpiä sekä kierrätettäviä pakkauksia, Antti Skön mainitsee.

– Vuonna 2018 Alkon valikoimassa oli luomutuotteita 943, eettisen kaupan tuotteita 81 ja alkoholittomia 150. 

Luomuviinien määrä on yli tuplaantunut.

– Kehitys ollut valtava vuodesta 2016, Skön sanoo.

– Alkon kaikista myydyistä viineistä 13 prosenttia on luomuviinejä.

Vaan kyse on oikeastaan täydestä huijaamisesta. Jota harrastaa valtion omistama monopoliyhtiö. No, ei niin täydestä, että kyllä sillä luomualkoholillakin humalan saa. Mutta myös krapulan, jos niikseen tulee. Mutta vastuullisuuden kanssa tuolla ei ole tekemistä.
« Last Edit: 01.07.19 - klo:06:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Tiede-lehteen kommentoineella oli tästä väristä tällainen taustaselitys:

Terveellistä ruskeaa sokeria

Quote
Merkillisiä terveysväittämiä vilisee medioissa.

Eräs lähinnä huvittava on tämä ruskean sokerin "terveellisyys".

Koko hupatushan alkoi siitä kun entisestä neukkulasta annattiin vaihtokaupassa ruskeaa kuubalaista sokeria. Se oli ruskeaa siksi, ettei Kuubassa eikä Venäjällä osattu raffinoida sitä valkoiseksi, eli poistaa siirappi- ja melassijäämiä. Niinpä keksittiin väite sen terveellisyydestä ja yya-aikoina kansa nieli sen totuutena.

Tiedä häntä, mutta kyllä tuo terveellisyysteoria näyttää elävän ja voivan hyvin ainakin luomusokerin tuotekehityksessä, mainonnassa ja myynnissä.  Vaikka oma esimerkkini on parisen vuotta vanha, käsittääkseni tuota jippoa ja mielikuvaa yhä käytetään. Ainakin Ruohonjuuressa on tarjolla ruskeaa "intiaanisokeria" (9,94 € / kg, tuote nyt tilapäisesti loppu). Ei käytetä aina, kyllä valkoistakin luomusokeria Suomessa tarjotaan.

Mutta niin vain yrittää tämä luomukauppias kaunopuheisesti myydä kallista sokeriaan:

https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/intiaanisokeri-4-kg-taysruokosokeri

Tähän tapaan:

Quote
Etelä-Amerikan sydämessä, maassa, jossa ei ole tarvetta käyttää tehoviljelyä, kasvaa ravintorikas vanhan lajikkeen hidaskasvuinen sokeriruoko, jonka mehu puristetaan helläväraisesti. Tämä mehu kuivataan miedolla lämmöllä ja sen vuoksi kaikki sokeriruo'on tärkeät ainesosat, vitamiinit ja kivennäisaineet säilyvät.

Mielenkiintoisesti tuosta seuraa, että jossain maassa olisi tarvetta käyttää tehoviljelyä. Vaikkei Boliviassa olisikaan. Onko Suomessa? (Sitä tuskin tuo luomukauppias halusi sanoa?)

Mutta normaali myyntiarsenaali on käytössä:

- ravintorikas
- vanha lajike
- hidaskasvuinen
- hellävaraisesti
- miedolla lämmöllä
- neitseellinen maaperä

No, saahan sitä täällä rikkaassa maailman osassa tuollaisilla jutuilla fiilistellä, jos se tuntuu jotenkin ... makeelta.  ;D
« Last Edit: 06.07.19 - klo:09:13 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Tällaine tieto löytyi Googlen kautta, ilmeisesti kyse on Alkon tarjouspyynnöstä:

Quote
Taul1 - Alko
https://www.alko.fi/INTERSHOP/static/WFS/Alko...Site/-/.../Glögit_haut.xlsx

20 tuntia sitten - Alkon Vihreän valinnan -symbolin mahdollistava tuoteominaisuus katsotaan eduksi. – Erityistä lisäarvoa luomu ominaisuudella. – Tarjouksessa on mainittava ...

Mitäpä tuohon sanoisi, mitä ei ole jo edellä sanottu.
« Last Edit: 01.08.19 - klo:15:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Radio Suomessa kerrottiin tänä aamuna tieto, että joku tiedemiesporukka on nyt valmistanut viinaa Tshernobylin alueella.

Ensin oli viljelty ruista siellä. Ja kun asiaan kuuluvien vaiheiden jälkeen tuote oli tislattu, siitä oli mitattu sen radioaktiivisuus. Tulos: ei mitään hälyttävää, ei mitään kohonneita lukemia. *)

Sitä ei tietysti tehdä Altian tekemän tai Alkon myymän alkoholin suhteen, mutta jos tehtäisiin, niin uskaltaisin ennustaa tuloksen: ei minkäänlaisia torjunta-ainejäämiä, sen enempää luomualkoholissa kuin tavanomaisessakaan. Erityisesti ei tislatuiissa aineissa.

Mutta eihän sitä tässäkään väitetty, eihän?

_______________

*) josta tietysti saimme ehdotuksen tuon Luxemburgin kokoisen ja ilmeisen viljavan alueen hyötykäyttöön: kun kuitenkin myös viinaa viljasta tehdään, tehtäköön se sitten siellä! Jopa luomuviina! Siellähän on peltoja, joita ei ole yli 30 vuoteen keinolannoitettu tai viljelyssä käytetty torjunta-aineita ...

Toisaalta on jo toinenkin käyttötarkoitus: se on nyt keskisen Euroopan suurin luonnonpuisto! Sen villi flora ja fauna on kuulemma jo vallan runsas ja hurmaava.
« Last Edit: 08.08.19 - klo:09:59 by Heikki Jokipii »