Yleinen kategoria > Yleinen Keskustelualue

Vs: Antiluomu.org osallistuu Suomen Luonto -lehden "Vuoden turhake"-kilpailuun

(1/44) > >>

Heikki Jokipii:

Ei olisi v. 2002 uskonut, kun kirjoitimme tuon ehdotuksemme Vuoden turhakkeeksi Suomen Luonto –lehden kilpailuun …


--- Quote from: Heikki Jokipii on 06.11.07 - klo:17:41 ---Suomen Luonto-lehti
Alice Karlsson

Ehdotuksemme vuoden 2002 turhakkeeksi ovat luomunautintoaineet:

- luomukahvi ja luomutee
- luomuviini, luomuolut ja luomuviina (on sitä olemassa, ks. Junipergreen! )
- ja luomutupakka - sellaistakin on: ks. luomurööki ja se on maailmalla jo suosittua, varmaan tulossa pian Suomeenkin (etsi: "Öko-savuke") ks Hesarin artikkeli Saksan Öko-aatteesta
[...]

--- End quote ---

… että eräänä päivänä tämä lanseerattaisiin Suomeen:

Viinakin on nyt luomua

No, seuraava tänne lanseerattava luomutuote on varmaan jo (Pro Luomun) suunnitelmissa.

***

Perustelut vastahakoisuudellemme asiassa (ja keskustelu Suomen Luonto -lehden toimituksen kanssa) löytyvät tuolta edeltä.

Heikki Jokipii:
 
Näyttää olevan niinkin, että luomutupakkakin on netissä yhä esillä! Sitähän ei enää saa (kuten muutakaan tupakkaa) varsinaisesti mainostaa, mutta nettikeskusteluissa ja blogeissa kyllä niin tehdään, ihan tuotemerkkienkin kanssa. Tässä yksi esimerkki tällaisesta blogista, ja lainaus (korostus alkuperäisessä):
 

--- Quote ---"Miksi ei Suomessa ole eettisempää ja terveellisempää tupakkaa? En väitä, että tupakka ylipäätään on terveellistä, mutta tupakka voi olla puhtaampaa vähentäen täten mm. keuhkosyöpää. Myöskään riippuvuus ei olisi niin paha, kuin mitä näissä suurfirmojen lisäainepommien polttamisesta aiheutuu. Niihinhän lisätään riippuvuutta aiheuttavia kemikaaleja."
--- End quote ---

Tähän vain yksikantaan. Eli ei ole luomutupakka:
 
- eettisempää
- terveellisempää
- puhtaampaa
- ei vähennä keuhkosyöpää
- eikä vähene riippuvuus, se on kyllä nikotiini, joka sen riippuvuuden luo
 
Luomutupakan piilomainostaminen tuolla lainauksen tavalla on muuten hyvin verrattavissa siihen, miten aikanaan nk. kevytsavukkeita mainostettiin. Josta asiasta nyt ankarasti syytetään samaisia suurrfirmoja, ja tuomitaan harhaanjohtavan tiedon levittämisestä!
 

Heikki Jokipii:

YLE kertoo iloisesti, että nyt on tehty tällainen läpimurto:
 
Luomuvodka avasi tien Amerikan raitille
 
Karkea laskelmani asiasta. Alkoholi on alla aina 100% alkoholia.
 
100 kilosta viljaa saadaan teoriassa n. 70 litraa alkoholia
 
http://prosessitekniikka.kpedu.fi/doc-html/alkoholi.html
 
Jos hehtaarituotto on 2000 kiloa (luomu) = 20 * 70 = 1400 litraa alkoholia
 
Jos hehtaarituotto on 4000 kiloa (tavanomainen) = 40 * 70 = 2800 litraa alkoholia
 
Litra 100% viinaa vie siten jo joko 7 neliötä (luomu) tai 3,5 neliötä viljelysalaa.
 
Jokaiselta luomuviinan litralta käytämme viljelyspinta-alaa siis muutaman neliön, turhaan.
 
Suomalaisten keskimääräinen alkoholinkulutus henkeä kohti on n. 10 litraa vuodessa (absoluuttista). Jos se juotaisiin luomuviinana, merkitsisi se,  että yhteensä n. 35 neliötä käytettäisiin turhaan lisämaata, vain tähän tarkoitukseen, vain viinan luomustatuksen takia.
 
Jos koko maailma joisi alkoholia yhtä paljon kuin suomalaiset, ja luomuviinana, tarvittaisiin ylimääräistä lisämaata Suomen satotasolla noin 24 500 000 hehtaaria, eli noin 10 kertaa Suomen viljelysmaa. Keski-Euroopan satotasolla ehkä puolet siitä, eli noin 5 kertaa Suomen viljelysmaa. Vain tähän tarkoitukseen. Että se viina olisi luomua.

 
PS. 23.12.2011: Aivan vastaavan laskelman voisi tehdä luomuoluestakin, jota Vihreä Lanka naiivin innokkaasti mainostaa.
 
Tässä tunnetussa kuvassa lähetetään poika hakemaan luomuolutta joulupöytään … sanon minä. Sarjan seuraavassa kuvassa leipä loppuu ..  :(
 

Heikki Jokipii:
Maailmaa on aina ollut kiva parantaa hieman hiprakassa, ja nyt sitten YLEkin meitä siihen kehottaa:

Maailma muuttuu viinipisara kerrallaan

Juttu jakautuu vähän kahtia, se ei piilomainosta pelkästään luomuviinejä, vaan nämä lähituotteet ovat toinen silmämäärä.

Tämä on nätti (lihav. HJ):


--- Quote ---Itse suosin mieluummin lähituotantoa varsinkin kuin tiedän, että tuotantokin on puhdasta, huomauttaa viinitilallinen Maria Tigerstedt.
--- End quote ---

Tässä hän on osin oikeassakin ...


--- Quote ---- Perinteinen viljelymme voi olla puhtaampaa kuin eurooppalainen luomuviljely. Pelkästään puhdas luontomme takaa erittäin ekologisen viinintuotannon, Tigerstedt kertoo.

--- End quote ---

... mutta jutun henkeen ei varmaan sovi kertoa tällaista syytä:

Luomumyrkyt EU:n erityisessä suojelussa

Eikä tietystikään puhua luomutuotannon vaatimasta suuremmasta pinta-alasta.

Ja kun keksisi tavan haastaa nämä luomumaun maistajat julkiseen, tieteelliseen sokkotestiin ...

Heikki Jokipii:
Vhreä Lanka päätyi tässä luomuviinojen testissään hyvin odotettavissa olevaan tulokseen:


--- Quote ---Luomu ei erottunut luomuksi eikä muutenkaan edukseen.
--- End quote ---

Mutta se, mikä tuossa artikkelisssa ihmetyttää, niin siinä ollaan ihan tosissaan ja vakavissaan. Edes pieni hymyilykään ei tekstistä välity - saati sellainen "räkäinen nauru", jonka asia tosiasiassa ansaitsisi!

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

Go to full version