Kaupunkiviljely

[Heikki Jokipii]

Olenko sitten ”kaavoihini kangistunut”, mutta minusta kaupungissa ruoka ostetaan yleensä kaupasta. Ja jos haluaa vaihteeksi oikein tuoretta, vaikkapa Helsingissä voi mennä Kauppatorille.

Siinä sen lähellä on rakennuksista vapaa Esplanadin puiston alue, joka on eräänlainen puutarha, tavallaan.

Mutta siellä en odota kasvatettavan pottuja tai herneitä tai porkkanoita ...

Nyt kuitenkin Helsingin kaupunki antoi ympäristöpalkintonsa näin:

Kaupunkiviljely toi ympäristöpalkinnon

En oikein osaa asiaan suhtautua, koska minusta jotenkin tuntuu luontevimmalta tuo, mitä edellä kuvasin.

En myöskään varmasti ole katkera siitä, että palkinto jäi minulta saamatta.

Mutta en kuitenkaan oikeastaan ymmärrä, miten tämä tällainen pikku puuhastelu – aivan varmasti hauskaa itsessään, ja suosittuakin - olisi luonnon, ympäristön kannalta erityisen ansiokasta.

Niinpä avaan tämän keskustelun. Osaisiko joku selittää, mitä tällaiset harrastelijoiden laatikoissaan viljelemät vihannekset tms. jotenkin luonnonsuojelun asiaa edistäisivät? Tai jotain muuta järkevää yhteiskunnallista tavoitetta? (Se, että se on kivaa, ei ole vielä yhteiskunnallinen perustelu.)

Suurelta osalta tämä on tietysti sitten – niin kuin jo edellä esille tuli – maku- ja kulttuurikysymys. Siksi tämä keskustelukin on laitettu tänne "Muut aiheet" -osastoon, yhdistyksellämme ei ole asiaan mitään kantaa. Ainakaan vielä …

Eli tässä keskustelun avaus, tyhjentämättä itse heti ”koko pajatsoa” – tai kaikkia omia ”kolikoitanikaan” vielä käyttämättä. 

[Matti Pekkarinen]

Koko asia on mittasuhteiltaan pelkkää leikkimistä. Uskallan arvata, että yhteensä kyse on alle hehtaarista. Ja keskimääräinen maatila Suomessa on noin 40 peltohehtaaria. Jonka yleensä yksi viljelijä hoitaa (toinen käy "vieraan työssä" tuon kokoisella tilalla. Joten nyt maineeseen nostettu DODO-toiminta vastaa vuodessa suunnilleen yhden maatalouden ammattilaisen yhden viikon työn tulosta.
Oikaiskaa, jos on aihetta. Olisiko kyse kuitenkin muutamista hehtaareista?
Matti

[Heikki Jokipii]

Koko asia on mittasuhteiltaan pelkkää leikkimistä. Uskallan arvata, että yhteensä kyse on alle hehtaarista.

Arvauksesi - jos se oli noin tai lähes hehtaari - taisi mennä vahvasti yläkanttiin. Toiminta on vielä paljon pienimuotoisempaa.

Varsinaisia ”projekteja” mainitaan Dodolla olevan kolme.

Pasilassa oli 15 m * 5 m alue, jota on vähän suurennettu, arvioidaan nyt 20 * 5 metriä, eli noin yksi aari.

Kalasataman projektissa ”viljelee toukokuusta 2010 alkaen yhteensä 30 kaupunkilaista viljelijää – yhteensä 80 suuressa betonisäkissä, jotka on täytetty Helsingin veden mullalla”. Viljelyala yhdessä säkissä on 80 * 80 cm,  eli 0,64 neliömetriä, yhteensä siis vähän yli puoli aaria!

Eli nuo yhteensä jotain sen verran, minkä se sinun esimerkkisi "vieraan työssä" käyvä puoliso hoitelee maalla siinä töistä tultuaan?

Vallilan pinta-alasta ei anneta tietoa.

Tämän lisäksi näitä 'laareja' voi olla ripoteltuna siellä täällä, mutta ei niistä luultavasti yhteensäkään montaa aaria tule. Dodo silmiinpistävästi välttää numerotietoja, jonka uskaltaa kyllä tulkita niin, että numerot olisivat naurettavan pieniä.

Mutta on aika outoa väittää edes sitä, että näillä projekteillaan ”Dodo ry on ollut Suomessa uranuurtaja kaupunkiviljelyn edistämisessä” (Sauri).

Helsingissähän on ollut ”maailman sivu” paljon suurempia alueita, nk. ”siirtolapuutarhoja” ja muita viljelypalsta-alueita. Esimerkiksi Helsingin Puotilan kartanon yhteydessä (tuossa puolen kilometrin päässä)  on tällainen, se ehkä yhteensä 1-2 hehtaaria. Mitä uraa Dodo tässä muka on uurtanut?

Mutta jotain suurta he luulevat kyllä itse tekevänsä:

Dodon kaupunkiviljelijät: Vallankumous viljelymailla!

Tuolla saitilla on sitten jonkinlainen perustelukin asialle (2009):

Tiedote 16.6.: Voiko ympäristöongelmia ratkoa viljelemällä vihanneksia kaupunkien joutomailla?

***

Tuossa mainitaan "Helsingin veden multa", eli siinä olisi nyt jotain kaupungin sisällä kierrättämistä. Mutta varmasti tämä Dodon porukka - koska ovat sitoutuneet luomusääntöihin - ei suostu käyttämään lannoitteena Helsingin viemärijätteestä valmistettua tuotetta. Ei sen vuoksi, että se olisi likaista (sitähän se ei ole) mutta sen vuoksi, että sen valmistamisessa on käytetty niitä kauheita kemikaaleja!

[Matti Pekkarinen]

Peltoa tarvitaan yhtä sekaravintoa nauttivaa ihmistä kohden noin 30 aaria. Näyttää siis, että tämä uljas projekti ei tuota kuin pienen osan yhden ihmisen vuotuisesta ruuantarpeesta.
Mutta: Kun kuokan kanssa puuhastelu syö energiaa aikalailla... nettona jäljelle ei taida jäädä kuin lehtijuttuja ja hienhajua.

[Heikki Jokipii]

Peltoa tarvitaan yhtä sekaravintoa nauttivaa ihmistä kohden noin 30 aaria.

Tuo arvio on realistinen. Mutta jos vaikka käyttäisimme tätä  tältä vegaanien sivulta otettua äärimmäistä arviota, millä pinta-alalla, täysin vegaanisella ruokavaliolla, yksi ihminen voidaan ruokkia, niin silti vaadittaisiin 300 - 700 neliömetriä, eli 3 - 7 aaria.
 
Ja tuo arviokaan ei välttämättä ja luultavasti päde Suomen olosuhteisiin.
 
Niinpä tällä absoluuttisella kasvisravinnollakaan, hyvissä kasvuolosuhteissa, tuo Dodon porukka (ainakin yli 30), noilla aareilla ei olisi pystynyt ruokkimaan vuotta edes yhtä ihmistä.

Jos palataan siinä ympäristölautakunnan ehdotuksissa olleeseen perusteluun tämän palkinnonsaajan puolesta, jossa oli mm. tämä …

Kaupunkiviljelytoiminnan ideana on tuottaa vihanneksia paikallisesti ja luonnonmukaisesti. Tällöin ruuan hiilijalanjälki on huomattavasti pienempi kuin jos ruoka olisi tuotettu kasvihuoneissa tai tuotu kauempaa.

… niin kyllä tulee heti mieleen, että jos 30 ihmistä liikuttaa puolen aarin tuoton takia ihan vaikka vain itseään, vaikka julkisillakin kulkuvälineillä, kotoa Kalasatamaan ja takaisin, niin ei siinä kyllä hiilidioksidisäästöjä synny. Melkoisen määrän ja hyvin kaukaa saa samoilla hiilidioksidipäästöillä, ruokakiloa kohti, tuoda Helsinkiin muualta.

Kaiken huippu on vielä, että tuon perustelun sanottuaan, kyseinen porukka suunnittelee jännittävää kasvihuonetta!!!

Minusta tässä palkinnossa Sauri palkitsi hengenheimolaisiaan. Mitään kunnon analyysiä asiasta ei luultavasti tehty. Riitti, että tämä kaupunkiviljely on vihreissä piireissä vaan on niin ”in”, kansainvälisesti.

Minusta voisi jopa kysyä, onko tällaisen asian – ja vielä juuri tämän porukan -  palkitseminen suorastaan loukkaus oikeita viljelijöitä kohtaan. Jopa luomuviljelijätkin tässä mukaan lukien!

[Matti Pekkarinen]

Loukkaushan se. Jopa luomuviljelijöitäkin kohtaan.
Olen jo pitkään kummastellut, eivätkö viljelijät seuraa keskusteluja ja lehtiartikkeleita. Siellä väitetään maatalouden tuottavan ala-arvoista moskaa kansalle. (ja lääkkeeksi tähän mainitaan useimmiten luomuviljely).
Pitäisi kannustaa maataloustuottajia huolehtimaan järjen äänen kuulumisesta. Eihän kuluttaja voi muuta kuin uskoa ruuan olevan moskaa, jos kukaan ei asiaa kyseenalaista.
Matti

[Matti Pekkarinen]

Laitoin MTK:n jäsentenvälisiin tämmöisen:
kaupunkiviljely
Viekö kaupunkiviljely maajussin leivän ja työn? Toisin sanoen: turhaan peltoja hoidamme.
Tämmöistä soopaa ja paljon muuta syöttää media kuluttajalle.
Eikö kukaan herää puolustamaan tavallista viljelijää? On myös moitittu että tuotamme ihmisten syötäväksi arvotonta moskaa.
ks: täällä (sis. linkki tähän triidiin)

olen ainakin yrittänyt (ml. linkki omille sivuilleni)

Matti

[Heikki Jokipii]

Numerotaidottomuus juhlii edelleen tämän asian arvioimisessa. Helsingin Uutisissa (10.-11.12.2011) toimittaja Vesa Marttinen puolustaa kaupunkiviljelyä, ja kertoo, "ennenkuin joku jo kaivaa viherpipertäjäkorttia esiin", että New Yorkissa on 1000 neliömetrin kattoviljelmällä "laskettu" saatavan "20 000 tonnia" vihanneksia ja hedelmiä vuodessa.

Hehtaarisato olisi siis 200 000 tonnia. Eli tuhansia kertoja enemmän, mitä vaikka Suomessa parhaat perunanviljelijät hehtaarilta saavat. Ja siis yli 10 000 kertaa sen, mitä luomuperunan viljelijät. Eli suomalainen hehtaarisato yhdeltä neliömetriltä!


PS. klo 14:12: Asia oli huomattu myös Helsingin Uutisten nettikeskustelussa kyseisestä jutusta.

PS 8.5.12: Unohdin mainita tuossa, että toimittaja nöyrästi myönsi ja korjasi huolimattomuusvirheensä.

[Heikki Jokipii]

Helsingin Uutiset jatkaa linjallaan. Tämä juttu ...

Lähiruoka versoo nyt keskellä kaupunkia

... oli paperilehdessä otsikolla "Dodo saa kaupungin kasvamaan ruokaa".

Lähetin sinne vastineen, nyt tällä kertaa paperilehdessä julkaistavaksi. Niillä tiedoilla ja arvioilla, jota täällä (ks. edelle) on todettu ja laskettu. Ellei se siellä ilmesty, täytyy lähettää se sitten ko. sivulle nettiin.

[Heikki Jokipii]

Helsingin Uutiset julkaisi tänään 18.4.2012 paperilehdessä kirjoitukseni (otsikon oli tehnyt toimitus, se on OK, sensuroidut ilmaisut punaisella):

Dodo ei ole uranuurtaja

Helsingin Uutisissa 11.4.2012 ollut juttu ”Dodo saa kaupungin kasvamaan ruokaa” oli suunnatonta suurentelua ja sisälsi suoranaista väärää tietoa.

Olemme arvioineet, saatavissa olleiden tietojen pohjalta, että Dodon kaupunkiviljelijöiden pikku laatikoissaan kasvattama tuotanto kokonaisuudessaan ei ravitsisi Helsingin puolesta miljoonasta asukkaasta edes yhtä. Siis ei edes yhtä ainoata ihmistä !  Yksi ainoa oikea maatila kykenee jo pienenä sivubisneksenään tuottamaan sen määrän vihanneksia, mitä Dodon kymmenet ”aktivistit”.

Dodoa ei mitenkään voi pitää kaupunkiviljelyn ”uranuurtajana”. Helsingin kaupungissa on harrastettu viljelyä nk. siirtolapuutarhoissa ja kaupunkipalstoilla ainakin jo vuodesta 1918. Ja yhä harrastetaan, moninkertaisesti sen edestä, mitä Dodo tekee.

Oli aivan kummallista, että tällaiselle oudolle pikku näpertelylle annettiin Helsingin kaupungin ympäristöpalkinto. Se oli loukkaus oikeaa maanviljelyä kohtaan. Se oli loukkaus jopa toivottoman tuottamatonta luomuviljelyäkin kohtaan!

Kummallista on, että Dodoa ja sen omahyväisiä kuvitelmia itsestään tällä tavalla, vailla kritiikkiä, yhä levitetään suurelle yleisölle.

Heikki Jokipii
Helsinki
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry

 

[Heikki Jokipii]

Nythän tässä on kokonaan päässyt unohtumaan, miten Helsingin kaupunki itse on Suomen suurimpia maanviljelijöitä! Eli ne "maisemapellot", joita on yli 400 hehtaaria, kaupungin alueella. Jos ne jaettaisiin tasan kaupunkilaisten käyttöön, siitä tulisi jo jotain 8 neliömetriä per asukas ... ei paljon, mutta jo paljon enemmän kuin nuo Dodon säkit.

Helsingin maisemapeltojen luomuviljelykokeilusta ei ole muuten juuri kuulunut. Olisikohan asia hiljaa haudattu tai hautautumassa? Noin 30 hehtaarilla sitä lienee kokeiltu.

[Heikki Jokipii]

Ei se niin helppoa ollutkaan:

Osuuskuntaruoka ei vielä lyönyt kaupan hintoja

***

Tulee tässä mieleen, että jos tämä toiminta laajenee, voidaan alkaa kysellä, onko se Helsingin kaupungissa yleensä järkevää maankäyttöä. Esimerkki:

- Olen nyt saanut luvan, että voimme käyttää viljelyksiin kaupungin vuokratalon pihamaalla Myllymatkantiellä olevaa vanhaa lentopallokenttää, jota ei ole käytetty enää aikoihin, Peltovuori kertoo.

Kenttää ei luultavasti ole käytetty siksi, että se on ollut huonossa kunnossa. Helsingissä valitetaan toisaalta liikuntapaikkojen puutetta. Luultavasti olisi järkevämpää kunnostaa tuo kenttä takaisin toimivaksi lentopallokentäksi.

Mitähän vuokraa - jos jotain - kaupunki tuosta Myllypuron tontista ko. porukalta on ajatellut pyytää? Tuollainen "luvan saaminen" kuulostaa siltä, että ei mitään.

PS. Huomaatteko muuten, paljonko perustellulla kritiikillä on vaikutusta? Ehkä hiukan, sananvalintoihin, mutta ei itse sanomaan. Nyt Helsingin Uutiset sanoo asian, jonka haluaa koko ajan sanoa, näin (lihav. HJ):

"Ympäristöseura Dodo on yksi kaupunkiviljelyn sanansaattajista Suomessa."

[Heikki Jokipii]

HS:n NYT-liite 4.5.12 sitten täsmensi artikkelissa "Multa tuli kaupunkiin" tämän Dodon toiminnan laajuuden:

- Kalasatamassa 150 säkkiä
- nyt Sörnäisiin tulee 99 säkkiä

Ja "omaa viljelmää on enää turha toivoa".

Yhteensä siis 1,6 aaria. Vaikka siihen lisäisi tuon lentopallokentän 2,7 aaria, vieläkään v. 2012 nämä kaupunkiviljelijät eivät pysty siis ruokkimaan edes yhtä kaupunkilaista, vaikka tämä olisi vegaani.

Kaupunginjohtaja Pekka Sauri itse taas on oikea "ökyisäntä"! Hänen alaisuudessaanhan viljellään siis tuohon verrattuna noin 10 000 -kertaisella alalla. Hän olisi itse ansainnut palkintonsa!

[Heikki Jokipii]

 
IPS on nyt julkaissut artikkelin (suomeksikin) vielä höperömmästä ideasta, viljelytaloista (jopa viljelypilvenpiirtäjistä):
 
Maailman maatalous on muuttamassa kaupunkiin

Tässä riittänee "takuuvihreän" George Monbiotin kritiikki:

Towering Lunacy
 
Eli: "Nouseva mielipuolisuus"

[Heikki Jokipii]

Pääkaupunkiseudun paikallislehdet jatkavat yhä hehkuttaa tätä puuhastelua. Näin Vantaan Lauri 04.10.2012:

Pellolta pöytään

Tämä toiminta ei ole aivan yhtä tolkutonta kuin Dodon laatikot eli pussit, mutta …

Tästä osuuskunnan viljelysuunnitelmasta selviää, että yhteensä viljellään 1,5 hehtaarin aluetta. Ehkä noin (silmämääräisesti) kuudesosa oli 2012 perunalla. Blogi kertoi: ” Omasta pellosta nousikin n. 500 kg perunaa. Vähän jäi vielä nostamatta.”

Jos se oli kaikki, niin sato oli jopa luomusadoksi huono, hehtaaritasolla siis jotain 4000 kg, kun luomusatotilastoissakin keskimääräiset perunasadot ovat 12-15 tonnia hehtaarilta. Tavanomaisessa viljelyssä tietysti sadot ovat siihenkin nähden vielä noin kaksinkertaiset. No, ehkei tilanne ihan näin huono ollut, blogien mukaan varhaisperunaa on ollut jonkin verran lisäksi. Mutta vaikka sitä olisi saatu toinen mokoma, olisi sato edelleen kehno.

— Luomuruoka ei ainakaan ole kenellekään vahingollista. Ja luonto on aika mutkaton kumppani. Pidän fyysisestä työstä ulkona, Hovi sanoo.

Heidi Hovi ei ymmärrä vahingoittavansa ”kumppaniaan”. Jos kaikki tekisivät kuten Hovi ja hänen kanssaviljelijänsä, eli tuottaisivat yhtä vähän hehtaarilta,  peltoa täytyisi raivata oikealta luonnolta huimaavia määriä.