Puutaheinää puuvillasta

[Heikki Jokipii]

Mutta varmaan tuo keskustelu, jopa kiista alkaa nyt tästä S-ryhmän päätöksestä kimmokkeensa saaneena:

Uusi suunta kaupan alalle – S-ryhmän tavoitteena käyttää 100-prosenttisesti vastuulliseksi varmennettua puuvillaa

S-ryhmä on ensimmäinen suomalainen kaupan toimija, joka on tehnyt päätöksen siirtyä käyttämään vain vastuullista puuvillaa. Muutos toteutetaan omissa merkeissä ja omassa maahantuonnissa asteittain vuoteen 2025 mennessä. Tuolloin puuvillan on määrä olla sataprosenttisesti luomua, kierrätettyä, Reilun kaupan tai Better Cotton Initiative -aloitteen mukaista. Turkmenistanilaisen ja uzbekistanilaisen puuvillan käyttö ei ole sallittua.

(lihav. HJ)

Luomuisuus ei muuten sitten mitenkään liity viljelijöiden tai maatyöläisten olosuhteisiin tai heidän mahdolliseen riistoonsa. Vaikka noita kahta täysin eri asiaa yritetään innokkaasti toisiinsa sotkea. Tavallaan niin tehdään tuossakin, jos luomuisuus siinä itsessään riittää takaamaan puuvillan hyväksyttävyyden, "vastuullisuuden".

Luultavasti tuo Jarrumiehen - Ruotsin tietojen pohjalta - antama ennakkovaroitus (22.04.19) oli aiheellinen.

[Heikki Jokipii]

Geenitekniikka saattaa näin hiukan auttaa puuvillaa ...

'Exotic' genes may improve cotton yield and quality

Cotton breeders face a "Catch-22." Yield from cotton crops is inversely related to fiber quality. In general, as yield improves, fiber quality decreases, and vice-versa. "This is one of the most significant challenges for cotton breeders," says Peng Chee, a researcher at the University of Georgia.

To overcome the yield vs quality challenge, Chee and colleagues turned to obsolete cultivars—or strains—of cotton with 'exotic' genetic material. In a new study, they report findings that could help breeders improve cotton fiber quality while maintaining or even improving yield.

... sen epätoivoisessa viivytystaistelussa selluloosakuidun kasvavaa uhkaa vastaan. Mutta luomupuuvillaa tuo ei auta.

Suomenmaa:

Selluloosa on tulevaisuuden super­ma­te­ri­aali, ja siksi Kemin tehdas­han­kekin on monella tavalla tärkeä

Kui­tu­lan­ka­tek­no­lo­gia, mis­sä lan­ka teh­dään suo­raan sel­lu­teh­taan sel­lu­mas­sas­ta, on lä­hel­lä te­ol­li­sen mit­ta­kaa­van tuo­tan­toa. Sel­lun ete­vyy­des­tä raa­ka-ai­nee­na ker­too, et­tä puu­vil­la­lan­gan val­mis­tuk­seen ver­rat­tu­na me­ne­tel­mäl­lä voi­daan sääs­tää 99 pro­sent­tia vet­tä ja 80 pro­sent­tia ener­giaa.

Tuota ratkaisua kehitetään kyllä Äänekoskella, ks edellä 01.10.18.

[Heikki Jokipii]

Olisi voinut laittaa glyfosaattitriidiimmekin. Nyt kampanjoidaan näin, tällaisesta asiasta:

Glyphosate-tainted tampons threaten public health? 4 pesticide safety agencies say no

Tai tarkemmin. Tutkimuslaitokset tekevät hiki hatussa turvallisuustutkimuksia hyvin kaukaa haetusta teoreettisesta riskistä, että glyfosaattijäämät puuvillassa tamponeissa aiheuttaisivat jotain haittaa. Ja päätyvät hyvin odotettavasti kaikki negatiiviseen tulokseen. Mutta jotenkin tuota aika mieletöntä ideaa saadaan pidettyä yllä, huolen kohteena.

Itse asiassa tuossa esitellyisssä tutkimuksissa glyfosaattijäämiä ei edes löytynyt. Joten sekin jäi selvittämättä, mitä haittaa niistä olisi voinut olla.

Kun tarkistin, niin olihahan tämä idea jo Suomeenkin ehtinyt:

Kiisteltyä torjunta-ainetta tamponeissa

[Heikki Jokipii]

Rohkeasti eli röyhkeästi syytää nyt vuorostaan Finlayson tätä puutaheinää uudessa myyntikampanjassaan:

https://www.finlayson.fi/pages/maailman-kaunein-lakana

Haluamme vähentää tavallisen puuvillan osuutta tuotteissamme, sillä sen tuottaminen kuluttaa paljon luonnonvaroja, etenkin vettä. Luomupuuvillan kokonaispäästöt ovat hieman pienemmät kuin tavallisen puuvillan ja lisäksi luomuviljelyssä käytetään vähemmän keinokastelua sekä hyödynnetään sadevettä tehokkaammin. 

Puuvilla materiaalina ei tavallisesti ole jäljitettävää. Käyttämämme GOTS-sertifikaatti (Global Organic Textile Standard) vaatii, että jokainen tuotteet valmistukseen osallistuva toimija on sertifioitu ja säännöllisesti auditoitu. Luomupuuvillaa seurataan läpi toimitusketjun, joilloin voidaan varmistua myytävän tuotteen olevan varmasti luomua.

Tuo on niin masentavaa harhaanjohtamista, ettei edes tiedä, mistä kritiikki kannattaisi alkaa.

Sen voi heti sanoa, että keinokastelun käyttö tai käyttämättömyys ei millään tavalla liity luomuun.