Kasvinjalostuksen uusi aikakausi

[Heikki Jokipii]

Tässä saksankielisessä artikkelissa käydään sitten läpi sitä ...

Das große Dilemma: Genome Editing - verboten, aber nicht nachweisbar

... aika lailla ylipääsemätöntä ja ratkaisematonta ongelmaa, että nyt geenieditoidutkin tuotteet ovat EU:ssa lähtökohtaisesti kiellettyjä. Mutta käytännössä ei ole mitään mahdollisuuksia niitä tunnistaa.

Joku tapa siihen ehkä kuitenkin olisi ...

Den Gentechnik-Kritikern passte es deswegen gut ins Konzept, als vor kurzem Yves Bertheau, pensionierter Direktor des französischen Agrarforschungsinstituts INRA, behauptete, es sei durchaus möglich, Genome Editing zu identifizieren. Damit ausgelöste Veränderungen führten zu charakteristischen „Narben“ in der DNA, die sogar weitervererbt würden. Zudem hinterließen sie komplexe, eindeutige „Signaturen“, Fingerabdrücken vergleichbar.

„Neue Gentechnik kann doch nachgewiesen werden“, jubelte die britische Gruppe GM-Watch. Die meisten Experten sind anderer Meinung. Bertheaus Konzept sei viel zu vage und für die Praxis ungeeignet. Schnelle, aussagekräftige Routinekontrollen seien damit unmöglich. Vor allem aber: Um überhaupt besondere „Narben“ und „Signaturen“ – also Abweichungen von einer „Norm“ - feststellen zu können, braucht man zwingend eine Referenz, ein Vergleichsmuster. Doch in der Regel fehlen den Kontrollbehörden entsprechende Vorinformationen. Denn eine Zulassung, welche die Hersteller dazu verpflichten könnte, gibt es in den Anbauländern nicht.

... mutta jos oikein käsitän, siitä edelleen kiistellään, toimisiko se käytännössä. Mutta tuosta täytyy tietysti hankia lisätietoja.

Tässä alkuun linkki tuolle GM Watchin sivulle:

https://www.gmwatch.org/en/news/archive/2019/18678-experts-agree-new-gmos-can-be-detected

[Heikki Jokipii]

Menee aina vain vaikeammaksi, kun perusopinnot näissä asioissa ovat puutteellisia ja siten ymmärrys rajallinen. Täytyy vain omalla tavallansa "twiitata" eteenpäin:

***

Annaleena Ylhäinen uudelleentwiittasi

De Veylder Lieven@DeVeylderLab twiittasi 4. maalisk.

What an amazingly clever approach: using haploid-inducer pollen to introduce gene edits (without leaving a CRISPR/Cas9 trace) into crop elite lines in a single generation!!!

https://www.nature.com/articles/s41587-019-0038-x

***

Sen verran uskallan nyt yrittää ymmärtää, että tuossa olisi jokin uusi tapa geenieditointiin. Ja että siitä ei ainakaan jäisi mitään jälkiä menetelmän käytöstä (vrt. juuri edellä).

Kieltämättä tässä on samaa vahingoniloista nautintoa kuin veijariromaania lukiessa: nauttii siitä, etteivät luomupoliisit saa sankareitamme kiinni! 

[Heikki Jokipii]

Tämä MEP uskoo, että geenieditointia varmasti käsitellään seuraavalla parlamenttikaudella:

Genome editing is going to be high on next Parliament agenda, MEP says

Niinpä ei ole epäkohteliasta tivata suomalaisilta ehdokkailta heidän kantojaan EU-vaaleissa, kun niiden aika tulee.

PS. Komissaari on samaa mieltä:

Andriukaitis: New plant breeding techniques need new regulatory framework

Andriukaitis said the ECJ had been asked to interpret a law [GM legislation] which was adopted 20 years ago and was referring to old techniques, without taking into consideration the technological progress in this field.

“We are currently analysing the ruling and discussing with member states its implementation,” he said.

Andriukaitis added that a broad public debate over the issue was needed, as it is high time that Europe de-stigmatised new plant breeding techniques.

The Commissioner also rejected the argument that multinational companies are behind these techniques, citing the example of some poor Bangladeshi farmers who took advantage of these techniques and managed to produce and feed their families on their own, without using pesticides.

He said the public opinion should rely on science and stop being manipulated by “specific actors”.

“Public opinion’s manipulation is a very dangerous issue… The level of understanding of such issues is very low, but scaremongering in Europe is very high,” the EU health chief added.

Uusi teknologia kaipaa uutta lainsäädäntöä. Mutta ei olisi pahitteeksi, jos vanhaakin vähän ravisteltaisiin:

He also commented on GMOs, which are banned in Europe.

“Please tell me, how many people have died because of GMOs? Do you have statistics? How many people died because they eat meat which was produced using GM feed? No one and some are manipulating,” the Commissioner said.

Andriukaitis insisted that Europe should listen to science, otherwise “it has no chance to have sustainable agriculture and preserve biodiversity”.

[Heikki Jokipii]

Belgia sallii jatkaa kokeiluja tuosta EU-oikeuden linjauksesta huolimatta ...

Belgium permits CRISPR-edited corn field trial, halted after landmark EU court decision, to continue

... mutta kuten uutisesta selviää, mitään ei ole kuitenkaan tulossa markkinoille.

Niinpä nämä näkökohdat - tässä hollantilaisen tiedemiehen esittäminä - ovat edelleen relevantteja:

Europe’s Gene Editing Regulation Exposes the Messy Relationship Between Science and Politics

Ja asia täytyisi saada esille myös eurovaaleissa, kuten uutisessamme toivomme. Vaikka suurena vaarana on, että se jää muiden asioiden alle. Mutta jos se saadaan keskusteluun, niin urakkaa siinä on:

Van der Oost blames the ECJ’s decision on a lack of scientific understanding on the part of politicians and the general public, and a lack of trust in the scientific community. “People who don’t have proper scientific backgrounds can’t judge how safe this is or how far we want to take this,” he says. “If they have to vote on it, they say ‘We don’t know what this is, so we don’t trust it,’ and the politicians listen to these people.”

He’s sympathetic to that and sees it as the scientific community’s responsibility to help educate the public. [...]

Muutosta tuohon toivoi myös Andriukaitis edellä. Toivottavasti sen eteen tekee jotain myös Katainen lyhyehkön viranhoitonsa aikana. Vaikka sitten pitkin hampain, kun se ei ole hänen lukkarinrakkauttaan (ainakin ennen, Suomessa) luomuviljelyä.

[Heikki Jokipii]

Iso joukko yrityksiä ja viljelijöiden järjestöjä on myös vedonnut geenieditointisäännösten järkeistämisen puolesta:

European companies, farm groups urge EU to revamp regulations that effectively ban CRISPR gene edited foods

Joten eiköhän tuo asia tule tulevan europarlamentin ja komission listalle. Kun tuo on vain yksi lukuisista samaan tavoitteeseen tähtäävistä vetoomuksista.

[Heikki Jokipii]

Vetoomus on tullut Tanskastakin:

Danmarks etiska råd vill se en teknikneutral GMO-lagstiftning

Vetoomuksista, perusteluineen, ei siis ole puutetta. Pallo on poliitikoilla. Ja nyt äänestäjillä. Valitettavasti asia voi EU-vaaleissa nyt jäädä eräiden muiden kysymysten jalkoihin.

[Heikki Jokipii]

Nature - paitsi kuvaa tuon väännön ja sen osapuolet - kertoo tuossa:

Stefan Jansson at Umeå University made such swift progress that he hosted a press lunch last summer where he served up ‘tagliatelle with CRISPRy fried vegetables’ using ingredients from his garden, including a gene-edited cabbage. According to those present, it was delicious. Last year, Finland chose a similar path, although no field trials have begun.

Mitä siis Suomi on tarkkaan ottaen tehnyt?

En tuota tiedä vieläkään. Mutta tämän päivän Hesarissa oli laaja artikkeli perunan jalostuksesta. Siinä oli tietoja, että Suomessa on tuossa työssä käytetty geenieditointia. Luke, ja ainakin laboratoriossa. Tosin asiaa luonnehdittiin niin, että se "aloittelee".

Luke on kyllä kertonut myönteisistä asenteistaan geenieditointiin, mutta en löydä sivuilta tarkempaa kuvausta sen omasta tutkimuksesta.

[Heikki Jokipii]

Tässä kirjoitus siitä, miksi on epätodennäköistä, että geenieditointia käytettäessä syntyisi tarkoittamattomis mutaatioita:

CRISPR-Cas9 gene editing unlikely to cause off-target mutations in plants, study shows

Viime kädessä turvallisuuden varmistaa tämä:

Finally, regardless of the breeding method, standard practices of commercial crop development include advancement of candidate lines following extensive agronomic evaluations specific for a given crop. This has proven to be an effective tool to eliminate plants with undesirable characteristics resulting in crops with a history of safe use. Therefore, concerns related to specificity of CRISPR-Cas9 technology in crop improvement have little relevance.

Kirjoituksessa on linkki alkuperäiseen Naturen tutkimukseen.

[Heikki Jokipii]

Hildegard Kaulen kirjoittaa tässä saksankielisessä aritikkelissaan, että geenieditointi olisi mitä oivallisin väline toiminnassa erilaisia luontoon kohdistuvia uhkia vastaan:

Auf Krisperkurs?

Menetelmän tunnetuimmasta edustajasta hän on näppärästi muodostanut uuden verbin. Mutta tässä tavallisempaa saksaa:

Landwirtschaft und Biosphäre sind auf Kollisionskurs. Wälder und Arten verschwinden, Wasser wird vergeudet, und ein Viertel der Treibhausgase entsteht im Stall und auf der Wiese. Die Landwirtschaft steht vor radikalen Kurskorrekturen. Dabei geht es aber eben nicht nur um mehr Bio. Damit Agro, Klima, Biodiversität und Ernährung stärker als bisher zusammen adressiert werden, braucht es kohärente nationale und internationale Strategien. Das Ziel: mehr Nahrung auf weniger Fläche. Das Paradeinstrument dafür könnte die Genschere Crispr-Cas sein, sie demokratisiert schon jetzt die Forschung, weil sie preiswert, präzise und anwenderfreundlich ist. Pflanzenzucht durch „Krispern“ ist keine Elitewissenschaft. Nachhaltige Lösungen ohne Crispr sind heute schwer vorstellbar.

Muutosta EU:ssa tarvitaan, hänenkin mielestään:

Der Europäische Gerichtshofs hatte Crispr-Pflanzen unter die strengen Regelungen des Gentechnikgesetzes gestellt und damit der neuen Pflanzenzüchtung in Europa die Zukunft verbaut. Eine Kurskorrektur würde bedeuten, dass Crispr-Pflanzen vom Produkt her beurteilt werden, nicht vom Herstellungsprozess. Ist der politische Wille dazu da?

Tämä onkin sitten varsin yllättävä tieto (minulle täysin uusi ja siten luonnollisesti tarkistamaton):

Russland hat vor wenigen Tagen angekündigt, in den kommenden Jahren Rubel im Wert von mehr als 1,5 Milliarden Euro in die Erzeugung von dreißig Crispr-Sorten zu investieren.

(lihav. HJ)

Eli Venäjä, joka tähän asti on profiloitunut lähinnä kaiken geenimuuntelun maassaan kieltäjänä*), olisi nyt sijoittamassa tuollasen määrän rahaa geenieditoituihin lajikkeisiin?

Jos totta, niin tuohan on vallan hurja uutinen. Koska tuo kerrottaan Suomessa? No, niin, no, tavallaan se on nyt täällä kerrottu.

_______

*) ja luomun supermaaksi pyrkijänä.

[Heikki Jokipii]

Kyllä, totta se on, tuo Venäjä-uutinen. Annaleena Ylhäinen oli twiitissään löytänyt asialle hyvinkin luotettavan lähteen, Nature-lehden:

Russia joins in global gene-editing bonanza

Todeten:

Vaikuttaa siltä ettei myöskään Venäjä aio säännellä geenieditoituja lajikkeita GMOna vaan ”perinteisenä” kasvinjalostuksena.

Tuosta tulee yhä lisää painetta siihen, että EU tekisi omasta säätelyjärjestelmään nyt päätöksiä. Ja onhan se tosiasia täällä huomattu:

14 EU countries call for ‘unified approach’ to gene editing in plants

Ylhäinen kiinnitti myös huomiota siihen, että noiden maiden joukossa oli kiitettävästi Suomi. Myös voi todeta, että toivoa herättävästi mukana ovat myös suuret maat Ranska ja Saksa. Ynnä UK, niin kauan kuin on.

Ja tässähän se on, koko asetelma, lainaus Naturesta:

Yi Li, a plant scientist at the University of Connecticut in Storrs, says that the programme’s launch is “a significant move” both for Russia and the world. He says that it could prompt China to invest more in gene-editing technologies, and help to fuel growing enthusiasm for such technologies in the United States. “For European countries, this can be a very interesting development in the light of the European court of justice ruling on genome editing,” he adds.

Eli rivien välissä tuossa sanotaan, että on olemassa reaalinen riski, että EU jää pois junasta, johon koko muu maailma hyppää. Se on "kiinnostavaa", ja siitä on Euroopan maiden syytä kiinnostua.


PS. Tuolla kysymyksellä olisi tietysti merkitystä eurovaaleissakin, mutta kun ne ovat tänään ja jo käynnissä, niin nyt taitaa olla liian myöhäistä siitä mitään sanoa, siltä kannalta. 

[Heikki Jokipii]

Uskottaisiinko Venäjällä yhä Leninin vanhaan maksimiin, että "käytäntö on teorian kriteeri"? Nimittäin ....

The programme, which was announced in April, has also attracted interest because it suggests that some gene-edited products will now be exempt from a law passed in 2016 that prohibits the cultivation of genetically modified (GM) organisms in Russia, except for research purposes. Previously, it was not clear whether gene-edited organisms were included in the ban.

Transgenic distinction
The 2016 law describes GM organisms as those with gene modifications “that cannot result from natural processes”. But the decree that established the new programme describes gene-editing technologies such as CRISPR–Cas9 — which do not necessarily insert foreign DNA — as equivalent to conventional breeding methods.

... näitä geenieditoinnilla aikaan saatuja lajikkeita ei voi käytännössä erottaa luonnollisen prosessin kautta syntyneistä.

Jotain vaikeuksia kyllä Venäjälläkin tulee olemaan, kun se toisaalla yrittää synkronoida luomusääntönsä länsimaisten sääntöjen kanssa yhteensopiviksi. Eikä IFOAM hyväksy geenieditoitujakaan lajikkeita luomun piiriin. Mutta kuten jo edellä on todettu, se on luultavasti jatkossa IFOAM:n ongelma, ei niinkään Venäjän. Ja juuri käytännössä! Vrt. edellä 07.08.18 .

[Heikki Jokipii]

Tämä MEP uskoo, että geenieditointia varmasti käsitellään seuraavalla parlamenttikaudella:

Genome editing is going to be high on next Parliament agenda, MEP says

Niinpä ei ole epäkohteliasta tivata suomalaisilta ehdokkailta heidän kantojaan EU-vaaleissa, kun niiden aika tulee.

Kasvinjalostuksen professori Teemu Teeri sitä suorastaan vaatii. Katso täällä siitä Jarrumiehen puheenvuoro. Teeri velvoittaa myös Suomea edistämään asiaa puheenjohtajakaudellaan, tai ainakin sitä selkeästi ehdottaa.

Teeri (ks. edellä esim. 28.09.18) ja käytännössä kaikki EU:n tiedemiespiirit (11.02.19) ovat jo pitkään olleet samoilla linjoilla.

Mekin voisimme antaa  pienen tukemme asialle esimerkiksi uutisen muodossa. Ehkä odotetaan hiukan, vaikka siihen asti, että se puheenjohtajuuskausi alkaa. Kyllähän olemme uutisissamme jo todenneet, että asia tulee aika väistämättä esille:

Mutta sen sijaan eurovaalit ...
... niissä on monia tärkeitä kysymyksiä