”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?

[Heikki Jokipii]

Paarlberg näkee kuitenkin eroa olevan (vrt. juuri edellä) amerikkalaisten ja eurooppalaisten välillä:

Viewpoint: Innovation vs. ideology — How the US and Europe differ on the goal of ‘green’, sustainable farming

With its new Farm to Fork (F2F) strategy, the EU plans to expand organic farming, an approach that rules out both synthetic chemicals and modern biotechnology, and it intends to use trade and assistance policies to pursue this strategy not just at home but also through Green Alliances abroad.

The United States, by contrast, is emphasizing agricultural innovations based on the latest science—including gene-editing—and is now organizing with other countries a Coalition for Productivity Growth as a counter to European influence.

[Heikki Jokipii]

Näin komissio:

Commission unveils plan to halve pesticide use and risk

The European Commission has proposed to slash in half the use and risk of chemical pesticides by 2030, confirming the level of ambition enshrined in the European Green Deal despite food insecurity threats in light of the Ukraine war.

On Wednesday (22 June), the EU executive unveiled its plan to revise the bloc’s plant protection product framework, introducing the first legally binding reduction target already announced in the Green Deal’s food chapter, known as the Farm to Fork strategy.

Originally pencilled in March, the adoption of the proposal has been slightly delayed because the College of Commissioners has been busy with other political priorities.

Tavoitteet aineiden prosentuaalisista osuuksistakin ovat ennallaan. Korostetaan kyllä tätä:

Kyriakides stressed that the main objective of the proposal is not to ban pesticides but to replace them with safe and sustainable alternatives. “This is making pesticides a last resort measure.”

Mutta määrän vähentäminen on silti itseisarvo. Eikä riskin.

National target at no less than 35%

While there will be an overall legally binding target to reduce the use of chemical pesticides by 50% by 2030, member states will be asked to set their own national reduction targets within defined parameters.

MT samasta:

Komissio tiukkana: Kemiallisten torjunta-aineiden käyttö puolitettava vuoteen 2030 mennessä

Ensimmäistä kertaa ollaan kieltämässä kaikkien torjunta-aineiden käyttö esimerkiksi julkisissa puistoissa ja leikkikentillä.

Luomuohjelman ujuttaminen edelleen jatkuu.

[Heikki Jokipii]

MT:ssa on tuosta asiasta tässäkin:

Komission ennallistaminen lähti lapasesta

Lisäksi komissio aikoo puuttua kemiallisten torjunta-aineiden käyttöön. Komissio leimaa tiedotteessaan kemiallisen torjunnan ihmisen terveyttä vahingoittaviksi ja luonnon monimuotoisuutta heikentäviksi. ”Ne saastuttavat ilmaa, vettä ja laajempaa ympäristöä”, sanoo komissio.

Joidenkin torjunta-aineiden kohdalla tämä pitää toki paikkansa. EU:n tavoite torjunta-aineiden käytön vähentämiseksi 50 prosentilla vuoteen 2030 mennessä kuulostaa kuitenkin hurjalta Suomen näkövinkkelistä. Suomessa ja muissa Pohjoismaissa torjunta-aineiden käyttö on vähäisempää jo sääolosuhteiden takia verrattuna Keski-Eurooppaan.

(lihav. HJ)

Mutta ei "uskalleta" jatkaa ajatusta, miksei EU keskity niihin joihinkin. Muiden osalta on samantekevää, käytetäänkö niitä Suomessa vähemmän. Tuossa annetaan kuitenkin periksi idealle, että kaikki vähentäminen olisi hyödyllistä.

[Heikki Jokipii]

Täytyi vielä tarkistaa, miten lannoitteiden vähentäminen (tavanomaisessa viljelyssä) oli kirjattu:

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_20_885

* a reduction of nutrient losses by at least 50% while ensuring that there is no deterioration in soil fertility. This will reduce the use of fertilisers by at least 20% by 2030.

Eli lannoitteiden vähentäminen näyttää tuolla tavalla paperilla paremmalta. Kuitenkin sitä näyttää moniaalla taholla tulkitun niinkin, että vähennettävä on joka tapauksessa.

[Heikki Jokipii]

Ludger Wessin satiirisia keinoja käyttävä kritiikki:

FEINKOSTLADEN THOMAS MALTHUS

Mitten in einer sich anbahnenden Hungerkrise ist Europa auf dem besten Weg, die Produktivität seiner Landwirtschaft drastisch zu reduzieren oder bestimmte Sektoren ganz abzuschaffen. Das soll der Umwelt dienen, Vorbild für die ganze Welt sein und gleichzeitig die Welternährung krisenfest machen – ein weiteres Kapitel einer im Europa um sich greifenden Realitätsverweigerung.

Tuon nimen voisi kääntää "herkkuruokakauppa Thomas Malthus". Siis Thomas Malthus.

[Heikki Jokipii]

Romanialaisen kirjoittajan mukaan Sri Lankan kohtalo ennakoi sitä, mitä Euroopalla voi olla edessä.

Viewpoint: Sri Lankan organic farming disaster foreshadows what could unfold if Europe moves ahead with Green Deal Farm to Fork plan

Jos.

[Heikki Jokipii]

Tästä jeremiaadista tämä lainaus:

The same people who brought you the present European energy crisis are now demanding that Europe adopt agroecological farming practises – a return to organic, smallholder food production free of agri-technologies and industrial-scale production. These ideologues recently wormed their foodie religion into a regrettable EU communication and are wielding their influence in several sections of the FAO. The agricultural wing of the European Commission’s Green Deal, known as Farm2Fork, uses the threat of climate change as a clever deflection to impose a transition towards agroecological farming practises. But is this policy based on best available tools and science or on ideological aspiration? And like our present EU energy collapse, will this end in needless catastrophic hardship, not only for Europeans but for the global South?

Mistä olisi pitänyt ottaa opikseen:

What happened in Sri Lanka should be a clarion call for all European leaders that a rapid shift to agroecological, organic food production can bring an economy quickly to its knees.Instead most Western media chose to overlook the madness of the leadership of a once prosperous nation taking advice from the likes of charlatans like Vandana Shiva. This same media is still blaming Putin for the energy crisis rather than looking at decades of green influence on the energy mix leaving Europeans vulnerable to energy impoverishment. This same media swooned in front of a Swedish teenager who lived to growl at world leaders.

Ei otettu. Vaan nyt yritetään todistella, että se mikä ei onnistunut siellä, onnistuu kyllä EU:ssa.

[Heikki Jokipii]

MT:ssa kaksi ennustetta siitä, mitä EU:n linjan noudattamisesta seuraa (maksumuurin takana):

Tutkimusprofessori: Torjunta-aineiden käytön nopea vähentäminen johtaisi isoihin satotappioihin

”Tällaisiin muutoksiin sopeutuminen vie aikaa. Siinä suhteessa vuosi 2030 tulee varsin nopeasti vastaan”, Jyrki Niemi sanoo.

Lienee selvää, mistä kemikaalista on kyse:

Vihreä siirtymä voi johtaa suureen ruokapulaan – tutkijat varoittavat maailman käytetyimmän kemikaalin vajeesta

Fossiilisten polttoaineiden tuotantoa halutaan vähentää osana ilmastonmuutoksen vastaista taistelua. Se vaikuttaa myös sivutuotteisiin.

[Heikki Jokipii]

Edellisessä on vielä tämäkin yksityiskohta:

Torjunta-aineiden käytön vähentämistavoitteen pitää perustua oikeisiin lukuihin, tutkija korostaa ‒ nyt mukana on metsässä käytetty urea, johon maatalous ei voi vaikuttaa

"On helppo asettaa tavoitteita, mutta kun eletään monivivahteisessa ympäristössä, yksinkertaisia ratkaisuja ei ole”, Marja Jalli sanoo.

Mistä johtuu, että EU asettaa tuollaisia yksioikoisia tavoitteita? Tai mistä johtuukin, niin ei pitäisi tehdä.

[Heikki Jokipii]

EU ei ainoastaan toimi väärin. Se järjestää myös suuren erehdyksensä kunniaksi juhlat:

EU:n luomutuotannon päivää vietetään 23. syyskuuta ensimmäisen kerran ympäri Eurooppaa

Tätäkin ministeriä EU vie kuin pässiä narussa:

- Luomu on kasvava osa suomalaista ruuantuotantoa, toteaa maa- ja metsätalousministeri Antti Kurvinen.
[..]
- Luonnonmukaisen vesiviljelyn mahdollisuuksia selvitetään parhaillaan. Sertifioiduista luomukeruumetsistä kerätään luomumarjoja ja –sieniä. Luomun kulutus kasvaa ympäri maailmaa ja näille tuotteille meillä on hyvät vientimahdollisuudet. Ruokapalveluissa luomun käyttö kasvaa esimerkillisesti. On hienoa, että luomu on saanut oman juhlapäivänsä, iloitsee Kurvinen.

Maailmalle haluaa EU näyttävästi kertoa, että kyllä sillä on varaa – nykyisessä maailmantilanteessakin – tuottaa ruokaa tehottomasti:

EU:n luomupäivä perustettiin osana luomutuotannon EU-toimintasuunnitelmaa. Suunnitelman tavoitteena on kasvattaa luomun kulutusta, tukea luomutuotantoon siirtymistä ja arvoketjun vahvistamista. Luomutuotanto on esimerkki siirtymisestä kohti kestävämpää ruuantuotantoa. Merkkipäivä on osa EU:n vihreän siirtymän toimeenpanoa.

Me olemme surullisia. Ja raivoissamme. Ja EU-kansalaisina: häpeissämme.

***

"Kultareunus pilvessä" voisi olla, että tuo juhlinta avaisi nyt kunnolla keskustelun EU:n luomupolitiikan mielekkyydestä.

[Heikki Jokipii]

Liian aikaista?

Commission: Too soon to tell impact of relaxing agricultural green measures

Vai näkyikö se liian hyvin, jota komissio ei halua myöntää?

[Heikki Jokipii]

EU:n peruslinjan mukaisesti Ranska painaa luomua eteenpäin rahalla:

Organic producers to receive a boost from France’s CAP plan

A key new feature of the reformed CAP is the replacement of the green direct payments with so-called ‘eco-schemes’, which offer extra funding to farmers for implementing certain environmentally-friendly practices.

In particular, the plan aims to enhance the value of farms that are certified organic.

In April, the Commission urged France to raise the environmental ambitions of its NSP, by drawing a clearer distinction between organic certification and the French Haute Valeur Environnementale (‘High Environmental Value’, known as the HVE) label, which has less stringent requirements.

Tähän keskusteluun, koska nyt ilmeisesti etsitään EU:n laajuisesti keinoja luomua lisätä. Varmaan joku ehdottaa samaa Suomessakin, jos ja kun innostus asiaan ei nyt näytä olevan nousussa.

***

Kimmoke tuohon päätökseen ei Ranskassakaan lähtenyt kysynnästä.

[Heikki Jokipii]

Onko tämä nyt sitä, että on syntynyt uudenlainen yhteisymmärrys:

Agriculture Commissioner lends support for new EU-wide fertilisers strategy

Ja komissio ymmärtänyt vetää takaisin yksioikoisen linjauksensa lannoitteiden vähentämisestä?

Kaikkea sotkee nyt tämä:

According to data from the industry association Fertilizers Europe, Russia and Belarus provide 60% of the EU’s fertiliser. Sanctions introduced in March on imports of potash from Belarus and interruptions to trade with Russia have put significant pressure on supplies.

This has left the sector scrambling for other sources, prompting mines in Eastern Germany to start test drilling for additional potash and look to alternative suppliers, such as Morocco.

Mutta siinäkin siis löytyy vaihtoehtoja.

***

Mutta kyllä nyt tekisi mieli kiusoitella Hesaria. Ja kysyä siltä, miksei EU käänny asiassa Monsanton puoleen! 

[Heikki Jokipii]

Tässä on kyse:

Viewpoint: Moderating agricultural pesticide use is a good idea — but only if it helps balance environmental and economic realities and is not just an ideological exercise

Missä määrin tuo on EU:lle ideologinen harjoitus? Luulen, että aika suuressa määrin.