Author Topic: Luomu sosiaalisessa mediassa  (Read 3655 times)

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Luomu sosiaalisessa mediassa
« on: 13.05.11 - klo:08:43 »
Luomun markkinointi tapahtuu tällä hetkellä sosiaalisessa mediassa, eli erilaisissa suosituissa blogeissa, facebookissa ja vastaavissa tämän aikakauden mainosvälineissä.

Virallinen luomuväki mainoksineen, jonka mainostyötä rajoittavat erilaiset säädökset, eivät taatusti pane tätä pahakseen, sillä sosiaalista mediaa ei kahlitse turhat säännökset mainonnan suhteen ja kun tarpeeksi kauan jauhaa asiastaan, alkaa suuri yleisö pitää sitä totena ennemmin tai myöhemmin.

Luomusta innostuneen blogaajan kirjoituksissa vilahtaa säännöllisesti mm. seuraavia sanoja tai fraaseja: kasvuhormoni, antibiootti, torjunta-aineet, emme voi olla varmoja, suomalaisen ruuan puhtaus on myytti ja niin edelleen. Annetaan kuluttajalle selkeä viesti siitä, että tavallisesti tuotettu suomalainen ruoka sisältää hormoneja, antibiootteja, se on epäeettisesti tuotettua, kammottavaa tehotuotantoa ja lisukkeena Youtubesta löytynyt video, joka on kuvattu Yhdysvalloissa tai vaikkapa Afrikassa jollakin jättimäisellä tilalla vuosia sitten, jossa lähes orjatyön kaltaisessa tilanteessa laittomat siirtolaiset työskentelevät maatilalla, jossa kohtelevat eläimiä kuten maatilan isäntä kohtelee heitä.

Tai sitten näytetään täysin tavallista tilannetta teurastamisesta, mutta kun on vieraannuttu ruokatuotannon todellisuudesta, nähdään se kammottavana ja epäeettisenä toimintana. Ihan kuin ne luomueläimet tainnutettaisiin eläinsatuja kertomalla ja sitten taikahaltija vain taikasauvaa heilauttamalla vie elämän hengen luomunaudalta. ;)

Jossain hyvin kaukana Suomesta kuvatulla videolla näkyvät kauheudet linkitetään yhteen suomalaisen maatalouden kanssa ja blogiin hairahtunut kuluttaja nielee koukun, etenkin kun blogi toisensa perään tarjoaa samaa viestiä, saman videon kera. Pakko sen on olla totta, kun se on kerran internetissä!

Pienenä esimerkkinä suuressa suosiossa oleva Kemikaalicocktailin blogi, joka tätä nykyä toimii jopa Yleisradion suojeluksessa, joten kuluttaja joka lukee kyseistä blogia, myös luottanee saamaansa informaatioon juurikin Yleisradion logon myötä. Tässä esimerkki vanhalta sivustolta, jota ei enää päivitetä.

Kommenttiosassa Nooran logiikan sisäistäneet tulevaisuuden päättäjät tuovat esiin tuntonsa noiden kuvien myötä, jotka ilmeisesti on valittu kertomaan suomalaisesta maataloudesta:

Quote
"Vasta nykyinen tehotuotanto saa eläimet kärsimään järkyttävästi ... Suomalaisten tulisi vaatia kauppoihin luomukanaa ja -lihaa."

Ja esimerkki Yleisradion alaisuudessa olevalta uudelta sivulta:

Quote
"Tietenkin kotimainen työllistää ja se on hieno asia, kuten myös on se, että meillä ylipäänsä on omaa ruoantuotantoa, mutta puhtaus on asia erikseen. Suomalainen ruoka tarkoittaa Suomessa EU standardein tuotettua ruokaa. Se ei ole millään tavalla luomua tai luomumpaa, kuin muiden EU-maiden safkat."

Virallinen luomumainonta ei mainonnan eettisten eikä muiden sääntöjen mukaan saisi luomua tällä tavoin edistää, mutta sosiaalista mediaa, jopa Yleisradion alaisuudessa, eivät turha säännöt rajoita, vaan blogien pitäjät saavat luoda oman mainontansa avulla kuluttajille sellaisia mielikuvia kuin ikinä kehtaavat.

Kyseinen Uusi Musta -sivusto, jonka alaisuudessa kemikaalicocktail nykyisin toimii, tuotti Yleisradiolle myös radio-ohjelmaa, jonka yksi aihe oli "onko luomu parempaa?". Tosin ohjelma vääntyi lähetyksen jälkeen muotoon "luomu on parempaa", vaikka ohjelmassa ollut makutestikin päätyi tavallisen appelsiinimehun voittoon ja luomumehu arvioitiin selkeästi huonommaksi. Studioon oli tuotu keskustelemaan mm. huippukokki Markus Maulavirta, joka kertoi, että hän kykenee haistamaan ravintolan ovella, onko ravintolan tarjoilema liha peräisin tehotuotannosta vai luomusta, sillä tehotuotetun eläimen liha haisee ravintolassa pelolle ja epämiellyttävälle. Ja Uuden Mustan toimittajat olivat tietenkin innoissaan saamastaan vieraasta ja tämäkin Markuksen heitto pyörii nyt pitkin nettiä tosiasiana, koska se on sanottu radiossa.

Vähähiilihydraattista ruokavaliotaan mainostamalla supersuosituksi tullut lääkäri Antti Heikkilä on yksi suurimmista luomun markkinamiehistä suomessa ja hän esiintyy erittäin usein myös TV:ssä laukomassa teesejään.

Ilon pisara on erittäin suosittu blogi, lukijamäärältään suosituimman top kympin blogeja koko ajan ja siellä Miia Saastamoinen, joka on ravitsemustieteeseen, terveelliseen ravitsemukseen, ruoka-aineisiin, kemikaalien vaikutuksiin ja ruuan valmistukseen perehtynyt ravintoneuvoja jakelee samoin ajattelevalle laumalleen neuvoja ja muistaa joka välissä mainita, että hän on opiskellut myös yliopistossa, joten häneen voit luottaa, vaikka hän ei luota yliopistoon.

Tuolta Aito Terveys -sivustolta kannattaa hiukan lueskella tekstejä, esimerkiksi Artikkelit 1 ja Artikkelit 2 valikon alta, jotta pääsee hiukan käsiksi siihen, millaisia ovat nämä ravintoneuvojat, joita he kouluttavat.

Miian oma lähestymistapansa tulee ilmi kirjoituksistaan:

Quote
Pidän itseopiskelua erittäin tärkeänä osana, sillä vain siten kykenee laajentamaan näkökantaansa. Usein kaikkien koulutusten ongelma on se, että ne painottuvat tiettyjen ravitsemussuuntausten esiintuomiseen riippuen siitä, mikä koulutuksen järjestäjätahon oma katsomus on terveyteen ja ravitsemukseen. On siis hyvä repäistä pakka osittain auki ja haalia mahdollisimman paljon eri tietoa, jotka voi kaikki kyseenalaistaa ja ottaa sitten itselleen sen, mikä tuntuu omasta mielestään loogisimmalta ja järkevimmältä.

Samat metodit kuin Noora Shinglerillä, eli kun kirjoitetaan ruokatuotannosta, tuodaan esiin kasvuhormonit, antibiootit, torjunta-ainejäämät ja linkitetään ne yhteen suomalaisen maatalouden kanssa ja sitten tuodaan vaihtoehtona esiin luomu tai biodynaaminen viljely, jossa ei ole antibiootteja, ei hormoneja ja joka on kaikin tavoin ihmisen terveyden kannalta ylivertainen tuotantotapa.

Quote
"On erittäin surullista huomata, kuinka korruptoitunutta kaikki on nykymaailmassa ... On hyvin yleistä, ettei tieteellisiin tutkimuksiin ole enää luottamista ... Luomu- ja biodynaamisesti viljellyt tuotteet ovat todellakin rahansa arvoisia, jos vaakakupissamme on oma terveytemme."

Vaikkapa vain näillä muutamalla blogilla on kymmeniä tuhansia näyttöjä joka viikko, jopa 50 000-100 000 näyttöä per kuukausi ja lisäksi blogit linkittyvät toisiinsa, joten viesti leviää äärettömän tehokkaasti, täysin toisella tapaa kuin vaikkapa eilisen Hesarin (12.5 sivu c10) mielipideosastolla ollut asiallinen ja hyvä kirjoitus suomalaisen kotieläintuotannon eettisyydestä, jonka luki ehkä kourallinen ihmisiä, suurin osa vain otsikon, jos sitäkään.

Luomun mainonta toimii lähes kokonaan sosiaalisen median alueella, koska siellä saat kertoa luomun olevan puhtaampi, terveellisempi, vapaa antibiooteista (ja tavallisesta niitä saa mainita mahdollisesti löytyvän), saat kertoa että luomussa ei ole kasvuhormoneja ja vastaavasti saat mainita, että tavanomaisesti tuotetusta kotimaisesta lihasta kasvuhormonia saattaa löytyä ja niin edelleen.

Useissa blogeissa, kuten Antti Heikkilän blogissa, kommentointiosio on kokonaan suljettu. Hyvin usein jokainen kriittinen sana häviää kommentoinnista muutamassa minuutissa. Jos asiallisen kriittinen kommentti jostain syystä jätetään näkymään, se pelataan ulos perinteisillä vastaväiteillä, eli "voitko olla 100 prosenttisen varma?", ja sosiaalisen median sääntöjen mukaan kun riittävän moni on kriittistä mielipidettä vastaan, niin se jolla on suurempi lukumäärä kannattajia, on sosiaalisessa mediassa lopulta oikeassa.

Myös Ravitsemusuutiset käsitteli asiaa uutisessaan.



« Last Edit: 14.05.11 - klo:10:46 by Tarkkailija »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20790
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu sosiaalisessa mediassa
« Reply #1 on: 14.05.11 - klo:17:12 »
Tuo on vakuuttava raportti.

Onko käsityksesi siis, että mikään ei auta, vaan tähän sosiaaliseen mediaan on pakko mennä mukaan?

Jos, niin miten?

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Luomu sosiaalisessa mediassa
« Reply #2 on: 16.05.11 - klo:08:01 »

Onko käsityksesi siis, että mikään ei auta, vaan tähän sosiaaliseen mediaan on pakko mennä mukaan?

Jos, niin miten?

Ehkä ei muuten kuin että sosiaalisen median puolta voisi tarkemmin pitää silmällä ja kirjoittaa asiallisia vastineita tai linkittää sinne oma sivusto/blogi, jossa korjaisi pahimmat ylilyönnit.

Näin toimii esimerkiksi Anja Nysténin Kemikaalikimara, jossa hän usein ottaa muissa blogeissa esiintyviä urbaaneja kemikaalimyyttejä käsittelyyn ja kirjoittaa asiallisen vastineen, joka perustuu siihen, mitä me oikeasti tiedämme kemiasta. Hän osallistui hyvillä kirjoituksillaan myös koko ajan vellovaan ruuan lisäainekeskusteluun yms.

Hyvin useat luomua ylistävät ja siihen kritiikittömästi suhtautuvat blogistit ovat tehneet bloginsa sisällöstä muuten niin epätieteellistä moskaa kaikenlaisine aurinkoenergioineen ja jalkadetoxeineen (jotka tuntuvat olevan olennainen osa tätä maailmankuvaa ;)), että sellainen kuluttaja, jonka sen uskoo, ei perusta mistään  järkeen vetoavasta perustelusta, joten heihin ei kannata voimiaan tuhlata. Tietenkin niille sivustoille saattaa eksyä pahaa aavistamaton medialukutaidoton, joten toisaalta voisi olla hyvä pistää vastineita myös pahimmillekin höpösivustoille, edes linkin muodossa, jos vastineita sattuvat edes hyväksymään. Jalkadetoxiin höyrähtäneet kuluttajat ostavat biodynaamista luomua ja pelkäävät mikroaaltouunin kammottavaa säteilyä elämänsä loppuun asti, vaikka asian perustelisi kuinka kattavasti tahansa.

Sivunne ovat erittäin asiapitoiset ja jokainen kommentti on perusteltu kattavasti ja mikä tärkeintä, ymmärrettävästi. Ongelma on ehkä käytettävyys. Sivun yhteyteen liitetty blogi -muotoinen sivusto olisi luettavampi. Sinne olisi helpompi laittaa tunnisteilla jokainen mahdollisesti kiinnostava juttu helpommin löydettäväksi.

Sellainen sivusto olisi luultavasti helpompi optimoida googlea ajatellen, eli jos kuluttaja laittaa googleen "Luomu" tai jotakin luomusta, hän näkisi teidän sivustonne jo googlen ensimmäisellä sivulla. Jos etsit tietoa laittamalla googleen pelkästään luomu niin Pekkarisen pikakurssi on ensimmäinen kunnolla kriittinen silmäys luomuun ja hakutuloksissa vasta sivulla 12. Ei kukaan jaksa kahlata hakuja niin kauas! Minullekin hiipi epätoivo sieluun sivun 5 kohdalla, mutta jatkoin onneksi sinnikkäästi löytäen tuon.

Matin maaseutusivut ovat erittäin asiasisältöiset, mutta kaikella kunnioituksella, niin pahuksen sekavat että ei niitä mielellään selaa. Nämä sivustot voisi yhdistää yhteen blogi -tyyppiseen, jossa kaikki tekstit olisivat miellyttävän lukukokemuksen takana.

Palstanne uutisten ongelma on se, että kuluttaja harvoin jaksaa mennä paria ensimmäistä sivua pidemmälle. Tämä on huomattu myös googlessa, eli tietoa etsivä ihminen yleensä katsoo hakutuloksista maksimissaan kaksi ensimmäistä sivua ja unohtaa loput. Hyvin suuri osa ei katso ensimmäistä hakutulossivua pidemmälle.

Tässä nyt alkuun muutama ehdotus ja kommentti. Tämä sivusto, kuten Matin maaseutusivutkin ovat rautaista asiaa ja erittäin laadukkaiden perusteluiden kautta rakennettu, mutta käytettävyys on ongelma. Etenkin googleen sivunne pitäisi saada paljon ylemmäs hauissa.
« Last Edit: 16.05.11 - klo:08:17 by Tarkkailija »

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Luomu sosiaalisessa mediassa
« Reply #3 on: 25.05.11 - klo:12:06 »
Luomua kritiikittömästi ylistävillä sosiaalisen median alttareilla kannattaa käyttää heidän omia aseitaan, eli yksinkertaista sanomaa, selkein esimerkein. Ihmiset ovat usein tiedelukutaidottomia, eli pitkät, tieteen termein perustellut esimerkit kaikuvat kuuroille korville.

Sosiaalisessa mediassa iskostetaan kuluttajan mieleen sitä, että luomun säännöin tuotettu tuote on pitkälle prosessoidun einesruuan vastakohta. Saarioisten muoviin kääritty mikrovalmis einesruoka on kaamea lisäainepommi ja sen vastakohta on luomu. Kun tätä on tarpeeksi toistettu, viesti on mennyt perille.

Lisäksi luomun kalleutta koetetaan piilotella keksimällä yksinkertaisia luomuruokia, yksinkertaisista aineista, joissa hintaero tavanomaisesti tuotettuun ei ole niin kova, kuin monissa muissa tuotteissa. Tämä on helppo kumota pistämällä vastineeksi hinta siitä, mitä ruoka maksaisi, jos sen tekisikin luomun sijaan tavanomaisesti tuotetusta porkkanasta, perunasta yms. Se on silloin huomattavasti halvempi. Lisäksi kannattaa mainita, että pitkälle prosessoidun einesruuan vastakohta ei ole luomu, vaan järkevän alkutuotannon tuotteista itse tehty ruoka, joka on terveellistä ja huokeaa.

Sosiaalinen media korostaa luomun puhtautta, erityisesti virheellisellä väittämällä, että luomussa ei käytetä torjunta-aineita. Virallinen luomumainonta ei tähän sudenkuoppaan astu, vaan siellä todetaan ympäripyöreästi, että ei käytetä synteettisiä torjunta-aineita, ja voidaan jopa maalailla visioita, että käytetään aineita, joista ei ole luonnolle haittaa. Tämäkin perustuu lähinnä tietämättömyyteen oman alan säännöstöstä.

Näihin väitteisiin kannattaa tuoda esiin Komission asetus (EY) N:o 889/2008, ja tuoda sieltä esimerkkejä luomun luonnolle turvallisista torjunta-aineista, sillä on turha jatkaa keskustelua ilman konkreettisia näyttöjä.

Sivulta 36 eteenpäin alkaa luomun torjunta-aineettomuusmyytti murentua.

Heti alkupuolella mainitaan Chrysanthemum cinerariaefolium -lajista uutetut pyretriinit. Tässä ei ole vielä mitään ihmeellistä, sillä synteettisiä pyretroideja käytetään myös tavanomaisella puolella, mutta kannattaa mainita miksi käytetään synteettisiä. Siksi, että luonnon pyretriini on hyvin herkistävä aine, joka aiheuttaa hyvin herkästi allergisia reaktioita, ihottumia, astmaa ja asafylaktisia reaktioita (farmakologia & toksikologia, Koulu, Tuomisto, KustannusOY Medicina, 2001). Sen takia pyretriinin johdoksia on syntetisoitu, jotta ongelmista on päästy eroon.

Siitä pari riviä alaspäin tuleekin ensimmäinen kovan luokan myrkky, eli rotenoni. Ilman rotenonia meillä ei olisi eurooppalaisia luomuhedelmiä eikä taitaisi olla luomuviinejäkään. Muussa käytössä rotenonia käytetään aiheuttamaan koe-eläimille Parkinsonin tautia, jotta sitä päästään tutkimaan ja rotenoni aiheuttaa sitä myös ihmisille. Kaloille rotenoni on erityisen haitallista ja siksi sitä käytetään esim. kalankasvatusaltailla kalojen nopeaan tappamiseen, jos jokin tauti on sinne iskenyt.

Rotenoni voitaisiin aivan hyvin kieltää kokonaan ja sitä on yritettykin, mutta luomu vastustaa kieltoa, koska korvaavaa myrkkyä ei ole. Valtaisi imagotappio luomulle olisi se, jos rotenoni kiellettäisiin tavanomaisessa viljelyssä ja se voitaisiinkin hyvin kieltää, koska sitä ei kukaan käytä toisella puolella aitaa.

Löytyy spinosadi ja sen kemikaalikortti kannattaa linkittää viestin perille menemisen vahvistukseksi.

Sitten tulee kaksi mielenkiintoista, eli  deltametriini ja lambda-syhalotriini. Niitä saa käyttää ainoastaan pyydyksissä, mutta ne ovat synteettisiä aineita, jonka pitäisi olla luomussa suunnaton kirosana.

Sitten löytyy tälläkin palstalla aikaisemmin mainitut kuparijohdannaiset.

Kaliumpermanganaatti on käytössä luomuviljelyssä ja sen kemikaalikortti sisältää hyödyllistä tietoa siitä, onko se luonnolle haitallinen.

Kalsiumhydroksidi on sallittu hedelmäpuissa, taimitarhat mukaan luettuna, lehtipuunsyövän torjuntaan ja sen kemikaalikortti.

Kalsiumpolysulfidi on käytössä sienitautien, hyönteisten ja punkkien torjunta-aineena ja sen kemikaalikortti.

Nämäkin pienet esimerkit tuovat vahvasti esiin sen, että luomu on myytti ja rakennettu pitkälle mielikuvien varaan. Mutta todellisuus ja mielikuvat voivat olla kaksi vastakkaista asiaa, siispä se pitää vain tuoda selkeästi ja ymmärrettävästi esille.