Luomuvalvonnan järjestelyt

[Heikki Jokipii]

(Jatkoa edelliseen.) Jos siis ...

Moni luomuviljelijä on tänä vuonna menettänyt tukiaan tarkastuksissa havaittujen rikkakasviongelmien takia.

... ja yksittäisesimerkkinä ...

Tänä vuonna tuli ikävä yllätys: tilalle ilmoitettiin tukileikkauksesta. Viime vuoden luomutuesta lähtee prosentti, koska ”kasvinsuojeluun ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota tietyillä kasvulohkoilla”.

... niin onko siis luomutuen ehtona, että täytyisi jossain määrin onnistua siinä viljelymuodossa?

Tämä olisi sukua sille EU:ssa ainakin väläytetylle vaatimukselle, että luomutilan tulisi myös tuottaa ja myydä (edes) jotain luomuna, ennen kuin olisi tukiin oikeutettu.

Onko tuo rikkaruohosääntö ollut aina voimassa? Tarkastajien tulkintalinja vain muuttunut? Vai onko se nyt aivan uusi?

Tuossa nyt kun hiukan voisi aavistella linjan muuttuneen siihen suuntaan, että ainakin ilmeisimpiä nk. jäähdyttelijätapauksia haluttaisiin tuensaajien joukosta karsia?

[Heikki Jokipii]

Tämä lienee viimeisin Eviran ohje asiasta (2015, pdf)? Siellä:

Viljelytoimenpiteet (lohkon peruskunnostus, muokkaus,  kylvösiemenen  määrä,  rikkakasvientorjunta, kasvinsuojelu yms.) on  suoritettava hyvää viljelytapaa noudattaen.

(lihav. HJ)

Muuta siellä ei ole sanottu. Mihin tuo selvästi uusi valvonnan linja oikein perustuu?

***

En löytänyt kommentteja asiaan muualta (ne ovat ehkä vasta tulossa), ja MT:ssahan ei kommentointimahdollisuutta enää ole. Joka tapauksessa siellä oli ingressinä ihan "kaunis" lause:

Luomutuotannossa ei pyritä eikä päästä täysin rikkakasvittomaan peltoon.

Tästä periaatteesta ja käytännöstä olen omin silminkin nähnyt esimerkkejä. Mikä mahtaisi olla nyt valvojan suhtautuminen tuohon kuvassa olevaan esimerkkipeltoon?

Tai sitten keskustelemalla kaikki selviää:

Kaikki valvontapäälliköt ovat seuraavan kerran koolla lokakuun alkupuolella. Silloin käydään läpi kesän valvonnoissa esille tulleita ongelmia, Pekonniemi kertoo.

Hänelle itselleen ei ole tullut kentältä viestiä, että luomutilojen valvonnoissa olisi tänä vuonna noussut esille erityisiä rikkakasviongelmia.

(Eli se alalla uusi, vielä virkaintoinen valvoja saa kuulla kunniansa ...?  )

[Heikki Jokipii]

Tässäkin olisi nyt selvä sauma miettiä myös luomuvalvonnan järjestelyt uusiksi:

Maa- ja metsätalousministeriö kehittää maataloustuotannon valvontaa

Luonnollisesti tietysti suositellen, että se tehtäisiin meidän ja Luomuliiton linjoilla.

[Heikki Jokipii]

Evira Facebookissa eilen:

Eviran luomuvalvontaraportti 2017: homma hoidossa. Viljelijät, elintarvikevalmistajat ja valvojat osaavat työnsä. Luomu on luomua. Suomalainen kuluttaja voi luottaa luomulehtimerkillä merkittyyn tuotteeseen. http://bit.ly/Evira-sektoriraportit-2017

Varmaan näin. Mutta ei aiheuta muutosta linjaamme (ja luultavasti ei Luomuliitonkaan linjaan).

Valtaosassa EU-maista julkisvalta ei hoida luomuvalvontaa. Mutta kyllä niissäkin maissa luomu on luomua, ja kuluttaja voi luottaa asiaan. Hyvässä, pahassa ja muuten vain.

[Heikki Jokipii]

Tätä ongelmaa ei EU muuten pysty omilla järjestelyillään ratkaisemaan:

Selvitys: Luomu houkuttelee järjestäytynyttä rikollisuutta – EU:n luomutuotteista vain 40 prosenttia pystytään jäljittämään

Koska, kuten olemme toisaalla perustellusti arvioineet, EU tuo kuluttamastaan luomusta noin puolet EU:n ulkopuolelta.

Jos jo nyt on noin, vieläkin toivottomammalta tuntuu se, että geenieditoitujen lajikkeiden myyminen luomuna pystyttäisiin jatkossa estämään, valvonnan avulla. Rikollisilla tai ilman niitä. Mitään taivaallista eettisyyttä eli rehellisyyttä ei luomun kohdalla pysty koskaan ottamaan lähtöoletukseksi

[Heikki Jokipii]

Tuohon yhdistys voisi tietysti - pyytämättä - antaa lausuntonsa.

Voisimme tukea Luomuliiton ehdotusta, että koko luomuvalvonta annettaisiin ko. liiton tehtäväksi.

Ja Evira keskittyisi järkeviin asioihin.

Samassa yhteydessä voisi tehdä sen lainmuutoksen, että luomutilaksi hyväksytään vain sellainen tila, joka todella myy tuotteensa luomuna, jollain prosentilla edes (70%?). Ja luomuliitolle vaikka samantien luomutukien jakokin, ja tämänkin asian tarkkailu.

Olemme edelleen tämän ehdotuksemme takana. Samalla tulisi selvemmäksi, mitä asioita siinä tarkistetaan. Nyt esimerkki Ruokaviraston jakaman esitteen nimestä ...

https://www.ruokavirasto.fi/tietoa-meista/julkaisut/esitteet/

Luomuelintarvikkeiden jäljitettävyys takaa laadun 05/2019

... saattaa syntyä käsitys, että virasto takaisi tuotteen laadun yleisemminkin. Sitähän se ei tee, taataan ainoastaan nk. luomulaatuisuus.

[Heikki Jokipii]

Tässä tilanteessa valvontakäynteja rajoitetaan:

Ruokavirasto ohjeistaa toimia ruokaketjun toiminnan varmistamiseksi

Ruokavirasto rajoittaa ohjeistuksella tarkastusten ja valvontojen tekemistä koronavirus COVID-19-poikkeusoloissa.[...]

Ohjeistus koskee sekä Ruokaviraston omia tarkastuksia että viraston ohjaamia tarkastuksia, joita tekevät kunnat, ELY-keskukset ja aluehallintovirastot. Lähtökohtana on, että koronatilanteen aiheuttamissa poikkeusoloissa viranomaiset tekevät vain välttämättömiä ja kiireellisiä tarkastuskäyntejä. Erityisesti maatiloille kohdistuvia käyntejä rajoitetaan. Tarkastustoiminnassa suositaan asiakirjatarkastuksia tai etäyhteyksien käyttöä silloin, kun se on mahdollista.

Arvaatte tietysti ehdotuksemme: luomutarkastukset voisi toistaiseksi lopettaa kokonaan. Elleivät ne jo olleet tuon määritelmän sisällä.

Nyt on syytä luottaa siihen, että se on luomua, jos sen sanotaan olevan luomua. Koska mahdollinen vahinko on hyvin vähäinen.

[Heikki Jokipii]

Tämä meni vielä pidemmälle:

Luomutarkastus voidaan suorittaa etätarkastuksena

No, tuosta sanoimme sanottavamme jo edellä.