Ei, Luomuliitto oli sittenkin oikeassa. Tämän
asetusluonnoksen 1. pykälässä soveltamisalasta rajataan asia koskemaan villi- ja villasikatarhoja!
Nyt meillä on harvinainen mahdollisuus olla solidaarisia Luomuliitolle: ei tuossa ole mitään järkeä. Jos tuollainen päätös tehdään, niin kyllä sen pitäisi koskea myös luomusikoja, ja myös muita ulkoilevia tavallisia sikojakin.*) Vaikkeivät siat kansalaisia olekaan, niin kyllä tuossa kulman kautta on kyse kaikkien kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta!
Ellei tällaista laillista mahdollisuutta luomu- ja vapaiden sikojen tiloille tarjota, se luultavasti voi johtaa "kansalaistottelemattomuuteen" eli siat päästetään kuitenkin ulkoilemaan. Joka lisää riskejä itse sikaruton suhteen. Tai sitten ne maat, joissa tällasta ulkoilurajoitusta ei ole, ottavat siitä mainosvaltin? Ja tuonti kasvaa? **)
Sen lisäksi tuo on MMM:ltä aivan
kelvotonta tiedottamista. Olisi tuo rajaus pitänyt kyllä
heti kertoa asiaa koskevassa uutisessakin!
___________
*) edellähän on jo arvioitu, että eivät ne kokonaiskustannuksia luultavasti edes kovasti siitä kasvaisi. Harraste-eläimien suhteen emme sano mitään, nihkeä asenteemme niihin ei ole muuttunut. Vai mitä?
**) ja mikä erityinen velvollisuus meillä olisi tukea "herrojen" villisikaharrastustakaan? Jos luomusikojen tukeminenkin kyllä maksaa. Ei-luomujen "vapaiden" tavanomaisten sikojen kasvattamiseen tuo iskee pahiten, niillähän ei sitten voi olla sellaista statusta, jonka voisi säilyttää (päinvastoin kuin on luomusikojen kohdalla).