”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?

[Heikki Jokipii]

Eurooppalaista toisinajattelua? Vai onko luomuväen, luomulle myönteisten tutkijoiden on lopulta pakko myöntää, että onhan se näinkin? Vaikka luomussa olisi ollut niin paljon kivaa:

Study: Organic farming saves billions but yields not up to par

Organic farming could save countries billions in environmental and climate costs, a German long-term study has found. However, the picture is soured by organic yields still trailing significantly behind those of conventional agriculture.
[..]
For Breunig, this fact is consequential in the face of limited available land.

“In Germany and the EU, we already need more land for agriculture than is available,” he stressed. “Every increase in land demand, whether on the supply or demand side, increases the global pressure on natural areas with consequences for the climate and biodiversity.”

As an example: If a farm switches from conventional to organic farming, it will need more land to produce the same amount of food as before. This extra land is then no longer available to be used in ways more beneficial to the climate and environment, for example by planting or protecting forests.

“The fact that the expansion of organic agriculture always leads to biodiversity and climate benefits is therefore increasingly being questioned in the scientific community,” Breunig concluded.

[Heikki Jokipii]

Tällä tavalla meidän meppimme Sarvamaa on huolissaan:

Parlamentti haluaa järkeä Euroopan lannoitetilanteeseen − Jotta ongelma ratkeaa, myös EU-tasolla on oltava perillä syy-seuraussuhteista

Mutta painopiste näyttää olevan lannoitteiden hinnoissa. Onko hän huolissaan EU:n kyvystä tuottaa ruokaa, ja nykyisten luomuistamissuunnitelmien vaikutuksista siihen? Rivien välissä kyllä:

Ruokaturva on ollut vahvasti esillä EU:n agendalla Ukrainan sodan alkamisen jälkeen. Tämä on äärimmäisen hyvä asia, koska EU:lla on vain hyviä syitä tukea omavaraisuutta ruoantuotannon suhteen. Oli maailmantilanne mikä hyvänsä, ruokaa on meidän jokaisen kuitenkin syötävä.

Ruokaturvaa ei selvästikään koko kirjoittuksessa esitetä tavoiteltavaksi tai saavutettavaksi luomukeinoin.

[Heikki Jokipii]

Brysselissä mielenosoitettiin näin:

Farmers Blockade EU Capital to Fight Fertiliser Restrictions

Myös MT osasi siitä kertoa:

Jopa 3 000 traktoria jyristeli osoittamaan mieltä Brysseliin: Viljelijöiden turhautumiseen syitä on ainakin kaksi

Flanderin aluehallinnon tekemät kiristykset typpitasoihin eivät kuitenkaan yksin ole aiheuttaneet vastarintaa.

Toinen närää aiheuttanut seikka on kansallisen CAP-suunnitelman (CAP = EU:n yhteinen maatalouspolitiikka) viivästyminen typpikysymyksen takia.

Komissio on hyväksynyt CAP-suunnitelman, mutta Flanderin aluehallinto ei. Valmistelun hitaus turhauttaa flandersilaisia viljelijöitä, sillä suunnitelman viivästyminen vaikuttaa suoraan tilojen arkeen.

”Päätöksiä ei ole saatu aikaiseksi. Viljelijöillä ei ole edelleenkään varmuutta tukiehdoista kasvukauden kynnyksellä”, Albert valottaa.

Hesarissa ja YLE:llä uutiskynnys ei ylittynyt.

[Heikki Jokipii]

Cerierin arvio ko. sodan vaikutuksista tähän on koko lailla toisenlainen kuin luomuväen:

How the war in Ukraine has derailed the European Union Farm to Fork initiative — and sparked debate about what constitutes sustainable agriculture

Economists were harsh in their assessments. F2F, however well meaning, could significantly increase global food insecurity. Its targets are unrealistic, and implementation would reduce food production, resulting in higher food prices.

[Heikki Jokipii]

Vielä kritikki EU:n luomulinjalle:

Viewpoint: ‘Now is not the time to make agriculture more difficult’ — Why Europe’s biotech and pesticide food policies do more harm than good

Käsittääkseni EU:n sisältä kummunnut. Linkki alkuperäiseen:

“When there is a war in Europe, we cannot do business as usual. The current law proposal is not fit for purpose” said Alexander Bernhuber

Centre right MEPs say they want to postpone the law proposal on pesticide reduction in its current form because it will jeopardise European food production during the war in Ukraine.

[Heikki Jokipii]

Wessin kautta:

Timo Küntzle
@TimoKuentzle
Geleugnet werden die Ergebnisse von mehreren wiss. Studien. Sogar jene, die vom Wissenschaftsdienst der EU-Kommission JRC selbst noch vor d. aktuellen Krise (!) gemacht wurde. Siehe Screenshot. Ist der JRC jetzt auch „rechts“, @global2000?

https://mobile.twitter.com/TimoKuentzle/status/1636277185219825664/photo/1

Eli komission itsensä teettämän tutkimuksen mukaan sen maatalousuunnitelman seuraukset olisivat tuollaiset. Odotettavissa vuosikymmenen loppuun mennessä: tuotannon vähenemistä ja hintojen nousua.

[Heikki Jokipii]

Tässä jokin jää askarruttamaan:

Kuluttajansuoja: mahdollistetaan kestävät valinnat ja lopetetaan viherpesu

Ehdotus koskee nimenomaisia väittämiä, kuten: ”kierrätetyistä muovipulloista valmistettu T-paita”, ”hiilidioksidikompensoitu toimitus”, ”pakkauksesta 30 % kierrätysmuovia” tai ”meriystävällinen aurinkosuoja”. Ehdotuksella puututaan myös ympäristömerkkijärjestelmien lisääntymiseen sekä uusiin ja yksityisiin ympäristömerkkeihin. Ehdotus kattaa kaikki vapaaehtoiset väittämät tuotteen tai yrityksen ympäristövaikutuksista, -näkökohdista tai -tehokkuudesta. Sen ulkopuolelle jäävät kuitenkin väittämät, joita jo säännellään EU:n lainsäädännöllä, kuten EU-ympäristömerkki ja luomutunnus. Tämä koskee myös väittämiä, jotka kuuluvat tulevien EU:n sääntöjen soveltamisalaan.

(lihav. HJ)

Hesari tulkitsi tuon niin, että luomuväittämiä säädellään jo ennestään. Mutta onko niin? Eikö itse EU (komissio) saa varsin vapaasti esittää luomulle myönteisiä väittämiä? Joilla ei ole tieteellistä tukea?

(Se on epäilemättä totta, että jos tuotteella on EU:n luomumerkki, se on varmasti – luomua.)

Terveysväittämien osalta on niin:

On totuuden aika (2012)

Valehtelu on nyt EU:ssa kielletty – tosin vain elintarvikkeista, ja niistäkin vain tietyiltä osin.

Tänään 14.12.2012 nimitäin tuli lopullisesti (siirtymäajan jälkeen) voimaan pitkään valmisteltu EU-asetus elintarvikkeita koskevista terveysväitteistä (ks. linkki).

Eli terveysväitteen luomutuotteestakin täytyy löytyä nk. positiivilistalta. Mutta luomun muista seurauksista ei mitä ilmeisemmin sellaista listaa ole. Jota osoittaa jo edellä luomuistamissuunnitelmasta syntynyt keskustelu. Jossa Euroopankin yliopistoilla on täysin toinen kuva sen seurauksista kuin komissiolla.

Viherpesuun luomun avulla on suuria mahdollisuuksia. Tämä esimerkki ei ole kaupalliselta saitilta, mutta tuohon tapaan voisi kaupallinenkin saitti toimia, mitä luomulihaan tulee. Estääkö EU nyt jatkossa tuollaiset yritykset? Muitakin esimerkkejä täältä löytyy. Erityisen härskisti meille kerrotaan, miten luomukahvi on niin hellämielistä, ettei sen viljely haittaa luontoa juuri ollenkaan. Vaikka tavanomainen on sitten vallan kamalaa. Tai luomupuuvilla, samaan tapaan.

Mutta yleisemmin: pyrkimys hillitä yksityisten merkkien rönsyilyä on mitä kiitettavin. Luomumerkeissäkin olemme tällaista huonoa kehitystä havainneet.

[Heikki Jokipii]

Euractivin kertomus edellisestä:

‘Carbon neutral’ food claims challenged under new Commission rules

Luomu ei tuossa tule esille.

[Heikki Jokipii]

NOVO-verkkolehdessä, saksaksi:

Nicht so nachhaltig: die Farm-to-Fork-Strategie der EU

Mutta asia lienee yhä sillä tavalla juuttunut, etteivät siinä auta ihmisten tai enkelien kielet. Vaikka tuolta USA:n puoleltakin yhä englanniksikin sitä kritiikkiä yritetään:

Viewpoint: Why the EU’s Farm to Fork policy doesn’t measure up to tech-driven sustainable US agriculture

[Heikki Jokipii]

Myös MT uumoilee:

Tyssääkö kunnianhimoinen vihreä siirtymä? ‒ EU-parlamentin keskustaoikeisto yrittää torpedoida ennallistamisen ja torjunta-aineleikkaukset
Taistelu maaseudun äänestäjistä vuoden 2024 EU-vaaleissa on alkanut.
TILAAJALLE

Ja minä: nyt voisi olla sosiaalinen tilaus vasemmistolaiselle (ryhmälle), joka kannattaisi rationaalista ja tehokasta maataloutta EU:ssa!

[Heikki Jokipii]

Malthus oli väärässä:

Viewpoint: Do we need to curtail economic expectations to ensure that we have enough food to feed the planet?

Kunnes tuli tämä:

Environmental organizations have successfully lobbied within the European Union, as is evident by the recently launched Field to Fork Strategy, which calls for reduced chemical and fertilizer use and a tripling of organic production. Expert estimates have indicated that enacting this strategy will result in a decrease in food production within the EU of 12-20%. The Dutch government has gone so far as to announce it will put 3,000 farmers out of business, as it has concluded their farms are not environmentally sustainable enough. Many environmental organizations in Europe have already concluded that environmental sustainability takes precedence over economic prosperity or food security.

Siinä yksi linkki lisää tämän triidin lähdekokoelmaamme.

[Heikki Jokipii]

Pöh. Nyt myös Euractiv siirtyi pakolliseen, vaikka ilmaiseen, käyttäjäkirjautumiseen:

EU lawmaker: If Green Deal crumbles, it is on the centre-right’s head

Me emme siirry. Niinpä linkkaamme jatkossa EU:n virallisille sivuille tms.

Sen verran ehdin tuosta uutisesta aiemmin lukea, että "tappelu" jatkuu. Ja keskeisessä osassa siinä on nimenomaan EU:n luomuistamissuunnitelma.

PS. 18.05.23: Saattoi olla väliaikaista. Nyt sitä saa taas vapaasti lukea.

[Heikki Jokipii]

Näin raportoi Brysselistä MT:

Europarlamentin suuressa maatalouskeskustelussa kuohui – ”Vihreys on mennyt EU:ssa täysin yli"

Oikeiston puheenvuoroissa kritisoitiin vihreitä ja vasemmistoa viljelijöiden tukehduttamisesta byrokratiaan ja sääntelytulvaan.

[Heikki Jokipii]

Ylhäisen tulkinnan mukaan olisi kyse jopa jonkinlaisesta koplauksesta ja kiristyksestä?

Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen·17. toukok.
Jännitys tiivistyy #geenieditointi -rintamalla. Parlamentissa (EPP) on vastustusta #SUR (erit. kasvinsuojeluain. määrän puolitus) ja ennallistamisasetusta vastaan -> jos nämä kaatuvat, niin onko tarvetta geenieditoinnillekaan, komission virkamies kysyy?

https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/no-to-pesticide-cuts-no-gene-editing-proposal-commission-official-warns/

[Heikki Jokipii]

David Zarukin "jyrinä":

Viewpoint: ‘Imposing impoverishment’ — How European leadership has failed by promoting ideological solutions to sustainability challenges in farming

Puhe on siinä muustakin kuin EU:n luomuistamisohjelmasta. Mutta sopinee tähän triidiin. Mokien listassa on myös se eli tämä:

In the last year, Western governments continued to promote an ideological purified food and agriculture strategy that prioritised vulnerability and food inflation. Like the energy crisis, made by enforcing a simplistic environmental dogma on a complex system, the food and farming crisis has been developing over the last decade with the removal of technologies while offering no viable alternatives. Sri Lanka is the first case of a government that fell due to their blind, pro-organic idealism having a direct effect on food security and the economy. As the global food security crises spread, war in the world’s breadbasket only worsened an already untenable position, but the main suffering from this failure in leadership will be those struggling to survive in developing countries.