Suomesta "luomumaa"?

[Heikki Jokipii]

Pro Luomun ohjelmanjulistus, tämä tavoite täytyy elvyttää, samalla totutulla linjalla on jatkettava:

Luomu ruokapolitiikan painopisteeksi

Näinhän se todella aikanaan kävi, oikeastaan lipsahti, hyvin vähäisin keskusteluin:

Jyrki Kataisen hallitus asetti luomun kehittämiselle tavoitteet, jotka ovat olleet voimassa myös Juha Sipilän hallituksen kaudella:

- Luomun osuus tulisi olla 20 % Suomen peltoalasta vuoteen 2020 mennessä.
- Luomuruuan osuus tulisi olla 10 % julkisten keittiöiden raaka-aineista vuoteen 2015 mennessä ja 20 % vuoteen 2020 mennessä.
- Luomutuotteiden valikoimaa monipuolistuu.

Kaksi hallitusta siis nuo tavoitteet asetti, Sipilän hallitus*) oikeastaan vain siten, että se totesi entisen hallituksen tavoitteiden olevan yhä voimassa! Oikeastaan aika ainutlaatuinen menettely, kun asiasta ei ollut mitään eduskunnan hyväksymää päätöstä (lakia, asetusta tms.).

Pro Luomu ei vaivaudu asiaa perustelemaan vaan rientää linjaamaan asiaa jo seuraavan hallituksen puolesta:

Luomun vahvistaminen seuraavan hallitusohjelmaan

Luomun myönteisten vaikutusten realisoituminen edellyttää luomun lisääntymistä sekä tuotannossa että markkinoilla. Tässä kehitysvaiheessa luomu tarvitsee julkista rahoitusta tukemaan alan toimijoiden omia kehittämispanoksia. Pro Luomun tavoitteena on, että tuleva hallitus sitoutuu luomualan kehittämiseen ja vahvistaa uuden luomualan kehitysohjelman vuosiksi 2020-2025. [...]

______________

*) Ja Kataisen hallituksen päätöksen "juuret" ovat oikeastaan Ollilan työryhmän brandimuistiossa, ks. edellä, vähän "lievennettynä". Se muistiokin otettiin aikanaan, hetken aikaa, ikäänkuin virallisena päätöksenä, jota mm. hallinnon pitää noudattaa. Eli aika outoja menettelyjä on asiassa pitkin matkaa ollut.

[Heikki Jokipii]

Tämä tuon tekstin jatko vahvistaa huhuja, että EU:n luomuinto saattaisi olla hiipumassa:

[...] Ohjelman painopisteiden tulisi olla:

Luomupeltoalan kehitys tulee turvata EU:n uudella ohjelmakaudella
Alustavien tietojen mukaan EU:n uudella ohjelmakaudella rahoitusta leikataan eniten maaseutuohjelmasta, johon luomutuen rahoitus on kuulunut. Leikkauksista huolimatta luomutuet tulee säilyttää tämän ohjelmakauden tasolla, jotta viljelijöillä säilyy kannustin siirtyä uutta tietoa ja osaamista vaativaan sekä kestäviä menetelmiä kehittävään tuotantoon.

Mutta Suomi älköön luomutavoitteistaan tinkikö. Miten ne tavoitteet sitten ikinä tulivatkaan asetetuiksi. Ja ihan riippumatta siitäkin, miten suomalaiset suostuvat luomua ostamaan, luomupeltoalan täytyy kasvaa.

***

Jonkinlaista perustelujen tynkää on tuossa tekstin alkuosassa kun se yrittää todistella luomun olevan paras vastaus näihin haasteisiin:

"Vuonna 2030 alkutuotanto on kannattavaa, kilpailukykyistä sekä ekologisesti kestävää. Eläimet voivat hyvin, eläintautien torjunnassa on onnistuttu ja mikrobilääkkeitä tarvitaan vain harvoin. Tehokkuus ja tuottavuus ovat korkealla tasolla ruokajärjestelmän kaikilla osa-alueilla…. Maatila on moderni ekosysteemipalveluita tuottava yksikkö, jossa viljelijät käyttävät uutta teknologiaa tuotannossa ja päästöjen hillinnässä. Ruokajärjestelmässä resurssitehokkuus ja kiertotalous ovat arkipäivää…. Puhtaista raaka-aineista jalostettujen, korkean lisäarvon tuotteiden ja osaamisen vienti on merkittävää." (Kilpailuvalttina puhdas ruoka ja vastuullinen bio- ja kiertotalous, Maa- ja metsätalousministeriön tulevaisuuskatsaus 2018).

Olen tuossa lihavoinut ne kohdat, jotka kyllä jo perustelevat sen, että vastaus ei missään tapauksessa voi olla luomu. Eläin tautien torjunnassakin luomu on täysin epärelevantti asia.

Pieni viittaus tuossa perusteluyrityksessä oli luomun kysyntäänkin:

Luomu on elintarvikkeen lisäarvo. Luomutuotteiden myynti kasvaa voimakkaasti sekä kotimaassa että maailmalla. Viime vuosina luomun myynti Suomessa on kasvanut 13-14 % eli selvästi enemmän kuin ruoan kokonaismyynti

Mutta kuten laskimme, tuo 13-14% on euromääräisesti selvästi vähemmän kuin ruoan kokonaismyynnin kasvu. Eikä tuo millään tavalla myöskään riitä luomupeltoalan kasvattamisen perusteeksi. Jota peltoalaa on jo periaatteessa riittavästi kaikki luomukysyntä tyydyttämään. Kasvunvaraakin siinä on. Mahdollinen maailman kysyntä ei meitä oikeastaan lainkaan koske, mutta keskustelemme siitä jo erikseen.

[Jarrumies]

Eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan 569-sivuinen julkaisu 1/2018
Suomen sata uutta mahdollisuutta 2018­–2037: yhteiskunnan toimintamallit uudistava radikaali teknologia
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kirjasto/suosittelemme/Sivut/suomen-sata-uutta-mahdollisuutta-2018%C2%AD-2037.aspx
on lyhyesti sanottuna erittäin tärkeä.

Ravinnontuotannon tulevaisuus ja geenieditointi on julkaisussa merkittävällä sijalla. Luomua sen tulevaisuusvisioissa ei edes mainita.

Julkaisu on saatavana sekä kirjana että ilmaisena pdf:nä, suora linkki pdf:ään:
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/julkaisut/Documents/tuvj_1+2018.pdf

Viljelyä, ravintoa ja geenieditointia käsitellään erityisesti sivuilla:
82-87
308-337
424-427
ja monilla muillakin sivuilla, pdf:n hakutoiminnoilla löytyy parhaiten.

Uutta asiaa ja pohdinnan aihetta tämänkin sivuston lukijoille. Lukekaa ja kommentoikaa.

[Heikki Jokipii]

Aikamoisen pumaskan annoit meille luettavaksi. Mutta alustavan selailun pohjalta todellakin totta on:

Ravinnontuotannon tulevaisuus ja geenieditointi on julkaisussa merkittävällä sijalla. Luomua sen tulevaisuusvisioissa ei edes mainita.

Esim. ravintoa koskevasta toimenpidelistasta voimme poimia nämä:

59 Geenimanipuloinnin avulla kasvit ja eläimet saadaan sopeutumaan olosuhteisiin
ja ne sekä pieneliöt saadaan tuottamaan ravinnoksi kelpaavia aineita tehok-
kaasti.
60 GMO-tuotteiden valmistus on muuttunut helpoksi ja tarkaksi.
61 GMO-kasvien ja eliöiden suunnittelu, elimistön omien solujen simulointi ja reak-
tioiden testaaminen ravintoon.

Tuntuu todellakin siltä, että tekijät (ja hyväksyjät?) olisivat ikään kuin "luntanneet" täältä meiltä (ja täysin unohtaneet nk. brandimuistion ja hallitusohjelmatkin):

Entäpä jos … Suomi ryhtyisi GM-ruokamaaksi?

"Sieluni" soittaa jo fanfaareja. Mutta katsotaan nyt, minkälaista keskustelua tuo yhdessä tulevaisuusvaliokunnan toisen julkaisun kanssa herättää. Tulevatko nuo ideat ja visiot esimerkiksi tulevaan vaalikeskusteluun?

[Heikki Jokipii]

Ehkä vähän vierastankin tätä mielestäni vähän pakonomaista tarvetta tuoda viljely kaupunkeihin (s. 82):

Transformaation keinot ja arvot: Ravinnontuotanto perustuu nyt pääosin pelto- ja kas-
vihuoneviljelyyn sekä karjatalouteen. Nämä tuottavat teollisessa mitassa raaka-aineet elin-
tarviketeollisuuden jalostettavaksi ja sieltä edelleen kaupan jakeluketjuun sekä suurkeitti-
öihin.

Haastajaregiimi perustuu kaupungeissa ja tehtaissa pääosin suljetussa tilassa keinovaloilla
tapahtuvaan vesiviljelyyn, hyönteistalouteen, biotekniseen ruoantuotantoon ja robotisoi-
tuun hajautettuun yksilölliseen tilausruokaan. Kun peltoviljely ja karjatalous korvataan lä-
hikasvatuksella, saadaan tuotanto jatkuvaksi ja tarpeenmukaiseksi eikä suurteollista väli-
vaihetta tarvita elintarviketuotannossa. Sisäviljely ja uudet GMO-tekniikat tekevät geeni-
manipuloidusta ruoasta turvallista, tehokasta, ravitsevaa ja maukasta.

Tuohon viimeiseen lauseeseen on kyllä myös huomautettava, että se on jo, geenimanipuloitu ruoka on jo täysin turvallista.

Mutta tulkitaan se parhain päin, sillä tarkoitettiin varmaankin, että tulevaisuudessa myös suuri yleisö tietää sen. Ja siinä kyllä varmasti nämä uudet GMO-tekniikat voivat olla avuksi, mielipiteiden muokkaajina.

Joka tapauksessa tuo kaupunkiviljely on jotain täysin erilaista, kuin nykyiset yritykset saada kaupunkilaiset luomuviljelemään pieniä tai isompiakin plänttejään.

[Heikki Jokipii]

Tämän vuoden budjettiesitys on myös MMM:n osalta jukistettu.

MMM:n budjettiehdotus turvaisi ruuantuotannon tukitasot – kuivuuden aiheuttamista toimista päätetään budjettiriihessä

Edelleen on voimassa tämä "strateginen tavoite" (erillisestä luomuohjelmasta v. 2013, edelleen MMM:n sivustolla), mutta näkyykö se nyt budjetissa:

Ohjelman tavoite:
Viljellystä peltoalasta 20 % on luonnonmukaisessa tuotan-
nossa vuonna 2020. Tämä merkitsee viljelyalan kasvamista
vähintään 10 % joka vuosi. Jotta luomuruoan saatavuus vas-
taisi sekä vähittäiskaupan että ammattikeittiöiden kysyntää,
tarvitaan lisää luomutuotantoa. Erityisesti kotieläin- ja
puutarhatuotteita on saatava lisää markkinoille.

Minusta ei juurikaan, mutta katsotaanpa tarkemmin. Tuossa nettiuutisessa ei sanaa "luomu" esiinny lainkaan. Ehkä se silti löytyy varsinaisesta esityksen tekstistä. Ja jonkun luvun kanssa (tuhatta euroa)?

Tuo oli viimeistä edellinen budjetti ennen tuota tavoitevuotta 2020. Oliko luomu tänä vuonna lipsahtanut tähän karsiittavien joukkoon, säästökohteisiin:

Kärkihankerahoituksen poistuminen vähentää pääluokan määrärahoja.

PS. Itse esitys on vähän piilossa, mutta kyllä se siellä on, ladattavissa (pdf) vaikka tästä osoitteesta:

https://mmm.fi/documents/1410837/4961219/2018+MMM+tulostavoitteet/ac71adfc-7f6d-4f9f-b51e-bf4c4a632a56/2018+MMM+tulostavoitteet.pdf

Vai onko? Tuo näyttikin olevan vain asiakirjan yhteenveto-osuus, joka ei mene yksityiskohtiin. Missä on koko asiakirja?

[Jarrumies]

Nykyisen Sipilän hallituksen budjettiriihestä ilmestyi viime torstaina vuoden 2019 bubjettiesitys, jossa tavoitteet vuoteen 2020 asti. Siitä näkyy siis nykytilanne vuoteen 2020 asti.

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2019&lang=fi&maindoc=/2019/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&opennode=0:1:243:819:857:871:

Luokasta 20.43 näkyy "luonnonmukainen tuotanto".
Luomukohdat löytyy helpoiten kirjoittamalla vasemman yläkulman hakukenttään sana luonnonmukainen.

[Heikki Jokipii]

Jep. Kiitos. Ja

siellä

se on.

Jos määräraha säilyy samana, eli hieman alle 50 miljoonana, myös ensi vuodelle, mitään hyppäystä asiassa ei siten odoteta.

Vai hyväksytäänkö hiljaa se, ettei kaikki mennytkään niinkuin Strömsöössä? Ja haluttiinko edes niin menevän? Hyppäystähän tuo v. 2013 tavoite edellyttäisi, ja vielä suurempaa, jos kaikki jätetään viimeisen vuoden 2020 varaan.

Siitä vuoden 2020 budjetista voi tietysti olla päättämässä hyvin toisenlainen hallitus ja eduskunta. Mutta me olemme täällä jo ilmoittaneet pessimismimme asiassa. Tuskin mitään radikaalia uutta linjanvetoa on odotettavissa: tällaisella löysällä luomulinjalla sekin luultavasti jatkaa.

[Heikki Jokipii]

Tällainen valmistelu - tavallaan demokraattisenakin - on tietysti luontevaa tehdä vähän pienemmässä piirissä, tällaisissa työpajoissa:

Luomualan kehittämisohjelman arviointityöpaja Kuopiossa

Niinpä meilläkään nyt ei ole mahdollisuutta tuohon osallistua. Toisaalta meidän tuolla seminaareissa luultavasti esittämäämme näkemystä ei olisi pidetty muiden osallistujien parissa rakentavana. Kun lähtökohta on tällainen ...

Arviointi toteutetaan kesän ja syksyn 2018 aikana ja siinä keskitytään mm. ohjelman etenemisen arvioimiseen tavoitteisiin nähden ja toteutukseen vaikuttaneiden tekijöiden selvittämiseen.
[..]
Osana arviointia järjestämme kolme työpajaa: Kuopiossa, Seinäjoella ja Turussa. Työpajojen tavoitteena on tehdä katsaus arviointihavaintoihin ja työstää keinoja luomualan kehittämiseksi Suomessa.

... olisimme tietysti tuoneet esille, miten tavoitteet luomun oikeaan kysyntään ja tarpeeseen nähden olivat toivottoman ylimitoitettuja, ja kun tilanne ei ole oleellisesti muuttunut, valtio ei tarvitse tuollaista kehittämisohjelmaa jatkossakaan lainkaan. Vaan (toki ehdoiltaan kohtuullisen) luomun alasajo-ohjelman, sisältäen luomun sopeuttamisen niukkaan kotimaiseen kysyntään, ja kannattamattoman luomuviennin lopettamisen.

Kun aika pian tulokset noista työpajoista löytyvät  täältä, niin sitten kyllä tuomme esiin kantamme.

[Heikki Jokipii]

MMM on teettänyt Kantar Oy:llä selvityksen luomutuotannon kehitysnäkymistä*) vuoteen 2025 mennessä. Sen mukaan olisi näin, ja tässä on hallituksen luomutavoitteisiin nähden jo vähän enemmän realismia:

* Luomutilojen (kasvinviljelyn osalta) määrä kasvaa noin 100
tilalla vuosittain vuoteen 2022 mennessä. Luomutilojen
määrä kasvaisi 5 500 tilaan ja osuus peltoalasta nykyisestä
13 prosentista 16 prosenttiin vuoteen 2022 mennessä.
* Luomutilojen keskimääräinen peltoala kasvaa edelleen
58 hehtaarista per tila 66 hehtaariin.

Selvityksessä on kyllä (s. 11) otsikolla "Luomutuotteiden tuotanto" nätit kaaviot luomutuotteiden osuuksista ja niiden kehityksestä. Mutta se rajautuu jo toteutuneeseen kehitykseen, ennusteita ei siinä tarjota.

Mutta muutoin "tuotanto" siinäkin raportissa näyttää tarkoittavan sitä, mitä resursseja (maa-alaa, viljelijöiden työvoimaa) asiaan käytetään ja omistetaan, ei sitä, mitä saadaan aikaan.

Kyllä nuo vähän "riisututkin" tavoitteet edellyttäisivät, että luomutuotteita tarvittaisiin Suomessa enemmän, että ylimääräistä, tyydyttämätöntä kysyntää niistä olisi. Mutta niinhän ei ole laita nykyisinkään. Luomupeltoalaa on kysyntään nähden selvästi liikaa. Luomun kehno tuottavuuskin huomioon ottaen.


____________

*) ladattavissa ainakin täältä (pdf:nä):

https://proluomu.fi/proluomu/arvoketjutyo/luomumaito/

[Heikki Jokipii]

Nyt se kehittämisohjelma on ilmeisesti valmis ja julkistetaan:

Kutsu luomualan kehittämisohjelman arvioinnin päätöstilaisuuteen

Lämpimästi tervetuloa kuulemaan luomualan kehittämisohjelman arvioinnin tuloksista ja tulevaisuuden toimenpiteistä luomualan kehittämiseksi.
[...]
Tilaisuudessa johtopäätöksiä kommentoi maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä sekä sidosryhmien jäsenistä koostuva paneeli. Paneeli toteutetaan vuorovaikutteisesti, joten jokaisen osallistujan on mahdollista antaa panostuksensa tuleviin luomualan kehittämistoimenpiteisiin.

Vaan tulisiko tuohon päälle vielä jonkinlainen poliittinen käsittely? Ja lopullisesti se olisi valmis esim. seuraavan hallitusohjelman yhteydessä?

Mutta jonkinlainen asiakirja varmaan jo tuosta syntyy tai on jo syntynyt. Voi asiassa olla muitakin mutkia:

14:45                       Loppusanat – Luomualan kehittämisohjelman päivitysprosessin eteneminen ja linkittyminen CAP-uudistukseen. Yksikön päällikkö Anna-Leena Miettinen, maa- ja metsätalousministeriö

[Heikki Jokipii]

Uusi kehittämisohjelma (tai sen luonnos?) näyttää MMM:n selostuksen mukaan ...

Luomuohjelma on tukenut sektorin kehittymistä - lisäpanostuksia tarvitaan

... aika lailla entisen jatkolta. Vanhoja linjauksia seurataan. Vanhaan viitataankin:

Kataisen hallitusohjelmassa Suomen maatalouspolitiikan strategiseksi tavoitteeksi nostettiin lähi- ja luomuruuan osuuden kääntäminen vahvaan nousuun. Sitä tukemaan valtioneuvosto hyväksyi 16.5.2013 periaatepäätöksen ”Lisää luomua! Hallituksen luomualan kehittämisohjelma ja kehittämisen tavoitteet vuoteen 2020”. Tämän kehittämisohjelman tavoitteena on lisätä luomutuotantoa, monipuolistaa kotimaisten luomutuotteiden valikoimaa sekä parantaa luomuruoan saatavuutta vähittäiskaupoissa ja ammattikeittiöissä. Lisäksi kehittämisohjelmalla pyritään siihen, että vuoteen 2020 mennessä viidennes Suomen viljelyalasta on luonnonmukaisesti viljeltyä peltoa ja viidennes ammattikeittiöiden hankinnoista on luomua.

ElI Ollilan brändiryhmän päätökset ovat, tuolla tavalla hiukan riisuttuina, yhä voimassa.

Edelleenkään ministeriötä ei tunnu häiritsevän epäsuhta kasvavan villjelyalaosuuden ja käytännössä paikallaan junnaavan kuluttajakysynnän osuuden välillä. Asiaa yritetään paikata käyttämällä luomubarometrikyselyistä saatuja tietoja, että ainakin joskus luomua ostavia on paljon.

Uutisessa on linkki, jota käyttäen pääsee imuroimaan tuon raportin (pdf-muodossa). Tein sen jo, ja katson, onko siinä tuon enempää.

PS. Nyt kun selasin läpi raportin, ymmärsin, ettei siinä vielä tavoiteltukaan uutta luomuohjelmaa, vaikka jotain toiveita siitä esitettiin (kuten oma budjetti). Vaan se oli tarkastelu vanhan ohjelman onnistumisesta, koska vanhaa suunnitelmakautta on yhä jäljellä. Eikä siinä oikeastaan mitään enempää uutta ollut, vaan vanhat fraasit ja ideat toistuivat. Sitä tuttua juttua niistä "pullonkauloista", jotka poistamalla luomu muka saataisiin Suomessa menestymään. Ja myös sen kotimainen kysyntä kasvamaan ja vienti vetämään. (Olen selvästikin lukenut tekstejä luomusta liian paljon!)

PS2. Saa tuosta raportista kyllä tarvittaessa hyviä lainauksia useampaankin triidiimme, joissa keskustellaan luomuaatteen epärealistisista unelmista.

[Heikki Jokipii]

Mutta tällä tavalla sitten saadaan osa mediaa tuo uutinen otsikoimaan ...

Luomun tuotanto ja kulutus kasvavat Suomessa

... vaikka raportissa oikeastaan kerrottiin, että kulutus ja varsinainen tuotanto ovat pysyneet hyvin vaatimattomalla tasolla. Siitä huolimatta, että luomuviljelyalaa on saatu lisättyä, ja suurehko summa valtion tukirahoja asiaan käytettyä, useastakin putkesta.

[Heikki Jokipii]

Pro Luomun arviointi arvioinnista oli samansuuntainen kuin muutkin. Poiminpa sieltä tämän tiedon:

Maa- ja metsätalousministeriö päivittää luomuohjelman virkatyönä. Tavoitteena on saada päivitys valmiiksi ensi vuodenvaihteeseen mennessä.

Ei kerrottu, miten se aiotaan poliittisesti hyväksyä. Vai onko se jo etukäteen hyväksytty?

[Heikki Jokipii]

Luomuliitto nyt tietysti*) tätä vaatii:

Luomuliitto vaatii, että uusia luomusitoumuksia tehdään myös 2019

Maaseutuohjelmassa on asetettu tavoitteeksi, että vuoden 2020 lopussa luonnonmukaisen tuotannon kokonaisala olisi 355 000 ha (n. 16 % peltoalasta). Niin kauan kun tavoitetta ei ole saavutettu, ei ole mitään perusteita olla tekemättä uusia sitoumuksia. Vuonna 2018 myönnettiin luomukorvausta noin 268 900 hehtaarille. Vaikka ympäristökorvauksia on käytetty hyvin etupainotteisesti, ei tämä oikeuta tekemään sopeuttamistoimenpiteitä, joilla estetään luomutuotannon positiivinen kasvu ja tavoitteiden saavuttaminen.

Mutta mikä tässä nyt mättää? Mihin tuollaista julkilausumaa tarvitaan? Onko kuitenkin ollut havaittavissa, että valtion puolella kustannusten kasvu olisi jotain tahoa siellä alkanut hirvittää, ja uusien sopimusten solmimista olisi puolisalaa toppuuteltu? **)

(Vihjeitä on muuten siitä, että tiettyä painetta sopeuttamiseen tulisi EU:n puolelta.)

Tässä ehdotuksessaan liitto on johdonmukainen:

Luomuliitto vaatii lisäksi, että alan tutkimuksen määrärahoja on lisättävä ns. Itävallan mallin mukaan: määrärahat tulisi myöntää suhteessa luomuviljellyn pinta-alan osuuteen maatalousmaasta. Suomen tavoite on lisätä luomuviljeltyä pinta-alaa 20 % prosenttiin, joten myös luomun tutkimusrahoituksen tulisi olla 20 % kaikesta maatalousalan tutkimusrahoituksesta.

Noinhan varmaan täytyisi tehdä, jos Suomi olisi luomutavoitteissaan todella päättäväinen. Onneksi ei ole. 

__________

*)  "tietysti" tietysti vain ideologisista syistä. Olemassaoleville luomuviljelijöille ei välttämättä ole hyötyä uusien ilmestymisestä kaupallisille tai tukimarkkinoille.
**) ja mistä tuo edes tiedetään: keväällähän ne sopimukset eli sitoumukset tehdään, ja viime keväänä tehtiin sopimukset koskien vuotta 2018?