Puolueet ja luomu

[Heikki Jokipii]

Tässä luomu tulee ikäänkuin siivellä. Pro Luomu:

Kuntaministeri Paatero: Suomesta vastuullisten hankintojen edelläkävijä?

Mitä hyötyä vastuullisuusmerkeistä (esim. Joutsenmerkki, EU-ympäristömerkki, Reilu kauppa, Luomu) on julkisille hankkijoille?

”Vastuullisuusmerkit edellyttävät niihin liittyvien vastuullisuusehtojen täyttämistä. Nämä ehdot auttavat hankintayksiköitä omien vastuullisuuskriteeriensä määrittelyssä. Ne ovat siis tärkeä referenssi ja on iso hyöty, että merkkejä on jo olemassa. Merkit auttavat myös yrityksiä vastuullisuuden parantamisessa, sillä pelkkä lakien noudattaminen ei riitä vastuullisuuden varmistamiseen. Ne voivat siis tuoda kilpailuetua myös julkisissa hankinnoissa, kun hankkijat käyttävät samoja kriteerejä.”

Kun luomumerkki on joskus päässyt luikertelemaan tuohon joukkoon, siellä se on, eikä asia muka tarvitse enempää perusteluja. Niinpä Paateron ei tuossa tarvinnut sanoa mitään luomun puolesta. Eikä hän itse asiassa sanonutkaan.

Mutta kun hän ei sanonut mitään suoranaisesti vastaankaan, hänen lausuntoaan käytetään noin.

***

Samalla tavalla luomu lipsahtaa mukaan tähän kampanjaan:

https://joutsenmerkki.fi/vastuullisethankinnat/

Aivan huomaamattaan kuntavaaliehdokkaat siinä sitoutuvat lisäämään kunnan luomuhankintoja.

[Heikki Jokipii]

Tällaista kautta yritetään vielä tuoda vielä lisää painetta asiaan:

Suomalaiset äänestäjät vaativat kuntia vaikuttamaan hankinnoilla

Pro Luomu, Reilu Kauppa, EkoCentria ja Ympäristömerkintä Suomi muistuttavat, että kolmannen osapuolen valvomat vastuullisuusmerkit ovat myös kunnille helppo ja luotettava tapa lisätä hankintojen vastuullisuutta.

Kuntien merkitys hankintojen vastuullisuudessa on suuri, sillä kaikista julkisista hankinnoista noin 75 % tehdään kunnissa. Hankintojen arvo on vuosittain kymmeniä miljardeja euroja.

“Kunnilla on paljon taloudellista valtaa. Kunnanvaltuutettujen vastuulla on paaluttaa, että kuntien käyttämät palvelut ja tuotteet on hankittu luonnon ja ihmisten hyvinvointia kunnioittaen”, toteaa Reilu kauppa ry:n toiminnanjohtaja Janne Sivonen.

Vaaleihin asti käynnissä olevan Vaikuta hankinnoilla -kampanjan tarkoituksena on saada kuntavaaliehdokkaat sitoutumaan edistämään vastuullisia hankintoja omassa kunnassaan.

Vaikka ne eivät kyllä ole niinkään äänestäjät. Vaan nuo tuossa mainitut organisaatiot, jotka haluaisivat noin kunnissa käyvän. Kyselyssä on helppo saada tällainen tulos:

Yhä suurempi osa suomalaisista on sitä mieltä, että kuntien pitää hankkia tuotteita ja palveluja, jotka eivät polje ihmisoikeuksia eivätkä heikennä ympäristön tilaa. Yli 80 % mielestä kuntien pitää näyttää esimerkkiä tekemällä vastuullisia hankintoja.

Kantar TNS:n kyselytutkimuksen mukaan valtaosa suomalaisista äänestää kuntavaaleissa mieluiten ehdokasta, joka tukee vastuullisia hankintoja. Vastuullisuutta vaaditaan yli puoluerajojen.

Mutta kääntyykö tuo kuntien luomuraaka-ainehankinnoiksi? "Yli 80%" äänestäjistä katsoo, että heidän itsensä ei kuitenkaan syytä tai pakko kalliimpaa luomuruokaa ostaa. Ei edes Reilun kaupan luomukahvia. Juuri edellä (11.05.21) tuli esille, miten luomu hyvin rajoitetusti innnostaa kunnan hankinnoistakin päättäviä. Suosiessaan hankinnoissa tavanomaista he eivät "polje ihmisoikeuksia eivätkä heikennä ympäristön tilaa", ja eivät oikeutusti pode asiasta mitään huonoa omaatuntoa.

Kertaamatta tässä sitä, kuinka huonoja menetelmiä luomutuotteet tai Reilun kaupan järjestelmä muutoinkin ovat ko. yleistavoitteisiin pyrkimisessä. Sekä kunnille että yksityisille kansalaisille.

[Heikki Jokipii]

Mutta perinteiseen tapaan: jos nettiin ilmestyy kuitenkin vaalikoneita, joihin kysymys luomusta pääsee mukaan, ilmoituksia tänne!

Hesarin vaalikone ei sellainen ollut. Nyt tarkistettu. Mutta edelleen, tänne "kanteluja", jos sellainen jostain löytyy.

PS. 18.05.21: Iltalehden osalta sama juttu.

[Heikki Jokipii]

Der Spiegelin kirjoitus peilailee (!) tilannetta Saksassa:

Die Angst der Parteien vor dem Fortschritt

Kirjoitus käy ensi. lyhyesti läpi välttämättömyyden globaalisti omaksua maatalouden tieteelliset edistysaskeleet. Ja tekee sitten mm. tämän huomion:

Vor allem im letzten Wort versteckt sich ein Dilemma für weite Teile der deutschen Parteienlandschaft. Denn was schon in dem Artikel sehr deutlich wird: Nur mit kleinen Biobauernhöfen und ökologischem Landbau wird man das Ernährungsproblem der Menschheit nicht lösen.

Mutta juuri luomuviljelyn kannattamisesta eivät Saksankaan puolueet uskalla luopua. Ludger Wessin twiittilainauksesta (jossa viitattiin tuohon artikkeliin) selviää tavallaan syykin:

„Dass alle demokratischen Parteien außer der FDP Biotechnologie zur Ernährung entweder klar ablehnen oder möglichst wenig darüber reden, hat einen einfachen Grund: »Gentechnik« ist in Deutschland sensationell unpopulär.“

Eli noidankehä. Biotekniikasta on onnistu tekemään epäsuosittu. Niinpä puolueiden ei ole sitä taktisesti viisaasta kannattaa, tai tuoda edes juuri esille.

***

Asiaan liittyvä Naturen artikkeli (johon Spiegel viittaa):

Food systems: seven priorities to end hunger and protect the planet

[Heikki Jokipii]

Vaikka tällaiset rajat vertauksilla on, niin tuli tällainen yhtäläisyys vielä mieleen:

kieltolaillakin oli yksilökohtaisesti ja jopa paikallisesti (rannikkopitäjät) myös hyviä seurauksia: monet siitä saivat toimeentulonsa ja sillä jopa vaurastuivat. Se myös työllisti, jopa julkista hallintoa.

Nyt luomuviljely on tietysti täysin laillista, mutta erilaisten paikallispoliitikkojen (jotka voivat olla eduskunnassakin!) argumentit sen puolesta ovat kyllä ... no, paikallisia, vailla laajempaa näkökulmaa. Neuvoa antavassa kansanäänestyksessä kieltolaista 1931 kaikki rannikkopitäjät äänestivät kieltolain sellaisenaan säilyttämisen puolesta.

Tuo tuli taas mieleen, kun juuri tänään ja huomenna on 90  vuotta tuosta kansanäänestyksestä.

Sekin tuli mieleen, että eduskunnassa ei ole vieläkään kunnolla päätetty Suomen luomutavoitteesta. Vaan hallitus toisensa jälkeen sen vain hyväksyy. Tarvittaessa piiloutumalla EU:n linjausten taakse. Täältä se se löytyy, se viimeisin:

https://mmm.fi/luomu

Luomu 2.0 luomuohjelma

Maa- ja metsätalousministeriö on julkaissut Luomu 2.0 –luomuohjelman 23.6.2021. Ohjelma haluaa vastata luomutuotteiden kysynnän kasvuun saattamalla lisää luomutuotteita markkinoille ja vähittäiskaupan ja ammattikeittiöiden tarpeisiin.

Ei mitään mainintaa eduskuntakäsittelystä.

[Heikki Jokipii]

Perussuomalaiset teki eduskunnassa 19 esitystä suomalaisen maatalouden pelastamiseksi – hallitus äänesti kaikki kumoon

Perussuomalaiset esittivät eduskunnassa valtion lisätalousarvioon 19 konkreettista muutosehdotusta, jotka yhdessä muodostavat vahvan kokonaisuuden kotimaisen maatalouden, huoltovarmuuden ja omavaraisuuden sekä maaseudun kehittämisen varmistamiseksi, mutta yksikään ehdotus ei hallitukselle kelvannut.

Tekivät. Mutta eivät uskaltaneet tehdä ehdotusta luomuviljelyn laajentamisen (edes väliaikaisesta) lopettamisesta.

***

Tämä tilanne soisi luontevan tilaisuuden jollekin poliittiselle taholle tai yksityiselle poliitikolle uuteen linjanvetoon. Mutta sitä ei käytetä.

[Heikki Jokipii]

Nämä Vihreät eivät käytä luomu-sanaa...

Vihreät kansanedustajat: Maatalous tarvitsee uudistavan kriisipaketin

– Maatalouden kehittyminen niin kriisiherkäksi kuin se nyt on, ei johdu mistään luonnonlaista, vaan on harjoitetun maatalouspolitiikan tulos. Maatalouden kriisi on pikemminkin maatalouspolitiikan kriisi, korostaa kansanedustaja Satu Hassi.

– Osalla tiloista kriisi ei aiheuta suuria vaikutuksia. Kun lannoitteet tulevat pellolle itse istutetuista typensitojakasveista ja energiana käytetään kotimaista puhdasta ja uusiutuvaa energiaa, on tila huomattavasti paremmassa turvassa. Juuri näiden tilojen tekemistä ratkaisuista meidän on otettava kriisipakettiin mallia, Hassi jatkaa.

... mutta juuri siitähän kuvauksessa on kyse. Ihan varmaa muuten on, ettei mikään tila saa kaikkia tarvitsemiaan lannoitteita typensidontakasveista.

Kansanedustajia on kiusoteltu maitolitran hintoja kysymällä, mutta nämä eivät ilmeisesti tunne luomun hintatasoa:

Vihreät kansanedustajat ehdottavat myös uutta järjestelmää, jolla jokainen kansalainen voisi itse tukea suomalaisia ruuantuottajia.

– Kannustetaan kauppoja kehittämään kuluttajille mahdollisuus maksaa ostamistaan elintarvikkeista esimerkiksi 10 % korkeampi hinta siten, että kaupat takaavat summan menevän suoraan tuottajille, ehdottaa kansanedustaja Heli Järvinen.

10%? Se ei riitä mihinkään, jos luomuna tai luomunomaisesti tuotetettujen elintarvikkeiden hintoja pitäisi tukea tai kompensoida.

***

Ovatko hekin mukana luomuväen "Ukraina-kampanjassa"?

[Heikki Jokipii]

Syvemmälle kurkistettuna, kyllä luomu em. kannanotossa nimeltäkin mainitaan:

Lisätään voimakkaasti luomutuotantoa siten, että sen osuus peltopinta-alasta on 30 % vuoteen 2030 mennessä. Tämä tarkoittaa luomualan kaksinkertaistamista, sillä nykyään luomualan osuus on Suomessa 14,5 prosenttia. Luomutilat selviävät käynnissä olevasta kriisistä muita tiloja paremmin. Otetaan luomumenetelmiä käyttöön myös muilla kuin luomutiloilla.

Asetutaan siis kannalle, että EU:n luomuistamissuunnitelman toteuttamista jatketaan. Myös Suomessa, kaikesta huolimatta, sellaisenaan. Luottaen tuohon teoriaan, että luomutilat pärjäävät. Ja siihen, että ne myös pystyvät meidät ruokkimaan. Eli muutkin, kuluttajat pärjäisivät. Vastoin kaikkia tosiasioita. Ja nyttemmin jo vastoin EU:ssa kehittymässä olevaa kantaa.

***

On eräs luomuväen lempiajatus, että tavanomainen viljely muka innokkaasti omaksuisi niksejä luomulta. Kun tätä ei muuten tapahdu, nämä poliitikot ottavat nyt asiakseen sitä edistää.


PS. Toinen näistä kriitikoista on Vihreä:

Pitävätkö Juhana Vartiaisen ja Osmo Soininvaaran väitteet tehottomasta maataloustuotannosta paikkansa? Näin vastaa PTT:n vanhempi maatalousekonomisti

Otsikon kysymykseen olisi voinut vastata, että luomuviljelyn osalta ihan varmasti pitävät.

[Heikki Jokipii]

Emme yhdistyksenä ota puoluepoliittista kantaa. Mutta hänen tämä taustansa, ja myös hänen aiemmat lausuntonsa saivat meidät tarkkaavaisiksi:

Luomuliitto tukee Anne Kalmaria seuraavaksi maa- ja metsätalousministeriksi

Kansanedustajana vuodesta 2007 toiminut Kalmari on luomutuottaja itsekin, joten hän tuntee luomutuotannon erityispiirteet.

Mutta nyt meidän ei varsinaisesti olla edes sitä, koska nimitykset menivät toisin.

[Heikki Jokipii]

EU-puolueista EPP kannattaa tätä:

Organic farming grows if the market grows

"The EU must support farmers to increase organic production and also consumers to find their way to these products”, said Austrian EPP Group Member Simone Schmiedtbauer, the Parliament’s author of the EU Action plan on Organic Agriculture. “Organic farming is good for people, animals, biodiversity, the environment and the climate and should therefore be given more space in Europe, but it will only grow if the market for organic products grows."

“The market should determine the extent of the growth of the organic sector, not any pre-set target figure. We need to focus on practical issues of supply and demand as proposed by Parliament’s Agricultural Committee", underlined Schmiedtbauer.

(lihav. HJ)

Vaikka eräät sen jäsenpuolueista eivät kannatakaan (tai ole aina kannattaneet). Yksittäisistä sen MEP:eistä nyt puhumatta*). Suomen Kokoomuksesta on siis puhe. Siitä oli 10 vuotta sitten myös uutisemme:

Silloin ja nyt

Sikäli asia on epäselvä, että myös tuossa kannanotossa – sen lisäksi, että puhutaan luomusta hyvää – jollakin lailla hyväksytään se, että julkisvalta yrittää ohjata kansalaisten kulutusta. Olisiko niin, että jos se ei kuitenkaan onnistu, on toimittava sen mukaan? Ja justeerattava tavoitetta?


_______

*) puhutaan sitten, jos joku heistä (tai Kokoomus puolueena) reagoi tuohon

[Heikki Jokipii]

Tämä on kyllä sitten varsin populistista vasemmistolaisuutta:

Andersson on ylpeä siitä, että puolue on tehnyt oman maatalousohjelman. Siinä tukia esitetään siirrettäväksi aktiiviviljelijöille. Keneltä ne sitten otetaan pois? "Esimerkiksi Björn Wahlroosilta."

(lihav. alkup.)

Olisi oikeastaan jännä yrittää ottaa selville, paljonko ja mitä tuo Wahlroosin Joensuun tila tuottaa. Tietääkseni siellä ei luomuviljellä? Vaikka Björn Wahlroosia itseään ei luultavasti traktorin pukilla näekään, kyllä siellä pehtoori ja useampikin muu henkilö työllistyy (ainakin 8, tuon mukaan). Ja jotain se varmaan tuottaakin (vaikka painopiste olisikin maisemanhoidossa). Jos sitä tilaa sitten vertaisi johonkin luomutilaan, josta ei tule ihmisille ruokaa juuri nimeksikään, niin kuka oikein onkaan "aktiiviviljelijä"? (Kun vielä tämän tosiasian selittämiseen on monelta taholta tarjottu sitä, että suuri osa juuri luomuviljelijöistä olisi nk. "jäähdyttelijöitä".)

Nallesta taisi nyt tulla pienviljelijä. Kun vertaamaan ryhdytään:

America’s Biggest Owner Of Farmland Is Now Bill Gates
The Microsoft billionaire has been quietly building a 242,000-acre portfolio of agricultural land across 18 states.
forbes.com

Se on noin 100 000 hehtaaria. Wahlroosilla vain noin 2000. Tai hänen pojallaan, joka taitaa nykyisin viljellä Joensuun kartanoa.

Myönnetään, että tuo menee otsikosta sivuun. Mutta on huvittava yksityiskohta. Bill Gates on lisäksi kaikkien maatalouteen liittyvien salaliittoteorioiden puuronsilmässä, eli mahdollisesti kuulemme tästäkin jonkun uuden version tai tulkinnan, kohtapuoleen.

Edelleen sivuun. Mutta pitäisi oikeastaan verrata Wahlroosin tilaa ja tätä:

1 500 hehtaarin luomuviljelijä Niko Ahlqvist ei palaisi entiseen: Luomu selkeytti kuvioita ja vähensi stressiä

Rikkakasvien kanssa pärjääminen mietitytti ennakkoon eniten. "Osalla lohkoista on pärjätty hyvin, osalla ei."

Hyvin samankokoisia. Tuotoksenkin siis olettaisi olevan.

Kumpi tila tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi? Kun otetaan huomioon plussapuoli, tuotettu ruoka?

Ja mikä olisi poliitikon vastaus, jos kysymys asetettaisiin niin, että kummalta pitäisi tuet poistaa?

[Heikki Jokipii]

Kyllä mieleen tulee...

Ohisalo: hallitus selvittää, laitetaanko maataloustuottajat maksajiksi pellonraivauksesta

... että missä vaiheessa Vihreät ovat valmiita sanomaan jotain rumaa luomuviljelystä?

[Heikki Jokipii]

Kun tuolla pari vuotta sitten etsin vastaavaa esimerkkiä kuin luomu, poliittisessa elämässä, löysin kieltolain, aikanaan ja hyvin kauan sitten, ja sitten myös tämän:

Pitkään mietin toista vastavaa esimerkkiä, ja nyt olen sen keksinyt: se on koko kansalle määrätty pakkoruotsi. Se on kyllä yhä olemassa, mutta se on luomua vanhempi ilmiö Suomessa. [...]

(Argumenttini pakkoruotsia vastaan löytyvät sieltä. Toivottavasti valistunut lukija ymmärtää, miten paljon rakastan ruotsin kieltä ja siihen liittyvää kulttuuria. - Luomun osalta kohdallani ei ole näin.  )

– klips –

PS. Tottakai tämä keksimäni paralleeli luomun ja pakkoruotsin välillä on hyvin henkilökohtainen mielipiteeni eikä yhdistyksellä ole mitään kantaa pakkoruotsiin!

Itse poliitikkojen osalta jopa (tavallaan) ihan päinvastoin, nyt yhdistyksemme - ja minun myös - linjana! Jokaiselle poliitikolle pitäisi mielestämme jopa määrätä pakolliseksi lukemiseksi tämä ruotsinkielinen kirja. Kiireisimmille sitten vaikka työmatkalukemiseksi netistä.

Perussuomalaiset iskevät nyt tähän saumaan:

Perussuomalaiset vaatii pakkoruotsista luopumista – ehdoton ja aukoton ruotsin pakollisuus ei vastaa suomenkielisten tarpeita

Itse asiassa hyvin samanlaisin perustein, mitä minä edellä esitin.

Se, mitä toivon, että heille, tai jollekin muulle puolueelle, tulisi nyt mieleen ehdottaa luomun erityisestä tuesta luopumista. Tai edes jollekin osalle puolueesta.

[Heikki Jokipii]

Jaaha, perussuomalaiset ovat nyt siirtyneet tälle linjalle:

Keinolannoitteet happamoittavat Afrikan viljelysmaita mutta eivät kasvata pienviljelijöiden tuloja

Suomen Uutiset on ohitti asiassa jopa Kansan Uutiset!! Hurjin esimerkki. Täydellinen katastrofi ja erehdys yritetään kääntää luomuaatteelle myönteiseksi:

Afrikka ei ole ainoa paikka, jossa viljelijät ovat kyllästyneitä ylhäältä päin ajettuun vihervallankumoukseen. Sri Lankassa hallituksen tavoite luomuviljelyyn siirtymisestä johti osaltaan maan talouden romahtamiseen ja mellakoihin, jolloin presidentti joutui pakenemaan maasta. Alankomaissa hallitus haluaa lopettaa jopa kolmanneksen maan karjatiloista, koska ne tuottavat liikaa lantaa maan peltoalaan nähden. Tämä on johtanut laajoihin traktorimielenosoituksiin.

Muutoinkin faktat olivat kirjoituksessa täysin hukassa. Onko kirjoittaja edes oikein ymmärtänyt koko asiaa? Eli mitä Vihreällä vallankumouksella viljelyssä tarkoitetaan? Nyt on vaikea sanoa. Kyllä hän keinolannoitteitakin vastaan raivoaa. (Tuo on muuten toimituksen nimissä.)

PS. Ihan sattuma, että tuosta puolesta tuli puhetta heti toiseen kertaan. 

[Heikki Jokipii]

Kommentitkin Suomen Uutisissa olivat "aidanseipäästä". Puhuttiin mm. yleiseisesti kehitysapua vastaan. Vasta aika mones kommentti yritti siirtyä asiaan:

Luomuunko Afrikassa pitäisi siirtyä?
Jos keinolannoitteista on ikäviä seurauksia?
Afrikassa pitäisi viljellä maata, mutta ei saisi käyttää keinolannoitteita.
Käytetään niitä meilläkin.
Karjan kuivalanta tietysti olisi hyvä peruslannoite, tai ainakin hyvä lisä.

Kyllä taitaa olla niin, että puolueenkin luomulinja on yhä hakusessa.