Author Topic: Puolueet ja luomu  (Read 127183 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #240 on: 21.07.20 - klo:06:00 »
Pitkähkö essee Saksan SPD:n suhtautumisesta geenitekniikkaan ja sen asenteen historiasta:

Ein sozialdemokratisches Trauerspiel

Quote
Deutschland ist bald „gentechnikfrei“. Doch mit Freiheit haben Einschränkung und Verbot von öffentlicher und privater Forschung und Anbau nichts zu tun. Das langjährige SPD-Mitglied Peter Langelüddeke hat den Meinungswandel seiner Partei zum Thema dokumentiert

Die Einstellung der SPD zur Grünen Gentechnik hat sich im Laufe der Jahre grundlegend gewandelt. Schien es vor 15 Jahren noch so, als ob diese Technologie, wenn nicht gerade freudig begrüßt, so doch stillschweigend akzeptiert würde, so schwenkte die Mehrheit der Partei etwa ab 2000/2001 mehr oder weniger deutlich ins Lager der Gentechnikgegner um, deren Positionen sie fast komplett übernahm. Das betrifft auch die Haltung zur Forschung in diesem Bereich.


Otsikkona siis: sosialidemokraattinen murhenäytelmä.

Tuo essee on vuodelta 2015, mutta mitään selvää muutosta ei ole tapahtunut sen jälkeenkään. Sikäli miten olen pystynyt saksalaista keskustelua seuraamaan.
« Last Edit: 21.07.20 - klo:08:03 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #241 on: 25.08.20 - klo:05:44 »
Kokoomuksessa on avattu peli (ja pellit). Puoluekokousaloite ja puoluehallituksen vastaus:

***

173. Kokoomuksen Nuorten Liitto: Ratkaisu maailman nälänhätiin geenieditoinnista

Luomutuotanto on liian tehotonta, epävarmaa ja kallista, kun samaan aikaan joka viides alle viisivuotiaista kärsii aliravitsemuksesta, ilmastonmuutos uhkaa koko maapalloa ja viljelytilaa ei ole tarpeeksi. Maailman ruoantuotannon turvaamiseksi, nälänhätien ratkaisemiseksi sekä kasvien ja eläinten terveysongelmien ehkäisemiseksi tarvitaan geenieditoinnin kaltaisia tieteen edistyysaskelia.

Geenieditoinnilla tarkoitetaan organismin, eli useimmiten kasvin, muuttamista tavalla, joka ei yleensä ole mahdollista luonnossa. Tämä tehdään joko lisäämällä sille haluttuihin ominaisuuksiin auttavia geenejä lajin sisältä tai sen omia geenejä parantamalla, muuntamalla tai poistamalla. Mikäli geenieditoidut organismit tunnustettaisiin yhdeksi ratkaisuksi maailman ruoantuotannon lisäämiseen, tämä samalla tarkoittaisi alan tutkimuksen jatkamista ja niiden luonnolliseen leviämiseen liittyvien patenttiongelmien ratkaisemista.

Euroopan unionin tuomioistuin on määrittänyt perinteisiä GMO-menetelmiä tarkemman ja turvallisemman menetelmän, niin sanotun CRISPR-menetelmän, osaksi Euroopan unionin GMO-lainsäädäntöä. EU-tasolla geenieditoitujen kasvien arviointia ja hyväksyntää tulisi edistää kasvin ominaisuuksien, ei muuntelumenetelmän mukaan. CRISPR-menetelmällä esimerkiksi tavoitellaan kasveille parempaa tuottokykyä, laadun parantamista ja erilaisten sietokykyjen kohentamista, mikä johtaisi muun muassa torjunta-aineiden käytön vähentämiseen. Lisäksi viime vuonna nousi esiin myös niin kutsuttu prime-editointi, joka lisää geenieditoinnin luotettavuutta entisestään ja vähentää ei-toivottuja muutoksia perimään.

Geenimuuntelu, kuten GMO ja CRISPR, edustaa tieteen viimeisimpiä läpimurtoja. Kokoomus on tieteeseen uskova edistyspuolue, ja  siksi  kokoomusnuoret  katsookin, että  kokoomuksen  tulisi  aloitteen  kuvaamalla  tavalla  ottaa  kantaa  maailmanlaajuisiin ruokatuotannon  ongelmiin.  Kokoomus  on  myös  inhimillinen  puolue,  joka  uskoo  mahdollisuuksien  tasa-arvoon.  Jokaisella  on oltava mahdollisuus saada riittävä määrä ruokaa, ja tämä on mahdollista geenieditoinnin avulla.

Edellä olevan perusteella Kokoomuksen Nuorten Liitto ry esittää, että

hyväksyessään tämän aloitteen puoluekokous velvoittaa puoluehallitusta sekä kehottaa eduskuntaryhmää ja europarlamenttiryhmää toimimaan niin,että EU-tasolla geenieditoitujen kasvien arviointia ja hyväksyntää edistetään jatkossa kasvin ominaisuuksien, ei muuntelumenetelmän mukaan


Puoluehallitus:

Kokoomuksen tavoitteiden mukaista on toimia sen puolesta, että ihmisillä kaikkialla maailmassa olisi turvattuna ihmisarvoisen elämän peruslähtökohdat. Keskeisimpiin perustarpeisiin kuuluu riittävän ravinnon saanti, joka ei tänä päivänäkään ole kaikkialla maailmassa itsestäänselvyys. Ruokapulan moninaisiin seurauksiin kuuluvat paikallisten ja alueellisten humanitaaristen kriisien ohella myös yleisempi yhteiskunnallinen epävakaus ja toivottomuus tulevaisuuden suhteen. Näiden seurauksena ihmiset lähtevät liikkeelle kotiseuduiltaan turvatumpaa elämää tavoitellakseen. Ratkaisut tulevaisuuden ruokapulaan ovat samalla ratkaisuja moniin muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin.

Maapallon väkiluku kasvaa YK:n ennusteiden korkean vaihtoehdon mukaan 10,8 miljardiin vuoteen 2050 ja 16,6 miljardiin vuoteen 2100 mennessä. Ruoantuotannolle tätä matalammatkin kasvukäyrät aiheuttavat valtavia haasteita, kun samaan aikaan yhä suurempaa huolta herättää ympäristön kantokyky ja monenlaiset luonnon monimuotoisuuteen kohdistuvat uhkakuvat, ilmastonmuutosta unohtamatta. Metsien raivaaminen viljelyalaksi ja tehottomien viljelymenetelmien käyttö uhkaavat jo ennestään vaarantunutta alkuperäisluontoa tropiikissa. Myös länsimaissa on kiinnitettävä yhä enemmän huomiota siihen, että viljelyala on tehokkaassa käytössä.

Puoluehallitus painottaa, että erilaisia viljelymenetelmiä ei kannata asettaa ideologisista tai imagollisista syistä vastakkain, vaan kuten aloitteessakin ehdotetaan, lopputuotoksen ominaisuuksien on oltava ratkaisevia. Luomutuotannolle on sijansa nyt ja tulevaisuudessa, ja kuluttajat ovat valmiita myös maksamaan siitä. Yhtä selvää on, että tulevaisuuden ruoantuotannon haasteista ei selvitä ilman tieteellisillä menetelmillä jalostettuja lajikkeita.

Esimerkki tieteellisten jalostusmenetelmien mukanaan tuomista hyödyistä on ns. kultainen riisi, joka kehitettiin vastauksena monissa kehitysmaissa erityisesti lapsia vaivaavaan A-vitamiinin puutokseen. Riisiin lisättiin ominaisuus, joka tuottaa beetakaroteenia.  Se  on  luvattu  ilmaiseksi  köyhien  käyttöön,  mutta  mm.  Greenpeacen  systemaattisen  kampanjoinnin  seurauksena  sen ottaminen viljelykäyttöön on viivästynyt. Greenpeacen entinen johtaja, tohtori Patrick Moore on arvioinut, että viivytys on johtanut jopa 8 miljoonan lapsen sokeutumiseen ja kuolemaan, jotka olisi voitu estää kultaisen riisin avulla.

Kun kyse on ruoasta, turvallisuus on itsestään selvästi lähtökohtana. Tieteellisesti jalostettuja lajikkeita on tutkittu laajasti ja perusteellisesti. Tiedejärjestöjen ja viranomaisten maailmanlaajuinen konsensus puoltaa käsitystä, jonka mukaan nämä ovat vähintään yhtä turvallisia kuin muut lajikkeet. Hyödyt ulottuvat laajemmallekin kuin vain lopputuotteiden ominaisuuksiin. Esimerkiksi äskettäinen irlantilaistutkimus osoitti, että perunaruttoa sietämään jalostettu peruna menestyi verrattomasti paremmin jalostamattomaan perunaan verrattuna, ja torjunta-aineiden käyttöä pystyttiin vähentämään jopa 90 prosenttia.

Aivan kuten aloitteen tekijätkin tuovat esiin, Kokoomus on tiedepuolue. Periaateohjelmamme mukaan ”Kokoomus luottaa siihen, että ihminen kykenee edistystahtonsa ja kekseliäisyytensä avulla, tiedettä ja teknologiaa hyödyntäen, löytämään eteen tuleviin haasteisiin ratkaisut ja välttämään haitallisia valintoja.” Kokoomus suhtautuu myönteisesti niin perinteisiin kuin uusiin tieteellisiin jalostusmenetelmiin. Puoluehallitus esittää, että puoluekokous

hyväksyisi aloitteen.

***

Muutama kommentti tuosta:

- Kokoomus tuli Vihreiden jälkeen tuossa toiselle tilalle (Viite ry:n aloite v. 2017)
- mutta menee takakaarteessa ohitse, jos puoluekokous hyväksyy aloitteen. Tätä yritettiin puolueessa jo kerran v. 2018, mutta silloin aloite hylättiin
- aivan oikeinkin painopiste aloitteessa ja vastauksessa on menetelmien käytössä maailmalla
- mutta saman tien olisi voinut ottaa kantaa niiden käyttöön Suomessa
- puoluehallitus selvästi varoo keikuttamasta venettä luomun osalta, varoo liian jyrkkää muotoilua: puolueen äänestäjissä on luomun kuluttajia
- tiukan loogisesti siinä sanotaan enemmänkin: jos viljelymuotoja ei aseteta vastakkain, ei valtio voi luomua erityisesti suosia, ei asettaa sen lisäämistavoitetta (?)
- minun tietooni ei ole tullut, että muiden kuin yllä mainittujen puolueiden piirissä olisi ilmennyt tuollaista aloitteellisuutta
- yksityiskohta: jos tuo aloite hyväksytään, sitoisi se ainakin moraalisesti MEP Sirpa Pietikäistä!


PS. Minusta tuossa oli epätarkkuuksia siinä, mitä geenieditoinnilla tarkoitetaan? Mutta se ei muuta oikeastaan pääasiaa.
« Last Edit: 26.08.20 - klo:10:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #242 on: 26.08.20 - klo:05:11 »
Demarien viimeisestä puoluekokouksesta ei löytynyt tämän asian kannalta relevantteja linjauksia, ei esimerkiksi aloitteista*). Niinpä SDP lienee nyt tämän varassa, jonka 2 vuotta sitten silloinen varapuheenjohtaja sanoi:

Sanna Marin: Itämeren tilaa voidaan parantaa ruuan verotuksella – ”Lähes puolet kuormituksesta johtuu lihan ja maidon tuotannosta”

Quote
Sen lisäksi mitä tuotetaan, on Marinin mukaan kiinnitettävä huomiota siihen, miten tuotetaan. Esimerkiksi luomutuotanto, monipuolinen viljelykierto ja peltojen ympärivuotinen kasvipeitteisyys auttavat sitomaan hiiltä ja ravinteita maaperään.

– Sertifioidut kestävät tuotantomuodot voisivat olla alemman veron piirissä. Näin ohjattaisiin ruuan kulutusta ja tuotantoa kestävämmäksi.
(lihav. HJ)

Vaikka pääpaino tuossa lausunnossa oli kasvissyönnin (ja -tuotannon) suosimisessa, yhä vielä puolueen piirissä lienee vallalla käsitys, että luomulla voisi jotain noissa kysymyksissä saavuttaa. Noin voimme tulkita niin kauan kunnes puolueen taholta toisin kerrotaan.

On oikeastaan harmi, ettei SDP ottanut asiaa puoluekokouksessaan esille. Se on nyt pääministeripuolue, ja nyt olisi otettava kantaa mm. EU:n komission luomuehdotukseen.

______

*) aloite turkistarhauksen kieltämisestä kokouksessa kyllä hyväksyttiin. Mutta se ei kuulu tähän asiaan. Vaikka se lehdistössä tulkittiinkin osoitukseksi demarien "vihertymisestä".
« Last Edit: 26.08.20 - klo:10:15 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #243 on: 17.01.21 - klo:05:09 »
Tämä on kyllä sitten varsin populistista vasemmistolaisuutta:

Quote
Andersson on ylpeä siitä, että puolue on tehnyt oman maatalousohjelman. Siinä tukia esitetään siirrettäväksi aktiiviviljelijöille. Keneltä ne sitten otetaan pois? "Esimerkiksi Björn Wahlroosilta."
(lihav. alkup.)

Olisi oikeastaan jännä yrittää ottaa selville, paljonko ja mitä tuo Wahlroosin Joensuun tila tuottaa. Tietääkseni siellä ei luomuviljellä? Vaikka Björn Wahlroosia itseään ei luultavasti traktorin pukilla näekään, kyllä siellä pehtoori ja useampikin muu henkilö työllistyy (ainakin 8, tuon mukaan). Ja jotain se varmaan tuottaakin (vaikka painopiste olisikin maisemanhoidossa). Jos sitä tilaa sitten vertaisi johonkin luomutilaan, josta ei tule ihmisille ruokaa juuri nimeksikään, niin kuka oikein onkaan "aktiiviviljelijä"? (Kun vielä tämän tosiasian selittämiseen on monelta taholta tarjottu sitä, että suuri osa juuri luomuviljelijöistä olisi nk. "jäähdyttelijöitä".)

Nallesta taisi nyt tulla pienviljelijä. Kun vertaamaan ryhdytään:

America’s Biggest Owner Of Farmland Is Now Bill Gates
The Microsoft billionaire has been quietly building a 242,000-acre portfolio of agricultural land across 18 states.
forbes.com


Se on noin 100 000 hehtaaria. Wahlroosilla vain noin 2000. Tai hänen pojallaan, joka taitaa nykyisin viljellä Joensuun kartanoa.

Myönnetään, että tuo menee otsikosta sivuun. Mutta on huvittava yksityiskohta. Bill Gates on lisäksi kaikkien maatalouteen liittyvien salaliittoteorioiden puuronsilmässä, eli mahdollisesti kuulemme tästäkin jonkun uuden version tai tulkinnan, kohtapuoleen.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #244 on: 01.02.21 - klo:13:02 »
Eipä tullut tästä uudesta tulokkaastakaan mitään yllätystä. Sinimustista kerrotaan:

Quote
Toisaalta taas ohjelmasta löytyy sellaisia asioita, jotka ikään kuin kääntävät kaikki odotukset ylösalaisin. Voisi kuvitella, että sana luomu olisi suurin piirtein syntiä, mutta ohjelmassa kerrotaan, että maataloudessa pyritään siirtymään luomuun. Lisäksi ohjelmassa mainitaan, että ”Eläinten tarpeetonta kärsimystä on vähennettävä kieltämällä rituaaliteurastettu liha ja eläinten käyttö kosmetiikkateollisuuden eläinkokeissa sekä turkistuotannossa.” Äkkiseltään en olisi uskonut, että puolue ottaa tällä tavalla asennetta turkistarhausta vastaan.
(lihav. HJ)
« Last Edit: 01.02.21 - klo:13:05 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #245 on: 06.02.21 - klo:09:59 »
Kunnallisvaalit ovat tulossa. Maatalouspolitiikka ei niissä ole keskiössä. Mutta luomu tulee kuitenkin näin esille. Otetaan esimerkki.

Sdp:n tulevaisuusohjelmasta 2019 (pdf):

Quote
Suomalaisesta peltopinta-alasta luomuvil-
jelyn osuuden tulee nousta 30 prosenttiin
vuoteen 2030 mennessä. Julkisten han-
kintojen tulee olla edelläkävijöitä luomun
hyödyntämisessä. Lisäksi julkisista elintar-
vikehankinnoista puolet tulee olla luomua
vuoteen 2030 mennessä.


Niinpä, jos tuo tosissaan otetaan, siitä seuraa kuntatasolla ehdotuksia luomuruoan lisäämisestä päiväkodeissa, kouluissa jne. Kun tuolle ajatukselle ei sitten löydy efektiivistä vastarintaa, voi olla samantekevää, mikä puolue kuntavaaleissa nyt menestyy.

Mutta seuratkaamme kuitenkin tilannetta. Tänäkin vuonna vaalikoneista voi löytyä joku relevantti kysymys.
« Last Edit: 07.02.21 - klo:03:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #246 on: 07.02.21 - klo:05:24 »
Löytyikö tässä ensimmäinen ohjelmallinen kannanotto luomua vastaan Suomessa merkittävältä poliittiselta järjestöltä:

https://www.kokoomusnuoret.fi/wp-content/uploads/2020/11/kokoomusnuorten-tavoiteohjelma-2021-2022-valmis.pdf

Quote
Maatalouspolitiikan on perustuttava tuloksellisuuteen, maatalouden modernisointiin ja uudistamiseen sekä huoltovarmuuden ja ruoansaannin turvaamiseen - ei tehottoman tuotannon keinotekoiseen ylläpitämiseen.
[..]
Kasviperäisissä tuotteissa luonnonmukaisuus ei kuitenkaan ole toivottavaa samoin kuin eläintaloudessa, sillä ruokakriisestä, ilmastonmuutoksesta ja viljelytilan puutteesta kärsivässä maailmassa luomu on yksikertaisesti liian tehoton, epävarma ja kallis tuotantomuoto. Koetun luonnonläheisyydensijaan tarvitsemme geenimuuntelun kaltaisia tieteen edistysaskelia maailman ruoantuotannon turvaamiseksi ja nälänhätien ratkaisemiseksi.

Tältä osin Vihreiden Viite ry oli kyllä ensimmäinen:

Quote
● GMO tunnustetaan yhdeksi ratkaisuksi maailman ruoantuotannon lisäämiseen. GMO-tuotteiden tutkimusta jatketaan. GMO-kasvien luonnolliseen leviämiseen liittyvien patentti ongelmat ratkaistaan.
● Edistetään EU-tasolla geenimuunneltujen kasvien arviointia ja hyväksyntää kasvin ominaisuuksien, ei muuntelumenetelmän mukaan. Sallitaan CRISPR/Cas9- eli geenileikkurimenetelmän käyttö ruokakasvien muuntelussa.

Kokoomuksessa on tuosta asiasta keskusteltu laajemminkin. Nuorten aloitteesta, ja geenieditoinnista. Kuten tuossakin puheenvuorossa toin esiin, pääpuolue on hyvin varovainen siinä, ettei se vaan puhu mitään pahaa luomusta. Täytyy tietysti muistaa, että Suomen luomualan lisäämistavoite runnottiin aikanaan läpi kokoomusjohtoisessa hallituksessa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #247 on: 15.02.21 - klo:10:02 »
Tällä tavalla luomuväki osallistui nyt kuntavaaleihin:

Tutkimus: Suomalaiset odottavat kunnilta vastuullisuutta

Tuo oli tietysti myös lehdistötiedote.

Kun vastuullisuuden voi käsittää monella tavalla, niin ihan erikseen kerrotaan:

Quote
Pro Luomu, Reilu Kauppa, EkoCentria ja Ympäristömerkintä Suomi muistuttavat, että kolmannen osapuolen valvomat vastuullisuusmerkit kuten Joutsenmerkki, Reilu kauppa, Luomu ja EU-ympäristömerkki ovat myös kunnille helppo ja luotettava tapa lisätä hankintojen vastuullisuutta.


Ja heidän sanomansa ei ole, että noihin merkkeihin voi turvautua. Vaan se, että niihin pitää turvautua. Asiaa syvällisemmin miettimättä.

Ihan luvallistahan tuollainenkin tietysti on. Nyt katsotaan, nappaavatko puolueet tai yksittäiset ehdokkaat tuohon kiinni.
« Last Edit: 16.02.21 - klo:05:28 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #248 on: 21.02.21 - klo:05:53 »
Jarkko Tontin toista asiaa koskevasta kirjoituksesta tämä lainaus:

Quote
Vielä vähän aika sitten ainoa asia, mitä vihreät osasivat maataloudesta sanoa, oli luomu, lisää luomua, niin maailma paranee. Siis tuo modernin tieteen ja teknisen kehityksen sivuuttava homeopaattinen puuhastelu, jonka ilmastopäästöt ovat suuremmat kuin muulla maataloudella. Miljoonien tukieurot virtaavat koko ajan tähän kalliiseen ja tehottomaan harrastustoimintaan.


Kuten siinä toisessakin kysymyksessä, myös tuossa on yhä aikaa tehdä parannus. Joka voisi alkaa jo kunnallisvaaleissa. Siinä voisi olla tehokasta yllätysmomenttiakin, jos Vihreät nyt tekisivätkin ehdotuksia luomun käytön vähentämisestä/lopettamisesta, ainakin kunnissa. — Tietysti tuollaisella taktiikalla Suomen Vihreät löisivät ällikällä muiden puolueiden lisäksi aateveljensä ja - sisarensa EU:ssa.
« Last Edit: 21.02.21 - klo:06:47 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #249 on: 22.02.21 - klo:07:25 »
Eivät yritä Vihreät yllättää. Täma kohta on hyvin traditionaalinen:

Vihreiden kuntavaaliohjelma 2021
Hyväksytty puoluevaltuuskunnan kokouksessa 21.2.2021


Quote
⦁ Suositaan koulu- ja päiväkotiruokailussa sekä kunnan henkilöstöravintoloissa vähäpäästöisiä ja ekologisesti kestäviä raaka-aineita, luomu- ja lähiruokaa sekä vähennetään eläinperäisen ruoan osuutta. Huolehditaan vegaanivaihtoehdon saatavuudesta.

Atte Harjanne, VIITE ry:tä lähellä, vähän yrittää:

Helsingin ilmastopolitiikka 2021-2025 – Mittakaavat kondikseen

Quote
Erilaisia ilmasto- ja ympäristökriteereitä hyödynnetään toki paljon jo nykyisin, ja tänä päivänä on tyypillistä, ettei se välttämättä edes nosta hintaa. Kriteerien osalta on kuitenkin syytä olla tarkkana ja huolehtia, että ne asetetaan tiede eikä imago edellä. Uusiutuvan energian sijaan pitää vaatia vähäpäästöistä, luomun tai lähiruuan sijaan ekologisesti kestävää ruuantuotantoa.
« Last Edit: 22.02.21 - klo:07:29 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #250 on: 26.02.21 - klo:05:16 »
Saksan Vihreissä on syntynyt vastaavanlaista liikehdintää:

Haltung zur Gentechnik: Grüne fordern Umdenken

Tuossa saksalaisessakin paperissa viitataan ilmastonmuutokseen syynä, jonka takia uudet linjaukset ovat tarpeen.

Saksassa on huomattu, että muut puolueet, erityisesti SPD hallituksessa, yrittävät olla vihreiden kasvavan kannatuksen pelossa vihreitäkin vihreämpiä. Ja on käymässä niin, että näin ne tulevat edustaneeksi Vihreiden vanhoja kantoja. Ja Vihreät menevätkin modernimmalta puolelta ohi.

Mutta tässä on nyt Euroopan Vihreiden viimeisin ulostulo asiassa:

New GM technology has no place in sustainable farming

Tekstistä alempaa löytyy Vihreiden vaihtoehto: luomusta löytyy vastaus kaikkeen.

Näin sitten Viite ry:stä ja noista saksalaisista toisenlaisista Vihreistä huolimatta. Eikä kai siinä Suomen Vihreidenkään auta kovasti poiketa tuosta eurooppalaisesta valtavirrasta. Turvallisinta on kunnallisvaaleissakin totuttuun tapaan vaatia luomua kunnalliseen joukkoruokailuun.
« Last Edit: 26.02.21 - klo:08:44 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #251 on: 11.03.21 - klo:13:31 »
Ranskalainen kirjoittaja sättii oman maansa Vihreää puoluetta, ja näkee asian näin:

Viewpoint: France’s anti-GMO Green Party committed to a dying breed of ‘radical’ environmentalism

Quote
[The French Green Party is] well on their way to becoming the last dinosaurs of a ridiculous and radical ecologism from which other European green parties are starting to move away, in particular on fundamental questions [of nuclear power] and GMOs.

Englanniksi ei saatu tekstistä kovin paljoa. Ranskantaitoisille löytyy linkki alkuperäiseen.
« Last Edit: 14.05.21 - klo:03:18 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #252 on: 20.03.21 - klo:06:53 »
Ludger Wessin ilkeily Saksan Vihreille:

Quote
Soweit also die "Partei der Wissenschaft", die aber nur selektiv auf die Wissenschaft hört (bei Klima und Impfen), bei anderen Themen (Homöopathie, Gentechnik, Pflanzenschutz) lieber auf Pseudowissenschaftler hört. Wie es gerade passt. Wissenschaft als Wunschkonzert

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #253 on: 28.03.21 - klo:07:20 »
Ei se tässäkään etene. Näin asian käsittely on siinäkin saatu jumiin:

Eduskunnassa keskustellaan siirtymisestä pysyvästi kesäaikaan

Kun tuota vääntöä kahden ajan välillä kylliksi jatketaan, joku keksii ehdottaa kompromissina, että vaihdetaan aikaa sopivasti kesken vuotta!  >:(


Kuten kaikki tänä aamuna huomasivat, tuostakaan ei ole päästy eroon. Vaikka tänä vuonna sen piti loppua. Mutta se on jumiutunut EU:n käsittelyyn. Olisiko Suomessakin? Ilta-Sanomat oli kysellyt tätä iankaikkista:

”Minä jätän kellon siirtämättä” – IS:n lukijat kertovat saaneensa tarpeekseen jatkuvasta vaihtelusta kesä- ja talviajan välillä

Quote
IS kysyi lauantaina lukijoiltaan, pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön pysyvä kesäaika vai pysyvä talviaika vai pitäisikö nykyistä kellojen siirtelyä jatkaa. Noin 900 vastauksen perusteella kesäajalla ja talviajalla on kummallakin vankkumattomat kannattajansa.


Joka — kuten sanottu — on minusta vain yksi EU:n keinoista jumittaa koko asia. EU:n pitäisi yksinkertaisesti päättää koko asian unohtamisesta. Eli siirtymisestä normaaliaikaan.*) Jokaisella ihmisellä on oikeus päättää omasta ajankäytöstään. Silloin niinkuin nytkin. Mutta ei jäsenvaltioilla omasta kellonajastaan. Jos EU:n perusideaa jotenkin kunnioitetaan. Jos jotenkin pilkkaisi, niin olisiko ollut järkevää (ja demokraatista), että EU sähköasioissa olisi antanut kaksi jännitettä valittavaksi? Jokaisen jäsenvaltion olisi ollut sitten ilmoitettava, kumman se ottaa käyttöön? Tuolla jäsenvaltioiden vapaudella aiheutetaan uudenlainen sekavuus asiassa. Oikeastaan käytännössä ihan sama, josta pyritään eroon (tai ainakin jotkut pyrkivät?).

Mutta samoin on tässäkin:

Quote
Mutta ei siinä suhtautumisessa luomuunkaan ole mitään tapahtunut. Olen yrittänyt kyllä etsiä, sekä hallituksen että opposition puolelta. Ei mitään uutta.


Edes Perussuomalaiset, jotka yleensä nousevat takajaloilleen vähän kaikesta, mikä EU:sta tulee, eivät ole nyt yhtään protestoineet EU:n luomuistamissuunnitelmaa.

______

*) pysyvään kesäaikaan siirtymisellä pelleilyä vain jatketaan. Ennemmin tai myöhemmin tulee esille, että pitäisikö päätös taas muuttaa. Esim. sellaisesta syystä, että jokin naapurimaa (tai muusta syystä tärkeä maa) on tehnyt toisin tms. Normaaliin aurinkoaikaan siirtymällä ei tavoitella mitään erityisiä tavoitteita valoisista kesäaamuista yms. Vain paluuta vuosisataiseen... vuosituhantiseen normaaliin. Muutetaan sitä sitten kun olosuhteet muuttuvat: tiedossa on, että maapallon pyörimisliike on (hyvin vähitellen kyllä) hidastumassa. Ehkä noin 200 miljoonan vuoden päästä päivään on lisättävä yksi tunti. En ota vielä kantaa siihen, pitäisikö se lisätä iltaan vai aamuun.  8)
« Last Edit: 28.03.21 - klo:09:31 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Puolueet ja luomu
« Reply #254 on: 11.05.21 - klo:07:31 »
YLE:n vaalikoneessa ei ollut tällä kertaa luomuun liittyviä kysymyksiä.

Lähimmäksi päästiin sillä kysymyksellä, pitäisikö kouluissa olla kasvisruokapäivä kerran viikossa. Siis siinä ideassa, että on kunnan asia ohjata lasten syömistä. Ja siinä, että se olisi sitten vaihtoehdoton kasviruokapäivä. Vastaavia luomupäiviä ja -viikkoja on jo järjestetty.

Mutta luomuruoka ei nyt taida olla kunnissa erityisessä "nosteessa". Eikä siitä sen vuoksi kysyttykään?

***

Mutta perinteiseen tapaan: jos nettiin ilmestyy kuitenkin vaalikoneita, joihin kysymys luomusta pääsee mukaan, ilmoituksia tänne!
« Last Edit: 11.05.21 - klo:07:45 by Heikki Jokipii »