Kuuba jatkaakin sinnikkäästi luomulinjalla

[Heikki Jokipii]

Juuri kun olimme päässet kertomasta …

Kuuban tragifarssista

... jossa maa kuitenkin siis oli luomulinjalla, niin taas tämä jatkokertomus – vai onko tämä ”saippuaooppera” – saa ”uuden” käänteen. Näin 2.3.2011 Havana Times:

Fertilizers: Fertile Investments, But…

Näin artikkeli aloittaa (suomennos HJ):

”Maaperän lannoittamisesta tuli päänsärky Kuuban ”campesinoillle” [maanviljelijöille] pitkän aikaa sitten. Kun maata on viljelty vuosisatoja, ravinteiden puute on tässä maassa vähentämässä satoja. Rationaalinen lannoitteiden käyttö satojen lisäämiseksi on polttava tarve  […]”

Emmepä olisi asiaa voineet tätä paremmin sanoa, täälläkään. Artikkelissa siis ylistetään varauksetta keinolannoitteita ja niitä tuottavaa Lokakuun vallankumous –tehdasta.

Joka tuottaa nyt vuodessa keinolannoitteita 90 000 tonnia, kohta 140 000 tonnia, ja sitten aivan pian päästään 200 000 tonniin (joka oli tulos tehtaan parhaina päivinä).

Ja ironiseen kysymykseeni (jossain tuolla edellä) tulee vastauskin, eli mitä niillä lannoitteilla oikein sitten tulevaisuudessa tehdään:

-   50 000 tonnia viedään (export)
-   150 000 tonnia tulee kotimarkkinoille

(Sitten on vielä tieto, että joskus menneisyydessä Kuuba olisi tuottanut huikeat 30 miljoonaa tonnia lannoitteita, mutta siinä lienee kyllä pilkku- tai muu virhe)

*** 

”Kauniissa ja rohkeissakin” kai jotenkin saattaa tietää ja pysyä mukana, ”kenen kaa” esim. ”Ridge” tms. nyttemmin on, mutta Kuubasta ei kyllä nyt saa mitään selvää.

[Heikki Jokipii]

Kuuba se vaan säilyy tämän luomuaatteen ja luomukamppailun keskiössä.

Tämä selkeästi luomumielinen YK:n ”erikoisraportoija” Olivier de Schutter oli nyt antanut raportin, jossa luomuvaihtoehtoa vahvasti ajetaan. Tähän raporttiin itseensä otamme täällä kantaa myöhemmin.

Mutta aikamoinen on tieto – jos sen tästä asiaa koskevasta uutisesta …

'Agroecology' Could Help Stave Off World Hunger

… oikein tulkitsemme, että de Schutter olisi lehdistötilaisuudessaan ottanut Kuuban positiiviseksi, ”ensisijaiseksi” tai pääesimerkiksi siitä, miten maailman ruokatuotanto tästedes pitäisi järjestää! Niin siinä kuitenkin lukee (ja samaa ajatusta on Google Newsin mukaan toistettu muuallakin, ikään kuin hänen sanomanaan).

Jos uskomme niitä tietoja, mitä täällä on aiemmin esitetty Kuuban ruokatilanteesta (edellä vaihtelevasti Kuuban omien viranomaisten ja ulkopuolisten arvioitsijoiden antamia) – tämä ajatus on yksinkertaisesti mieletön: ruokaturvan mallimaana ei mitenkään voisi olla maa, joka tuo jotain 70-80% elintarvikkeitaan ulkomailta!

Mutta nyt meille ryhdytäänkin kertomaan Kuubasta ihan uutta tietoa.

Suomenkin IPS on nyt julkaissut uutisen …

Kuuba rimpuilee sosialismin ja kapitalismin välissä

… jossa kerrotaankin, että (lihavointi HJ):

Raúl Castron siteeraamat tilastot kuitenkin huutavat muutoksia. Ennen vallankumousta maassa oli 6 miljoonaa ihmistä ja 12 miljoonaa lehmää, nyt luvut ovat toisin päin. Rakennusmateriaaleista 80 prosenttia ja ruoasta 32 prosenttia tulee ulkomailta.

Eli prosenttiluku suhteessa sataan olikin tässä artikkelissa heilahtanut juuri toisin päin, noin 30-70 muuttunut suhteeksi 70-30.

Tietysti on juuri ja juuri mahdollista, mutta tuskin ihan uskottavaa, että muutos olisi juuri tapahtunut, tällä satokaudella? Varsinkin, kun olemme seuranneet tilannetta aika tiiviisti, eikä kovin positiivisia uutisia juuri ole Kuuban maataloudesta tullut. Ja tämä on myös ainoa tällaisen prosentin netissä esittävä uutinen, mikä ainakaan silmiin on tullut.

Kyllähän Malawinkin muutos oli tavallaan yhtäkkinen.

Mutta jos jotain tällaista on tapahtunut, niin kysymys kyllä nousee siitä, millä tavalla tämä on tehty. Havannan vai Camagueyn – (vrt. edellä) - konstein? 

[Heikki Jokipii]

Kun olen asiaa kaikin puolin pohtinut, päädyin siihen, että kukaan IPS:ssä ei ole tohtinut korjata tätä italialaista vanhaa herraa – joka sattuu vielä olemaan IPS:n perustajakin – lapsuksessaan.

Eli kolme viikon takainen kuubalaisen (tai ainakin Kuubassa asuvan) lehtinaisen tieto jää voimaan. Eli se, johon viitattiin uutisessammekin. Eli noin 20 prosentin omavaraisuus.

Eli Kuubassa ei ole tapahtunut mitään mullistavaa maatalouden saralla, se on yhtä surkeassa jamassa kuin ennenkin.

[Heikki Jokipii]

Mikä on tämä ihmeaine, ja mikä sanoma koko jutussa?

Use of Domestic Biofertilizer Cuba Extends

… eli suomennettuna “Kuuba laajentaa kotimaisten biolannoitteiden käyttöä”.

Ensimmäisenä siinä on lause jonka tähän suomennan:

Viimeisin kuubalainen biolannoite,  ECOMIC, on nyt laajasti käytössä maanlaajuisesti, kiitos sen pääominaisuuksien: se auttaa säästämään jopa 50% kemiallisia lannoitteita, ja kaksinkertaistaa maatalouden sadot.

Seuraavan lauseen mukaan se ”auttaa juuria parantamaan kykyään imeä ravinteita maaperästä”.

***

Toisella haulla ECOMIC on jonkinlainen mykoritsasieniin perustuva valmiste. Eli samasta ideasta lienee kyse, kuin suorakylvössä.

Ei siis varsinainen lannoite.
 
Mutta tässä on kyllä tämä ongelma: jos ECOMIC saakin ravinteet hyvin maaperästä ulos – mistä niitä sinne tulee …

Ja onko koko idea myöskään lopulta yhteensopiva luomuaatteenkaan kanssa? Asiasta tarvitsisi nyt saada paljon lisätietoa.

***

Joka tapauksessa, jos kaikki on kirjaimellisesti totta - on ehkä tehty huimaava keksintö! Mutta täällä olemme aieminkin ilmoittaneet, että usein on syytä olla "odottavalla kannalla" (esim. tässä asiassa).

[Heikki Jokipii]

Mutta ei tuo ihmeaine tai mikään muukaan näytä Kuubaa ainakaan vielä auttaneen. Viimeksi viime viikon perjantaina tuli sieltä tällainen tieto:

Cuba admits food imports bill is up 25% and “miracles are running out”

… eli Kuuba myöntää, että sen ruoan tuonnin lasku on noussut entisestään 25 prosenttia ja “ihmeitä” ei ole tehtävissä tai näköpiirissä. Ja ruokaomavaraisuus tuon uutisen mukaan edelleen se noin 20%.

On se aika ihmeellistä, miten Malawia voidaan moittia ”kestämättömästä” linjasta, jos sen maatalouden tukikulut ovat US-dollareissa jotain 300 miljoonaa, mutta Kuuba vaan pitää maineensa ”kestävän kehityksen” mallina, vaikka sen ruoan tuontikulut ovat noin 1,8 miljardia.

Väkiluvultaan nuo kaksi maata ovat suht. koht. samankokoisia.

[Heikki Jokipii]

Tässä uutisessa kerrotaan erään amerikkalaisen maatalousasiantuntijan vierailusta Kuubassa.

Vermont Agriculture Secretary Steve Kerr meets with Cuban officials about cattle and biotechnology

Suomennos yhdestä kappaleesta siinä:

USA:n kauppasaarron takia, sanoi Kerr, Kuuballa on ollut vaikeuksia saada torjunta-aineita ja lannoitteita. Tuloksena, hän lisäsi, kuubalaiset ovat ”kehittäneet hyvin korkealaatuisen luomuviljelyn” ja myös geenimuunnellut viljakasvit [lajikkeet] hyönteis- ja [kasvi]sairausongelmiensa ratkaisemiseksi.

Kysymyksen siitä, miten ihmeessä USA:n kauppasaarto olisi vaikeuttanut torjunta-aineiden tai lannoitteiden saamista, kun maailmalla on kummastakin tarjontaa ”pilvin pimein”, lähetin ko. palstalle.

Mutta siinä siis taas tieto siitä, että Kuuba on sekä GM-linjalla että luomulinjalla.

[Heikki Jokipii]

Eipä ole minulle Havana Journalista vastattu.

Kuubasta ei ole tullut ihmeempiä uutisia asiassa, mutta netistä löysin pikku-uutisen, että eräs firma oli saanut tilauksen 4 500 DAP-lannoitetonnin toimittamisesta Kuubaan toukokuussa.

Mitähän Kuuba aikoo näillä kemiallisilla lannoitteilla tehdä? Suomalaisella lannoitustasolla määrä riittäisi n. 45 000 hehtaarille.

PS. Olisivatko he ottaneet onkeensa minun pikku vihjeeni tuossa kysymyksessäni ...

[Heikki Jokipii]

Kuuban maataloudesta voi nyt kertoa tavallaan hyvän uutisen, maan maataloustuotanto on kasvanut:
 
Increased Agricultural Production in Cuba
 
Mutta eipä kylllä noin 7% kasvuvauhti tee erityistä vaikutusta, tilanteessa, jossa maa tuo 80% elintarvikkeistaan ulkomailta (mikä mainitaan samassa uutisessa). Tuollla vauhdilla omavaraisuuden saavuttamiseen menee vuosikymmeniä, ainakin pari.

[Heikki Jokipii]

Nyt Kuuba joka tapauksessa sitten osti tietyn erän keinolannoitteita naapuristaan, Jamaikalta. Asiassa oli pientä järjestelemistä rahoituksen suhteen ...

Local fertilizer producer secures Cuba export deal

… mutta kahteen asiaan pitää tässä kiinnittää huomiota

a)   Kuuba osti niitä lannoitteita (suomalaisella tasolla ehkä n.  46 000 hehtaaria varten)
b)   USA:n kauppasaarto ei tässä asiassa ollut mikään este

(Tämä ostouutinen tuli esille Jamaikan kautta. Paljonko kauppaa Kuuba on käynyt lannoitteista maiden kanssa, jotka eivät siitä niin kerro? Vietnam? Venäjä?)

***

Kuuba myös lakkauttaa sokeriministeriönsä (engl.).

Eipä ministeriö voinut oikein olemassaoloaan perustellakaan, jos sokerisato oli alhaisin 105 vuoteen.

Yhtenä syynä alhaisiin satoihin on mainittu aiemmin – puute lannoitteista.

Jos sokerintuotanto nyt Kuubassa esim. yksityistetään, en usko tulevien yrittäjien tyytyvän siihen, että heidän keinolannoitteiden käyttöään rajoitettaisiin.


PS. 3.10.2011: Tämän uutisen mukaan myös Valko-Venäjä olisi myynyt lannoitteita Kuubaan.

Taas tämän uutisen mukaan kuubalaiset olisivat USA:n kauppasaarrosta lähinnä siten käärmeissään, että he saisivat lainnoitteita halvemmalla USA:sta!

Ja keinolannoitteista näissäkin tapauksissa on kyse, ei luomulannoitteista.

[Heikki Jokipii]

Kaikesta huolimatta Kuuban retoriikka pysyy samana (Radio Havana Cuba):

Food: A Right that the U.S. Blockade Tries to Deny the Cuban People

Eli “Ruoka: oikeus, jonka USA:n kauppasaarto yrittää riistää Kuuban kansalta"

Jopa kansanmurhasta puhutaan!

Mutta hyvin ontolta alkaa tuo puhe jo kuulostaa.

Sillä

-   mikä velvollisuus juuri USA:lla olisi ruokkia kuubalaiset …
-   … jos sen oma hallitus on tyrinyt niin, että ruokaa ei riitä omasta takaa kuin viidennekselle väestä
-   ja ruokaa voi ostaa kaikkialta muualta maailmasta, kauppasaarron mitenkään estämättä (ei Kuuba USA:n sotalaivojen ympäröimä ole)
-   tosiasiassa ruokaa tuodaan USA:sta – ruoka on poistettu kauppasaarron piiristä
-   eri asia on sitten, että tietysti se maksaa – ”ilmaista lounasta ei ole”, on tuttu amerikkalainen sanonta

Jos ruoka on ”ihmisoikeus”, sen on kyllä kansalaisiltaan riistänyt Kuuban hallitus itse. Maanviljelyn pakottaminen luomulinjalle selvästikin on vain pahentanut ongelmaa. Tai ainakaan ei kukaan voi sanoa, että se olisi ongelmaa helpottanut, saati ratkaissut tai edes ratkaisemassa.


PS. klo 11:30: Nämä ilmiselvät tosiasiat eivtä näytä mitenkään estävän sitä, että jostain "vanhasta muistista" Kuuban luomuviljelyä edelleen ihaillaan netissä täyttä päätä. En viitsi laittaa esimerkkiä, nämä sivut löytyvät vaikka Googlella haulla "Cuba organic farming". Vaikka rajaisi haun viime vuoteen, yhtä ihailevia sivuja yhä löytyy. Kerrotaan, että sieltä löytyisi jopa "opetuksia" jne. Eikä siinä mielessä, että Kuuban ratkaisuja pitäisi näiden huonojen kokemusten pohjalta välttää - kuten järjellä ajatellen odottaisi.

[Heikki Jokipii]

Jos sokerintuotanto nyt Kuubassa esim. yksityistetään, en usko tulevien yrittäjien tyytyvän siihen, että heidän keinolannoitteiden käyttöään rajoitettaisiin.

Aika nopeasti tulikin asiaan varmistus, ei kyllä sokeriruo'osta vaan kahvista, mutta vastaava pätee varmasti myös sokeriruokoon.  Tämän artikkelin mukaan Kuuban romahtanut kahvintuotanto on taas kasvamassa, ja valtio toimittaa nyt tuottajillle lannoitteita "ensimmäistä kertaa moniin vuosiin".

Myös tässä uutisessa, jossaa kerrotaan, miten maata annetaan nyt Kuubassa pitkäaikaisilla sopimuksilla yksityisille yrittäjille, kerrotaan myös, että:

Farmers can also use their profits to buy their own equipment, insecticides and fertilizer – something the state used to strictly control.

Eli: "Viljelijät voivat myös käyttää voittonsa omien välineiden, torjunta-aineiden ja lannoitteiden ostoon - asia, joka oli ennen tiukasti valtion kontrollissa."

Niinpä valtio ei nyt mitä ilmeisemmin pakota näitä uusia viljelijöitä luomulinjalle. Ellei se sitten tapahdu hinnoittelun kautta, valtio ilmeisesti kuitenkin yhä hallitsee näiden kaikkien panosten kauppaa maassa?

Tämäkin siis näyttäisi vahvistavan aikaisempaa arvioitamme, että kamppailua luomun ja tavaomaisen viljelyn paremmuudesta käydään nyt Kuuban sisällä.

[Heikki Jokipii]

Nyt, kun Kuuban maatalouden katastrofi on käymässä liian ilmeiseksi, luomuväki näyttää valinneen uuden taktiikan, ja siinä uuden ihailunsa kohteen, samaisessa maassa. Se on kaupunkiviljely, ja luomua se on, totta kai.

Otetaan tähän – satunnainen – tanskalainen linkki (jossa luomu varmasti mainitaan):

Havana: Feeding the city on urban agriculture

Kenellekään länsimaisista ihailijoista ei näytä tulevan mieleen, miten pohjimmiltaan epätoivoista ja täydellisen puutteen synnyttämää tuo toiminta on. Ehkei ihan yhtä äärimmäistä kuin vaikkapa piiritetyssä Leningradissa, jossa kaikki kaupungin puistot laitettiin viljelykseen, mutta pitkälle sinne päin.

Ja samaan aikaan ei varsinaisilta pelloilta saada kunnon satoja. Kun ei ole välineitä – mm. lannoitteita.

Ei, tällaista ei pidä tavoitella, eikä siten (ulkopuolelta) ihannoidakaan.

***

Missä määrin tämä Helsingin kaupungin ympäristöpalkinnon ratkaisu oli osa tätä Kuuban luomuviljelyn epäsuoraa, ”häveliästä” ihailua? Vaikea sanoa, mutta perusteluissa viitattiin siihen, miten merkityksellistä kaupunkiviljely on maailmalla. Havannassa on – kun ei muuta voida. Mutta vaikka se kuinka olisi ”megatrendi”, niin kehittyneissä maissa voidaan muuta, ja niinpä kaupunkiviljely on siellä eli täällä ihan pelkkä harrastus. *)

Jollaiseksi sen toivoisi pikkuhiljaa muodostuvan Havannassakin. 

____________________

*) ehkä voidaan sanoa, että vaikkapa graffitiharrastusta hyödyllisempi

[Heikki Jokipii]

Tässä on taas juttu (IPS, tietysti), miten Kuuba jakaa maataloustietouttaan muille:

Cuba Shares Its Experiences in Agroecology

Olemme jo täällä ihmetelleet, mitä ruokahuolloltaan niin äärimmäisen surkeassa jamassa olevalta maalta voisi olla mitään oppimista.

Mutta kun jutun lukee tarkkaan, ymmärtää, mistä on kyse. Kysehän on luomuviljelyn (="agroecology") kurssista luomuvientiä varten, vaikka sitä ei kovin selvään sanotakaan. Mutta riittävän selvästi kyllä. Käännän siitä pari lausetta:

”Agroekologisen viljelyn taloudelliset hyödyt ovat merkittävät, ja tekniikat voivat avata oven markkinoille, joilla on yhä tiukemmat määräykset, saivat kurssille osallistuja oppia.

Viralliset tilastot osoittavat, että Kuuba vei yli 1000 tonnia luomutuotteita – greippejä, appelsiineja, kookospähkinöitä ja mangohedelmiä – Eurooppaan vuosina 2009 ja 2010.”

Aivan, sama maa, joka sitten samaan aikaan itse toi ulkomailta siinä 70-80% oman kansansa tarvitsemasta ruoasta.

[Heikki Jokipii]

Näin kertoo (muiden mukana) nyt Iltalehti:

Kuuban pankit saivat luvan antaa lainaa

Siinä on lause:

Maanviljelijät voivat anoa lainaa esimerkiksi ostaakseen työvälineitä tai korjatakseen niitä.

Mitähän "työvälineisiin" tullaan tästedes laskemaan?

Voitaisiinko ajatella, että niihin kuuluu myös säkillinen ... tuota noin ...

Kyllä, kuten jo muita uutisia tarkkailemalla edellä selvitimme. Mutta näyttää olevan yhä niin, että (yleensä kaupunkilaisille) toimittajille on maatalousasioiden yhteydessä tiettyjä tuhmia sanoja, joita ei voi hienoon tekstiin laittaa. 

[Heikki Jokipii]

 
Tästä espanjankielisestä uutisesta ...

Fertilizantes para crecer
 
... (eli “lannoitteita kasvua varten”) selvisi Googlen kääntäjällä, että Kuuban Camagüeyssä sijaitseva ”Lokakuun vallankumous” -tehdas on vuoden 2011 aikana tuottanut
 
- yli 45 100 tonnia ammoniumnitraattia
- josta vientiin on mennyt 8 800 tonnia
- (eli omaan käyttöön jää yli 35 000 tonnia. HJ)
 
ja lisäksi (vai em. raaka-ainetta käyttäen?) omassa yksikössään
 
- 42 000 tonnia ”sekoitettuja” lannoitteita
 
sekä uudessa torjunta-aineyksikössään
 
- 300 tonnia rikkakasvien torjunta-aineita
 
(42 000 tonnia lannoitteita riittää, kohtuullisesti, "suomalaisesti", käytettynä, yli puolen miljoonan hehtaarin lannoittamiseen)

***

Vietnamista löytyi Kuubaa koskeva uutinen, samoin espanjaksi.

Siinä kuubalainen viljelijä Vladimir Hernandez ylistää vietnamilaisten niksejä riisinviljelyssä, joiden avulla hän on saanut reippaasti paremmat sadot (toisessa yhteydessä puhutaan 40 prosentista). Yhtenä niksinä hän mainitsee, mitäpä muutakaan kuin, lannoitteet.