Artikkeli on kertovinaan eläinten olosuhteista ...
Tässä kanalassa ei tanssita isännän ja emännän pillin mukaan.... mutta luomun piilomainontaa se on:
Ruokinnassa ja kanojen tuntemisessa piilee homman ydin. ”Kaikki, mitä syötät kanalle, päätyy munaan”, Juha Kuorttinen muistuttaa.
Juuri tästä syntyy hänen mukaansa luomumunien ero muihin kananmuniin. ”Monelle on hepreaa, mikä mikäkin kana nykyään on. Luomukana syö ihan eri tavalla kuin muut. Sille ei anneta mitään keinotekoista.”
Kuorttisen tytär Kaisa Rautakannel vertaa ruokintaa siihen, syökö ihminen tuoretta kalaa vai teollisesti valmistettua kalapuikkoa. ”Lähtökohtana on mahdollisimman puhdas ja aito ravinto.”
Vaativa ruokinta maksaa. Kun kanat lisäksi munivat hieman vähemmän kuin muussa tuotannossa, kustannukset ovat korkeammat.
Vaikutelma siis annetaan, että siinä, että kanoja ruokitaan ilman keinolannoitteita tuotettuja rehuja käyttäen, olisi jotain järkeä. Että se olisi hyvä peruste ja hyvä syy
kolminkertaisen hinnan maksamiselle, sinä kuluttaja. Tai että järkevää olisi edullisen geenimuunnellun soijan välttely? Ainahan se geeni saattaa pompsahtaa siitä kananmunasta esiin? Tulla sinuun?
Erityisen typerä on muuten tuo kalapuikkovertaus: tuore kala varmaan saattaa maistua paremmalta, mutta kalapuikko ei varmasti ole likaista ja takuulla on valmistettu ihan aidosta kalasta (vaikka sitä kalaa olisi siinä aika vähänkin). Kalapuikkojen valmistajana protestoisin tuota artikkelia MT:lle.
Eli ihmissyöjällä ei olisi mitään syytä vaatia vain tuoretta kalaa syöneitä laitettavaksi pataan.
