Haastavasti lainaan täällä - joka on ainoa vapaa ja täysin sensuroimaton palsta, jolla näistä kysymyksitä voi kiistellä - HS:n mielipidesivulla esiintyneen artikkelin kokonaisudessaan. Sen on kirjoittanut Sari Raimi Jämsästä. Hänellä ei liene sitä vastaan, että kirjoitus ilmestyy myös täällä? Kyllä, hänellä saattaa olla jotain sitä vastaan, kuitenkin, kun asian käsittely täällä edistyy. Mutta joka tapauksessa, tässä koko kirjoitus, lajityypillisydessään:
________________________
Eläimille oikeus elää lajilleen tyypillisesti
Hannu Koivisto kertoi myönteisiä näkemyksiään suomalaisen eläintuotannon tilasta (HS 22. 12.). Hän kertoi, että veden, ravinnon ja lämpötilan suhteen eläinten asiat ovat yleensä kunnossa. Toivottavasti.
Mutta on kuitenkin tiedostettava, että eläimillä on muitakin tarpeita kuin edellä mainitut. Jokaisella eläinyksilöllä on tarve käyttäytyä lajilleen tyypillisellä tavalla.
Esimerkiksi sika on luonteeltaan erittäin utelias ja touhukas eläin, joka tarvitsisi koko ajan tekemistä. Sialla on tarve tutkia ja tonkia ympäristöään.
Luonnossa emakko rakentaa porsailleen pesän, ja sama tarve on havaittu vankeudessa elävillä sioilla.
Jos sikaa kuitenkin pidetään paljaalla lattialla ilman mahdollisuuksia tonkia ja tutkia ja ehkäpä vielä joskus löytääkin jotain, on selvää, että se turhautuu. Tästä seuraa häiriökäyttäytymistä, kuten esimerkiksi toisten yksilöiden saparon syömistä.
Kanojen lajityypillisiin tarpeisiin puolestaan kuuluu pesän rakentaminen, hiekkakylvyt, sukiminen, venyttely, vetäytyminen illalla oksalle tai orrelle sekä pienessä parvessa eläminen.
Eläinten mahdollisuudet lajityypilliseen käyttäytymiseen toteutuvat tällä hetkellä parhaiten luomutuotannossa. Kuitenkin esimerkiksi kanaloista vain kuusi prosenttia on luomukanaloita.
Mielestäni tulevaisuudessa pitäisi kirjata lakiin jokaisen eläimen oikeus elää lajilleen tyypillistä elämää. Me kuluttajat voimme kyllä maksaa eläinperäisistä tuotteista sen hinnan, jonka niiden tuottaminen eettisesti maksaa.
____________________
HJ: Minusta tämä kaikki huoli on itsessään hyvin ... nättiä ja tavallaan sympaattistakin. Mutta ... kohta tähän tulee tiettyjä faktoja asiasta. Ja faktat ikävästi saattavat sotkea sitä "idylliä", jota tuohon on "maalattu".
(Kommentoijillle: sopinee kaikille, että linkkaamme sitä mukaa tieteellisiin tutkimuksiin, tai ainakln lähteeseemme, vaikka se ei olisi aivan tarkkaan ottaen tieteellinen? Näin asia tulee helpommiin hahmotettavaksi, myös vaikka Sari Raimille, jolle tietysti reilusti kerromme keskustelustamme täällä - ja hänellä itsellään on siihen mahdollisuus osallistua, tietysti!)
