Kun nyt kertakaikkiaan on muotia syyttää ilmastoa, niin käy helposti näin:
Red Cross claims of increasing climate disasters is “grossly misleading”
— klips —
Eli innokkuudessa ajaudutaan väitteisiin, joita YK:n ilmastoraportit ja muu tieteellinen tutkimus eivät tue.
Tähän tapaan asia meille nyt (tai yhä) yleisesti mediassa kerrotaan:
Tästä on kysymys Glasgow’n ilmastokokouksessaPariisin jälkeen on tullut yhä selvemmäksi, että kaksi astetta on aivan liian paljon. Kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n mukaan 1,5 asteen ylitys huomattavasti lisäisi katastrofaalisia seurauksia kuten merenpinnan nousua, tulvia, kuivuutta, metsäpaloja ja myrskyjä.
Suuri osa puolentoista asteen nousuvarasta on jo käytetty. Ilmasto on nyt 1,1 astetta lämpimämpi verrattuna esiteolliseen aikaan.
Tuollaiset katastrofit ovat siis odottamassa, jos ilmasto nyt pääsee tästä lämpenemään 0,4 astetta.
Mutta tässä eräs hiukan kriittisyyteen kallellaan oleva kirjoittaja on todella lukenut, mitä IPCC asiasta sanoo:
Dr Roger Pielke, Jr -What does IPCC AR6 say on Scenarios and Extreme Weather?Roger will also show that the IPCC has systematically and very helpfully gone through a large list of extreme‐weather phenomena in the detailed AR6 Report. Their results are quite surprising: floods, hurricanes, tropical cyclones, meteorological and hydrological droughts are not more frequent. Nor are tornadoes, hail, lightning or strong winds more frequent. However heatwaves are more frequent, as is extreme precipitation, and there are two other types of drought, namely agricultural and ecological drought, which have increased. It is very appealing, even seductive, for activists and the media to latch on to extreme events (as inaccurately summarized in the SPM), but at some point we have to say that objective science and its communication matters on this issue.
Pielke toteaa tuossa, miten joidenkin ikävien asioiden on AR6:ssa todettu yleistyneen. Mutta ei kaikkien. Muun muassa pyörremyrskyt ja kovat tuulet eivät ole.
Se, ettei tähän asti ole havaittu tuulisuudessa näiden ääri-ilmiöiden lisääntyneen, tuli esille jo IPCC:n aiemmissakin raporteissa. Ja tuotiin kyllä jo silloin esille. Mutta turhaan. Seuraava lähelle asutusta osunut pyörremyrsky pulpautti aina pintaan teorian, että ilmastonmuutoksen myötä tällaisia tapauksia tulee. Ja ainakin rivien välissä viestin, että ei näitä ennen ollut.
Pielke tuolla, Lomborgin tapaan, pääsee varmaankin ilmastoskeptikon, jopa ilmastodenialistin maineeseen, pelkästään siis IPCC:n raporttia lukemalla.
