Tuo ensimmäinen lause tässä Hesarin otsikossa ...
YK-raportti: Ilmasto lämpenee aiempia ennusteita nopeammin, ja päästötavoitteita on kiristettävä moninkertaisesti... kerrotaan muina miehinä faktana. Mutta uskaltaisin kysyä, että mitä näistä ennusteista pidetään noina "aikaisempina":
http://www.drroyspencer.com/2013/06/still-epic-fail-73-climate-models-vs-measurements-running-5-year-means/(Tuosta kaaviosta olen nähnyt uudemmankin version. Mutta ihan samanlainen se oli.)
Tässä ei ole mitään tuoreutta ...
Tuoreen raportin mukaan ilmasto lämpenee peräti 2,9–3,4 astetta, vaikka maat saavuttaisivat Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteensa.
Vuosista 2015–2019 on raportin mukaan tulossa tilastohistorian lämpimin viisivuotisajanjakso, keskimäärin 0,2 astetta lämpimämpi kuin sitä edeltäneet viisi vuotta ja 1,1 astetta lämpimämpi kuin vuosien 1850–1900 keskiarvo.
... vaan tuota noin 3,5 asteen ennustetta on tolkutettu jo jotain 20 vuotta. Vaikka satelliittimittausten trendi (vuodesta 1989) on noin 0,13 astetta vuosikymmenessä, eli 1,3 astetta vuosisadassa. Eikä kyse ole oikeastaan lainkaan Pariisin sopimuksesta, jonka (teoreettiset) vaikutukset Lomborg jo heti sen syntyessä osoitti minimaalisiksi. *)
Mutta vaikeudesta on perinteisesti "konsensuksen" kannattajat selvinneet ottamalla vertailukohdaksi jo aika kaukaisen 1800-luvun. Joka oli kylmä. Ja lämpeni omia aikojaan n. 1930-luvulle asti. Mutta siitä ei puhuta, vaan verrataan 1800-lukua nykyhetkeen.
Vaivihkaa 1800-luku on otettu myös normiksi. Vaikkapa tässä ...
United in Science -raportin mukaan maailman valtioiden sitoumukset päästöjen vähentämiseksi täytyy kolminkertaistaa nykyisestä, jotta lämpeneminen esiteolliseen aikaan verrattuna jäisi alle kahden celsiusasteen. Lämpenemisen rajaaminen 1,5 asteeseen vaatisi tavoitteiden kiristämistä viisinkertaisiksi.
... asetetaan tavoite, että nykytasosta tai 1900-luvun keskitasosta ilmasto saisi lämmetä vain alle 0,5 astetta. Vaikka oikeastaan voisi vaatia, että "esiteollisena aikana" täytyisi pitää aikaa ennen vuotta 1950. Koska vasta suurinpiirtein sen jälkeen hiilidioksidipäästöt ovat olleet merkittäviä. Siis vertailukohtana jaksoa 1900-1950. Mutta sitä ei tehdä, koska vertailut eivät olisi edes siinä määrin dramaattisia kuin verratessa 1800-lukuun.
Vaan voi olla, ettei sillä olisi merkitystä. Eiväthän nuo ennusteet nytkään perustu toteutuneeseen kehitykseen, trendeihin. Vaan ilmastomalleihin. Juuri niihin, joita Roy Spencer oli koonnut kaavioonsa.
________________
*} ihan minimaalinenhan sopimus ei ollut. Siihen liittyi kehittyneiden maiden sitoumus tukea kehitysmaita asiassa
vuosittain 100 miljardilla dollarilla. Sen maksamisen pitäisi alkaa ensi vuonna 2020. Huomasiko joku, että siitä olisi ollut nyt puhetta?