Ilmastonmuutos se tunkee joka paikkaan

[Heikki Jokipii]

Nyt Hesarikin sanoo asian suoraan:

Nälänhätä tulee, koska sitä ei estetä

Sota ja väkivalta ovat pääsyyt inhimilliseen katastrofiin, jota kuivuus ja kato pahentavat. Ihminen on suurempi uhka kuin ilmastonmuutos.

Näin siis pääkirjoituksessaan, Afrikan tilanteesta.

Sisäsivuillaan se palaa sille luonteenomaisemmalle linjalle:

Monen pitää paeta vesipulaa ja outoa säätä

”Ilmastonmuutos pelottaa meitä kaikkia”, sanoo kambodžalaisen kylän kyläpäällikkö HS:lle. Sama kylä on kuitenkin esimerkki myös siitä, kuinka yksinkertaisilla toimilla ilmastopakolaisuutta voidaan torjua

Kyse on siis yhdestä maasta ja yhdestä kylästä. Se ei estä yleistämästä:

Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n mukaan ilmastonmuutos kasvattaa äärimmäisten sääilmiöiden, trooppisten myrskyjen sekä tulvien esiintymistä ja toisaalta aiheuttaa samanaikaisesti toisaalla kuivuutta. IPCC:n mukaan maailman ihmisistä jo 80 prosenttia kärsii päivittäisen kastelu-, käyttö- ja juomaveden puutteesta.

TULVAT ja kuivuus vaikuttavat suoraan ruoantuotantoon. Maanviljelijät ja paimentolaiset joutuvat kilpailemaan keskenään alueista, joilla elinkeinon harjoittaminen on mahdollista. Taloudellinen kasvu hidastuu, ja ruoan hinta nousee.

Maailman viimevuotiset ennätyssadot - ja viljan (ja muunkin ruoan) maailmanmarkkinahintojen lasku - eivät tuohon näkemykseen ole vaikuttaneet (ks. edellä 13.01.17).

Ja ilmastodeterminismi putkahtaa uudestaan esiin, tuon Afrikan tilanteenkin selittämiseksi:

Ruohomäen mukaan ilmastonmuutoksen luoma pula vedestä ja maasta ajaa ihmiset riitelemään vähistä resursseista. Siitä seuraa pahimmillaan konflikteja. Tämä ilmiö näkyy esimerkeiksi Sudanissa, Nigerian pohjoisosissa ja Keski-Afrikan tasavallassa sekä vuoden 2011 arabikevään ja Syyrian sisällissodan taustalla.

Kerrotut keinot ovat hyvin konkreettisia:

Keinot ovat lopulta hyvin yksinkertaisia. Esimerkiksi Anlong Reinin kylässä on suunniteltu lasten ja vanhusten sekä ruokavarastojen tulvaevakuointipaikkoja, tulvariskistä varoittavan hälytysjärjestelmän rakentamista ja varakastelujärjestelmiä.

Kun tällaiset asiat ovat hoidossa, viljelijät eivät menetä koko satoaan yllättävän tai vaikean sääilmiön iskiessä.

Kyllä. Noin pitää tehdä. Mutta ovatko sääilmiöt ainoa asia, johon pitää varautua? Ja onko niihin varustautuminen ainoa mahdollisuus ruokaturvan parantamiseksi?

[Heikki Jokipii]

Tässäkin:

Sadat miljoonat lapset kärsivät niukoista vesivaroista

Köyhimmät lapset kärsivät eniten, kun ilmastonmuutos pahentaa jo meneillään olevaa vesikriisiä, kertoo Unicef maailman vesipäivänä.

Näin se oli meneillään, ja näin se pahenee:

Vesivarojen niukkuus johtuu väkiluvun kasvusta ja siitä, että veden kulutus lisääntyy kaupungistumisen ja teollistumisen myötä. Myös konfliktit vaarantavat puhtaan veden saatavuuden.

Samaan aikaan ilmastonmuutos pahentaa tilannetta entisestään. Lämpötilan nousu, meren pinnan kohoaminen, kuivuudet ja tulvat sekä jään sulaminen vaikuttavat kaikki haitallisesti vesivarantoihin.

Ilmastonmuutos se tämänkin artikkelin mukaan kaiken taustalla:

Vesipula uhkaa Lähi-itää ja Pohjois-Afrikkaa

Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa on henkeä kohden vettä nyt vain kymmenesosa siitä, mitä ihmisillä keskimäärin. Aiempaa lämpimämmät säät voivat lyhentää kasvukautta jopa 18 päivällä ja vähentää viljelyskelpoisen maan määrän 55:stä 27 prosenttiin jo kuluvan vuosisadan loppuun mennessä.

Mutta senkin artikkelin mukaan tämä reunaehto on annettu, se ei voi muuttua, siihen ei voi vaikuttaa  (lihav. HJ):

Alueen 22 maassa asuvien 400 miljoonan ihmisen juomavesivarannot ovat vähäiset. Myös maataloudella on käytössään yhä vähemmän vettä kasvavan väestön ravinnontarpeen tyydyttämiseen.

Kaikenalaista voi UNICEF:inkin mukaan asiassa tehdä, mutta ei vaikuttaa niiden kärsivien lasten määrään eli väkiluvun kasvuun.

[Matti Pekkarinen]

Se ei tainnut tullakaan, ja asian alkavat myöntää "Ilmastomuutoksen Isätkin". Suomessa asia näköjään aiotaan vaieta. Tuli jo "luvatuksi" niin paljon?
https://wattsupwiththat.com/2017/06/20/the-new-consensus-on-global-warming-a-shocking-admission-by-team-climate/  (huomatkaa, miten vilkas kommentointi ja keskustelu on siellä käynnistynyt... vaan ei Suomessa!)

MYÖS: https://beta.oikeamedia.com/o1-23824

[Heikki Jokipii]

Tämän verran nyt näyttää keskustelu muuttuneen Suomessakin. Kun vielä 2014 puuhaattiin innokkaasti tällaista (jota siis kritisoimme);

Suomessa valmistellaan nyt myös "ilnastonmuutoksen kansallista sopeutumisstrategiaa". Valmisteluryhmän vetäjäksi on laitettu MMM:n (!) kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio. Näin hän sitten tässä ...

Miksi sopeutuminen ilmastonmuutokseen on Suomelle tärkeää

... "viran puolesta" kertoo:

Tekemättä jättäminen tulee kalliiksi! Erityisesti pitkäkestoisiin ja -vaikutteisiin investointeihin ja yhteiskunnan kriittisten toimintojen turvaamiseen kannattaa panostaa aikaisessa vaiheessa. Korjaavat toimenpiteet myöhemmin tulevat usein kalliiksi.

Kansallisen sopeutumisstrategian luonnoksen otsikosta päätellen sen silmämääränä on vuosi 2022.

Uskallan ihan varmasti sanoa, että jokainen investointi, jokainen toimenpide, joka on tehty tänä aikana maataloudessa, tähän asiaan varautumisen suhteen, valuu tänä aikana täysin hukkaan.

Ja "tekemättä jättäminen" tulee hyvin halvaksi.

Nyt myönnetään olevan näin, Hesarin artikkelista Tutkimus­professori: ”Ilman tukia kasvinviljely romahtaisi Suomessa”

Pelastaako ilmastonmuutos Suomen maatalouden?

”Nykytietojen varassa ilmastonmuutos parantaa maatalouden kilpailukykyä. Kun maailman ruuantuotannon tilanne vaikeutuu, Suomen tilanne paranee. Satotasot nousevat ja voimme viljellä kasveja, jotka aiemmin eivät ole meillä menestyneet. Mutta nyt puhutaan asioista, jotka käytännössä tapahtuvat vasta vuoden 2050 jälkeen.”

Eli tuon "paussin" tuleminen mukaan kansainväliseen keskusteluun näkyy tuossakin. Ainakin tulenpalavainen kiire meni ohi: palataan asiaan v. 2050. Vaikkei asian epävarmuutta varsinaisesti myönnettäisikään.

[Heikki Jokipii]

Vandana Shiva etsi - ei, ei voi sanoa, että etsi, vaan hyvin määrätietoisesti pyrki löytämään, tai oli jo sen jo valmiiksi löytänyt - selitystä tälle ilmiölle muuntogeenistä siemenistä ja Monsantosta, nyt kerrotaan olevan näin:

Tutkimus:Ilmastonmuutoksella yhteys Intian viljelijöiden itsemurhiin

Shivan väitteitä käsitellessä tuli jo esille, että Intian valtava väkimäärä (1,2 miljardia), josta suurin osa on yhä viljelijöitä, tuossa hämää. Intiassa tehdään vähemmän itsemurhia kuin Suomessa. Ja Intiassakin muuten kaupungeissa niitä tehdään enemmän kuin maaseudulla.

Eikä tässä nyt pitäisi hötkyillä, vaan katsoa, miten tämä puree:

Tutkimuksen ansiosta voidaan kuitenkin kehittää parempia keinoja ehkäistä itsemurhia, hän sanoo. Intian hallitus on jo perustanut vakuutusjärjestelmän viljelijöiden tukemiseksi, mutta sen tehokkuudesta ei vielä ole kokemuksia.

[Heikki Jokipii]

Demokraatti julkaisi sitten tämän saman:

Ilmastonmuutos piinaa Intiaa joka suunnalta

Samat kommentit kuin Kepan palstalla pitäisi siis lähettää lehteenkin, mutta palstatilaa tuskin saa. Ko. artikkeli on kirjoitettu sillä tavalla ovelasti, että oikaisuna asia ei mene. Vaikka artikkeli selvästi luo käsityksen, että Intian koko ruokatuotanto on vaikeuksissa, väitteet kuitenkin kohdistetaan pienelle alueelle, jonka osalta ne juuri nyt saattavat pitää paikkansakin.

Tätä tietoa ei sitten välttämättä julkaista:

Govt revises foodgrain output to record 275.68 million tonnes

Eli Intiassa ollaan saamassa kaikkien aikojen ennätyssato. Vaikka ilmastonmuutos on piinannut. Edellinen ennätys oli muuten siltä vuodelta, jolloin tuo Kepan/Demokraatin/IPS:n artikkeli oli kirjoitettu.

[Heikki Jokipii]

Nämä ovat hiukan hankalia väiitteitä MMM:lle ...

Yle: Tutkimusjohtajan mukaan Suomen maatalous voi hyötyä ilmastonmuutoksesta

... jonka tehtäväksi annettiin koordinoida Suomen ilmastopolitiikkaa.

Ja kyllä siihen tehtävään näytti vielä muutama vuosi sitten kuuluvan myös sen tiedottaminen,  että seuraukset myös maataloudelle ovat lopulta negatiivisia. Ks. edellä 04.04.2014 ja siitä eteenpäin.

[Heikki Jokipii]

Näissä uutisissa, yleisarvioissa tämä väite roikkuu sitkeästi aina mukana ...

ILMASTONMUUTOS UHKAA AJAA JOPA YLI MILJARDI IHMISTÄ PAKOLAISIKSI

Ilmastonmuutoksen aiheuttamat muutokset sateissa ja lämpötiloissa aiheuttavat vahinkoa maataloudelle.

Joissakin skenaarioissa noin voi tietysti ollakin, mutta tähän mennessä siitä ei ole näyttöä. Tämäkin spekulaatio saa edelleen arvostusta ainakin sen verran, että tulee mainituksi:

Useiden arvioiden mukaan ilmastonmuutos on jo osatekijänä joissakin konflikteissa. Esimerkiksi Syyrian sisällissodan yhtenä taustatekijänä on pidetty viime vuosikymmenen kuivuuden aiheuttamaa nopeaa muuttoliikettä kaupunkeihin.

Vertaa edellä 16.11.16.  Sen lisäksi, että tuo on sitä vanhaa ajattelutapaa, että sota nyt kertakaikkiaan vain "tulee". Tai olosuhteet siihen "pakottavat".

Vertailukohtana: aiheuttiko Suomessa 1950- ja 1960-luvulla tapahtunut nopea muuttoliike kaupunkeihin valtavan sodan riskin?

[Heikki Jokipii]

Mutta nyt kun päättäjät ovat olleet liikkeellä, kuinkas kävikään:

Kiina panee saastuttajat verolle, mutta sivuutti hiilidioksidipäästöt

Tuo on Kiinan päättäjien puolelta täysin rationaalista, koska hiilidioksidipäästöjen vähentäminen ei (itsessään) olisi vähentänyt saastumista (savusumua jne.) lainkaan. He tämän ymmärtävät, mitä suomalainen (ympäristötietoinen) toimittaja ei keskimäärin ymmärrä.

Asennuttamalla puhdistimet, jotka poistavat sulfiitti- ja rikkidioksidipäästöt, tehdas tms. säästyy noilta (rangaistus)veroilta. Lopettamalla kokonaan fossiilisisen energian käytön, tehdas todennäköisimmin "säästyy" kaikilta tuloilta, so. joutuu lopettamaan toimintansa. Kun sitä tuulienergiaakaan ei Kiinassa viimeisten tietojen mukaan tuotetakaan niin paljon kuin huhutaan, eikä sillä sen vaihtelevuuuden takia kuitenkaan fossiilista energiaa pysty täysin korvaamaan.

Tätä ei Hesarissa vieläkään pystytä ymmärtämään. Se esittää tämän ikäänkuin hupaisana uutisena:

Tämä ei ole vitsi: Kiina esitteli maailman ensimmäisen sähkörahtilaivan – ja kertoi sitten, että laiva on lastattu kivihiilellä

"Kiinan keinot saasteiden vähentämisessä ovat usein kovakätisiä, mutta välillä myös tahattoman hauskoja, kirjoittaa HS:n Pekingin-kirjeenvaihtaja Katriina Pajari."

Maksumuurin takana olevassa uutisessa puhutaan sitten saasteista, pienhiukkasista ja ilmanlaadusta Beiijingissä.

Itse asiassa tuon asian hoitamisessa hiilen käytön vähentäminen, puhdistuslaitteiden asentamisen sijasta, olisi ollut se ulkopuolisen silmin "kovakätinen, mutta tavattoman hauska" ratkaisu.

Eli oikeastaan, jos talojen lämmitystä ei hoideta keskitetysti, voimaloilla ja kaukolämpölaitoksilla, joissa nuo puhdistimet ovat, saastuminen pahenee: sillofinhan kiinalaisten vaihtoehto luultavasti ovat ikiomat hiiliuunit? Tai vastaavat, vielä likaisemmin palavat vehkeet.

[Heikki Jokipii]

Myös tässä suosituksessa on julkilaumattomia premissejä:

Miljoonat vauvat elävät alueilla, joilla ilmansaasteita on moninkertaisesti yli suositusten – voi vaikuttaa jopa aivojen kehitykseen

Todettuaan tilantteen ...

Pahin tilanne on selvityksen mukaan Etelä-Aasiassa. Siellä yli 12 miljoonaa vauvaa elää alueilla, joilla saastemäärä on ainakin kuusi kertaa enemmän kuin Maailman terveysjärjestö suosittelee.

... tämä järjestö rientää tai hyppää suositukseen (lihav. HJ):

Unicef peräänkuuluttaa uusiutuvan energian lisäämistä ja joukkoliikenteen lisäämistä.

Lienee turha mainita, mitkä vaihtoehdot tuosta unohtuivat, mutta mainitaan sittenkin:

- nuo puhdistuslaitteet
- ydinvoima

PS. Alkuperäisen tiedotteen kuvituskuvassa nykytilanteesta poltetaan savimajassa ehkäpä lehmänlantaa - mutta taatusti jotain uusiutuvaa! Tiedotteessa tavoite oli ilmaistu näin (lihav. HJ):

Reduce air pollution by investing in cleaner, renewable sources of energy to replace fossil fuel [...]

[Heikki Jokipii]

Hesari tänään:

Tutkijat ennustavat, että ilmastonmuutos tuo EU-maihin tulevaisuudessa miljoona turvapaikan­hakijaa vuodessa

Tutkijat havaitsivat, että lähtömaiden lämpenemisen ja turvapaikkahakemusten välillä oli yhteys. Mitä enemmän kasvukauden lämpötila nousi yli maataloudelle ihanteellisen 20 asteen, sitä useampi lähti maasta. Tämä näkyi etenkin Irakissa ja Pakistanissa.

Tulosten perusteella tutkijat ennustavat, että jos ihmiskunta jatkaa ilmaston lämpenemistä aiheuttavia toimiaan kuten tähän asti, turvapaikanhakijoiden määrä kolminkertaistuu nykyisestä.

Mutta oliko se syy juuri Ilmastomuutos? Tässä mainittujen maiden väestökehitys:

http://www.worldometers.info/world-population/iraq-population/

http://www.worldometers.info/world-population/pakistan-population/

Lisää tällä vuosikymmenellä: Irak n. 10 miljoonaa, Pakistan n. 30 miljoonaa. Nykyisessä EU-maa Suomessa ja Irakissa oli minun syntymävuotenani 1950 suurin piirtein yhtä paljon asukkaita. No, kyllähän toimittaja tavallaan oli kiinnittänyt siihenkin asiaan huomiota:

ENNUSTA­MINEN on tunnetusti vaikea laji. Ensin ennusteisiin suhtaudutaan epäilevästi, ja jälkeenpäin niihin kiinnitetään yleensä huomiota vain silloin, jos ne menevät pahasti pieleen. Näin käy usein esimerkiksi väestöennusteille.

[Heikki Jokipii]

Näin saattaa käydä ..,

Tutkimus: Kahden asteen lämpeneminen voi muuttaa yli neljänneksen maapinta-alasta kuivemmaksi

... mutta itsepäisesti osa tiedemiehistä pitää esillä tätäkin mahdollisuutta:

PRECAUTIONARY PRINCIPLE UPSIDE DOWN: HOW TO SAVE THE PLANET FROM A LITTLE ICE AGE?

Miten tuohon erimielisyyteen pitäisi sitten tavallisen ihmisen suhtautua? Etsi turvaa siitä, että jokatapauksessa tiedemiehet ovat suhteellisen yksimielisiä siitä, että huonosti käy!

[Heikki Jokipii]

La Nina -ilmiö, joka jo on tulossa, on kyllä enemmän säätä kuin ilmastoa, vaikka koskeekin hyvin suuria alueita. Sillä on vähemmän vekkuleita seurauksia siellä ja täällä: kylmyyttä, kuivuutta ja sen sellaista.

Voi olla, että maailman suurten, jopa liian suurten viljavarastojen ongelma ratkeaa tänä vuonna kuin itsestään.

[Heikki Jokipii]

Tämän minäkin olen ollut huomaavinani, artikkelista:

Forcing Africans to ‘adapt’ to poverty

By blaming climate change for Africa's problems, green groups have become apologists for inequality and underdevelopment
[...]
In re-describing poverty as ‘vulnerability to climate change’, the result appears to be a rejection of aspirations to modernise agriculture. Instead, there is the opposite emphasis: the design of plans that reinforce the social and economic marginalisation of many African people. Rather than development being safeguarded by the modernisation and transformation of African society, underdevelopment is subsidised through the provision of social support for subsistence farming and nomadic pastoralism.
[...]
The reality is that Africa’s poverty has absolutely nothing to do with global warming. Sub-Saharan Africa suffers from underdevelopment that puts people’s lives and livelihoods at constant risk regardless of what happens to the level of atmospheric carbon dioxide in the next hundred years. People’s lives are at the mercy of the weather and the forces of nature more generally, because low levels of development prevent the application of existing levels of science and technology. Reliance on support for traditional coping strategies such as nomadic pastoralism or subsistence farming can only ensure that Africa’s poor remain poor and at the mercies of the climate (whether it changes or not).

Vielä johtopäätöksestä:

The ‘adaptation agenda’ allows Western governments, international institutions and international NGOs to claim they are doing something positive to address the impact of global warming but the consequences for Africa could be disastrous. ‘Learning from the poor’, ‘empowering the poor’ and strategies to increase their ‘resilience’, end up patronising Africa’s poor and supporting an anti-development agenda that would consign Africa to a future of poverty - and climate dependency.

Eli nuo mainitut tahot katsovat tulevansa köyhien sopeutumista ilmastonmutokseen, mutta tulevatkin vahingossa tukeneeksi sitä, että köyhät myös pysyvät köyhinä - ja sen kautta yhä haavoittuvaisina.

[Heikki Jokipii]

Hesari tänään:

Tutkijat ennustavat, että ilmastonmuutos tuo EU-maihin tulevaisuudessa miljoona turvapaikan­hakijaa vuodessa

[...]

Mutta oliko se syy juuri Ilmastomuutos? Tässä mainittujen maiden väestökehitys:

http://www.worldometers.info/world-population/iraq-population/

http://www.worldometers.info/world-population/pakistan-population/

Lisää tällä vuosikymmenellä: Irak n. 10 miljoonaa, Pakistan n. 30 miljoonaa. Nykyisessä EU-maa Suomessa ja Irakissa oli minun syntymävuotenani 1950 suurin piirtein yhtä paljon asukkaita.

Sauli Niinistö oli kuitenkin ehdokaspuheessaan nähnyt (myös) tämän (viimeinen kappale):

Sitten luonnonrauhaan. Ihmiskunnan ja luonnon tasapaino on järkkynyt. Me kaikki tiedämme ilmastonmuutoksen. Olin itse mukana Pariisissa siitä sopimassa, ja Suomella on mahdollisuus tehdä ohi Pariisin omaakin politiikkaa.

Tarkoitan tällä meidän arktista puheenjohtajuuttamme. Olen nostanut esiin siellä mustan hiilen ongelman, sen että noki peittää arktisen alueen, ja jää sulaa, ja koko maailma kärsii.

Tämän on ymmärtänyt hyvin presidentti (Vladimir) Putin ja jopa presidentti (Donald) Trump totesi, että nämä ovat järkeenkäyvimmät ympäristöperusteet mitä hän on kuullut.

Toinen tasapaino-ongelma luonnon ja ihmiskunnan kesken on huima väestönlisäys, ja sitä tapahtuu erityisesti kehitysmaissa, joissa elämän olosuhteet ovat ehkä kaikkein vaikeimmat. Se voi johtaa jossain vaiheessa kansainvaelluksiin.

Tuossa muuten tulee esille sama tieto, joka tuli esille jo Niinistön haastattelussa Hesarissa: itse asiassa myös Putin on ilmastoskeptikko. Vain tuo nokiargumentti sai hänet vakuuttuneeksi joidenkin toimenpiteiden tärkeydestä, ei hiilidioksiditeoria. Länsimaissa ollaan kuitenkin järkyttyneitä vain Trumpin mielipiteistä.