Muut > Muut aiheet
Ilmastonmuutos se tunkee joka paikkaan
Heikki Jokipii:
Ajattelin ensin lähettää tämän KEPAn uutisblogiin, mutta pelkään, että sitä kautta se ei saa mitään näkyvyyttä. Niinpä tänne, josko täällä. Toivon ainakin.
Afrikkalaisen naisen näkemys otsikkomme asiasta (pdf):
Africa's Real Climate Crisis
PS. (tämän asian vierestä – tai siiten ei): KEPAn verkkotoimitus suhtautui myönteisesti ehdotukseeni, että se tekisi Borlaugista, G8-aloitteesta ja Afrikasta jutun. Odotellaan.
Heikki Jokipii:
Kirkon ulkomaanavun johtaja Antti Pentikäinen otti 18.9.2009 HS:ssa kantaa. Otsikko oli ”Hallituksen sitouduttava pikaisesti ilmastonmuutokseen”. Oikeampi olisi varmaan ollut joku otsikko, jossa varoiteltaisiin kehitysavun vähentämisestä, ilmastonmuutoksen varjolla. Sillä kuulemma näin:
--- Quote ---Hallituksen pitäisi siis pikimmin esittää sitoumuksensa Suomen osuudeksi ilmastonmuutoksen pysäyttämisessä ja vauhdittaa samalla EU:ta riittävän tason saavuttamisessa. Nämä varat eivät voi olla pois köyhyyden vähentämisestä.
Yksittäiset ministerien lupaukset eivät asiassa riitä. Kehitysyhteistyön pitää ohjelmatasolla osallistua ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen, mutta sen ensisijainen tavoite pitää olla köyhyyden vähentämisessä. Ei ihmiskunnan osaa pidä näännyttää nälkään.
Riittävää ilmastorahoitusta tarvitaan myös yhä massiivisempien nälänhätien, ympäristöpakolaisuuden, tautiepidemioiden, luonnonkatastrofien aiheuttamien tuhojen ja muun ilmastonmuutoksen aiheuttaman mittaamattoman inhimillisen kärsimyksen vähentämiseen.
Näiden kustannusten sisällyttäminen kehitysyhteistyöhön tuhoaisi jo ennestään liian niukasti rahoitetut toimenpiteet köyhyyden vähentämiseksi. Ilmastorahoitus on myös luonteeltaan teollisuusmaiden korvausta aiheuttamistaan ongelmista.
Mikäli asiaa ei kirjata sopimuksiin selkeästi, tulee myös teollisuusmaiden rahoitusvelvoitteiden täyttymisen valvominen mahdottomaksi. Ilmastorahoituksen suunnittelussa ja koordinaatiossa kehitysyhteistyön kokemuksista voi kuitenkin olla apua.
--- End quote ---
Mutta eikö tässä ole taas *) kysymyksessä ne sananparren mukaiset kaksi jänistä, joita yhtä aikaa tavoitellaan? Kuten tietysti myös KEPAlla, Kirkon ulkomaanapu ei toki ole tässä yksin.
Tässä yritetään ylläpitää illuusiota, että sekä ilmastonmuutoksen vastustamiseen ja köyhyyden vähentämiseen annetut rahat jotenkin toimisivat samaan suuntaan.
Epäilen, että olisi näin.
Ilmastonmuutoksen kannalta on hyvä, että kehitysmaat pysyvät köyhinä. Juuri tämän vallitsevan - ja kirkon (ja Suomen valtion) hyväksymän - IPCC:n teorian mukaan. Luultavasti tämän teorian mukaan olisi vielä parempi, jos siellä kuoltaisiin pois?
Uskallan lyödä vetoa taivasosuudestani tai jopa isosta tuopista, että nämä mainitut määrärahat väistämättä kilpailevat toistensa kanssa tulevaisuudessa (olettaen tietysti, että ilmastonmuutosrahoja on budjetissa).
_______________
*) ”viimeksi” eli 2000-luvun alussa suosittiin (KEPA ja Kirkon Ulkomaanapu) ”luomua, lähiruokaa ja Reilun kaupan tuotteita”, jotka olivat jo sisäisestikin ristiriitaisia tavoitteita, sen lisäksi, etteivät kehitysmaita yhtään hyödyttäneet.
________________
PS: "Ilmastorahoitus on myös luonteeltaan teollisuusmaiden korvausta aiheuttamistaan ongelmista." - Täysin hedelmätön lähtökohta, kuten on ollut kolonialismin syyttäminen kaikista kehitysmaiden ongelmista, vuosikymmeniä sen purkamisen jälkeen. Mutta kirkolle varmaa sopii malli synnistä ja sovituksesta?
Heikki Jokipii:
Taas on se aika vuodesta, jolloin kerrotaan tästä ekologisesta jalanjäljestä, eli miten ihmiskunta kuluttaa uusiutuvia luonnonvaroja 1,4 -kertaisesti sen verran, mitä ne uusiutuvat.
Ja sitten Suomella jalanjälki on kuulemma maailman korkeimpia, olisiko jotain 3 - 5 "maapallon" edestä, jos kaikki kuluttaisivat yhtä paljon.
Mutta asialla ei tosiasiassa ole mitään tekemistä uusiutuvien luonnonvarojen kanssa. Ajatelkaa nyt, vaikka Suomea. Käytämmekö enemmän kuin vuodessa uutta syntyy
- aurinkovoimaa (mahdotonta)
- tuulivoimaa (myös mahdotonta)
- vesivoimaa (käytännössä lähes mahdotonta, mitä tilanne nyt hiukan eri vuosina vaihtelee)
- metsiä, puuta (emme, metsää kasvaa nyt Suomessa lisää enemmän kuin koskaan)
- turvetta (emme)
- peltoja (emme, korkeintaan ylimääräksi voitaisiin laskea ruoan tuonti, joka on kuitenkin vain noin 15 - 20% kulutuksesta, ei moninkertainen) *)
- marjoja ja sieniä (emme varmasti - niistä on myös jokavuotinen valitus, miten ne "mätänevät metsiin")
- riistaeläimiä (emme, asia on tiukkaan luvilla säädelty)
Keksiikö joku vielä jonkin uusiutuvan luonnonvaran, jota ylikuluttaisimme? Minä en.
Itse asiassa kyse on tässäkin käytännössä vain ja ainoastaan uusiutumattomista luonnonvaroista, fossiilisista polttoaineista, joiden tuottaman hiilidioksidin pitäisi tässä laskelmassa sitoutua Suomen metsiin tai peltoihin, jotta saisimme pienen luvun. **)
Joku Afrikan rutiköyhä ja epätoivoinen valtio, joka sumeilematta tuhoaa sademetsiään, tai ei kykene tuhoamista estämään, saa tästä syystä kuitenkin hyvin pienen luvun, vaikka metsien tuhoutumisesta jotain pientä rokotettaisiinkin.
Typerä leikki, mutta vuodesta toiseen tämä uutinen nykyisin ilmestyy.
_____________
*) tai tietysti puolet luomuviljelypinta-alasta: jos luomuviljelyala laitettaisiin tehoviljelyyn, puolet pelloista voisi vaikka metsittää tms. :)
**) vielä muutama vuosi sitten asia oli niin typerästi, että myös ydinvoima laskettiin mukaan, ikäänkuin fossiilisena energiana!
Heikki Jokipii:
Surkeinta, että juuri ilmastonmuutoksen (suunniteltu ja tavoiteltu) vastustaminen johtaa tuloksiin, jotka huonontavat - paitsi luonnon tilannetta yleensä - myös itse sitäkin vähäistä välitavoitetta, että hiilidioksidipäästöjä vähennettäisiin.
Surkeaa, että KEPAn – joka on asiassa ollut niin vilpitön - pitää siitä itse kertoa:
Köyhien maiden puut poltetaan rikkaiden voimaloissa
Palmuöljy: Teknologinen läpimurto vai painajainen?
Heikki Jokipii:
Tässä on kyllä oikein "loistava" esimerkki otsikon asiasta:
Ilmastonmuutoksen terveysvaikutukset huolettavat maailman lääkäreitä
Ruokatiedon sivulla, ilman mitään yhteyttä, edes nk. aasinsiltaa, ruokaan!
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Go to full version