Synteettisen typpilannoitteen historia ja tulevaisuus

[Heikki Jokipii]

Tämä on siis periaatteessa mahdollista:

Peltoviljely porskuttaisi vuoden ja kotieläintilatkin kuukausikaupalla, vaikka Itämeri menisi kiinni �" näin ulkomaiset typpilannoitteet ja valkuaisrehut saisi korvattua kotimaisilla

Valkuaisrehun, energian ja typpilannoitteiden omavaraisuutta on Csaba Jansikin mukaan mahdollista nostaa, mutta siihen menee aikaa.
Tilaajalle

Edellä on kuvattu sen käynnistämisvaikeuksia. Erityisesti typpilannoitteiden osalta.

Csaba Jansik on Luken asiantuntija.

[Heikki Jokipii]

Mikä lannoite on kyseessä?

Nyt myös Fazer ottaa käyttöön Yaran vähähiiliset lannoitteet �" viljelijöille luvataan lisähinta viljasta

"Haluamme varmistaa, että viljelijöille tarjottava taloudellinen kannuste on kilpailukykyinen suhteessa tehtyihin toimenpiteisiin”, Fazerista kerrotaan.

MT kertoi asiasta aiemmin näin:

93 suomalaisviljelijälle käyttöön aivan uudenlainen lannoite �" lisäkustannus vyörytetään ruokaketjussa eteenpäin

Uuden lannoitteen hinta on merkittävästi korkeampi verrattuna tavanomaisiin lannoitteisiin. Viljelyohjelmassa mukana oleville viljelijöille ei kuitenkaan synny lisäkustannuksia.
Tilaajalle

Oletettavasti puhutaan typpilannoitteista. (Nyt MT vältteli väärässä kohtaa piilomainostamista!  )

[Heikki Jokipii]

Ankaria väitteitä vihreän vedyn taloudellisuudesta:

Kill Them All �" Stop Wasting Our Money on Green Pipe Dreams

European energy expert Samuel Furfari sums up green hydrogen (GH) perfectly; “It’s like burning Louis Vuitton handbags for heat.” He says this because it is so very expensive. Federal law allocated $9.5 billion for GH hubs, and the Orwellian-named Inflation Reduction Act (Inflation Causing Act) expanded tax subsidies. Even with massive taxpayer subsidies, GH is a money loser.

Leftists claim GH is a way to replace batteries for transportation. It is at least five times more expensive, which doesn’t include all the extra costs associated with the production of natural gas, such as purifying massive amounts of water, which takes about 13 times more water than the hydrogen it produces. Desalination is an additional cost. Putting these processes anywhere they’ll need to compete for water resources is just plain stupid.

Ja se saattaa kyllä valitettavasti koskea myös vihreää ammoniakkiakin. Tällaista olemme nähneet Suomessakin:

[..] Deep pocket oil companies are getting out of this boondoggle. BP cancelled 18 hydrogen projects because they were unprofitable, all in an effort to save $200 million a year. Shell cancelled a Norway hydrogen project and others for lack of demand, while a $750 million GH plant in Australia was cancelled because it was a money loser.

Meillä ehkä siinä muodossa, että yhä uusia projekteja aloitetaan.  Vrt. edellä.

[Heikki Jokipii]

Vetyhankkkeet eivät etene tämän mukaan muuallakaan:

Brink Of Extinction. More And More Companies Rejecting Costly Hydrogen Technology

From the NoTricksZone

By P Gosselin

Once considered a key technology in the green energy transition, companies are waking up and finding out that hydrogen isnt the answer to the challenges posed by renewable energies such as wind and sun.

[Heikki Jokipii]

Tässä nähdään ja availlaan vain tätä vaihtoehtoa:

Yliö: Palkokasvien viljely nousuun viljelyvarmuutta ja riskienhallintaa parantamalla

Suomen maataloudessa käytetyistä typpilannoitteista yli 60 prosenttia on mineraalilannoitteita. Ruoantuotantomme on siten hyvin riippuvainen fossiilienergialla tuotetuista typpilannoitteista ja altis niiden saatavuuden ja hintojen vaihtelulle. Riippuvuutta ulkomaisista ja fossiilisista tuotantopanoksista voitaisiin vähentää hyödyntämällä palkokasvien, kuten herneen, härkäpavun ja apiloiden, kykyä sitoa typpeä biologisesti ilmakehästä.

(lihav. HJ)