Author Topic: Kasvissyönti maailman pelastuksena?  (Read 12557 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11550
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvissyönti maailman pelastuksena?
« Reply #105 on: 04.05.19 - klo:07:58 »
Vaikka samaisten lasten ja nuorten väitetään olevan kovasti ilmastotietoisia, näin siinä kuulemma käytännösssä käy:

Suomen Kuvalehti: Kasvisruoka ei maistu suomalaiskoululaisille – 60 prosenttia yläkoulun oppilaista jättää kasvisruokapäivänä kouluruuan väliin

Eipä silti, tämä on mahdollista vain koulussa:

Quote
Nykyisin kouluja ohjeistetaan myös tarjoamaan kerran viikossa vain kasvisruokaa.

En ainakaan ole kuullut aikuisten työpaikkaruokalasta, joka noudattaisi samanlaista käytäntöä. Sitä käytäntöä varmaan niissäkin noudatetaan, että aina on tarjolla kasvisruokavaihtoehto.

Tulipa mieleen: minkälainen mahtaa olla tilanne Eduskunnan kuppilassa?
« Last Edit: 04.05.19 - klo:08:08 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11550
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvissyönti maailman pelastuksena?
« Reply #106 on: 07.05.19 - klo:09:21 »
Nimittäin tuon, että Etelä-Amerikassa hakataan metsää karjanhoitoa varten. Mutta hakataanko todella? Niin paljon, että sitä voisi pitää pääsääntönä? Meillä viimeinen tieto on aika vanha (2011), mutta sen mukaan tuo koskisi vain 6%:a Brasilian karjanhoidosta. Ja 94% brassilihasta olisi täysin viatonta.

Ruukki kiistää tuossa sen, että brasilialaisella lihalla olisi merkitystä suomalaisessa lihankulutuksessa, mutta ei kiistä, etteikö se olisi "pahis".

Aika varmaa myös on, että brasilialaisella lihapahiksella Suomen poliittista keskustelua myös jatketaan. Ja satunnaisesti edelleen tarjotaan WWF:n tapaan vaihtoehdoksi kotimaista luomulihaa.

Toista kautta saadaan tällainen arvio. YK:n uudesta maailman tuhoutumisen raportista löytyy tieto, että Etelä-Amerikassa on yhteensä pilattu sademetsää ottamalla sitä karjankasvatuksen käyttöön 43 miljoonaa hehtaaria. Toisaalta saamme tiedon ...

The Brazilian beef industry: Just how big is it?

... että Brasilian n. 209 miljoonaa nautaa laidunnetaan 167 miljoonalla hehtaarilla.

Tuosta saamme siten raja-arvon, että korkeintaan neljännes Brasilian tuotannosta on tuolla mainitulla tavalla syntistä lihaa. Se on enemmän kuin v. 2011 arvio 6%, mutta kuitenkin vain se.

***

Toinen hyödyllinen suhdeluku asian selväjärkiseksi arvioimiseksi on hyvä tietää: tuo tuossa tarkoituksessa ihmisen käyttöön otettu ala on noin 8,6% Amazonian noin 5 miljoonasta neliökilometristä.

Vielä on arvioimatta, missä määrin karjaa voi laiduntaa sademetsässä luonnon siitä häiriintymättä. Tähän malliin - jos sellaista esitetään - täytyy kyllä suhtautua yhtä epäluuloisesti kuin varjokahviinkin!
« Last Edit: 08.05.19 - klo:08:36 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11550
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvissyönti maailman pelastuksena?
« Reply #107 on: 17.05.19 - klo:07:03 »
Niin vain Sitrakin uudessa raportissaan otti lihansyönnin hampaisiinsa (!), mutta mitään poliittista konsensusta asiasta tuskin syntyy:

Perussuomalaiset ja keskustan Kärnä: Sitran raportti "itseruoskintaa", "vitsi" ja "hippi-ideologiaa"

Quote
Myös keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä on tuohtunut raportista.

"Sitran raporttihan on suuri vitsi. Ruokavalion osalta raportti ei huomioi esimerkiksi nurmiviljelyn hiilensidontaa, hiilineutraalia riistaa ja villikalaa tai sitä, että maitoketjussa tähdätään jo nyt hiilineutraaliuteen. Suomessa lähiruoka on liharuokaa ja maamme tarvitsee erityisesti märehtijöitä. Ne muuttavat ihmisravinnoksi kelpaamattoman biomassan ravinnoksi ja hoitavat uhanalaisia perinnebiotooppeja."

[...]

"Sitralla näyttää olevan aivan liikaa aikaa ja rahaa hippi-ideologioiden edistämiseen. Olisi järkevämpää käyttää nämä panostukset esimerkiksi arktisten erityiskysymysten ratkaisemiseen. Asiasta olisi hyvä keskustella hallitusneuvotteluissa."

Näinkin on arvioitu, artikkeli myös MT:ssä:

Startup-sijoittaja: SDP:n vaalivoitto suli lihaveroon "Ei kannata mennä äänestäjän ja hänen grillimakkaransa väliin"

Quote
Väisäsen mielestä elintason laskua vaalikarjalle tarjoava poliitikko yrittää myydä Netflix-käyttäjälle ajatusta siirtymisestä takaisin vhs-aikakauteen. Sen taistelun häviää takuuvarmasti.

"Hedonistinen adaptaatio ei yksinkertaisesti toimi siten. Ihminen ostaa kernaammin vaikka Trumpin valheelliset ’puhdas hiili’ -puheet kuin luopuu vuotuisesta lomamatkastaan ja kesäillan satunnaisesta grillaushetkestään", hän sanoo.

Me olemme täällä huomanneet, että äänestäjä saattaa jopa äänestää tuota vaihtoehtoa tarjoavaa poliitikkoa - mutta jatkaa kaupassa lihan ostamista!

Tuo lihansyönnin välttäminen näyttää varmasti Sitran kirjoituspöydän ja/tai tietokoneen näytön takana helpolta ja loogiselta vaihtoehdolta, ja jopa nopealta keinolta. Mutta sitä se ei ole. Ainakaan vuoteen 2050 mennessä.

Plus myös se kiistely, jota edellä on esitelty.
« Last Edit: 17.05.19 - klo:15:18 by Heikki Jokipii »