Tästä tuntuu nyt vallitsevan maailmalla aika herttainen yksimielisyys. YLE:
Raportti: Lihansyöntiä vähennettävä rajusti, jotta kaikille riittää ruokaa maapallollaKehittyneissä maissa on vähennettävä rajusti naudan- ja lampaanlihan syöntiä, jos ruuantuotanto halutaan turvata kaikille maapallon asukkaille tulevaisuudessa. Näin on laskenut World Resources Institute -järjestö tuoreessa raportissaan.
Raportin mukaan maailmassa tarvitaan väestönkasvun vuoksi noin puolet enemmän ruokaa kuin nyt vuoteen 2050 mennessä.
Jos ruokatottumukset ja tuotantomenetelmät jatkuvat nykyisellään, johtavat ne metsien hupenemiseen ja voimakkaaseen ilmaston lämpenemiseen vuoteen 2050 mennessä, raportti varoittaa.
Kuten myös siitä, että tälle kehityskululle emme voi mitään, näin vain tapahtuu:
YK on arvioinut, että maailman väkiluku kasvaa lähes 10 miljardiin asukkaaseen vuoteen 2050 mennessä.
Tuossa raportissa ei sinänsä ole uusia teesejä, mutta julkaisu haluttiin ajoittaa näin:
Järjestö julkaisi raportin YK:n ilmastokokouksessa Puolassa. Asiantuntijat ovat kertoneet jo aiemmin, että lihansyönnin vähentäminen on välttämätöntä ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi.
Suositus on oikeastaan aika kohtuullinen, kaikkea lihansyöntiä ei vaadita lopetettavaksi:
Raportti suosittelee, että kaksi miljardia ihmistä rikkaissa maissa supistaisi naudan- ja lampaanlihan kulutustaan 40 prosenttia.
Yksi raportin laatijoista, ruokaturvaan erikoistunut tutkija Tim Searchinger, uskoi tavoitteen olevan myös realistinen. Jo nyt Yhdysvalloissa ja Euroopassa lihankulutus on vähentynyt kolmanneksella 1960-lukuun verrattuna, hän sanoi brittilehti Guardianin mukaan.
Suomen osalta taitavat luvut olla toisinpäin? Muistaakseni vielä 1960-luvulla lihankulutus henkeä kohti oli n. 50 kiloa vuodessa, eli se on nyt (= 80 kg) aika tarkkaan sen 40% liian iso vaadittuun nähden. Suomen osalta palattaisiin tasolle, joka on kutakuinkin myös se ravitsemustietelijöiden suosittelema.
Nyt on itse raportista vielä tarkistettava, mitä se suosittelee maailman lopuille ihmisille, 5 miljardille. Ja 8 miljardille v. 2050.
Myös maatalouden tuottamia kasvihuonekaasupäästöjä on saatava leikattua ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi. Tärkeintä olisi lisätä ruuantuotantoa hehtaaria kohden, leikata naudan- ja lampaanlihankulutusta ja vähentää hävikkiruuan määrää.
Lihan- ja maidontuotannon osuus on noin 83 prosenttia kaikesta maatalouspinta-alasta. Ne tuottavat noin 60 prosenttia maatalouden päästöistä.
(lihav. HJ)
Tuon lihavoidun kannalla olemme tietysti koko ajan olleet.
Tarkistan vielä itse raportista minkä suhteellisen osuuden se antaa päästöille ja toisaalta maankäytölle:
Tarvetta ruuantuotannon lisäämiselle ei voitaisi raportin mukaan ratkaista maatalouspinta-alaa kasvattamalla. Riskinä olisi, että metsäalueet tällöin vähenisivät, mikä edelleen vaikuttaisi ilmaston lämpenemiseen.
Erityisesti katson, mikä painoarvo on annettu metaanille. Tässä tutkimus, jossa väitetään näin:
New Research: Methane Emissions From Livestock Have No Detectable Effect On The ClimateSen pääpointeista poimin tähän kaksi:
1. Vaikka nautakarjan määrä on maailmassa viime vuosikymmeninä reippaasti kasvanut, metaanin pitoisuus ilmakehässä on tasaantunut, ei siis kasvanut
2. Satelliiteista nähtävä metaanin alueellinen jakautuminen ei ollenkaan vastaa karjan alueellista jakautumista.
PS. Sen ehdin jo katsoa, että metaanin osuudeksi WRI arvioi noin puolet maatalouden ilmastopäästöistä.
Toinen huomio lyhyellä selailulla: raportti suhtautui myös hyvin kriittisesti bioenergian lisäämiseen, mitä ei sitten YLE:n uutinen lainkaan maininnut.