Author Topic: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää  (Read 245108 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #195 on: 30.01.15 - klo:16:52 »
Näin sitä sitten tehdään, kun kerran näin on päätetty. YLEn uutisesta:

Eettinen ruoka on haluttua, mutta hinnat ja saatavuus estävät käyttöä

Quote
Vuonna 2009 luomuostoja oli vain reilun kolmen tuhannen euron edestä. Vuonna 2014 Palmia osti luomua lähes miljoonalla eurolla.

Ja silti:

Quote
Viidenkymmenen prosentin luomutavoitteesta jäätiin kuitenkin jälkeen ja paljon.

Tämä kaikki siitä huolimatta (tai sen takia), että on näin (joka varmasti tiedettiin etukäteen):

Quote
Palmiassa päiväkotien luomuhankinnat tulevat jopa 76 prosenttia kalliimmiksi kuin vastaavat tavalliset vaihtoehdot.

Vaikka:

Quote
– Näin on, vaikka käytämme lähinnä halpoja viljatuotteita. Kun mennään kasviksiin, maitotuottesiin ja lihaan, kustannukset nousevat vielä huomattavasti, Johansson kertoo.

Mutta nyt Luomulakko on sanonut asian niin, ettei siihen ole paljon lisättävää, siispä linkkaamme sinne:

Luomua, maksoi mitä maksoi

« Last Edit: 30.01.15 - klo:17:00 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #196 on: 08.02.15 - klo:08:57 »

Hesari kertoi tänään tällaisestä epäselvyydestä:

Helsinkiläinen steinerkoulu perii ministeriön mukaan luultavasti laittomia lukukausimaksuja

Mihinkä tuo ylimääräinen lukukausimaksu mm. sitten käytetään (lihav. HJ):

Quote
"Oppilasmaksujen avulla koulu voi tarjota omassa keittiössä alusta loppuun valmistettua laadukasta luomuruokaa ja oppilaamme saavat työskennellä korkeatasoisilla ja luonnonmukaisilla materiaaleilla."

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #197 on: 12.02.15 - klo:14:46 »
Mitähän tämä HYY Ravintoloiden toimitusjohtaja Arja Kosonen tässä haluaa ehdottaa? Tässä johdantosivulla viesti on:

Quote
Sekä henkilöstö- että opiskelijalounastajien näkemys on se, että jos tarjolla olisi esimerkiksi laajempi valikoima luomu- ja lähituottajien tuotteita, niistä oltaisiin valmiita maksamaan enemmän.

Kun sittten sukeltaa siinä suositeltuun blogiin, niin siellä on voivottelua:

Quote
Ateriatukijärjestelmä – kaksiteräinen veitsi

Meillä on valtakunnallisesti loistava korkeakouluopiskelijoiden ateriatukijärjestelmä. Valitettavasti tällä hetkellä sen kehittäminen ei tunnu mahtuvan etujärjestöjen eikä poliitikkojen asialistalle.

Järjestelmän tavoitteena on alusta pitäen ollut se, että opiskelija-aterian tulisi vastata henkilöstöruokailussa yleisesti edellytettävää tasoa. Tästä tavoitteesta kiinni pitäminen alkaa olla yhä vaikeampaa. Viimeksi opiskelijalounaan hintaa on korotettu yli kolme vuotta sitten. Tällaisella toiminnalla pidetään kyllä onnistuneesti esimerkiksi luomu- ja lähiruoka mahdollisimman kaukana opiskelijan lautaselta.
(kursivointi HJ)

Kysyttiinkö siis vääriltä henkilöiltä? Eli oikea kysymys oikealta "henkilöltä" olisi ollut:

- Haluatko, veronmaksaja, maksaa vähän enemmän siitä, että HYY:n opiskelijat saavat lounaallaan luomu- ja lähiruokaa?

Eikö HYY:llä tässä järjestelmässä ole lupaa hinnoitella luomuversioitaan kalliimmiksi? Siten, että tuki ateriaa kohti pysyisi kuitenkin samana? Ilmeisesti ei.
« Last Edit: 12.02.15 - klo:14:55 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #198 on: 19.02.15 - klo:15:37 »
Taitaa tässäkin tiedottamisessa olla tuttu luomutyyli. Minusta tämä ...

Quote
Vähintään viikoittain luomua käytti enemmän kuin joka neljäs ammattikeittiö, mikä on samaa tasoa kuin kahtena edellisvuonna. Sen sijaan luomua päivittäin käyttävien osuus on ollut laskusuunnassa. Viime vuonna noin joka kymmenes ammattikeittiö valmisti päivittäin ruokaa jostain luomuraaka-aineesta. Se on kuusi prosenttiyksikköä vähemmän kuin kaksi vuotta aiemmin.

... tarkoittaa sitä, että luomun käyttö ammattikeittiöissä on ollut laskussa, ja aika reippaastikin. Mutta näin vaan uutinen jatkaa, tulkinnoin ja selityksin:

Quote
– Luomua käyttävien ammattikeittiöiden määrä kasvaa koko ajan. Luomutuotteiden saatavuus ei kasva samassa suhteessa, mikä vaikuttaa siihen, että päivittäin luomua käyttävien määrä vähenee: luomua ei tällä hetkellä yksinkertaisesi ole kaikkien halukkaiden saatavilla.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #199 on: 20.02.15 - klo:05:24 »
Em. selvitysten raportteja ei netistä löydy, mutta täältä löytyvät vanhemmat (2012 ja 2013) tiedotteet:

Luomun tilanne ammattikeittiöissä 2013

Vuonna 2013 tilanne oli tiedotteen mukaan aika lailla samanlainen kuin 2014:

Quote
Portaat luomuun-ohjelma selvitti helmi-maaliskuussa 2014 kuntien luomuhankintoja ja luomutuotteiden käyttöä toisena vuonna peräkkäin. Portaat luomuun -ohjelman mukaan luomua käyttävien keittiöiden määrä on vuoden aikana lisääntynyt, mutta selvityksestä kävi ilmi, että luomutuotteiden käyttötiheys on vähentynyt. Päivittäinen luomun käyttö on monissa keittiöissä harventunut viikoittaiseksi tai kuukausittaiseksi
(lihav. HJ)

Käyttö on siis vähenemässä jo aivan trendinomaisesti. Niinpä Pro Luomun uutisen otsikoinnin optimismi tuskin on oikeutettua:

Quote
Luomua hitaasti mutta varmasti ammattikeittiöihin

Tämä on sitten jo kikkailua, todistelua hävityssä asiassa:

Quote
Kaikkien luomuraaka-aineiden käyttö ammattikeittiöissä on kuitenkin kasvamaan päin, kun tarkastellaan myös harvemmin kuin viikoittain luomua käyttävien joukkoa.

Kuuden prosenttiyksikön poistuma päivittäisistä käyttäjistä ei ole helposti korvattavissa noilla satunnaiskäyttäjillä.

Jos oletetaan käytön "kerta-annos" samaksi, "joka päivä" viideksi päiväksi viikossa, ja tuo "harvemmin kuin viikoittain" (ystävällisesti) joka toiseksi viikoksi, poistuma yhden suurkäyttäjän osalta olisi (52 * 5) 260 annosta, lisäys tuollaisen pienkäyttäjän osalta (52/2) 26 annosta, eli vasta 10 pienkäyttäjää korvaisi yhden suurkäyttäjän poistuman.

Eli tuon laskelman *) mukaan vasta, jos pienkäyttäjien määrä olisi lisääntynyt yli 60 prosenttiyksikköä, voitaisiin (yhteensä) väittää, että "luomuraaka-aineiden käyttö ammattikeittiöissä on kuitenkin kasvamaan päin"? **)

Samanlaista selittelyä on siten tämäkin vetoaminen saatavuuteen ...

Quote
Luomutuotteiden saatavuus ei kasva samassa suhteessa, mikä vaikuttaa siihen, että päivittäin luomua käyttävien määrä vähenee: luomua ei tällä hetkellä yksinkertaisesi ole kaikkien halukkaiden saatavilla.

... jos luomuviljelyn pinta-ala (ja myös tuotannon määrä) on samana aikana kasvanut: miten ihmeessä luomua oli saatavilla pari vuotta sitten, jos sitä ei ole nyt? Kun tuo satunnaiskäyttäjien määräkään ei takuulla ole kasvanut tuollaisilla em. prosenteilla?

_________

*) kun meillä ei raportteja ole, emme voi tietää, mitä tutkimuksissa tarkoittaa "harvemmin kuin viikoittain" keskimäärin. Kerran vuodessa ("luomupäivänä") on tietysti sekin "harvemmin kuin viikoittain".

**) tuollainen lisäys ei tässä laskelmassani edes "mahtuisi" 100 prosenttiin, jota aika yleisesti (!) pidetään rajana: 75% käyttäjiä yhteensä ("vähintään joskus"), joista 25% vähintään viikoittain, jää 50%.
« Last Edit: 20.02.15 - klo:07:27 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #200 on: 21.02.15 - klo:06:24 »
Tällainen yhteenveto vanhemmista suurkeittiötutkimuksista kuitenkin löytyi (ja siis nimenomaan Pro Luomun sivuilta!).

Ja sen pohjalta voi selvästi sanoa, että tuo väite siitä, että harvemmin käyttävien keittiöiden lukumäärän kasvu olisi vaikuttanut luomun saatavuuteen, on täyttä roskaa.

Nimittäin sen sivulta 9 näemme, että vuonna 2012 ylipäänsä luomua käyttäviä suurkeittiöitä oli 64% kaikista. Jos siis 2014 niitä oli "lähes kolme neljästä" (so. melkein 75%), kasvua oli siis (kahdessa vuodessa) vain siinä 10 prosenttiyksikköä. Jos "harvemmin" käyttävien määrä oli noussut 37 prosentista noin 50 prosenttiin, siinäkin olisi kasvua vain 13 prosenttiyksikköä.

Vrt. edellinen puheenvuoroni ja sen laskelma/arvio. Nämä 10-13% "harvemmin kuin kerran viikossa" luomua käyttäneet keittiöt eivät ole voineet merkittävästi vaikuttaa luomuraaka-aineiden saatavuuteen, verrattuna tilanteeseen v. 2012. *)

***

Niinpä tuokin Pro Luomun 19.2.15 uutinen liittyi siihen luomutiedotuksen pitkään perinteeseen, jossa halutaan vain kertoa luomun valtavasta tai ainakin koko ajan tapahtuvasta kasvusta. Koska ilmeisesti ajatellaan tämän mielikuvan mainostavan, myyvän luomua paremmin (myös päättäjien parissa).

_____________

*) on sitten ihan toinen asia, jos suomalaisten luomuraaka-aineiden saatavuudessa yleensä on ongelmia: valtavasta ylimääräisestä luomupeltoalasta huolimatta se on hyvin mahdollista. Hyvin luomuna tarjolla olevaa nurmea kun eivät suurkeittiöt oikein pysty hyödyntämään ...  ;)
« Last Edit: 22.02.15 - klo:07:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #201 on: 15.07.15 - klo:08:57 »

Ja sehän se on, ehdoton hitti: luomupuuro. Täältä näin:

Quote
Hoivalaitoksissa ja päiväkodeissa tarjotaan [Turussa] luomuhiutaleista valmistettua aamupuuroa ja kouluissa luomuvarrasleipää.

Quote
Naantalissakin syödään luomupuuroa

Quote
Suurin ryhmä [koko maassa] on päiväkodit  ja useimmin käytetty luomutuote on hiutaleet.

Ja kuten sanottu, tätä suosittelemme nyt Helsingillekin, kun valtuuston hyväksymää talousarviota ryhdytään toteuttamaan.

Näin se edelleen menee:

Kokemäen päiväkodeissa panostetaan luomuun

Quote
Osana ohjelmaa päiväkodeissa aloitettiin keväällä luomupuurohiutaleiden käyttäminen.

Siihen kun ymmärtäisivät lopettaa eli rajoittua, ei se kunnan talouttakaan paljon heilauttaisi.

Toisaalta juuri tuo luomupuuro on sellainen asia, jossa nousee väistämättä esiin kysymys: mitä haittoja oli siis Kokemäellä ja sen päiväkodeissa havaittu tavanomaisessa puurossa? (Lähetinpä sen kysymyksen myös tuonne Alueviestiin.)
« Last Edit: 15.07.15 - klo:09:05 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #202 on: 18.08.15 - klo:05:40 »
Kylläpä tässä jutussa oli argumentti keksitty:

”Säästöt haetaan työntekijöiden kustannuksella” – Espoo yhtiöitti catering-palvelunsa

Quote
– Tehdystä päätöksestä eivät kärsi ainoastaan kaupungin työntekijät vaan myös esimerkiksi espoolaiset lapset, koululaiset ja vanhukset. Uusi yhtiö voi jatkossa päättää esimerkiksi ruuan laatuun vaikuttavista asioista.

Eloranta ottaa esimerkin: Vaikka kaupunki esittäisi toiveen esimerkiksi luomu- tai lähiruuan käyttämisestä ruokapalveluissa, ei uuden yhtiön ole tätä pyyntöä pakko noudattaa.

– Kumpi päättäjille on tärkeämpää – Espoon kaupungin asukkaiden hyvinvointi vai ulkopuolisen yhtiön voitot, Eloranta kysyy.

Sitä jopa aika tavallista tilannetta (ks. edellä), jossa luomun aiheuttamat lisäkustannukset paikataan henkilöstökuluja pienentämällä eli henkilöstöä vähentämällä, ei tämä ammattiyhdistysmies ota esille.

Puhumatta nyt siitä, paljonko sen puuron tarjoaminen luomuna tosiasiassa espoolaisten lasten tai vanhusten hyvinvointia lisää tai lisäisi.

Tämä vihreä valtuutettu oli kyllä luottavainen sen suhteen, että luomua jatkossakin tarjottaisiin ...

Valtuusto 17.8.2015 Espoo Cateringista In house -yhtiö

Quote
Espoo Catering on pystynyt liikelaitoksena parantamaan merkittävästi tuottavuuttaan. Samalla se on pystynyt ansiokkaasti edistämään luomu- ja lähiruoan sekä Reilun kaupan tuotteiden käyttöä – niukoista resursseista huolimatta.

... niukoista resursseista huolimatta.
« Last Edit: 18.08.15 - klo:06:37 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #203 on: 19.08.15 - klo:09:20 »
Näin tämä pyrkimys tuodaan näille festareillekin:

Tarjoilemme ympäristöystävällistä ruokaa

Oikein ohjeistuksella varmistetaan, että luomua syötäisiin sielläkin. Tietysti - varmasti ihan vilpittömästi - sen luulon vallassa, että se olisi luonnolle hyväksi. Sehän tässä turhauttaakin, kun asiassa luomuväki on saanut niin viestinsä perille, että tietämättömät todella luulevat siinä toimivansa ansiokkaasti. (Lihan välttäminen on tietysti tuossa sitten toinen juttu.)
« Last Edit: 19.08.15 - klo:10:21 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 742
    • View Profile
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #204 on: 10.09.15 - klo:19:13 »
Legebergin kunta Ruotsissa lopettaa loppuvuodeksi luomuruoan ostot sen kalleuden vuoksi:
http://na.se/nyheter/lekeberg/1.3148487-ekologisk-mat-stoppas

"Att köpa in ekologiskt till måltidsverksamheten kostar 400 000 kronor mer jämfört med konventionell mat. Eftersom måltidsverksamheten i den senaste ekonomiska prognosrapporten ser ut att gå mot ett underskott på det dubbla beslutade kommunstyrelsen i tisdags att dra ner på ambitionsnivån.
– Matpriserna har stigit och just nu är svenskt kött hundra procent dyrare än utländskt kött."


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #205 on: 19.09.15 - klo:04:01 »
Kuulemma HYY:n ravintoloilla on nyt tämä tapa (ruokalistasta eräänä torstaina):

"Kasvishernekeittoa luomuherneestä ja pannukakkua"

Ja sama koskee kuulemma myös tavallista hernekeittoa. Aina luomuherneestä. Ilman vaihtoehtoa. Ravintolaketjun johto näkee sitten tilastoista, että selvästikin vastasimme luomun kysyntään, kun sitä menee noin hyvin kaupaksi, raaka-aineostoista päätellen? Herne on luomuna myös vain vähän tavanomaista kalliimpaa, jolloin ravintola voi myydä tuon keiton tavanomaiseen hintaan. Lihaversionkin, jos vain herneet ovat luomua.
« Last Edit: 19.09.15 - klo:04:59 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #206 on: 02.10.15 - klo:05:47 »
Mikkelin kaupungin osalta on sitten näin (vaikka kaupunki kaikenlaisen luomutoimeliaisuuden keskus onkin):

Mikkelin kaupungin ruokalistalla vain vähän luomua - pitäisikö olla enemmän?

Ihan ymmärrettävistä, artikkelissa mainituista syistä.

Quote
Maakunnassa on tarjolla monipuolisesti luomutuotteita. Isoille keittiöille ne ovat kuitenkin liian kalliita. 
– Esimerkiksi keskiviikon kouluruuan hinta oli selkeästi kalliimpi kuin tavallisen kouluruuan. Pelkästään raaka-ainekustannukset olivat noin kaksinkertaiset. Lisäksi sopivien luomutuotteiden hankinta teettää paljon enemmän työtä, , [ruoka- ja puhtauspalveluiden vt. palvelujohtaja Mia] Hassinen sanoo.
Hassisen mukaan raaka-aineet tarvitaan pitkälle esikäsiteltynä, ja luomutuotteissa sellaista tarjontaa on huonosti saatavilla.
– Luomutuottajien kohdalla myös kuljetuskustannukset tuottajalta keittiöön ovat usein liian isot.

Sen sijaan artikkeli ei onnistu perustelemaan sitä, miksi toisin pitäisi olla. Tällaistakin yritetään:
 
Quote
Tuoreet tutkimukset puoltavat luomua osana terveellistä ruokavaliota.

Mitkä tutkimukset? Leifert? Asiaa kysytty Luomuinstituutista?
« Last Edit: 02.10.15 - klo:06:14 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 742
    • View Profile
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #207 on: 04.10.15 - klo:11:04 »
Luomun suomenmestaruus Palmia -liikelaitokselle 02.10.2015
http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/palmia/luomun-suomenmestaruus-palmia-liikelaitokselle

Quote
Palmia -liikelaitoksen päiväkotipalvelut on voittanut Luomu SM -kilpailun suurten julkisten ruokapalveluntuottajien sarjan. Helsingin kaupungin päiväkotiruokailun elintarvikehankinnoista 8,5 prosenttia on luomua.

Palmia -liikelaitoksen päiväkotikeittiöt ovat kuuluneet Portaat luomuun -ohjelmaan vuodesta 2013 lähtien, ja ovat nyt ohjelman tasolla kolme. Tasolle päästään, sillä päiväkodeissa tarjotaan säännöllisesti useita luomutuotteita, kuten puuroa, leipää, pastaa, jogurttia ja viiliä. Todellisuudessa luomun osuus lasten lautasella on vielä suurempi, noin 15 prosenttia, kun se lasketaan valmiista annoksista. Kaikkiaan helsinkiläisissä päiväkodeissa käytetään lähes 300 000 kiloa luomuelintarvikkeita vuosittain.

Luomun lisääminen ruokalistoille ei ole kovin yksinkertaista, sillä tuotteiden saatavuus on haasteellisempaa, kun huomioidaan päivittäinen annosmäärä, joka on yli 20 000 annosta. Myös hinta on usein korkeampi. Olemme tehneet paljon työtä sekä ruokalistasuunnittelussa että hankinnoissa, jotta olemme saaneet luomutuotteiden osuuden tälle tasolle.

Luomun osuus elintarvikemyynnistä euroissa on 1,7%. Kuinkahan suuri osuus tuosta koostuu erilaisesta luomun pakkosyötöstä laitosruokailussa ja kuinka suuri osuus kuluttajien ihan omilla rahoillaan ostamasta luomusta? Luomumyynnin kasvusta viime vuosina on saattanut pääosa olla tulla nimenomaan pakkosyötön kautta. Kuluttajien tarkoituksellisti ihan omilla rahoillaan ostaman luomun määrä on saattanut jopa laskea.

Onkohan tuosta mitään laskemia saatavissa. Tai jos ei ole niin asiaa pitäisi tiedustella.

Palmian ravintoloissa esimerkiksi annokset, joissa on luomua, eivät maksa enempää kuin luomuttomat annokset. Luomun lisäkulut tulevat siis kaikkien ostajien maksettaviksi.
« Last Edit: 04.10.15 - klo:13:19 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #208 on: 04.10.15 - klo:13:09 »
Erittäin hyvä huomio! Eli kysymys. Koska nyt olen yhdistyksessämme se "edusmies", niin äsken lähti tämä:

***

Pro Luomu ry

[M-R. Kottilan sp-osoitteella]


Olisimme tiedustelleet, onko tässä myynnin luvussa ja osuudessa ...

http://proluomu.fi/luomumarkkinoiden-kehitys-yha-plussalla/

... myöskin mukana luomumyynti joukkoruokailuun, julkisella ja yksityisellä puolella?

Jos on, paljonko sen osuus myynnistä on?

Ellei se ole tuossa luvussa, paljonko tuo joukkoruokailun myynti on?


Kunnioittavasti

Heikki Jokipii

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry

PS: Jos uutisessannekin kerrotaan, että ...

"Maa- ja metsätalousministeriö on rahoittanut Suomen luomumarkkinoita koskevan tiedon kokoamista ja julkistamista."

... lienee tuo tieto julkista.
 
« Last Edit: 04.10.15 - klo:13:17 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #209 on: 04.10.15 - klo:13:41 »
Palmian ravintoloissa esimerkiksi annokset, joissa on luomua, eivät maksa enempää kuin luomuttomat annokset. Luomun lisäkulut tulevat siis kaikkien ostajien maksettaviksi.

Tämä on sitten erikseen oma kysymyksensä (ja yhtä hyvä huomio kuin edellinenkin!). Yksi tapa luomua myydä on tuo em. mainittu HYY:n ravintoloiden tapa, jossa muuta vaihtoehtoa ei (hernekeitossa, siellä) ole. Mutta toinen on tietysti tuo: vaihtoehtojakin on, mutta hinta sama. Kun suurimmalla osalla asiakkaista ei ole voimakkaita mieipiteitä asiassa, voi valinnan siinä tiskillä sitten olettaa menevän "fifty-fifty".

Varmaan tieto tällaisista pikku nikseistä pikku hiljaa leviää tai vuotaa myös kilpailijoille tuossa luomun SM-kisassa, jota Portaat Luomuun on ryhtynyt järjestämään.  >:(
« Last Edit: 04.10.15 - klo:19:42 by Heikki Jokipii »