Author Topic: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää  (Read 130228 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #105 on: 20.08.12 - klo:18:31 »
Ei tyydytä siihen, että lapsille syötetään luomuruokaa, vaan lapsia täytyy tällä tavalla vielä asiassa indoktrinoida.

Eikä tämä riitä, tässä on toinen lasten aatteellisen manipuloinnin ohjelma:

Luomu osana kestävän kehityksen opetusta

Tästä täytyy

a) ensiksi tehdä uusi triidi täällä ja
b) nostaa älämölö!

Tämä on "hirmuista", sanoisi Paasikivi. Ja tässä, jos jossain, tekisi mieli ottaa nk. natsikortti esiin: hehän ottivat jo nuorina lapset yhdenmukaistetun ("Gleichschaltung") propagandansa kohteeksi ...

[Tämä tuli spontaanisti, tästä tehdään uusi triidi. Nyt vain liikaa ... ttaa. Mutta huomenna kylmän rauhallisesti, taas]
« Last Edit: 20.08.12 - klo:18:45 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #106 on: 22.08.12 - klo:17:34 »
Tämän amerikkalaisen tutkimuksen mukaan ....

Vitamin D supplementation linked to fewer colds for kids

... vähensi D-vitaminoidun maidon juominen lasten fllunssia merkittävästi.

Suomessa maitoon lisätään D-vitamiinia. Paitsi luomumaitoon. Kannnattaisiko kuntien päättäjien tietää tuokin tutkimustulos.

PS. 23.8.12: Paikallislehtien mukaan Helsingin opetustioimen säästöistä väännetään vielä, mutta ainakaan noissa uutisissa ei kerrotu, että kukaan olisi vaatinut luomuruokaa takaisin. Muista asioista puhutaan.
« Last Edit: 23.08.12 - klo:05:16 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #107 on: 25.08.12 - klo:17:53 »
Ruokatieto jatkaa. Otsikoidaan näin:

Työpaikkalounaalla halutaan lähi-, luomu- ja kasvisruokaa

Ja sitten itse jutussa kerrotaan, että:

Quote
Vaikka ruuan alkuperä kiinnostaa, se on lounaan valintaperuste silti melko harvoille.

Ja jos tuon tarkkaan lukee, niin siinä ei ole yhtään sellaista faktaa, että Suomessa luomuruoka työpaikalla ketään kiinostaisi, varsinkaan annosta ostettaessa. Niiinpä asiassa täytyy viitata Tanskaan ja Ruotsiin.

Eli oikeastaan juttu kertoo, että työpaikkalounaalla ei mitenkään erityisesti haluta lähi-, luomu- ja kasvisruokaa. Siis asiakkaiden taholta.

Quote
Ratkaisevimmat kriteerit lounasvalinnassa ovat ruuan maku ja omat mieltymykset.

Ja miksi hitossa näin ei myöskin saisi olla! Mikä ihmeen hinku poliitkoilla on tehdä valintoja kansalaisten puolesta. Ja juuri työpaikkakaruokailussa, johon usein, ajankäytön kannalta, työntekijä on puolipakotettu.
« Last Edit: 25.08.12 - klo:18:01 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #108 on: 14.09.12 - klo:05:27 »

Tähän ei ole huomautettavaa, tämä ei ole pakkosyöttyä:

Amica-ravintoloiden uusi Sense-konsepti vastaa kasvaneeseen kysyntään: Kasvis-, luomu- ja lähiruoka kiinnostavat yhä useampaa lounasruokailijaa

Mutta tästä "konseptista" ja kokeilusta saa hyvän vertailukohdan: näin siis luomu menee kaupaksi joukkoruokailussa, jos jokanen saa itse valita. Ja tässä myös Amica luultavasti siiten näkee, mikä ero on kyselyyn vastaamisella (ilman lompakkoa) ja "mitä saisi olla?" -kysymykseen vastaamisella tiskillä (lompakon kera).

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #109 on: 21.09.12 - klo:18:37 »
 
Kymen Sanomat, sama oli Metrossa tänään 21.9.12 eli STT:n uutinen:
 
Kasvisruoan kanssa ronklattiin nyt hieman vähemmän

Jotenkin tulee väistämättä mieleen se kohtaus "Tuntemattomasta sotilaasta",  jossa kapteeni  Lammio toteaa purnaajille, että ei ole pakko syödä, syöminen on täysin vapaaehtoista.
 
Kasvisruokapäviä on tietysti eri juttu, mutta jotenkin se on olllut "harjoittelua" sille, että kunta (saa) päättää koululaisten syövän luomuruokaa.
 
Luomuruoan kohdalla ei tietysti koululaisten purnaamista tulisi esiintymään, samaltahan se maistuu. Elleivät sitten yläasteen (ja siitä ylöspäin) koululaiset olisi sattuneet lukemaan meidän (ta "Luomulakon" tai kileitaitoisiina muitakin) sivustoja netistä, ja kieltäytyisivät luomuruokaa syömästä - eettisistä syistä ...

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #110 on: 25.09.12 - klo:06:23 »

USA:ssa on puuttuttu kouluruokailuun (mm. Michelle Obaman myötävaikutuksella) tavalla, joka tähtää liikalihavuusongelman positamiseen. On mm. pienennetty annoksia. Oppiilaat - kasvavat lapset ja nuoret - ovat sielläkin protestoineet:

USDA's School Lunch Reforms Earn an "F" from Students

(USDA:n koululounasuudistus saa oppilailta nelosen)

Saapi nähdä, koska tätä villitystä yritetään tuoda Suomeen (kaikkihan USA:n villitykset tänne tuodaan ...).  Sehän olisi siinä mielessä yhdistettävissä luomuruoan tuomiseen kouluihin, että pienemmät annokset tietysti vähentäsivät kalliiden luomuraaka-aineiden aiheuttamia kokonaiskustannuksia ..  ;D

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #111 on: 28.09.12 - klo:05:43 »
Näin se sitten menee (vai meneekö - ensi tiistaina tiedetään):

Luomuruuan lisääminen päiväkodeissa voi kaatua Vantaan velkaohjelmaan

Summallahan voisi palkata noin kaksi (päiväkodin) työntekijää, mutta heitäkään ei nyt tässä tapauksessa palkatttaisi.

Asia saisi tulla esille kuntavaaleissakin:

maksammeko verovaroillamme jo päiväkotiin päässeille (täysin vailla lisähyötyä olevan) luomupuuron, vai palkkaammeko lisää hoitajia, jolloin useampi lapsi saisi päiväkotipaikan?


PS. 28.9.12 klo 21: Jännäksi menee, "Omakaupunki" kertoo vähän toisin:

Vantaa tarjoaa luomupuuroa päiväkodeissaan vastakin

Yhteistä tietoa on tämä:

Quote
Ohjelman laajentaminen pehmeän luomuleivän käyttöön ei toteutune kaupungin taloustilanteen takia. Päiväkotien käyttämä tavallinen leipä maksaa vuodessa 273 000 euroa, kun luomuleipä maksaisi 357 000 euroa.

Koneeni laskimen mukaan erotus siis 84 000 euroa. Vantaalla käytetään samanlaista konetta.

Koneessani ei ole laskinta, jolla saisi saman muunnetua suoraan päiväkodin työntekijöiksi. Vantaalla sellainen lienee.  :)

PS2: Tämä luomupuuro on oikein selkeätä "jalka oven väliin" taktikkaa, vai Troijan hevoseenko sitä pitäisi verrata?. Ei maksa kauhean paljon, joten ... tämän "Portaat luomuun" -idean keksijä on varsin ovela ihminen!

PS.  29.9.12: Asiasta kertoi myös paperi-Hesari. Siinä annettiin haastatellun jopa epäillä koko homman mielekkyyttä, tuoda esille, että eräiden tutkimusten mukaan luomuruoka tuottaisi kasvihuonepäästöjä jopa enemmän kuin ei-luomu! Haastateltu vaati myös tutkimuksia luomuruoan väitetystä paremmuudesta. No, sitähän Vantaan ei tarvitsisi itse tehdä: se voisi käyttää asiassa paria juuri ilmestynyttä, tieteellistä koontitutkimusta. ;)
« Last Edit: 29.09.12 - klo:06:25 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #112 on: 30.09.12 - klo:06:41 »
Yhteensä lähes koko sivun verran kertoo Hesari tänä aamuna luomuruoasta ja sen leviämisestä kouluihin. Kertoo sen tapahtuvan hitaasti ja kertoo siihen syynkin: kustannukset.

Sen sijaan sille HS ei kerro syytä eli perustetta, miksi ylipäänsä sitä luomua pitäisi lisätä. Ainoa koko artikkelissa esitetty jonkinnäköinen peruste oli viittaus valtioneuvoston (itsessään tulkinnanvaraiseen) periaatepäätökseen *) v. 2009. Mitenkään asiaa ei problematisoitu, vaikka toimittajan ja lukijoidenkin tiedossa varmasti ovat nämä kaksi äskettäin ilmestynyttä tutkimusta. Jutussa tavoite lisätä luomun osuutta esitettiin ikäänkuin itsestäänselvyytenä.

Lisäksi artikkeli iloisesti sotkee asiaan lähiruoan, eikä aina tiedä, kummasta on puhe. Kiuruveden järvistä pyydystetty kala esitetään samassa "paketissa" kuin kunnan lapsille syöttämä 15% luomuruokaa.

(Luin tarkkaan jutun, ja oikein etsin, mutta yllätys: siinä ei mainittu luomuviikkoa)

_____________

*) ko. päätös vaati, että valtionhallinnon keittiöissä on tietyin välein tarjolla luomua, kasvisruokaa tai sesonginmukaista ruokaa. Siis "tai"! Tuohon viimeiseen on kätketty lähiruoka, eli kotimaisen suosiminen, jota valtio ei voi EU:n takia kirjata tavoitteeksi. Suosituksena ei siis ole, että valtion virkamiesten pitäisi välttää talvisin vihanneksia lounaallaan ...
« Last Edit: 30.09.12 - klo:07:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #113 on: 01.10.12 - klo:18:10 »

Kun Helsingin kaupunginvaltuusto 26.09.12 hyväksyi tämän "Globaalin vastuun strategian", siinä oli myös lause ruoasta:

Quote
"Ruokakulttuurin kehittämisessä kaupunki pyrkii toimimaan ruoan laadun ja paremman maun puolesta, ja samalla pienentämään julkisen ruokapalvelun ja helsinkiläisten ruokaketjun ekologista jalanjälkeä ja torjumaan ilmastonmuutosta."

Se on oikeastaan aika neuttraali, tavallaan "vastaansanomaton" lause. Tietysti voisi joku kysyä, miten ruoan laatu ja erityisesti  "parempi maku" kuuluu "globaaliin vastuuseen". Mutta jos se menee "samalla", niin ehkä?

Mutta varsinainen raju luomuohjelma onkin kätketty tähän taustamuistioon (s. 30 eteenpäin):

Globaalin vastuun strategia taustamuistio 210812

Ja siellä on sekä ehdotuksissa ja niiden perusteluissa erittäin paljon kritisoitavaa!

Miten se juridisesti muuten on: jos ko. strategia hvyväksyttiin, kuuluuko tämä taustamuistio myös siihen? Pitääkö se, ehdotuksineen, katsoa myös valtuuston hyväksiymäksi, saman tien? Vai ei?
« Last Edit: 02.10.12 - klo:18:18 by Heikki Jokipii »

Mielipide

  • Tulokas
  • *
  • Posts: 42
    • View Profile
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #114 on: 01.10.12 - klo:18:30 »
Hyhhyh.
Tätä en kehtaa omalla nimellä kirjoittaa.
...kele
...tana
..ttu
.... minkälaista "aatteen" soluttamista kyökin kautta onkaan tuo muistio!
« Last Edit: 01.10.12 - klo:18:36 by Mielipide »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #115 on: 02.10.12 - klo:18:10 »
.... minkälaista "aatteen" soluttamista kyökin kautta onkaan tuo muistio!

Se on osin ehkä vielä karmeampi/surkeampi kuin "brändityöryhmän" muistio samasta asiasta.

Siinä on mukana ainakin yksi sellainen kohta, josta voisi tehdä - laillisuuteen perustuvan - kunnalisvalituksenkin, mutta luultavasti nämä taustamuistiot eivät kuulu valituskelpoisten päätösten piiriin. (Kun joka tapauksessa aion nyt tehdä valituksen Reilusta kaupasta siinä strategiassa, se olisi mennyt siinä - samalla.)

Niinpä se teksti täytyy käydä samaan tapaan läpi kohta kohdalta kuin käytiin tuo "brändityöryhmän" muistiokin. Mutta noudatetaan samaa aikataulua kuin silloin, hissukseen, aina kun jaksaa ..

***

Nyt kunnallisvaaleihin ovat eräät luonnonsuojelujärjestöt antaneet tällaisen panoksensa, josta kertoo Vihreä Lanka:

Onko tämä merkittävä mahdollisuus unohtunut Suomen kunnissa?

Ja siinä on nostettu esiiin tällainen (lihav. HJ):

Quote
Kuntien hankintojen arvo vastaa noin kolmasosaa Suomen valtion budjetista, mikä järjestöjen mukaan antaa niille mahdollisuuden esimerkiksi parantaa luomuruoan asemaa markkinoilla.


Olen lähettänyt sinne kommentin, joka ilmestynee huomenna, joten en nyt tässä jatka asiasta vielä enempää,


« Last Edit: 02.10.12 - klo:18:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #116 on: 03.10.12 - klo:06:07 »

Niin siinä sitten kävi, että Vantaa päätti jäädyttää luomuohjelmansa, eli e lisää luomuruoan käyttöä nyt, vaikka säilyttää luomupuuronsa.

***

Kovasti halutaan (Jyväskylässäkin) ...

Ruokapalveluihin halutaan lisää luomua

... mutta siielläkin, kuen muuallakin, huomataan:

Quote
Ruokapalvelut käyttäisivät enemmän luomutuotteita, ellei esteenä olisi yksi asia: raha.

Mutta sellainen "kiima" asiassa näyttää olevan, että kuumeisesti etsitään tällaisia keinoja tai takaportteja (lihav. HJ):

Quote
- Emme suunnittele siirtymistä sellaisiin luomutuotteisiin, joita käytetään isoja määriä. Tarkoitus on lisätä luomupiimää tai kananmunia, jotka eivät näyttele isoa osaa kustannuksissamme, kertoo Kylän Kattauksen tuotannon palvelupäällikkö Paula Puikkonen.

Uutisen toimittaja lopuksi kertoo syyn, miksi hän ylipäänsä teki uutisen tällaisista aikomuksista (lihav. HJ):

Quote
Parhaillaan maassamme vietetään Luomuviikkoa.





Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #117 on: 08.10.12 - klo:17:19 »
Maaseudun Tulevaisuuden jutussa ...

Hyvä ravitsemus on kunnille taloudellisesti kannattavaa

.... väitettiin näin:

Quote
Opas koostuu ravitsemusta, luomua, lähiruokaa sekä ruuan alkuperää käsittelevistä osista.

Ei muuten koostu. Jos se on tämä, nimittäin:

Ravitsemuksella hyvinvointia

Siinä ei ole osia, jotka käsittelisivät  luomua, lähiruokaa sekä ruuan alkuperää. Näitä asioita ei ole siinä edes mainittu.

Jos tämä neuvotelukuntakin - jossiain toisessa (llite)dokumentissa -  on hurahtanut tällaiseen,  se olisi kyllä iso pettymys.  Ja toisaalta sen koko arvovallan romahdus ..

Mutta luultavasri ei, luulen, että kyse on toimittajan kiiressä sattuneesta virheestä. Laitoin kysymyksen asiasta ko. MT:n palstallekin.

PS. Matti, sinullehan taisi tulla MT. Tarkistatko, onko sama väite paperiversiossa?

« Last Edit: 08.10.12 - klo:17:23 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 496
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #118 on: 08.10.12 - klo:18:58 »
Kylläpä asia on paperillakin tuommoiseksi saatu väännettyä. Tunnustuksellisuus näkyy MT:n toimittajienkin työssä? Ainakin Jukka Koivulan tapauksessa. Valitettavasti.

"Valtion ravitsemusneuvottelukunta
(VRN) haastaa puolueet
ja kunnallisvaaliehdokkaat
nostamaan ravitsemuksen merkityksen
esille syksyn kuntavaalikampanjoissaan.
VRN esittelikin Tampereella
Vapriikissa perjantaina pitämässään
tilaisuudessa uuden
oppaansa Ravitsemuksella hyvinvointia.
”Kunnilla on keskeinen
vastuu ihmisten terveydestä.
Ravitsemuksen ja ruuan eteen
tehtävä työ kantaa hedelmää ja
on pitkällä aikajänteellä myös
taloudellisesti kannattavaa”,
pääsihteeri Raija Kara toteaa.
Opas käsittelee ravitsemusta,
luomua, lähiruokaa sekä ruuan
alkuperää.
”Tavoitteena on edistää kuntalaisten
hyvää ravitsemusta ja
antaa kuntapäättäjille työkaluja
päätösten tueksi.”
Viime kädessä ravitsemusta
ja ruokaa koskevat päätökset
tehdään kuntien valtuustoissa.
Pirkanmaalla julkaistiin myös
alueellinen ravitsemussuunnitelma.
Perusajatus on sama kuin
VRN:n oppaassa.
”Tässä on alueellisempi näkemys.
Hyvällä ravitsemuksella
elämän kaikissa vaiheissa säästetään
valtavia summia sairauksien
ennaltaehkäisyllä”, sanoo
TAYS:n johtava ravitsemusterapeutti
Ulla Siljamäki-Ojansuu."

JUKKA KOIVULA
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15288
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää
« Reply #119 on: 09.10.12 - klo:04:32 »

Lähetin Maaseudun Tulevaisuuden toimituksellle (netin "palautelaatikkoon") palautteen: "Luulen, että uutisessanne "Hyvä ravitsemus on kunnille taloudellisesti kannattavaa" on virhe. [jne.]"

Jätin nimeni ja sähköpostiosoitteeni ja pyysin kertomaan: "Jos ko. tilasuudessa esiteltiin jotain muita dokumentteja, olisin kiinnostunut tietämään, mitä ne ovat."

***

Tuolla toisessa triidissä jo mainitussa Christian Jörgensenin raportissa (2012) on sitten kokonaisarvioita siitä, paljonko luomun käyttäminen Ruotsin julkishallinnossa maksaa (ja maksaisi, jos sitä yhä lisättäisiin). Jotain tällaista raporttia, selvitystä voisi edellyttää Suomessakin? Ja sitten arvioida, oliko asetettu tavoite niin hyvä - tai lainkaan hyvä.



« Last Edit: 09.10.12 - klo:04:55 by Heikki Jokipii »