Yhä vaan luomuväki jatkaa tällä väitteellä, kuten Elisa Niemi
tässä artikkelissaan (jonka muut väitteet nyt ohitetaan):
Myöskään peltomaan hiilivarojen kertymistä ei tutkimus vielä kunnolla huomioi luomun eduksi. Hiilen sitominen takaisin keinolannoitteisiin väsyneisiin peltoihin on kuitenkin todella tärkeää – paitsi maan hedelmällisyyden kannalta, myös siksi, että peltomaa on vastustuskykyinen muuttuvissa ilmasto-olosuhteissa vain, jos siellä on riittävästi eloperäistä ainesta ja terve pieneliöstö.
(lihav. HJ)
Nyt näyttää vahvasti siltä, että tämän hiilen sitomisen osalta asia on juuri päinvastoin, kuten olemme jo kertoneet
uutisessamme ja myös tässä keskustelussa, edellä. Eli rehellinen tutkimus tai tutkimusyhteenveto ei oikein voikaan "huomioida" asiaa "luomun eduksi".
Kirchmannin ym. (2009)
kirjassa on oma lukunsa tämän asian tarkasteluun (ss. 161-172). Se päätyy tylyyn tulokseen, että Ruotsin siirtyminen nykyistä
enemmän luomuun
vähentäisi viljelysmaan hiilivarastoja maassa, merkittävästi. Perusselitys on juuri tuo YLE:nkin uutisessa mainittu:
"Heikompi tuotanto merkitsee lisäksi, että luomupelto sitoo vähemmän ilmakehän hiilidioksidia, [...]
Tarkasteltiin siis koko Ruotsia. Luultavasti luomuväen usko menetelmän hiilensitomiskykyyn perustuukin "osaoptimointiin", so. esim. tuloksiin koetiloilta, joissa voidaan tietysti eri niksein huolehtia asiasta, ja saada pieneltä
osalta peltomaata hyviä arvoja. Tai joihinkin kokemuksiin tuotantotiloilta, jossa ovat kuitenkin
kaikki niksit käytettävissä ...
Tuo on aika ... söpö idea, että keinolannoitteisiin "väsyneitä peltoja" sitten vähän lohdutetaan ... kun ne pahat ja ilkeät tavanomaiset isännät ovat tietysti ihan tahallaan unohtaneet eloperäisen aineksen.