Demokratia, avoin yhteiskunta, ja selkeä ja vapaa systeemi valittaa ja kannella, täällä Suomessa. Ja tieteesssähän tämä "valitusoikeus" on ikään kuin itsestäänselvyys. Niinpä tämä nyt lähti äsken:
____________________
Pääjohtaja Petteri Taalas
Ilmatieteen laitos
kirjaamo@fmi.fi
Huomautimme 2 vuotta sitten, ettei tieteellisellä laitoksella, jollainen Ilmatieteen laitos on ja haluaa olla, ole oikeutta käyttää nettisivuillaan nk. "harmaita" lähteitä, joita ovat mm. aktivistijärjestöjen materiaalit.
Siitä huolimatta yhä tällä sivulla, otsikolla "Ilmastomyönteinen ruoka"
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/ab196e68-c632-4bef-86f3-18b5ce91d655/ilmastomyotainen-ruoka.html#h_Luomuviljellyn_ruoan_ymp_rist_vaikutukset_ovat_usein_pienempi_kuin_tavanomaisesti_viljellyn_ruoanon 2 vuotta asiaa koskevan huomautukseme jälkeen lähdeviitteenä:
Azeez, G. 2009.Soil carbon and organic farming. A review of the evidence of agriculture´s potential to combat climate change. Summary of findings. Soil Association, Bristol. 15 p.
http://www.soilassociation.org/LinkClick.aspx?fileticket=BVTfaXnaQYc%3D&Soil Association on UK:ssa Suomen Luomulittoa vastaava järjestö. Se ei ole tietellinen tutkimuslaitos.
Uskallamme edellyttää, että saamme asiassa, paitsi muutoksen sivullanne, myös selityksen, miten näin on voinut tapahtua. Ja selityksen myös sille, miten on mahdollista, ettei tieto asiasta teille tullut, jos ja kun käytimme palautesivustoanne, ohjeiden mukaan.
Tuo oli tämän viestin pääkysymys.
Sen lisäksi toivoisimme, että luomuviljelyn osalta päivittäisitte sivustonne väitteet, mm. tutustumalla Oxfordin yliopiston tutkijan Hanna Tuomiston (ja hänen työryhmänsä) tutkimuksiin.
Heikki Jokipii
puheenjohtaja
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto
______________
Jos asia vaati jatkokeskustelua ja/tai riitelyä, niin sattuipa mukavasti juuri silmiini myös tuo tänään yllä mainittu Princetonin yliopiston tutkimus. Joka sekään ei ole "harmaa".