Yleinen kategoria > Yleinen Keskustelualue
muokkaus, hiilipäästöt, multavuus
Heikki Jokipii:
Mitähän luomu.fi yrittää viestiä tällä artikkelillaan tai uutisellaan (5.11.2009, lihav. HJ)?
Yhdeksän mittaria maapallon kestävyydelle
--- Quote ---Typen ja fosforin tuonti pelloille ja vesiin sekä biologisen monimuotoisuuden väheneminen ovat esimerkkejä 28 kansainvälisesti tunnetun tutkijan esittämistä maapallon kestävyyden mittareista. Näiden mittareiden tiettyjen raja-arvojen ylittäminen uhkaa ihmiskunnan elämää maapallolla.
--- End quote ---
Se uutinen kyllä kertoo asiallisesti oikein, mitä kyseinen tutkimus kertoo (ja tarjoaa linkitkin, joka on kiitoksen arvoista, sinänsä). Mutta miksi se kertoo tästä palstallaan?
Minulla on kauhea, mutta vankka epäilys, että se haluaa viestiä tietämättömille, tunteella asiaan suhtautuville, (kaupunkilaisille?), että kas, tässä taas löytyi yksi peruste luomulle, sehän kun ei lainkaan käytä lannoitteita! Eli noita kauheita typpeä ja fosforia.
***
Tosiasiassa edellisessä puheenvuorossa (yllä) linkattu tutkimusyhteenveto (ja Matti) viitta(vat) siihen, että luomu ei ole typen käsittelyssään mitenkään erinomaisempi, ja fosforin osalta asia on jopa reippaastti päinvastoin.
***
Jos jollekin, niin tuo ruotsalaisten tutkimus taas voisi ehkä olla perusteena sille, bioenergia täytyisi unohtaa tykkänään. Mutta luomulle se ei faktisesti toimi minkäänlaisena puolesta puhujana.
Heikki Jokipii:
MTT:n Ajankohtaista -palstalta:
Ilmastonmuutos ei pysähdy vain syömällä
--- Quote ---Todellisuudessa alkutuotannon suurin KHK-päästöerä aiheutuu kuitenkin maaperästä, jonka osuus on nykytiedon valossa noin 60 prosenttia. Tästä syystä luomutuotannon KHK-päästöt voivat olla jopa tavanomaista tuotantoa suuremmat: luomu vaatii enemmän pinta-alaa. [Tutkija Helmi] Risku-Norja toteaa, että lannoitteiden pois jättäminen ei kompensoi pinta-alaltaan suuremman viljelymaan aiheuttamia päästöjä.
--- End quote ---
Eli MTT:ssä ollaan samaa mieltä kuin vastaavassa tutkimuslaitoksessa Ruotsissa, SLU:ssa.
Heikki Jokipii:
Mielenkiintoinen tapaus on tämä tutkija Steve Savage, joka periaatteessa kannattaa luomuviljelyä, mutta on laskelmissaan päätynyt siihen, että luomuviljelyn kompostointi, eri vaiheissaan päästää ilmoille hiilidioksidia vahvempia kasvihuonekaasuja, ja niin paljon, että luomuviljelyn ”hiilijalanjälki” (vaikkei juuri itse hiilestä olekaan kyse) olisi 14 kertaa tavanomaista viljelyä suurempi:
Problems With Claims That Organic Farming Can Mitigate Climate Change
Organic Agriculture: A Solution to Global Warming?
Heikki Jokipii:
Ja nyt YLEkin kertoo samaa:
Vihreä vallankumous on pienentänyt hiilidioksidipäästöjä ilmakehään merkittävästi
Tässä linkattava uutinen suomenkielellä, aina kun joku päinvastaista väittää.
YLEn uutisessa on huonot lähdetiedot, mutta tässä linkki saman asian uutiseen englanniksi:
Industrial Farming Slows Climate Change?
PS. 17.6.2010
Sama uutinen näyttää olevan Tiede-lehden sivustollakin, saa nähdä tuleeko paperilehteen
http://www.tiede.fi/uutiset/3944/tehomaatalous_vahentaa_ilmastopaastoja
PS. 18.6.2010
Käytin heti ko. YLE:n linkkiä Vihreän Langan nettisivulla, tätä heidän uutistaan kommentoidessani (selaa vähän alaspäin):
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/%E2%80%9Dmaataloustuet-suunnattava-luomuun%E2%80%9D
Heikki Jokipii:
Vielä linkataan tässä Vihreän Langan artikkeliin, ja lainataan sieltä, kommentoiden:
--- Quote ---”[…]Lisäksi luomu on maaperän kasvukunnon kannalta parempi, kun maassa on parempi orgaaninen kasvukierto.
--- End quote ---
Mihin Katajajuurelta unohtui hänen oman organisaationsa MTT:n vertailu (muistaakseni v. 2003), jossa maaperässä tavanomaisen ja luomupellon välillä ei havaittu mitään eroa?
Ja tietysti kysymys, että jos vielä maaperän kasvukuntokin on parempi - niin mikä ihme estää luomupeltoja sitten kasvamasta eli tuottamasta paremmin?
--- Quote ---On lisäksi viitteitä siitä, että vähemmän intensiivisessä viljelyssä varastoituisi enemmän hiiltä maaperään kuin tavallisessa tuotannossa. Jos tämä pitää paikkansa, saattavat myös hiilijalanjälkitulokset kääntyä entisestään luomun eduksi”, Katajajuuri sanoo.
--- End quote ---
Ehkä jotain tällaisia ”viitteitä” on, mutta suorakylvön osalta ei tarvitse etsiä viitteitä, siinä varastoituu hiiltä, sitä voi pitää käsittääkseni faktana.
Ja tämä on lohduttava tieto, jos uskotaan vallitsevaan ilmaston lämpenemisteoriaan. koska "vähemmän intensiivisen viljelyn" optiota meillä ei käytännössä tulevaisuudessa ole. Samasta maa-alasta on "revittävä" suurin piirtein tuplasadot v. 2050 mennessä. Sanoo FAO, en minä.
PS. 16:54: Syy, miksi niin moneen kertaan olen nyt linkannut tähän nimenomaiseen yhteen VL:n artikkeliin, on se, että siinä oli nyt selvästi esillä liikahdusta "vanhoista juoksuhaudoista" asiassa.
(Niin kuin sanotaan. Vertaushan on oikeastaan huono tai ainakin epäselvä. Se joka lähtee juoksuhaudasta, voi hyökätä. Ja vastapuoli ampua tällaisen. Rauhan tulemiseen varmaan halutaan vertauksessa viitata. Niin minäkin, minä ainakin)
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Go to full version