Author Topic: Energian varastoinnin näkymät  (Read 8575 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25153
    • View Profile
    • Email
Vs: Energian varastoinnin näkymät
« Reply #15 on: 08.10.22 - klo:09:18 »
Tuossa jo toisaalla linkatussa uutisessa oli tällaista pohdintaa:

Quote
Iso kysymys on sekin, mitä tällaiset laitokset ovat. Yksi keino säätövoimaan ovat pumppuvoimalaitokset, joissa vettä halvan sähkön aikana pumpataan ylös, ja hinnan noustua toisinpäin. Suomessa tällaista suunnitellaan Pyhäsalmella vanhaan kaivokseen. Pumppulaitosten tekniikka on laajalti käytössä maan pinnalla esimerkiksi Keski-Euroopassa ja Norjassa.

Toinen keino hyödyntää runsasta tuulivoimaa on tuottaa vetyä, joka pystytään myöhemmin muuttamaan takaisin sähköksi. Suomeen on suunnitteilla useita tuotantolaitoksia tällaiselle vihreälle vedylle.

– Tarvitaan joustavaa tuotantoa, joustavaa kulutusta, tai ajan saatossa yhä enemmän joustavaa varastointia täydentämään yhtälöä, Lassila sanoo.

Mutta, ei arviota siitä, paljonko tuollaisia tuotantolaitoksia on jo valmiina. Megawattitunteina. Eikä edes sitä, paljonko tuollaisia tuotantolaitoksia on suunnitteilla. Megawattitunteina, yhteensä. Vrt. juuri edellä.

Niinpä asiaa lähestytään aika huolettomalla rakennetaan sitten kun tarvitaan -linjalla. Toimitaan sitten ajan saatossa.
« Last Edit: 08.10.22 - klo:09:39 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25153
    • View Profile
    • Email
Vs: Energian varastoinnin näkymät
« Reply #16 on: 12.10.22 - klo:04:42 »
Tästä syntyy varmaankin nikottelua:

LEAK: France urges Brussels to label nuclear-produced hydrogen ‘green’

Siltä osin voisi liittyä nikottelijoihin, että energian varastoinnin näkökökulmasta lisäarvoa ei synny. Ydinpolttoaine on jo varastoitua energiaa.

Minua valistettiin tässä asiassa. Ydinenergialla valmistetulla vedyllä on paikkansa, joka ei liity energian varastointiin. Vaan tähän:

Rautaruukin ostanut SSAB aikoo mullistaa vuosituhantisen tavan tuottaa terästä – Jättimäiset hiilipäästöt jopa nollaan

Quote
Yhtiöiden tähtäimessä on korvata raakaraudan tuotannossa käytettävä hiili vedyllä. Raakarauta on teräksen välituote.

Käytännössä muutos tarkoittaisi sitä, että nykyisin rautapellettien pelkistämiseen käytettävistä masuuneista luovuttaisiin ja tilalle kehitettäisiin vetyä hyödyntäviä uuneja.


Tuota vetyä pitää ollaa saatavissa ennustettavasti. Ei ole ajateltavissa, että tehdas suljettaisiin, jos on pitkään tyyntä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25153
    • View Profile
    • Email
Vs: Energian varastoinnin näkymät
« Reply #17 on: 12.10.22 - klo:06:00 »
Mutta, ei arviota siitä, paljonko tuollaisia tuotantolaitoksia on jo valmiina. Megawattitunteina. Eikä edes sitä, paljonko tuollaisia tuotantolaitoksia on suunnitteilla. Megawattitunteina, yhteensä. Vrt. juuri edellä.

Niinpä asiaa lähestytään aika huolettomalla rakennetaan sitten kun tarvitaan -linjalla. Toimitaan sitten ajan saatossa.

Hesarissa oli tänään Energia-liite. Jossa oleviin juttuihin on ehkä syytä muutoinkin palata.

Siinä oli eräs juttu juuri tuosta energian varastoinnista.

Ja ainoa luku, joka mainittiin, oli tieto erään kauppakeskuksen "puolen megawatin" varastosta. Jossa sekin oli tulossa "pian". Jonka senkin osalta luku olisi pitänyt ilmoittaa energiamäärinä, ei tehona. Sekin esimerkki oli ruotsalainen.

Visiot olivat kyllä kohdallaan. Mutta luvut puuttuivat.
« Last Edit: 18.12.22 - klo:06:15 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25153
    • View Profile
    • Email
Vs: Energian varastoinnin näkymät
« Reply #18 on: 04.12.22 - klo:08:35 »
Inhorealistinen, skeptinen kirjoitus ja raportti noista näkymistä:

The Manhattan Contrarian Energy Storage Paper Has Arrived!

Sisältö tiivistettynä:

Quote
The main point of the paper is that an electrical grid powered mostly by intermittent generators like wind and sun requires full backup from some source; and if that source is to be stored energy, the amounts of storage required are truly staggering. When you do the simple arithmetic to calculate the storage requirements and the likely costs, it becomes obvious that the entire project is completely impractical and unaffordable. The activists and politicians pushing us toward this new energy system of wind/solar/storage are either being intentionally deceptive or totally incompetent.

« Last Edit: 04.12.22 - klo:08:43 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25153
    • View Profile
    • Email
Vs: Energian varastoinnin näkymät
« Reply #19 on: 12.12.22 - klo:05:02 »
Lisää tuota inhorealismia:

The Impossibility of Bridging The “Last 10%” On the Way To “100% Clean Electricity”

Suomessa esitettyä kuvaa vetytaloudesta voi pitää ruusunpunaisten silmälasien läpi nähtynä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25153
    • View Profile
    • Email
Vs: Energian varastoinnin näkymät
« Reply #20 on: 11.09.23 - klo:04:00 »
Britannian osalta tämä on laskettu:

100 TWh of Hydrogen Storage Needed To Avoid Blackouts

Suomen osalta tietääkseni ei. Vai onko laskettu, että Norjan vesivoiman ja Pohjoismaisten sopimusten takia emme tuollaista koskaan tarvitse?