Author Topic: Keskustelua muualla  (Read 46648 times)

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 641
    • View Profile
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #135 on: 16.05.15 - klo:18:33 »

Ilkka Herlinin uusi yritys valmistaa pääasiassa luomuviljelyyn tarkoitettuja lannoitteita:

http://www.talouselama.fi/uutiset/herlinin+startup+ruokkii+maata/a2305086

Quote
Soilfood markkinoi ja myy orgaanisia lannoitteita, jotka on tehty maatalouden sivuvirroista, esimerkiksi eläinten lannasta, lihaluujauhosta tai sokerijuurikkaan tuotannossa syntyvästä vinassista.

Yritys on perustettu yhteistyössä Biokasvun kanssa. Se valmistaa jo nyt luomutuotannossa käytettäviä orgaanisia lannoitteita muiden alihankkijana.

Ei siinä mitään pahaa mutta asia saattaa selittää Ilkka Herlinin sinnikästä luomun puolestapuhumista.


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #136 on: 06.10.15 - klo:06:14 »
Ruotsissa kuulemma tällaista pakonomaista kompromissihalukkuutta kuvataan näin:

- Sinä väität, että Oslo on Norjassa, minä sanon sen olevan Tanskassa. Luultavasti totuus löytyy jostain siltä väliltä.

Ks. myös uutisemme:

Realistiset epärealistiset sillanrakentajat luomukysymyksessä (ja sen linkit alkuperäiseen Maaseutumedian artikkeliin ja keskusteluun)

Maaseutumedia jatkaa tätä "sovinnollista" linjaansa tässä artikkelissaan (jossa Itävalta on oikeastaan vain lähtökohta, jopa aasinsilta):

Itävalta on Euroopan luomumaa

Se on jopa krititisoivinaan "ideapaperia":

Quote
Suomen brändityöryhmä on asettanut luomuviljelytavoitteen korkealle 50 prosenttiin. Luomuinstituutin ideapaperi koettaa tukea luomun kansallisia tavoitteita asettamalla vastakkain luonnonmukaisuus ja tavanomainen viljelytapa.

Onko luomun ja tavanomaisen vastakkainasettelussa mitään järkeä?

On, Maaseutumedia, eli Hannu Koivisto, on siinä on järkeä. Siinä me olemme samalla linjalla Luomuinstituutin kanssa! (Näkemyksemme jo perusteltiin tuossa uutisessamme 17. 07. 2014)

Luomuväki ei voi muuta, sen on pakko toimia näin (eikä hallitus sen avustuksia vie):

Quote
Sellaisen aktivismin valtion avustukset pitäisi lopettaa, jotka levittävät väärää tietoa omaa ruokahuoltoamme vastaan.

Mutta tämä on ongelmallinen kohta (lihav. HJ):

Quote
Miksi me vaarannamme terveyttämme klooripestyllä tuontiruualla, jossa saattaa olla hormonijäämiä, antibiootteja, MRSA-jäämiä ja salmonellaa?

Vaikka Koivisto siis moittii tavanomaisen kotimaisen ruoan mustamaalausta, hän sallii itselleen saman "isänmaallisista" motiiveista: tuo kuvaus ulkomaisesta tuontiruoasta ei takuulla ole objektiivinen!

PS. Lähetin kritiikkini myös ko. saitille.

PS2. 7.10.15: Koiviston vastauksen mukaan hän ei ole kanssamme kovastikaan eri mieltä. Ehkäpä ei olekaan:

Quote
Olen sun kanssa samaa mieltä siinä, että luomulla ei Suomea ruokita. Brändityöryhmän asettamat tavoitteet ovat lapsellisia.
« Last Edit: 07.10.15 - klo:08:20 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 641
    • View Profile
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #137 on: 10.10.15 - klo:21:36 »
Ruotsissa keskustelu jatkuu:

"Ekologisk odling leder till svält"
http://www.pt.se/nyheter/pitea/ekologisk-odling-leder-till-svalt-9578042.aspx
Quote
– Det ställs i dag stora krav på livsmedelsproduktionen men marken är en begränsad resurs med en begränsad yta för jordbruk, sade Thomas Kätterer, för att sedan gå in på jämförelser mellan ekologisk och konventionell odling, gällande bland annat miljöpåverkan, effektivitet och uthållighet.

Organisk gödsel ställdes mot mineralgödsel, där urlakning av kväve beskrivs som ett stort problem vid ekologisk odling.

Uthållig odling

Thomas Kätterer lyfte fram att ekologiskt jordbruk kan vara uthålligt, men inte med dagens förväntade skörd, utan menade att då får man gå tillbaka till den avkastning som var på 1950-talet, eller ännu tidigare.

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 641
    • View Profile
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #138 on: 31.05.16 - klo:18:06 »
Rankkaa ruokahuuhaata tulossa tänään ja useita kertoja uusintana. Eka lähetys:

Nelonen
 Arman Pohjantähden alla (S) 31.05.2016 22:00
Kausi 1. Jakso 9/10. Ravinto. Ruoka on lääke, mutta ymmärtääkö kuluttaja tämän? Jaksossa Arman kyseenalaistaa ruokateollisuuden tarjoamia vaihtoehtoja ja selvittää, kuinka paljon pystymme ruokavaliotamme muuttamalla vaik
https://www.facebook.com/armanalizadofficial/videos/1170879226277958/


...

Nyt nähty. 

"Ruoka-asiantuntijoina" olivat Antti Heikkilä, Erkki Antila, Jaakko Halmetoja, Peter Flander, Tomi Kokko, Jani Leinonen. Kaikki enemmän tai vähemmän tunnettuja "virallisen" näkemyksen kiistäjiä.

Erkki Vartiainen oli ainoa, joka poikkesi tuosta joukosta. Ja hän sai vain muutaman hetken aikaa.
« Last Edit: 31.05.16 - klo:23:29 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #139 on: 16.07.16 - klo:05:14 »
Tutkija Lauri Reuter on huomannut viat lähes yhtä tarkkanäköisestti kuin mekin ...

Luomu täytyy korjata

... mutta näyttää jotenkin uskovan, että se on korjattavissa. Mihin me emme oikeastaan usko.

Kyse on myös siitä, kannattaako korjausta yrittääkään. Reuter kuitenkin arvioi:

Quote
Luomutuotantoa on tutkittu paljon ja sen hyödyille, etenkin ympäristön monimuotoisuuden ja eläinten hyvinvoinnin kohdalla, on myös vahvaa näyttöä.

Meidän mielestämme tuo näyttö on heikkoa, jopa olematonta, ja se on joka tapauksessa hyvin ristiriitaista.

Jos korjaaminen kuitenkin olisi teoriassa mahdollista, niin kuinka helppoa se on? Reuterin mukaan lähes pelkkä hallinnolliinen kysymys, hiukan hienosäätöä asian ohjaamisessa:

Quote
Suomen hallitus on linjannut tavoitteekseen lisätä luomutuotantoa. Odotan tutkittuun tietoon perustuvaan päätöksentekoon sitoutuneilta viranomaisilta myös ryhtiä luomun ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

Jos luomu-järjestöt saavat rivinsä järjestykseen, ne voivat saada taakseen myös suuren joukon tutkijoita.

Meidän kuvamme asiasta on taas se, että Suomen hallitus ja Suomen viranomaiset eivät kykene muuttamaan luomusääntöjä yhtään mihinkään! Eivätkä muuten Suomen luomujärjestötkään.

Ainoa asia, jonka Suomen hallitus pystyy itse päättämään, on se, haluaako se lisätä luomutuotantoa - juuri niillä säännöillä, jotka "ylhäältä" annetaan.

Merkille pantavaa muuten, että Reuterin mainitsemassa kolmessa pointissa, hänen kritiikkinsä kohteissa ei ole mukana kielteistä suhdetta keinolannoitteisiin. Tulee helposti vaikutelma, että Reuter hyväksyy tämän luomun (määräävän, määrittelevän) piirteen, vaikka se ei varmaankaan (?) ole ollut hänen tarkoituksensa.
« Last Edit: 20.07.16 - klo:07:32 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #140 on: 20.07.16 - klo:08:11 »
Tein tuossa edellä esittämästäni kysymyksestä myös uutisemme:

Tiedemiehet - myös vihreät - pitävät GMO-viljelyn vastustamista irrationaalisena
Mutta mihin unohtui keinolannoitteiden välttämisen irrationaalisuus. ja sen asenteen ja käytännön kritiikki?


Saman kysymyksen esitin myös YLE:n ko. uutiseen liittyvässä keskustelussa. *)

Tiedoksi myös, että Viite ry:llekin on sama kysymys lähetetty, ja sieltä odotellaan nyt vastausta.

______________

*) PS. klo 15:45: Ja sittemmin muutaman muunkin kommentin, muillekin kuin kolumnistille.

PS2. 22.7.16: Hyvin poikkeuksellisesti koumnistikin vastasi. Keskustelu jatkuu ...
« Last Edit: 22.07.16 - klo:14:49 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #141 on: 21.08.16 - klo:06:13 »
Agronetissä keskustellaan taas luomusta:

https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=71438.0

Näkökulma on luonnollisesti tuottajan, viljelijän. Mutta muutenkin asiaa ... no, puidaan. Monia teräviä ajatuksia. Pari lyhyttä lainausta sieltä:

Quote
"Jos luomu on kaikille selvää rahantuloa, niin mikä estää tulemasta mukaan? Sekö, että sitä pitää dissata?"

Ei ole selvää rahantuloa, luomutuet eivät synny tyhjästä, eikä korkeampi luomuruuan hinta lisää ruuan ostajien tuloja. Luomun muuttuminen vähemmistätuotannosta enemmistötuotannoksi jakaa vain samat rahat toisella tavalla, joten lopputulema olisi tukitasojen osalta sama kuin nykyisessä tavanomaisessa viljelyssä.

Luomu on tavallaan ohituskaista, joka tukkeutuu samalla tavalla kuin varsinainen ajokaista, jos sinne tulevat kaikki muut. Hyvät sille, joka on osannut pioneerina lähteä mukaan, mutta oletus siitä, etteivät itä-euroopan ja kehitysmaiden viljelijät osaisi vientiluomua tehdä, on virheellinen.

(Ks. myös nimimerkin "JösseJänis" pitempi vastaus tuohon puheenvuoroon, siitä tämä pala:)

Quote
Sellaiset holtittomat heitot kuin "koko Suomi luomuun" tai "puolet luomuun vuoteen 20XY mennessä" ovat onneksi olleet toistaiseksi tuuleen huutelua. Toteutuessaan tämä olisi katastrofi maatalouselinkeinollemme. Sinä päivänä, kun enemmistö kaupan olevista maataloustuotteista olisi luomua, se lakkaisi olemasta erikoistuotantoa erikoishintaan.

Toisesta vastauksesta:

Quote
Tämä veronmaksaja-näkökulma on erittäin hyvä ottaa esille, paljonko yleensäkin maataloustuotannolle halutaan tukea maksaa? Luulisin, että ollaan aika ylärajoilla? Jos nyt 9% pinta-alasta tuottaa alle prosentin kaupassa myytävästä tuotannosta, niin onhan se tietoinen voimakas panostus maksukykyisen eliitin ruokakoriin.
« Last Edit: 21.08.16 - klo:06:33 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 641
    • View Profile
Vs: Suomesta "luomumaa"? (Siirretty sieltä. HJ)
« Reply #142 on: 28.08.16 - klo:13:58 »
Tämä juttu voisi olla muussakin paikassa mutta panen sen nyt tähän. Ylläpitäjä voi siirtää minne haluaa.

Björn Lomborgilta erittäin merkittävä juttu luomusta Svenska Dagbladetissa tänään (su 28.8.2016):

http://www.svd.se/bjrn-lomborg-ekologisk-mat-kommer-med-ett-hogt-pris

Jutussa myös hyviä uusia linkkejä.

Itse en ehdi nyt selostamaan ja kommentoimaan asiaa.

Kommentteja?
« Last Edit: 29.08.16 - klo:01:59 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #143 on: 29.08.16 - klo:02:03 »

Hyvä yhteenveto luomusta ja sitä koskevista tutkimuksista. Miksei muuten Lomborgin juttuja ilmesty "yläkertoina" tai "vieraskynä"-kirjoituksina (= "ledare") juurikaan suomeksi? Tuossakin olisi hyvin passeli tarina moneenkin täkäläiseen lehteen.

Tämä mm. saisi olla, ehkäpä juuri mieluummin suomeksi, monen luettavana:

Quote
I allt väsentligt handlar ekologiskt jordbruk om att rika människor ska lägga lite av sitt överflöd på att känna sig goda. Det är varken bättre eller sämre än att spendera pengarna på semestrar, så vi bör avstå från varje antydan om högre moral.

Jotta vähitellen loppuisi puhe luomusta "eettisenä kulutuksena".
« Last Edit: 29.08.16 - klo:04:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #144 on: 15.12.16 - klo:07:44 »
Tällä keskustelupalstalla on juuri avattu keskustelu tällaisesta aiheesta:

Deconstructing How Environmental Groups Mislead on Organics

"Alustaja":

Quote
Øystein Heggdal is a Norwegian agronomist. He holds a bachelor’s degree in environmental science and natural resources. He is currently working as an journalist for a Norwegian farming magazine.
« Last Edit: 15.12.16 - klo:07:56 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #145 on: 26.01.17 - klo:04:52 »
Oho! Jukka Ruukin suorasanaisuus HS:ssä suorastaan hämmästyttää:

Luomu ei palloa pelasta

Vaikka tuollaista pääkirjoitusta on tavallaan odotettukin. Tai ainakin kovasti täällä toivottu.

Vielä siellä ei tietysti ole keskustelua, koska se vasta tänä aamuna ilmestyi. Mutta luulisi sitä syntyvän. Muustakin, mutta varmaan tämä avaus sen jo kirvoittaa, nyt kunnallisvaalien alla:

Quote
Kumman valitsisit: lisää luomuruokaa kouluihin vai tuhansia uusia opettajan virkoja?

Poliitikot toimivat edesvastuuttomasti tukiessaan miljoonilla kruunuilla luomutuotteiden käyttöä joukkoruokailussa, täräytti Ruotsin maatalousyliopiston professori Lars Bergström hiljattain uutistoimisto TT:n haastattelussa. ­Luomuun hassatuilla rahoilla palkkaisi 3 000 opettajaa nykyistä enemmän.

(Siinä olisi oikein hyvän kysymyksen ainekset vaikkapa tuoreelle Helsingin kunnallisvaaliehdokkaalle Kimmo Tiilikaiselle.)

Tosin myös Ruukkia vaivaa (pakottava?) tarve nähdä luomussa jotain hyvääkin ...

Quote
Perusajatus eettisestä, kestävästä ja puhtaammasta maanviljelystä on erinomainen. Hyvä valitettavasti hukkuu vanhakantaisuuteen. Luomuväki vastustaa kynsin hampain uusia biotekniikan keksintöjä, jotka tekevät viljelystä ­tehokkaampaa ja ympäristöystävällisempää. Ei geenejä meidän pellolle.

Planeetta kiittää, jos luomuväki ja bioinsinöörit löytävät toisensa. Maatalouden pysäyttäminen menneeseen olisi ekologisesti tuhoisaa.

... ja se ajatus, että sen ainoa vika olisi vain uuden biotekniikan hylkäämisessä. Tähän tiedeväen taipumukseen ja tapaan olemme jo ottaneet kantaa:

Tiedemiehet - myös vihreät - pitävät GMO-viljelyn vastustamista irrationaalisena

Quote
Mutta mihin unohtui luomun perusidean kritiikki?

Onko keinolannoitteiden - ennenkaikkea tietysti typpilannoitteen - fanaattinen välttely yhtään vähemmän irrationaalista?

Jos tuon "vanhakantaisuuden" lisäisi kritiikin kohteeksi, eipä luomuväestä oikein enää jäisi keskustelulukumppania kenellekään. Koska mahdollinen keskustelukumppani ei enää olisi luomuväkeä.

Sama tietysti koskee torjunta-aineita, niissä tapauksissa, joissa biotekniikalla ei vielä ole keksitty niille (toimivaa, tehokasta) vaihtoehtoa.

Mutta muutoin vain kiitämme tuota kirjoitusta, ja odotamme jännityksellä siitä syntyvää keskustelua. (Ehkä itsekin siihen osallistuen?)
« Last Edit: 26.01.17 - klo:06:07 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #146 on: 26.01.17 - klo:08:08 »
Tietysti se olennaisin kysymys Kimmo Tiilikaiselle ei tuon kirjoituksen pohjalta ole se kunnallisasioita koskeva, vaan se, että miksi hänen ministeriönsä nettisivuilla yhä lukee:

Quote
Lisää luomua! Suomen maatalouspolitiikan strateginen tavoite on lähi- ja luomuruuan osuuden kääntäminen vahvaan nousuun.

Sen voisi laittaa tuohon Hesarin keskusteluun. Ellei joku muu laita.

Jukka Ruukkia täytyisi muuten myös sopivalla tavalla kiittää tuosta artikkelista. Senkin voisi varmaan tehdä tuossa keskustelussa. Mutta kiitetty on siis ainakin täällä, jos hän tänne sattuu vilkaisemaan!


PS: klo 15: Tällä välillä siellä on tulos: "Kommentit (50)".  Puoleen ja toiseen, mutta kyllä nyt näyttää siltä, ettei oikein enää mukaan mahdu. Tällä vapaalla kommentoinnilla on - puolensa ja puolensa. Mutta selvästi "kuumaan" aiheeseen siis Ruukki iski. (Yritin yhdellä kommentilla kuitenkin mukaan.)
« Last Edit: 26.01.17 - klo:15:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #147 on: 27.01.17 - klo:05:56 »
Myös Maaseudun Tulevaisuus selosti ja siteerasi Ruukin artikkelia:

HS:n kolumni: Maailmalla ei ole varaa luomuruokaan, viljelijöiden on tehostettava maataloutta

Nettikeskusteluun oli ilmestynyt aamuun mennessä jo 59 vastausta. Myös HS:n paperilehden mielipidesivulla oli 2 vastinetta, jotka enemmän tai vähemmän asettuivat luomun puolelle. Erityisesti toiseen yritän nyt saada vastineen vastineen. Tähän:

Luomutuotanto pitää yllä maatalousmaan kasvukuntoa

Tuomalla esiin luomuviljelyn todelliset tuotot. (Nyt on lähtenyt, vain tyrkylle, tietysti. Julkaisen sen sitten myöhemmin, joka tapauksessa, myös täällä.)
« Last Edit: 27.01.17 - klo:07:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #148 on: 29.01.17 - klo:06:31 »
Tänään puheenvuoroni julkaistiin paperisessa Hesarissa, olennaisesti samanlaisena (vain pikku korjauksin), millaisena sen lähetin:

***

Matti Kummu ja Miina Porkka (HS 27.1.) kertoivat, että Naturessa julkaistun globaalin metatutkimuksen mukaan luomu­sadot olivat vain 25 prosenttia pienemmät kuin tavanomaiset sadot. Kuitenkin kyseisen tutkimuksen tekijöiltä kysyttiin aikanaan heti tarkennus, otettiinko tutkimuksessa  huomioon luomun tarvitsemat "piilohehtaarit". Vastaus oli, että ei otettu.

Tyypillisesti luomuviljelyssä pidetään välivuosia kaksi vuotta viidestä, jolloin sitä maan kasvukuntoa kerätään (typpeä). Muitakin mahdollisuuksia on hakea ravinteita muualta (lanta, olki ym.). Kyse ei ole vähäpätöisestä asiasta. Ranskalaisen tutkimuksen mukaan keskimääräinen luomutila saa tavanomaiselta tilalta 23% typestään, 73% fosforistaan ja 53% kaliumistaan.

Myöskään Suomen luomusatotilastoissa ei oteta huomioon välivuosia, vastattiin Lukesta, kun sitä kysyimme. Silti Suomen luomuviljojen hehtaarisadot ovat vain 50-60% tavanomaisista sadoista.

Jos luomutuotanto erityisesti ylläpitäisi maan kasvukuntoa, siitä looginen seuraus olisi, että luomusadot ajan myötä paranisivat. Mitään tällaista ei Suomen tilastoista ole nähtävissä, ne pysyvät vuodesta toiseen yhtä kehnoina.

Seuraava epäsuora tapa meillä kuitenkin on arvioida luomun tuottavuutta. Kaikesta Suomessa tuotetusta ruoasta n. 2% on luomua, kertoo Pro Luomu. Viljelyalasta luomuhyväksyttyä alaa on n. 8%. Jakolaskun tulos on tyly: luomu tuottaa vain neljänneksen tavanomaiseen verrattuna.

Takavuosien isänmaalliset urheiluselostajat kertoivat puoli kierrosta kärkeä jäljessä olevan suomalaisjuoksijan olevan "hyvissä kyttäysasemissa". Se tulee tuosta mieleen.

Tätä tosiasiaa ei voi paeta viittamalla liharuoan osuuden ja ruokahävikin vähentämiseen, se on harhaanjohtavaa. Nekin keinot on varmasti otettava käyttöön, jos FAO arvioi ruoan lisätarpeen olevan maailmassa vuonna 2050 noin 70% nykyistä suurempi. Mutta keinojen valikoimassa varmasti tehokkain on luomuviljelystä luopuminen, jos haluamme ruokkia väestömme luonnon kuormitusta lisäämättä.   


PS. klo 15:35: Tulihan tuo nettiinkin.
« Last Edit: 29.01.17 - klo:15:41 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Keskustelua muualla
« Reply #149 on: 29.01.17 - klo:06:39 »
Samassa yhteydessä, samalla mielipidepalstalla,  minun kirjoitukseni yläpuolella julkaistiin kyllä tämä:

Maailmalla ei ole varaa hylätä luomua

Kun HS oli laittanut kirjoitukseni otsikoksi tämän palan tekstistäni ...

Quote
Luomusadot  pysyvät vuodesta toiseen yhtä kehnoina

... niin se oikeastaan toimi vallan hyvin. Kirjoitukseni näytti melkein välittömällä vastineelta myös tuohon Marja-Riitta Kottilan ja Sari Iivosen kirjoitukseen (vaikka olikin vastine toiseen).

Tällaisesta lauseesta ja ajatuksesta ...

Quote
Luomu ei todellakaan yksin pysty palloa pelastamaan, mutta se tarjoaa menetelmiä, jolla päästään nykyistä kestävämpään tuotantoon. Esimerkiksi ravinteiden kierrätys, biologinen torjunta ja peltomaan hyvä rakenne ovat luomun ytimessä. Viime vuosina niiden tärkeys on oivallettu myös tavanomaisessa tuotannossa.
(lihav. HJ)

... tulee kyllä mieleen Kuuba ja se, mitä Dennis Avery tästä valtaosin elintarvikkeensa muualta tuovasta maasta  happamasti totesi. Että tällaiselle luomumaalle on hyödyllistä, jos sillä on naapurinaanaan tehoviljelyä hyvin tuottavasti harjoittava maa.

Hiukan jo epätoivoisesti tuossa yritetään tuoda esille sitä Kottilan mieliteoriaa, että tavanomainen viljely voisi oppia jotain luomuviljelyltä. Mutta vaikka se jotain oppisikin (sanokaamme vaikka biologisesta torjunnasta), se pysyisi edelleen tavanomaisena viljelynä. Jos taas luomu omaksuu hyviä käytäntöjä tavanomaiselta viljelyltä, se ei enää ole luomuviljelyä.

Tähän sitten ...

Quote
Se, mikä näyttäytyy Ruukille luomun tehottomuutena, on ­itse asiassa huolenpitoa maasta. Luomussa vaaditaan viljely­kiertoa, jonka takia luomu­pellolla on tiettyinä vuosina viljeltävä palko- ja viherlannoituskasveja, esimerkiksi nurmea. Tällöin pelto ei tuota ravinnoksi hyödynnettävää satoa, paitsi jos tilalla on nurmirehua syöviä lehmiä tai lampaita. Viljely­kierto on hyvin keskeinen tekijä maan kasvukunnon parantamisessa ja ylläpidossa.

... tavallaan omassa kirjoituksessani vastaan. Jos tässä tarkoitetaan ...

Quote
Luomutuotannon satojen parantamiseksi on vielä paljon tehtävissä. Esimerkiksi uudet kierrätyslannoitteet ja maan­parannusaineet ovat kiinnos­tava mahdollisuus täydentää luomupeltojen ravinnehuoltoa.

... esim. sellaisia aineita, joilla kasveja autetaan hyödyntämään ravinteita paremmin, ne eivät perusongelmaa mitenkään ratkaise. Plus se, että ko. aineet ovat tietysti myös tavanomaisen viljelyn käytettävissä, jolloin tuottavuusero kuitenkin säilyy.

Tämä on triviaalisti totta ...

Quote
Taitavimmat luomuviljelijät korjaavat jo nyt huippusatoja – kyse on pitkälti osaamisesta ja ammattitaidosta.

... mutta siinä unohdetaan sanoa, että nämä taitavimmat saavat huippusatoja vain suhteessa muihin luomuviljelijöihin.

Tämä on silkkaa hämäystä ...

Quote
Ruukki moitti luomua vanhakantaiseksi, koska luomutuotannon ehdot kieltävät geenimuuntelun käytön. Euroopassa tavanomainenkaan ruoantuotanto ei ole ottanut geeni­tekniikkaa omakseen, vaikka se on täysin sallittua. Ehkä kyse onkin kuluttajien valinnoista?

... koska keskustelun kohteena ovat maailman, eivät varakkaan ja nirson Euroopan valinnat. Eivätkä eurooppalaisten valinnat ole tapahtuneet itsestään, vaan luomuväen tasaisen GMO-vastaisen propagandan paineessa.

Kaiken kaikkiaan tuo "viran puolesta" kirjoitettu luomun puolustuspuhe ei ollut lainkaan vakuuttava. Luultavasti ei ole sitä tavallisillekaan lukijoille. Siinä oikeastaan myönnetään, että Ruukki oli ihan oikeassa. Mutta yritetään jotenkin todistella, että tästä tehottomuudesta ja vanhakantaisuudesta pitää osata olla ylpeä?
« Last Edit: 29.01.17 - klo:08:42 by Heikki Jokipii »