Yleinen kategoria > Yleinen Keskustelualue

Missä ovat ruoan riskit

<< < (3/109) > >>

Heikki Jokipii:
Hesari tänä aamuna: melkein koko sivun juttu asiasta. Viittaus Husu-Kallion lausuntoon. Eikä mainintaa siitä, että kyse oli luomukurkuista.

Sensijaan ruotsinkielisessä tiedonvälityksessä tämä luomutieto näyttää nyt menneen läpi. Mutta siellä on nyt korostunut tieto (tiedoke?), että vain toinen näistä tiloista olisi ollut luomutila. Tällaista tietoa ei löydä englanniksi tai saksaksi. Päinvastoin löytyy tieto, että kurkut toimittanut firma Frunet olisi nimenomaan erikoistunut luomuun.

***

Kaikissa englanninkielisissä uutisissa puhutaan luomukurkuista Almeriasta ja Malagasta. Ja ruotsinkielisissä, myös Suomessa nyt, vain Malagasta. Outo juttu.

PS. klo 9:30 olin väärässä, saksaksi löytyy myös tietoja, että vain Malagan tapaus olisi varmistettu.

Ufomaster:

--- Quote from: Heikki Jokipii on 27.05.11 - klo:17:47 ---

Siihen reagoi heti Lauri Gröhn, palstallaan ” KVASITIETOYHTEISKUNTA”:

Vaarallinen luomu 


--- End quote ---


Lauri lainaa tuossa MOT-ohjelmaa (ei mikään luotettavin lähde missään asiassa):


--- Quote ---"USA:n virallisen tautien valvontakeskuksen mukaan luomun syöjillä on kahdeksan kertaa suurempi vaara saada tartunta kuolettavasta Ehec coli-bakteerista kuin muulla väestöllä."
--- End quote ---

Koitin joskus aikoja sitten etsiä tuota lausuntoa tai tutkimusta CDC:n sivuilta, mutta en löytänyt mitään siihen viittaavaa.

Seuraavaksi törmäsin tähän:

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Trashing_organic_foods


--- Quote ---It quoted Dr. Robert Tauxe, chief of the CDC's Foodborne and Diarrheal Diseases Branch, saying, "Organic food means a food was grown in animal manure."
Tauxe denies ever making that statement and says he believes the rumor originated with Dennis Avery. After fielding numerous media queries on the subject, CDC took the unusual step on January 14, 1999 of issuing a press release stating, "The Centers for Disease Control and Prevention has not conducted any study that compares or quantitates the specific risk for infection with E. coli 0157:H7 and eating either conventionally grown or organic/natural foods." In addition, Tauxe says he called Avery to tell him to stop claiming that the CDC was the source of this allegation. Avery responded by telling Tauxe, "That's your interpretation, and I have mine."
Avery claims his information came from Dr. Paul Mead, an epidemiologist who works in Tauxe's division. Absolute bunk, says Mead. "What happened is that he called me up and announced that eight percent of the outbreaks of foodborne illness were from organic food. I took some exception to that and said I didn't know him and what his purpose was, but our data don't support that." Mead was chagrined to hear that a year after this conversation took place, Avery is still sourcing this phantom data back to him.
--- End quote ---

Ja sitten Averyn versio:

http://www.hudson.org/index.cfm?fuseaction=publication_details&id=270


--- Quote ---But as the Wallace Institute press release correctly notes, Mr. Avery asserted only the following: "According to recent data compiled by the U.S. Centers for Disease Control, people who eat organic and ‘natural’ foods are eight times as likely as the rest of the population to be attacked by a deadly new strain of E. coli bacteria (O157:H7) [emphasis added]." Note that Mr. Avery did not make the assertion the Wallace Institute attributes to him, that the CDC did a study explicitly comparing organic and conventional foods. [Mr. Avery’s article is available for free at http://www.hudson.org/American_Outlook/articles_fa98/avery.htm.
--- End quote ---



--- Quote ---As the data show, 24 percent of all E. coli O157:H7 infections reported to the CDC in 1996 (118 of 488 total cases) were from organic or natural food sources. In fact, organic and natural foods account for more than a third of all potential foodborne cases (those not attributed to swimming or person-to-person contact). Yet organic and natural foods account for less than 1 percent of the total food supply! If anything, Mr. Avery’s article was overly cautious, vastly understating the apparent risk from organic and natural foods. The article stated only that consumers who eat organic or natural foods had an eight-fold greater risk, when the CDC’s figures show that the risk may in fact be far higher than that. The CDC data is the only data available on which to gauge the risks of E. coli poisoning in our food supply.
--- End quote ---


Tässä vaiheessa multa taisi loppua aika jäljittämisen ja tarkistamisen suhteen, mutta ehkä joku täällä on tehnyt kotiläksynsä paremmin?

Heikki Jokipii:
15 vuodessa asiat ovat menneet siihen, että ellei jotain löydy internetistä, sitä ei liene olemassa …  :D

Ei, en minäkään nyt löydä Uformasterin pyytämää lähdettä (vaikka minulla on hämärä mielikuva, että v. 2007 tuhoutuneella sivustollamme olisi ollut joku, ainakin lähes vastaava linkki).

Sen sijaan löysin tämän uutisen:

Food poisoning risks linked to organic farming

(so: ruokamyrkytysriskit yhteydessä luomuviljelyyn)

Sen mukaan ainakin osa tiedemiehistä oli asiasta huolissaan. Ko. konferenssiin osallistui siis myös edellä mainittu Paul Mead. Dennis Averyä ei mainita.

Asian ydin lienee siinä, että tämä lannan ja kompostin kanssa pelaaminen on vähän kuin ydinvoima: jos kaikki tehdään oikein, riskiä ei ole …  8)

Asiaan tietysti kuuluu, että luomuväellä on ihan oma teoriansa EHECistä: heidän mukaansa se lisääntyy, kun lehmiä ruokitaan tehoviljalla!

***

Mutta nyt näyttää siltä, että tämän Saksan tapauksen selvittäminen on vielä kesken, mikään ei ole asiassa vielä varmaa. Mm. epidemian laajuus ja jatkuminen kummastuttaa tutkijoita. Tämän ilmoitti eilen iltapäivällä Saksan liittohallituksen vastuullinen ministeri.

Vaikka EU on määrännyt kaksi tilaa / firmaa Espanjassa väliaikaisesti suljettavaksi, näin ei kuulemma ole  tapahtunut.  Eikä toisaalta ko. tiloilta ole myöskään löytynyt EHECiä. Espanjalaiset eivät myönnä syyllisyyttään.

Jos kuitenkin osoittautuu todeksi, että luomulla on asian kanssa tekemistä, se on tavallaan erityisen nolo juttu, kun juuri luomu on kerskaillut ”puhtaudellaan”. Imago kärsisi pahasti, koska se on rakennettu sellaiseksi kuin on.

(Nyt on jo kyllä imagokärsijöitä muutenkin: espanjalaiset vihannekset yleensä, Pohjois-Saksassa jopa vihannekset yleensä – siellä kaikki tuoreiden vihannesten kauppa on lähes seisahtunut, lasteittain viedään vihanneksia kaatopaikalle ...)

Asiasta on käyty muuallakin keskusteluja, mm. Hesarissa nyt toisessa triidissä ja FoodIt.fi:ssä

Näissäkin keskusteluissa monet puhuvat ”selkäytimestä” asian vierestä, eli siitä, miten kuulemma espanjalaiset vihannekset ovat täynnä [torjunta-aine]myrkkyjä. Jolla asialla ei ole mitään tekemistä tämän kriisin kanssa, ja jossa asiassa mahdolliset riskit ovat täysin mikroskooppisia verrattuna EHECiin.

Eräässä keskustelussa joku ehdotti, että olisiko tullut aika miettiä uudelleen säteilytystä. 

Ufomaster:
Edelleen ihmetyttää miksi HS ei ole maininnut sanaa luomu uutisointinsa yhteydessä.

Tuorein juttu:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Myrkkykurkkuja+voi+olla+myös+Tšekissä+Itävallassa+ja+Unkarissa/1135266511281


--- Quote ---Espanjalaiskurkkujen arvellaan saastuneen joillakin tiloilla käytetystä kasteluvedestä, jossa on ollut ulosteperäisiä epäpuhtauksia.
--- End quote ---

Onkohan muuten tullut jo selvyyttä siihen olivatko kaikki EHEC-kurkut peräisin luomutiloilta, vai oliko joukossa myös "tavanomaisia" tiloja?

Heikki Jokipii:
Bild Zeitungin mukaan mukana oli myös tavanomaisia kurkkuja. Kertoi myös, että yhden saastuneen kurkun alkuperää ei pystytty selvittämään.

Tuossa ministerin haastattelun yhteydessä vielä vihjattiin, että on tehty uusia löytöjä, jotka vielä saattavat sotkea pakkaa. Varmistusta asialle joudutaan odottamaan keskiviikkoon.

Tuo, että kurkut ovat useasta lähteestä, on jo outo yhteensattuma. Monessa paikassa töpätty yhtä aikaa ja kaikki saatu samaan kuljetuserään?

Saksalaisessa keskustelussa pyörivätkin jo salaliittoteoriat ...

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu