Mitä tehdä (liialle) fosforille?

[Heikki Jokipii]

"Fosforiseminaarin" pohjalta aloitamme myös täällä keskustelun asiasta.

Vrt. uutisemme.

Heti annetaan lupa poiketa otsikosta - keskusteluun kuuluu myös se, mitä tehdä maailmanlaajuisesti liian vähäisen tai ainakin luonnonvarana rajallisen fosforin suhteen.

[Matti Pekkarinen]

Tämä väittämä (edelleen, vaikka P:n käyttö on jo noin puolitettu) liiallisesta fosforinkäytöstä on siksi hieman kummallista, että viime vuosikymmenten aikan käytetty P-lannoitustaso on pohjautunut tutkimusasemien kenttäkokeissa tehtyihin havaintoihin. Kunnon satoihin on tarvittu kunnon fosforimäärä.
Tämä uusi ajattelu (siis ohje P-lannoituksen alentamisesta edelleen) lienee sitä, että:

a) kalkitaan pellot kunnolla, jolloin saadaan maassa jo olevalle ja lannoitteena annettavalle P:lle parempi liukoisuus. Sadot eivät laske.
b) siedetään pieni sadonalennuskin, ja pyritään pitämään satotaso edelleenkin siedettävän korkealla muilla keinoin (mikä tosin on joitakin teoreettisia käsityksiä vastaan: "P:tä ei voi korvata N:llä")
c) Pääasiallinen tavoite on kaunis tase (taseet ovat nyt muotia), siis sadossa talteen korjattu P/lannoituksessa annettu P pitäisi saada ykköseksi tai yli. Tämä taseajattelu ei vaan valitettavasti kerro huuhtoumien määrää, sillä laskelmaa sekoittaa ravinteen varastoituminen maahan, ja toisaalta maan ravinnevarojen mahdollinen hupeneminen, jota ei voida havaita kuin vasta n 10 vuoden tuloksena.
Nykyisin näyttää pääasia olevan, että saadaan selvältä näyttävä tulos mediaan, olkoonkin, että parin v päästä saattaa asia osoittautua olevan ihan toisin... Tilastollinen totuus (maa-analyysillä todettavissa) tosin kylläkin taitaa olla, myönnettäköön, että peltoihin on kertynyt varastofosforia 70-90- lukujen aikana, josta voidaan nyt kai pari vuosikymmentä "nautiskella" (aiempi voimaperäinen väkilannoitus mahdollistaa näin luomuilunkin, fosforin osalta)

Matti

[Heikki Jokipii]

Itseäni ihmetytti, että suorakylvöstä puhuttiin seminaarin aineiston mukaan vain ohimennen.

Kyllä, asiasta on näkemyksiä *), että Suomen oloissa se ei toimi yhtä hyvin kuin muualla lainnoitteiden "sitojana", mutta olisi osottanut - juuri kansainvälisen menestyksen pohjalta - että asiaa olisi kuitekin puitu perusteellisemmin. Eli edes ihmetelty, miksi se ei niin hyvin toimi, ja voisiko se jollakin "kurin" kuitenkin toimia.

____________

*) ja vastakkaisiakin näkemyksiä!

[Matti Pekkarinen]

Suorakylvö tosiaan kuuluu fosforipäästöjen torjuntaan ihan ehdottomasti. Se lähes kokonaan poistaa eroosion, joka on suurin P-päästöjen tie.
(kai vain n 10% päästöistä tapahtuu vesiliukoisen fosforina... joka tosin on nopeavaikutteinen rehevöittäjä järvissä). Lisääkö vai vähentääkö suorakylvö tätä vesiliukoisen P:n karkaamista, taitaa olla epäselvää. Joku tulos on ollut, että hieman lisäisi... miksi niin kävisi... selitys ei nyt tule mieleen.

Matti

[Heikki Jokipii]

Lisääkö vai vähentääkö suorakylvö tätä vesiliukoisen P:n karkaamista, taitaa olla epäselvää. Joku tulos on ollut, että hieman lisäisi... miksi niin kävisi... selitys ei nyt tule mieleen.

Suomessa on saatu näitä tuloksia, mutta jostakin olen kuullut, että tähän on (muualla) jo keksitty niksit, ettei se vesiluokoinenkaan P ole suorakylvössä (muualla) ongelma. Etsitäänpä linkkejä asiassa.

[Heikki Jokipii]

Kas tätä yhteensattumaa.

Eilen julkaisin uutisemme "Fosfori saadaan kiertämään", ja nyt huomaan, että samana päivänä oli Nature-lehdessä julkaistu samaa asiaa, eli fosforia, koskeva artikkeli:

Environment: The disappearing nutrient

Sen tarkasta sisällöstä en nyt enempää tiedä, koska se on maksullinen artikkeli – ja olen pihi: niinpä uskon, että ennemmin tai myöhemmin ko. artikkeli on saatavissa ilmaiseksi jostain netin nurkasta …  

[Heikki Jokipii]

Kas tätä toista yhteensattumaa, tai eihän se enää sitä ole, kun keskustelu maailmalla asiasta on virinnyt, mutta nyt myös YLE kertoo:

Fosfori loppumassa maapallolta, maataloutta uhkaa romahdus

Nyt oli YLE:ltä tiukkaa asiaa. Ja olivat myös ymmärtäneet ottaa haastateltavakseen huippuasiantuntijan, MTT:n Martti Esalan.

Myönteistä ja yllättävääkin on, että Suomessakin ollaan näin pitkällä:

Helsingin Viikin jätevedenpuhdistamo on lähiviikkoina saamassa valmiiksi tuotekehitystyön, jonka tuloksena jätevesilietteestä saadaan rakeistettua fosforilannoitetta.

Helsingin Veden yksikön johtaja Tommi Fred kertoo YLE Uutisille, että lietteen fosforista saadaan talteen 98 prosenttia.

En usko, että tämä ...

Hän kuitenkin harmittelee sitä, että viemärijätteestä tehdyn lannoitteen imago on huono, eikä sillä tunnu olevan ostajia.

... kovin pitkällä tähtäimelle jää haitaksi, kun tästä asiasta ja sen tärkeydestä (ja ko. lannoitteen täydellisestä turvallisuudesta) kunnolla julkisuudessa keskustellaan. Kuten on jo näin vähän keskusteltu - ja me täällä aloitimme ...

***

Tuossa YLEN uutisessa ei mainita biopolttoaineita, mutta ne täytyy ottaa keskusteluun mukaan! Ainakin minä veisin mieluummin jälkipolvilta(ni) auton alta kuin leivän suusta!

[Mielipide]

Oletteko huomanneet tämän jutun fosforista?

http://pseudonyymi.blogspot.com/2008/09/growhow-liian-suuri-erehdys.html

Menikö kultakaivos alehintaan?

[Heikki Jokipii]

Kiitos, "Mielipide" - mutta anna joku oma nimimerkki!

Rehellinen vastaus minun osaltani, että en kunnolla ole huomannut. Myynnistä toki tiesin, mutta ajattelin sen olevan "viattomampi", "teknisempi" juttu. Kyllä, varsinkin niiden visioiden pohjalta, mitä nyt fosforista maailmanlaajuisesti on, asia näyttää pahasti siltä, että joku meni taas Suomessa myymään kultamunia munivan hanhen. Eli skandaalilta näyttäisi.

***

Yhtenä yksityiskohtana tämä: saamieni tietojen perusteella menetelmissä kadmiumin poistamiseksi fosfaattimalmista on tapahtunut huomattavaa edistystä, läpimurtoja. Niinpä jatkossa afrikkalainenkin fosfaattilannoite pystyy kilpailemaan, jopa Suomessakin, ehkä.

Mutta luomuviljelyn kannalta nuo Suomen Siilinjärven ja Soklin (ja Venäjällä niitä suht. lähellä olevat) esiintymät ovat "elämän ja kuoleman kysymys", koska vain näistä kaivoksista saa kadmiumista vapaata, käsittelemätöntä fosfaattikiveä (joka ainoastaan on sallittu luomussa, kuten uutisessammekin kerrottiin), koko maailmassa.

Suomen, no, nyt ilmeisesti Norjan  (ja Venäjän) kannalta tämä merkitsee (jatkossa) "myyjän markkinoita", jossa tuotteesta voinee pyytää lähes mitä vain! Jos luomuviljely jatkuu, edes näin kuin nyt ...

(lähteenä näille tiedoille on tämä kirja, pikkuisen omaa tulkintaa tuossa niiden tietojen päälle)

[Mielipide]

Kiitos, "Mielipide" - mutta anna joku oma nimimerkki!

Rehellinen vastaus minun osaltani, että en kunnolla ole huomannut. Myynnistä toki tiesin, mutta ajattelin sen olevan "viattomampi", "teknisempi" juttu. Kyllä, varsinkin niiden visioiden pohjalta, mitä nyt fosforista maailmanlaajuisesti on, asia näyttää pahasti siltä, että joku meni taas Suomessa myymään kultamunia munivan hanhen. Eli skandaalilta näyttäisi.

***

Yhtenä yksityiskohtana tämä: saamieni tietojen perusteella menetelmissä kadmiumin poistamiseksi fosfaattimalmista on tapahtunut huomattavaa edistystä, läpimurtoja. Niinpä jatkossa afrikkalainenkin fosfaattilannoite pystyy kilpailemaan, jopa Suomessakin, ehkä.

Mutta luomuviljelyn kannalta nuo Suomen Siilinjärven ja Soklin (ja Venäjällä niitä suht. lähellä olevat) esiintymät ovat "elämän ja kuoleman kysymys", koska vain näistä kaivoksista saa kadmiumista vapaata, käsittelemätöntä fosfaattikiveä (joka ainoastaan on sallittu luomussa, kuten uutisessammekin kerrottiin), koko maailmassa.

Suomen, no, nyt ilmeisesti Norjan  (ja Venäjän) kannalta tämä merkitsee (jatkossa) "myyjän markkinoita", jossa tuotteesta voinee pyytää lähes mitä vain! Jos luomuviljely jatkuu, edes näin kuin nyt ...

(lähteenä näille tiedoille on tämä kirja, pikkuisen omaa tulkintaa tuossa niiden tietojen päälle)

Enpäs ole tiennytkään tuosta puhdistuksesta. Kiitos tiedoista. Euroopassahan peltojen kadmiumpitoisuus on noussut jo aika paljon, ei tosin terveyttä läheskään uhkavalle tasolle. Raskasmetalleja lienee tullut taivaaltakin.

"Eli skandaalilta näyttäisi."

Sitä ei vain näy syntyneen. Kun katsoo tuon linkkaamani vuoden ikäisen jutun lähdetietoja, eipä yksikään iso media näkyisi nostaneen hässäkkää. Onko Hesarissa ollut montaakaan riviä, en tiedä. Ylessä asia on sentään mainittu jos en väärin muista.

Olen omasta puolestani pahoillani tuollaisesta kansallisvarallisuuden hukkaamisesta. Jos Suomesta löydettäsiin öljyä, ilmeisesti se lahjoitettasiin jonnekin kuten öljyn veroinen fosfaatti nyt. Norjan öljyvaroilla Suomi olisi köyhä maa, kun lipposet ja häkämiehet heittäisivät ideologisista syistä kaiken yhteisen omaisuuden ikkunasta pihalle varakkaampien jaettavaksi. Esimerkiksi Statoilista irronneen Yaran, kuten GrowHown kohdalla.

Nimim: "Menikö kultakaivos alehintaan?"

[Heikki Jokipii]

(eli siis nimimerkki "Menikö kultakaivos alehintaan")

"Eli skandaalilta näyttäisi."

Sitä ei vain näy syntyneen. Kun katsoo tuon linkkaamani vuoden ikäisen jutun lähdetietoja, eipä yksikään iso media näkyisi nostaneen hässäkkää. Onko Hesarissa ollut montaakaan riviä, en tiedä. Ylessä asia on sentään mainittu jos en väärin muista

Olisiko syynä se, että nyt vallitsee ilmeisesti yleinen, jopa globaali epätietoisuus siitä, mikä on viljelyn (ja sen mukana myös biopolttoaineiden) ekologisuuden ja tulevaisuuden laita? Ja tietämättömyys - suuri osa lehtiväestä ja kansanedustajistakin luultavasti uskoo, että maailma menee parempaan suuntaan, jos lannoitteista päästään kokonaan eroon. Ja hienoahan on silloin, jos Suomi etunenässä myy tuollaiset pahamaineiset firmat pois ... 

***

Fosforin ym. ravinteiden kierrätykseen on muitakin mahdollisuuksia.

MOT-ohjelmassa ”Paskalaki” ehdotetaan, että maaseudun ravinnepitoiset jätteet (huvilanomistajat ml.) mahdollisimman pitkälle kierrätettäisiin paikan päällä eli maalla. Tämä edellyttäisi tiettyjä muutoksia nykykäytäntöön ja lakiinkin (tai ainakin alemman tasoisiin määräyksiin).

Sikäli miten olen ymmärtänyt, myös jätteenpolttolaitoksissa on, tai ainakin niihin on saatavissa tekniikkaa, jolla ravinteet saadaan eroteltua ja kiertoon. Jopa niissä kehitysmassa, jossa lannan poltto kotitalouden tarpeisiin on periinne (mm. Intia) on saatavissa, tai ainakin on kehitetty, pienpolttimia, joissa ravinteet saadaan talteen. En kyllä tiedä niiden levinneisyydestä, tällä hetkellä.

[Heikki Jokipii]

Mielipidekirjoituksessaan HS:ssa 31.10.2009 ”Jätevesiasetus voitava toteuttaa järkevästi” toiminnanjohtaja Tero Myllyvirta ja tutkijalimnologi, jätevesiasiantuntija Juha Niemi (Itä-Uudenmaan ja Porvoonjoen vesien- ja ilmansuojeluyhdistys ry) muistuttavat myös asiasta:

On siirryttävä ekologisempiin jätevesijärjestelmiin, koska lannoitekäyttöön louhittavissa oleva fosfori on loppumassa maapallolta seuraavan 50–100 vuoden kuluessa. Lannoitteiden ja ruoan hinnat nousevat vuosi vuodelta.

Fosforille ei ole korviketta, ja ilman fosforilannoitetta ei ole nykymuotoista ravinnontuotantoa

Jos halutaan toimia vastuullisesti, ravinteet pitää kierrättää täysin takaisin ravinnontuotantoon. Sekä haja-asutusalueilla että yhdyskuntajätevesipuhdistamoille pitäisi ottaa käyttöön sopivat menetelmät.

Näin voidaan hillitä myös vesistöjen rehevöitymistä. Nykyään ravinteet siirretään kaatopaikoille, viherrakentamiseen ja vesistöihin.

[Heikki Jokipii]

Kaksi asiaa fosforin tiimoilta:

Kiina on hyväksynyt käyttöön muuntogeenisen fytaasimaissin, josta kertoo Agbioworldin uutiskirje. Kolmas juttu, kun selaa alaspäin.

Tällä keksinnöllä on suuri merkitys maailman fosforitaloudessa. (Yritän etsiä arkistostani asiaa koskevan keskustelun muutaman vuoden takaa, jossa asian yksityiskohdat selviävät.) *)

HS kertoi tiedesivuillaan, että ensi tiistaina se kertoo eräästä koko maailmalle elintärkeästä raaka-aineesta, joka on loppumassa v. 2050. Aika vahva veikkaukseni on, että juttu koskee fosforia!
______________

*) PS. Matti, jos sinä löydät omista arkistoistasi asiasta vanhoja puheenvuorojasi, älä epäröi, vaan laita tänne. Asia vaatinee lukijoille vähän selityksiä, se on hiukan monimutkainen.

[Heikki Jokipii]

Arvasin oikein, HS kertoi Tiede-sivuillaan tänään juuri tästä (artikkeli maksun takana, siksi ei linkkiä):

Fosforin haaskaus lopetettava

Louhintakelpoinen fosfori on ehtymässä maapallolta. Ilman sitä on vaikea tuottaa tarpeeksi ruokaa ihmiskunnalle.

Juttu oli kuitenkin enemmän toteava, ratkaisuja asiaan käsiteltiin ylimalkaisesti. Lisätietoa täällä jo esitettyyn ei ollut. Seurataan, herättääkö se keskustelua.

***

Asiaan liittyi "laatikko"  ...

FAKTA
Fosforin arvo nousee

* Lähes puolet fosforivaroista on Marokossa ja Länsi-Saharassa.

* Yhdysvallat on maailman suurin fosforilannoitteiden käyttäjä, viejä ja tuoja. Sen omat varannot riittävät 25–40 vuotta. Vuonna 2004 USA sai Marokolta käyttöoikeuden Länsi-Saharan fosforiin. Marokko on vallannut esiintymän, mutta omistusoikeus on kiistanalainen.

* Kiina nosti vuonna 2008 fosforin vientitariffia peräti 135 prosenttiin estääkseen arvokkaan raaka-aineensa karkaamisen muualle.

* Euroopan ainoa fosforikaivos sijaitsee Siilinjärvellä. Suomen valtio myi kaivoksen taannoin ulkomaisille ostajille. Itä-Lapin Sokliin avattaneen kaivos tulevaisuudessa.

... mutta mitään sellaista kriittistä johtopäätöstä, Suomen osalta, jonka noista faktoista luontevasti voisi tehdä ja jonka täällä teki nimimerkki "Menikö kultakaivos alehintaan", ei HS lainkaan tuo esille!

***

PS. 2.12.2009: Aamutuimaan fundeerailin, minkälaiseksi iskulauseeksi perinteiden "syö nyt puurosi, muista, että kehitysmaissa kärsitään nälkää", pitäisi muokata. Nythän puuron tai vaikka sisäfileen syöminen tai syömättä jättäminen ei auta mitenkään kehitysmaan nälkäistä: mitään järkevää keinoa ei ole loppua puuroa/sisäfilettä heille viedä. Se ei siis ole heiltä poiskaan.

Mutta fosforin kulutus, tuhlaus on heiltä ja myös tulevaisuuden ihmisiltä pois. Mutta joku "syö nyt tarkkaan fosforisi" tai " älä tuhlaa fosforiasi" eivät kuulosta vielä ihan hyviltä. Hiotaan ...   

[Heikki Jokipii]

Tämän artikkelin (ja sen viite on FAO:n) mukaan ei välitöntä, totaalista fosforin loppumista olisi odotettavissa ehkä muutamaan sataan vuoteen:

Biofuels and the phosphorus end-game

Mutta sekään ei kannata fosforin tuhlausta ...

Eli näin, vastoin lupauksiani, tässä "lontooksi" (käännän myöhemmin):

The ultimate folly in bioenergy sources as a significant solution to our energy needs for many years to come lies not so much in the resulting devastation of terrestrial and aquatic natural ecosystems or the urgent need to deal with global warming by going beyond "carbon neutral" to "carbon reduction," rather in the fact that civilization is not energy or water-limited, but is phosphorous-limited.

There are no substitutes for phosphorous in organisms, albeit, some need only very minute amounts. The vast majority of food produced for humanity depends on our agriculturists adding phosphorous (fertilizer) to the cultivated land:

PS. 5.12.2009: Mutta tuonkin artikkelin mukaan halpaa fosforia riittää vain vuosikymmeniksi!