Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
20.07.18 - klo:15:08 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 ... 7 8 [9]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Nk. Reilun kaupan pyhyys ja koskemattomuus  (Luettu 47454 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 9867



Profiili Sähköposti
« Vastaus #120 : 31.10.16 - klo:14:18 »

Päätin tuolla kommentoida, toistaen itseäni, mutta kun muukaan ei auta - ja auttaako tämäkään (!):

Lainaus
Onko S-ryhmä tietoinen siitä, että tämän nk. Reilun kaupan lisähinnasta vain noin 10% tavoittaa kohteensa, sen köyhän viljelijän? Aivan Reilun kaupan oman tunnustuksen ja arvion mukaan.

Jos Suomessa muutoin suoritettaisiin keräys, jossa tuotto kohteelle olisi tuota luokkaa, otettaisiin yhteyttä rikospoliisiin, syytteenä petos tai huijaus.

Kaikein huippuna on luomutuotteiden valtava osuus tuossa tarjotussa sortimentissa. Luomuviljely on aivan yhtä tehotonta kehitysmaissa kuin täälläkin. Niinpä vielä senkin – aika tuhoon tuomitun aatteen – tukemiseen menee täysin turhanpäiten S-ryhmän niiden ostajien rahaa, jotka nyt tuohon mainokseen sortuvat.

Ilman, että vähäväkisiä yhtään kehitysmaissa tuettaisiin.
« Viimeksi muokattu: 31.10.16 - klo:14:28 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 9867



Profiili Sähköposti
« Vastaus #121 : 07.11.16 - klo:07:18 »

Olisiko tämä suora kauppa nyt Reilun kaupan haastaja, näillä "eettisen" kaupan markkinoilla:

Eetti Helsinki: Chocolate, labour and direct trade

Ellei muusta syystä, niin edellisessäkin puheenvuorossani mainitsemastani 10%:n syystä?

Tarkkaillaanpa, mitä tuosta tilaisuudesta kirjoitetaan.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 9867



Profiili Sähköposti
« Vastaus #122 : 14.03.17 - klo:20:10 »

Tuolta toisesta keskustelusta, nyt tähän. Hesarin artikkelissa Reilun kaupan edustajat väittivät näin:

Lainaus
Suomalaisessakin ruokakaupassa on tarjolla vaihtoehto, Reilun kaupan banaani. Se maksaa noin 0,70 euroa perusbanaania enemmän kilolta. Kuinka reilu se on?

Reilun kaupan yhdistyksen toiminnanjohtajan Janne Sivosen mukaan reilun banaanin tuottajahinta on tällä hetkellä 10 dollaria 18,40 kilon laatikolta. Kilosta viljelijä saa siis vähintään 0,51 euroa.

Hintaero Suomessa pitää paikkansa, ja tuo viljelijän saama hintakin saattaa pitää jotenkuten pitää paikkansa.

Mutta todellakin, kuten linkatussa keskustelussa epäilin ja jopa väitin: Reilun kaupan banaanit läheisessä Prismassa olivat kaikki luomubanaaneita,1,95/kg, tavanomaiset lähistöllä 1,29/kg.

Niinpä tuo 51 sentin hyöty viljelijälle tuohon teoreettisesti mahtuisi.

Mutta oletuksena siinä on, että luomubanaanien tuotto on sama kuin tavanomaisten! Mikä ei varmasti pidä paikkaansa, vaikken nyt tähän heti saisikaan eksakteja hehtaarisatoja heti esille. Vaan luultavasti voimme karkeana arviona siinä käyttää ihan samaa kuin Suomessakin: noin puolet, ja jos otetaan huomioon ravinteiden kerääminen luomumenetelmin, kolmannes tai vähemmän.

Näillä luvuilla sitten olisi arvioitava tuon laatikkohinnan hyötyjä viljelijälle. Minun karkea, ehkä pahantahtoinen (?) arvioni on, että lisähinta menee täysin tuon luomuisuuden ylläpitämiseen.

Niinpä: tuo ei yhtään heilauta sitä perussääntöä, että Reilun kaupan lisähinnasta 10% hyödyttää köyhää viljelijää.
« Viimeksi muokattu: 15.03.17 - klo:15:36 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 9867



Profiili Sähköposti
« Vastaus #123 : 28.03.17 - klo:09:00 »


Hesarin viime sunnuntain "Usko Siskoa" -palstalla vastattiin huolestuneen lahjoittajan kysymykseen siitä, meneekö hänen tukensa kehitysmaiden köyhille perille, mm. näin:

Lainaus
Varminta on tukea sellaista järjestöä, joka on mahdollisimman avoin rahankäytöstään ja työnsä tuloksista. Kannattaa myös tarkastella järjestöjen hallintokuluja. Esimerkiksi ulkoministeriön tukemissa hankkeissa hallintokulujen osuus saa olla korkeintaan kymmenen prosenttia.

Siis hallintokulujen osuus. Ei se osuus, joka menee perille.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 9867



Profiili Sähköposti
« Vastaus #124 : 05.04.17 - klo:07:23 »

Myös Finnwatch ei tässä yhtään epäile tai kyseenalaista, vaan nielee Reilun kaupan väitteet ja itsestään antaman kuvan sellaisenaan:

https://www.finnwatch.org/fi/uutiset/443-paeaesiaeisen-sesonkisuklaatuotteeet-entistae-vastuullisempia

Ehkäpä nuo riippumattomat vastuullisuussertfioinnit ovat tae siitä, ettei lapsityövoimaa ole käytetty. Mutta ei sitten kyllä mistään muusta.
« Viimeksi muokattu: 05.04.17 - klo:07:27 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 9867



Profiili Sähköposti
« Vastaus #125 : 04.03.18 - klo:10:36 »

Yhtenä syynä siten juuri ja myös se siellä riehuva ruostesienitauti. Johon Reilu kauppa ei ole mitään kantaa ottanut:

Eikö viimeistään nyt Reilun kaupan pitäisi luopua luomukahvista

Reilun kaupan yhdistys kirjoittaa etusivullaan:

Lainaus
Reilulla kaupalla tavoitellaan maailmaa, jossa kehitysmaiden viljelijöillä ja työntekijöillä on mahdollisuus turvattuun ja kestävään toimeentuloon sekä mahdollisuus päättää itse omasta tulevaisuudestaan.

Paitsi siis silloin, kun luomusäännöt ja sen tietyn "asiakassegmentin" olemassaolo asettuu esteeksi.

Kysymys sen kun terävöityy, jos nyt häämöttää mahdollisuus, että syntyy tuolle ruostetaudile vastustuskykyinen muuntogeeninen kahvilajike:

GMO coffee is on the horizon—but will we drink it?

Ihan pian tuo ei ole tulossa ...

Lainaus
By one learned estimate, GMO coffee could be just 10-15 years away. Genetically-modified Arabica coffee resistant to disease would bring economic stability to the developing nations of Brazil, Vietnam, Colombia, Indonesia, Ethiopia, Honduras, India, and Uganda, which collectively produce three-quarters of the world's coffee. According to Investopedia, "Ethiopia’s 1.2 million smallholder farmers contribute over 90% of production, and an estimated 15 million Ethiopians depend on the coffee industry for their livelihood." To help lift hundreds of millions of people in the developing world out of poverty, GMO coffee resistant to disease is a humanitarian necessity.

... mutta tulossa kuitenkin ja on, kuten tuossa sanotaan, humanitäärinen välttämättömyys.

Mutta jo sitä ennen Reilu kauppa voisi luopua kehnoimmasta vaihtoehdosta, luomukahvista.
« Viimeksi muokattu: 04.03.18 - klo:11:03 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 9867



Profiili Sähköposti
« Vastaus #126 : 10.04.18 - klo:06:18 »

Vailla mitään kritiikkiä maailma.net yhä kirjoittaa hyväksyvästi tästä erittäin tehottomasta tavasta auttaa:

Kysely: Yli puolet suomalaisista valitsee eettisen tuotteen

Lainaus
"Vastuullisuusmerkit takaavat esimerkiksi tuotteen ympäristöystävällisyyden tai sen, että työntekijöitä on kohdeltu oikeudenmukaisesti. Suomessa tunnetuimpia merkkejä ovat pohjoismainen ympäristömerkki eli Joutsenmerkki, luomumerkki sekä Reilun kaupan merkki. Kyselyn mukaan 80 prosenttia kuluttajista tuntee ne ainakin nimeltä."

Kehitysmaiden osalta Joutsenmerkki ja luomumerkki eivät takaa mitään. Ja kuten edellä on tullut esille, Reilun kaupan merkinkin kohdalla se on vähän niin ja näin.
« Viimeksi muokattu: 06.05.18 - klo:09:34 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 9867



Profiili Sähköposti
« Vastaus #127 : 06.05.18 - klo:08:27 »

Tarkistetaan tämän asian status.

Reilu kauppa ja ympäristö

Lainaus
Reilun kaupan järjestelmän ympäristökriteerit tähtäävät siihen, että viljely on ympäristön kannalta kestävää ja luonnon monimuotoisuutta vaalitaan. Puolella Reilun kaupan tuottajaorganisaatioista on myös luomusertifiointi.

Eli ihan täysin luomusta ei ole kyse. Suomessa myytävissä tuotteissa tuo osuus lienee yhä korkeampi. Mutta tämä sitten todetaan tiukasti ja yksioikoisesti:

Lainaus
Geenimuunneltujen siementen ja taimien käyttäminen viljelyksillä on kiellettyä.

Eli kaikesta tästä toteutuneesta ja lupaavasta kehityksestä on siinä luovuttava. Kuinka reilua se on? Millä perusteilla tuollainen päätös on tehty? Mitä oikeutta Reilulla kaupalla on sanella, mitä menetelmiä viljelijät saavat käyttää? "Viikikorahan" ehtona on, että "lapset" ovat kilttejä, "vanhempien" määrittelemällä tavalla?

Eikö tämä ole rikkaiden maiden patriarkalismia tai ekoimperialismia, jos joku on? Reilu kauppakin on siis mukana tässä:

Miten bioteknologia on pidetty poissa Afrikasta?

Tuokin linjaus on varmaan tehty markkinatutkimuksissa löydetyn "ostajasegmentin" takia? Kuten luomu: samat ihmiset haluavat ostaa Reilun kaupan tavaraa, ja luomua ja/tai GMO-vapaita tuotteita?

(Kohtapuoleen joutuu Reilu kauppakin sitten ottamaan kantaa, miten se suhtautuu geenieditoituihin siemeniin!)
« Viimeksi muokattu: 06.05.18 - klo:09:31 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 9867



Profiili Sähköposti
« Vastaus #128 : 11.05.18 - klo:09:11 »

Eli on ratkaistava,  saavatko Reilun kaupan kaakaon viljelijät nauttia näistä eduista:

Cocoa CRISPR: Gene editing shows promise for improving the 'chocolate tree'

Lainaus
Use of the powerful gene-editing tool CRISPR-Cas9 could help to breed cacao trees that exhibit desirable traits such as enhanced resistance to diseases, according to Penn State plant scientists.

Parhaassa mahdollisessa maailmassa Reilun kaupan kansainvälinen organisaatio itse pitäisi huolta, että kaikille sen viljelijöille tarjottaisiin käyttöön nuo lajikkeet!
« Viimeksi muokattu: 11.05.18 - klo:09:49 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 7 8 [9]
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!