Author Topic: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?  (Read 29799 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27748
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #75 on: 05.12.24 - klo:08:27 »
Tähän tarvttaisiin todella paljon lisäaikaa!!!

Säteilyturvakeskus pyytää jälleen lisäaikaa: ydinjätteen loppusijoittamisen turva-arvio ei ole valmistunut ajallaan

Ensin täytyisi linjata Suomen suhde breedereihin. Ja sehän merkitsisi, että nuo suunnitelmat ja niistä tehdyt arviot menisivät täysin uusiksi!
« Last Edit: 06.12.24 - klo:08:39 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27748
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #76 on: 07.12.24 - klo:05:13 »
Bill Gates on nyt sotkeutunut hyötöreaktoribisnekseen!

Reality Forces Reason into Power Choices

Quote
Another ally in the fight for sanity is Microsoft co-founder Bill Gates, sometimes known for harebrained schemes such as blocking out the Sun to cool the planet. Sweden nixed that.

Nevertheless, Gates rightly has championed nuclear power, much maligned despite obvious advantages. In 2006, he founded TerraPower to develop an advanced breeder reactor that will power a plant in Kemmerer, Wyoming. With one billion dollars from Gates, TerraPower broke ground in June. The plant is designed to run 50 years without refueling.
(kursiv. alkup.)

Siitä vempaimesta Wikipedia:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/TerraPower

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27748
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #77 on: 22.12.24 - klo:08:53 »
Tässä jo 10 vuoden takaisessa YLE:n jutussa on hyvin selkeät perustelut miksi juu:

Uusi ydinreaktori jo näköpiirissä

Quote
Hyötöreaktorissa ydinpolttoaineesta pystytään puristamaan huomattavasti enemmän energiaa. Myös ydinjäteongelma helpottuu.
[..]
Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa tutkitaan jo seuraavan eli neljännen sukupolven ydinvoimalatekniikkaa. Kysymys on niin sanotuista hyötöreaktoreista, jotka ovat huomattavasti nykyisiä reaktoreita tehokkaampia.

– Niissä on aikaisempiin reaktoreihin verrattuna paljon parempi pottoainetalous. Nykyisin käytössä olevat reaktorit käyttävät luonnonuraanin energiasisällöstä vain noin prosentin. Hyötöreaktori pystyy käyttämään jopa 80 prosenttia, Lappeenrannan teknillisen yliopiston ydintekniikan professori Juhani Hyvärinen kertoo.

Nykyiset uraanivarat riittäisivät hyötöreaktorissa käytettynä siis huomattavati pidempään.
[..]
Ydinjätteen säilytysaika lyhentyy

Hyötöreaktorit toisivat myös ydinjäteongelmaan uusia ratkaisuja, koska neljännen polven reaktoreissa pystyttäisiin käyttämään polttoaineena nykyisten reaktoreiden synnyttämään jätettä.

Hyötöreaktoreiden synnyttämää ydinjätettä joudutaan myös varastoimaan vähemmän aikaa kuin nykyisten reaktoreiden.

– Uusien reaktoreiden avulla on mahdollista pilkkoa jätettä nopeammin puoliintuvaksi, jolloin sitä ei tarvitse enää säilyttää niin pitkään, professori Juhani Hyvärinen sanoo. 

Mutta sitten tapahtui jotakin, joka vuoksi koko  juttu ikäänkuin unohdettiin.

Minulla on kysymykseni Hesarille/Tiede-lehdelle vetämässä, koska siellä kerrotaan perusteellisesti hyötöreaktoreista.
« Last Edit: 22.12.24 - klo:14:15 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27748
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #78 on: 25.12.24 - klo:06:06 »
Tuore julistus:

Nuclear Waste could be the game-changer to Unlimited Electricity

Quote
So-called nuclear waste still has 97% of its electricity potential yet to be realized.
[..]
Today’s so-called nuclear waste is only slightly used nuclear fuel, as only about 3% of its potential has been realized before it is classified as “waste”. Thus, we are burying fuel which still has 97% of its potential for generating electricity that has yet to be realized.

Here’s an energy analogy:

Imagine your outrage if the United States’ policy was: If you fill up your gas tank, you can only drive your car twenty miles before you must empty the tank and store the remaining gas in a certified container to be buried in the ground forever and pay extra for the privilege.  Sounds like a policy that would not be beneficial to US citizens.  It may even motivate you to protest loudly and fire all the leaders that imposed that on you.  Well, this is the policy we labor under today when we use some of the nuclear reactor
« Last Edit: 26.12.24 - klo:08:14 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27748
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #79 on: 28.12.24 - klo:06:22 »
Näin Hesari:

Energiateollisuus: Hinta on suomalaisille tärkein energia­politiikan tavoite

Quote
Energia | Aurinkovoima on suomalaisten suosituin tuotantomuoto, ydinvoiman kannatus pysynyt vahvana laskusta huolimatta.

Jossa:

Quote
Ydinvoiman suosio on laskenut energiakriisin ennätystasolta kriisiä edeltäneisiin lukemiin, mutta kannatus jakautuu aiempaa tasaisemmin eri taustaryhmien kesken. Uudessa kyselyssä kaikkien eduskuntapuolueiden kannattajat suhtautuivat ydinvoimaan myönteisesti. Tuttuun tapaan miehet kannattivat ydinvoimaa naisia innokkaammin. Miesvastaajista 70 prosenttia halusi lisää ydinvoimaa, kun naisista tätä mieltä oli 33 prosenttia.

Suurin osa vastaajista oli kuullut pienydinvoimaloista, joiden rakentamista selvitetään eri puolilla Suomea. Vastaajista lähes 70 prosenttia suhtautui niiden käyttöönottoon Suomessa joko erittäin tai melko myönteisesti.

Suurin osa vastaajista sen sijaan ei luultavasti ole koskaan kuullut hyötöreaktoreaktoreista. Siitä on HS itse pitänyt huolen.
« Last Edit: 28.12.24 - klo:09:08 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27748
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #80 on: 07.01.25 - klo:09:04 »
Kolme vuotta on Hesarin viimeisestä asiaa koskevasta uutisesta:

Hyötyreaktorivoimala valmistunut NL:ssa

Quote
Tiedettä HS.ssa 50 vuotta sitten | Hyötyreaktori suunniteltiin kaupallisiin tarkoituksiin.
3.1.2022 2:00

Tammikuussa 1972: Kaspianmeren itärannalle on rakennettu hyötyreaktoreilla toimiva ydinvoimala. Vastaavanlainen on koekäytössä USA:ssa.

Moskovassa olevat tiedemiehet kertoivat, että maahan rakennetaan parhaillaan toista samanlaista laitosta.
tilaajille

Ainakaan Googlella ei löydy tuota uudempaa.
« Last Edit: 07.01.25 - klo:09:15 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27748
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #81 on: 08.01.25 - klo:05:23 »
Sen sijaan Tekniikka ja Talous on 12.12.2024 kertonut tästä:

Ennätystehokkaat 4. polven ydinvoimalat ovat askeleen lähempänä – 500 MW natriumjäähdytteinen reaktori käynnistyy ensi vuonna

Quote
Lotta Jalli

Intiassa käynnistyy neljännen polven nopea hyötöreaktori ensi vuoden loppuun mennessä.

Intia on ottanut harppauksen ydinvoimatekniikassa. Maan hyötöreaktorin prototyypin odotetaan käynnistyvän vuoden 2025 loppuun mennessä, Interesting Engineering kirjoittaa.

Kuvituskuvassa:

Quote
Neljännen polven ydinreaktoreita on odotettu pitkään.

Kertoo siis Intiasta. Ainakaan otsikkoon tai ingressiin asti ei ole päässyt, mitä USA:ssa asiassa tapahtuu. Tai tuumaillaan.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27748
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #82 on: 01.02.25 - klo:09:25 »
Suomen media jatkaa yhä toivon suuntaamista tähän:

Amerikkalaisyhtiö lupaa fuusiovoimalansa pilotin tuottavan energiaa sähköverkkoon jo 30-luvun alkupuolella

Vaikka:

Quote
– Jos ihan kaikki menisi ihan koko ajan nappiin, tämä olisi mahdollista joskus 30-luvun puolessavälissä. Kuitenkaan jatkuvatoimista reaktorin käyttöä tuskin on mahdollista vielä silloin saavuttaa. Samoin materiaalien kestävyys saattaa olla edelleen suurikin haaste 30-luvulla, Suomen fuusiotutkimusohjelman johtaja ja VTT:n fuusioteknologian tutkimusprofessori Tuomas Tala arvioi.

CFS on Talalle tuttu firma. Maailmalla, pääosin Yhdysvalloissa, on viitisenkymmentä kaupallista firmaa, jotka kehittävät fuusiovoimaa. Talan mukana CFS on niistä uskottavin ja vaurain.

Tala on silti toiveissaan varovainen. Fuusiovoimalla tuotetun sähkön hinta olisi ensimmäisissä pilottivoimaloissa vielä kallista. Talan mukaan alkuvaiheen projekteissa ei tavoitellakaan vielä alhaista hintaa vaan eri teknologioiden kelpoisuutta toimivaksi voimalaitoskonseptiksi.

Breederit on todettu toimivaksi voimalaitoskonseptiksi jo nyt. Mutta sitä ei lainkaan tuossa mainita. Kuten ei Hesarissakaan:

Minulla on kysymykseni Hesarille/Tiede-lehdelle vetämässä, koska siellä kerrotaan perusteellisesti hyötöreaktoreista.

Quote
Ilmastonmuutoksen torjunnan ja sähköistämisen takia fuusiovoiman kanssa on kiire.

– Tähänastisen kokemuksen valossa suurimmat vähennykset sähköntuotannon hiilidioksidipäästöissä on saavutettu fissioon perustuvalla ydinvoimalla. Ilmastonmuutoksen vastustamiseen tarvitaan kaikki toimivat keinot. Toivottavasti myös fuusio saadaan aikanaan talkoisiin mukaan, Hyvärinen arvioi.

Breederit antavat muutaman tuhannen vuotta tuohon lisäaikaa.
« Last Edit: 01.02.25 - klo:13:30 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27748
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #83 on: 06.02.25 - klo:09:03 »
David Archibald tässä ennenkaikkea todistelee, että öljyntuotannon massiivinen laajentaminen USA:ssa ei ole mahdollista:

Ebb Tide in Texan Oilfields

"Ebb tide" = laskuvesi.

Mutta ohimennen tulee tälllainen tieto:

Quote
Summary

President Trump has undertaken to increase US oil production by three million barrels per day. That is a heroic undertaking given that he is facing a headwind of a half million barrel per day decline from three counties in Texas alone.

My advice to the President is to start talking about a plutonium breeder reactor rollout combined with synthetic fuel production by applying the Bergius process to the country’s coal reserves. Energy for the electrolysis to produce the necessary hydrogen for the Bergius plants would come from the nuclear reactors. Everyone would be happy in that there would be nuclear, hydrogen and coal all in the one solution.

The President’s pick for Energy Secretary, Chris Wright, is particularly promising in that he is invested in a plutonium breeder reactor startup called Oklo. This suggests that he has a complete understanding of what is needed.
(lihav. HJ)

Joten breeder-väkeä on jo Trumpinkin hallinnossa! Vaikka itse Trump puhuisikin vain öljystä.

Tämä on tuo Oklo:

Fuel Recycling

Quote
Oklo's reactors can convert used nuclear fuel into clean energy. Today's reactors use about 5% of the energy content contained in their fuel, meaning nearly 95% of the energy content remains unused.

Vielä Wikipediasta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Oklo_Inc.
« Last Edit: 06.02.25 - klo:09:20 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27748
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #84 on: 20.02.25 - klo:06:18 »
Tämän laitoksen historiasta kertovasta Wikipedia-artikkelista löytyy kaksi selitystä sille, miten hyötöreaktorin kehitys USA:ssa jumiutui:

Clinch River Breeder Reactor Project

Quote
The Clinch River Breeder Reactor Project was a nuclear reactor project that aimed to build the USA's first large-scale demonstration breeder reactor plant.[2] It was led by the U.S. Atomic Energy Commission (and a successor agency, the U.S. Energy Research and Development Administration (ERDA), and subsequently the U.S. Department of Energy). The project was opposed by President Carter.[3]

Hinta:

Quote
Another issue was the high cost of building and operating breeder reactors to produce electricity. In 1981, it was estimated that construction costs for a fast breeder reactor would be twice the cost of building a conventional light-water nuclear reactor of similar capacity. That same year it was estimated that the market price of mined, processed uranium, then $25 per pound, would have to increase to nearly $165 per pound in 1981 dollars before the breeder would become financially competitive with the conventional light-water nuclear reactor. United States electric utility companies were reluctant to invest in such an expensive technology.[10]


Mutta myös pelko tästä:

Quote
Nuclear weapons proliferation

Concerns about potential nuclear weapons proliferation were another serious issue for the commercial breeder reactor program, because this technology produces plutonium that potentially could be used to make nuclear weapons. Because of international concern about proliferation, in April 1977 President Jimmy Carter called for an indefinite deferral of construction of commercial breeder reactors.[10]

Pelättiin siis varkaita. USA itse tietysti sai tarpeellliseksi katsomansa määrän plutoniumia muilla tavoin.

Mutta merkitään, että luopuminen tapahtui jo Carterin aikana ja toimesta. Olen edellä (virheellisesti) syyttänyt asiasta Bill Clintonia.

Mutta edellä on vahvoja vinkkejä siitä, että kumpaisessakin kysymyksessä on asiaa nyttemmin mietitty (ja laskettu) uudelleen.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27748
    • View Profile
    • Email
Vs: Mikä estää siirtymästä hyötöreaktoreihin?
« Reply #85 on: 06.03.25 - klo:05:07 »
Tässä ylistetään sekä pienreaktoreita että hyötöreaktoreita:

Small Modular Reactors will benefit developing economies.

Siitä:

Quote
Using current nuclear technology methods, the used energy rods are taken out and replaced after approximately five to ten years.  However, only 3% of the energy available contained in nuclear fuel is used at this stage and 97% of the energy originally contained in this stored material is still available and can be used.  In other words, there is still a further 10 times the energy used still available from the Slightly Used Nuclear Fuel (SUNF) with revised usage methods. It can then be extrapolated that nuclear power will be available to humans for a further 50,000 years or more from these SUNF sources. How are we not as a species, embracing this gift from galactic solar events the universe has bestowed upon us?

Next-generation reactor designs like Small Modular Reactors (SMRs) and advanced fast reactors offer greater efficiency, improved safety features, and a notable reduction of spent fuel.
(lihav. alkup.)