Author Topic: Floodausta - esimerkkinä  (Read 5754 times)

Horizontal

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 186
    • View Profile
Floodausta - esimerkkinä
« on: 19.01.09 - klo:17:53 »
Ei välttämättä ole merkitystä. Sen sijaan jos lausunto liittyy miljardibisnekseen, häilyvätkin kytkennät muuttavat asian toiseksi.

Nimettömänä julkaistusta lausunnosta kytkentöjen tarkistaminen on vaikeampaa.
Nyt mennään sitten jo salaliittoteorian puolelle: tuossahan on esitetty ajatus, että EFSA olisi jotenkin "miljardibisneksen" talutusnuorassa.
Salaliittoteorioita etsivä lukee haluamansa rivien välistäkin, vaikkei siellä mitään olisikaan.

Jostain syystä esimerkiksi Suomessa on katsottu tarpeelliseksi säätää vaalirahoituksesta laki, joka edellyttää valituiksi tulleiden ilmoittavan kampanjarahoituksensa lähteet, ainakin suurimmilta osin. Olisiko moinen laki säädetty salaliittojen varalta, vai ihan jostain muusta syystä?

Horizontal

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 186
    • View Profile
Floodausta - esimerkkinä
« Reply #1 on: 19.01.09 - klo:18:09 »
Yritä uudelleen, linkki toimii ihan hyvin.
Näkyy se aina joskus toimivan, tosin linkkilista lähinnä loisti puuttumisellaan. Joitakin linkkejä oli toki ripoteltu tekstin sekaan, mutta yhdenkään takana ei ollut tutkimukseksi tulkittava. Lähimmäksi pääsi vuodelta 2004 oleva GM Science Debate -sivustolla oleva raportti, jonka melko yhdentekevä yhteenveto löytyy täältä GM Science Review: Press Release, 22 January 2004

Mark Twain: "Ota ensin selvää tosiasioista, sitten voit niitä vapaasti vääristellä."
Tarkoituksesi on kaiketi kertoa lukijoille _jonkun_ vääristelevän tosiasioita. Pystynet osoittamaan sellaisia koskapa lainaat monikollisena.

Mikäli et pysty osoittamaan lainauksessa ilmaistua väitettä todeksi - eli asiaan liittyväksi, on lainauksesi asiaton, vaikka ehkä sallittavissa yleisenä varoituksena kenelle tahansa lukijalle, kenen tahansa kirjoituksia lukiessa.
« Last Edit: 19.01.09 - klo:19:37 by Heikki Jokipii »

Horizontal

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 186
    • View Profile
Floodausta 2
« Reply #2 on: 19.01.09 - klo:18:13 »
Kannattaa tosiaan olla tarkkana sen suhteen mitä suuhunsa laittaa.

Horizontal

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 186
    • View Profile
Floodausta
« Reply #3 on: 19.01.09 - klo:18:21 »
**) Tähän perustuu mm. sekin, että tiettyä kosmetiikkaa mainostetaan niin, ettei eläinkokeita ole tehty. Eipä ole, koska niitä ei ole tarvittu, kun jokaikinen ainesosa on jo ennestään eläinkokeilla testattu, mutta muualla.
Voi olla noinkin, mutta huhuna kuulemani mukaan kyse usein voi olla myös siitä, että amerikkalaisten poikalasten pippeleistä leikatut esinahat hyödynnetään kosmetiikan testaamiseen. Iho on luonnollista ja reagoinee luonnollisella tavalla, ainakin niin kauan kuin kudos ja solut pysyvät 'elävinä', mikä ei lie kovinkaan suuri haittatekijä enää nykyisin. Ei siis ole mikään ihme, että ympärileikkauksen ympärille on rakentunut vähän geenimuuntelua muistuttava oletettavasti kosmetiikkateollisuuden masinoima lobbausbisnes.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14492
    • View Profile
    • Email
Vs: Floodausta - esimerkkinä
« Reply #4 on: 19.01.09 - klo:19:42 »
Tämä on nk. flloodausta. Asiassa pitää pysyä, ja jos ei ole mitään sanottavaa, ei pidä sitä sanoa.

Nämä esimerkit ovat täällä hetken aikaa, kunnes ne poistetaan.

Ylläpito