EU ja GM-lajikkeet

[Heikki Jokipii]

Ludger Wess uudelleentwiittasi
Kevin Folta
@kevinfolta·12t
As England breaks away from the EU, they are poised to implement new agricultural technologies that will place them far ahead in sustainability and profit compared to the EU. Download the report by @ACSHorg
 
@LudgerWess
 #GMO #Brexit  https://iea.org.uk/publications/harvest-time-why-the-uk-should-unleash-the-power-of-gene-editing/

[Heikki Jokipii]

Kolme juttua EU:sta ja uudesta geenitekniikasta (geenieditoinnista):

Unlike most of the rest of the world, the European Union uses 30-year old ‘precautionary principle’ to regulate GMOs and gene editing, effectively banning them. Here is a primer

Viewpoint: Rejecting CRISPR-edited crops is ‘one of the biggest shortcomings of the European legal system’

European Council of Young Farmers: Why the European Parliament should approve use of CRISPR and other New Genomic Techniques (NGTs) in plants

[Heikki Jokipii]

Voi vaikuttaa hitaalta...

Cautious China approves GMO alfalfa import after decade-long wait

... mutta EU:ssa on viljeltäväksi edelleen hyväksytty vain se yksi lajike:

EU:ssa hyväksytyt muuntogeeniset elintarvikkeet ja rehut

Euroopan yhteisössä saa markkinoida vain EU:ssa hyväksyttyjä muuntogeenisiä elintarvikkeita ja rehuja. Vuodesta 1996 alkaen on EU:ssa hyväksytty useita muuntogeenisiä elintarvikkeita ja rehuja (maissi, soija, rapsi, puuvilla, sokerijuurikas). Myös muuntogeenisen kasvin viljelyyn tarvitaan hyväksyntä. Viljeltäväksi EU:ssa on hyväksytty vain yksi muuntogeeninen maissi.

Tuossa Kiina ottaa mallia "varovaisuudessaan" EU:sta. Tuota lajiketta ei hyväksytty viljelyyn. Vaan:

Beijing has a cautious approach to GM technology and has not approved any major food crops for cultivation, despite President Xi Jinping's backing of the technology. China allows the import of GM crops used in animal feed, but trade partners say the process is not always based on science and is often driven by politics.

(lihav. HJ)

Juuri samoin EU tekee.

[Heikki Jokipii]

Saksa on edelleen kantona kaskessa:

German Green ministers not aligned on EU gene editing deregulation

With the Greens leading both the German agriculture and environment ministries, many expect the country to stand against the Commission’s expected push to deregulate new genomic techniques (NGTs). But agriculture minister Cem Özdemir has so far refused to take sides.

According to the European Commission’s most recent agenda, the EU executive is set to table its long-awaited verdict on whether or not to loosen EU rules on gene editing in early June this year.

(lihav. HJ)

Muutoin asia voisi tulla tuolla aikataululla käsittelyyn. Edes siis käsittelyyn.

[Heikki Jokipii]

Voisiko asiassa käydä näin:

Addressing climate change’s impact on food and farming: Could CRISPR gene editing become part of the European Green Deal?

Following the adoption of the EU Green Deal, the European Commission has presented a new proposal for plant modification on the back of the EU Study which includes the possibility to breed plants that have been developed using CRISPR. The adoption of the proposal is planned for the second quarter of 2023. More likely, CRISPR would be removed from the scope of GMOs legislation on the basis that it has no foreign DNA intentionally added to the crops genome and is key to achieving the EU Green Deal.

(lihav. HJ)

Geenieditoidut lajikkeet pääsisivät siis sisään takaoven kautta. Tai toista vertausta käyttääkseni, "EU-portsari" ei enää niitä etuovelta käännyttäisi? Tuo ei varsinaisesti ole enää järisyttävän uusi uutinen, vaan tuosta on jo ollut vihjeitä pitkin matkaa. Kansainvälisestä paineesta asiassa on myös edellä kerrottu.

Jos noin käy, luomuväki EU:ssa ei kyllä asiasta tykkää.

Sinänsä, tuossa oikeastaan annetaan vähän periksi luomuväen luonnollisuusmyyteille. Koska tuossa otetaan käyttöön aika "skolastinen" määritelmä siitä, mikä on GMO:ta, ja mitä pitäisi erityisesti valvoa (ja jopa kieltää).

Vaikkapa tällaiset hyvin hyödylliset GMO-innovaatiot saattaa tuo määrittely sulkea pois. Se ihanne, että arvioitaisiin jalostuksen lopputulosta, on tuossa unohdettu.

[Heikki Jokipii]

MT:ssa parisen vuotta sitten (31.3.2021) ilmestyneessä artikkelissa oikeastaan liioitellaan tätä eroa:

Geenieditointi helpottaisi kasvien ja eläinten jalostusta, jos sitä ei pelättäisi EU:ssa niin paljon: "Laki tulisi päivittää"

Ongelmana on EU:n lainsäädäntö. Genomieditointiin päätettiin vuonna 2018 soveltaa samaa lakia kuin geeninsiirroilla tuotettuihin muuntogeenisiin organismeihin (GMO), vaikka kyseessä on kaksi täysin toisistaan poikkeavaa menetelmää. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että genomieditointia käyttävien yritysten on käytävä läpi samat riskiarviot ja lupaprosessit kuin geenimuuntelussa. Prosessit ovat niin kalliita, ettei pienillä kasvinjalostajilla ole niihin varaa. Valtavilla korporaatioilla on monopoli menetelmän kehittämisessä.[

(lihav. HJ)

Liioittelemalla tätä:

Toinen perimänmuokkaustapa on geenisiirto. Siinä DNA:han siirretään joko kokonaisia geenejä tai geeniosia, jotka yleensä asettuvat sattumanvaraiseen paikkaan. Se voi aiheuttaa arvaamattomia vaikutuksia geenin ja sen naapureiden toimintaan.

(lihav. HJ)

Mutta eivät senkään tulokset sattumanvaraisia*) ole. Mutageneesimenetelmän ovat. Mutaatioiden synty kasvien ja eläinten luonnollisessa evoluutiossa on muuten sitä myös.

Tässä ingressissään MT sen sijaan on meidänkin havaintojemme mukaan täysin oikeassa:

EU on jäämässä jälkeen muun muassa kasvinjalostuksessa, sillä muualla maailmassa genomieditointia hyödynnetään jo.

_____

*) esimerkkinä vaikka juuri bt-lajikkeet. Kyllä se bt-ominaisuus saadaan hyvin täsmällisesti kasviin siirrettyä, kasvin muita ominaisuuksia muuttamatta.

[Heikki Jokipii]

Uudessa MT:n artikkelissa todetaan:

Muuntogeenisiä kasveja tuotetaan 190 miljoonalla hehtaarilla, viljelyalan kasvu on viime vuosina tasaantunut

EU:ssa pohditaan parhaillaan geenitekniikkalain uudistamista.

Kun laissa aiemmin on puhuttu pelkästään riskinarvioinnista, nyt esillä on ollut termi vaikuttavuusarvio. ”Se tarkoittaa, että aiemmin hyvistä puolista ei ole saanut puhua. Vaikuttavuusarvio sisältää myös asian positiiviset puolet.”

Hän [Teemu Teeri] pohtii, olisiko EU:n tiukka kanta geenimuunteluun muuttumassa. ”Asiaa tarkasteltaisiin kuten lääkkeitä: ei katsota vain haittoja vaan myös sitä, mitä hyötyä potilaalle koituu.”

Teeri pohtii, mistä ennakkoluulot geenitekniikkaa kohtaan kumpuavat.

”Onhan meillä pitkä kokemus jopa sellaisista kasveista, joihin on siirretty geenejä kokonaan toisesta lajista, vaikkapa bakteerista kasviin. Mitään ei ole 25 vuodessa sattunut.”

Uudet menetelmät, kuten geenieditointi, saattavat olla monelle helpommin hyväksyttäviä. Niissä tekniikan keinoin tehtävät muutokset ovat pieniä ja tarkkoja.

Siinäkin siis tuo tarkkuus. Ja helpommin hyväksyttävyys. Mutta se on minusta lopulta luonnollisuusharhaa.

Merkittävä muutos voi nyt kuitenkin olla tuo "vaikuttavuusarvio" -ajatus, muutos. Se voi tasoittaa tietä geenieditoinnille.

Ja kun aikaa kuluu, ehkä myös "vanhalle" geenitekniikalle?

***

Tämän mukaan EU:ssa viljeltiin vuonna 2020 yhteensä 157 miljoonalla hehtaarilla. Eli aika reippaasti pienemmällä alalla, mitä muuntogeenisiä lajikkeita maailmassa viljellään. Näin ennustimme 11 vuotta sitten:

Muuntogeeninen viljelyala nyt yli 10 prosenttia maailman pelloista

Seuraava merkkipaalu lieneekin tätä vauhtia n. kahden vuoden päästä, jolloin muuntogeeninen ala ylittää EU:n kokonaispeltoalan 180 miljoonaa hehtaaria.

Ei aivan täsmällistä, mutta tuo merkkipaalu on siis jokatapauksessa selvästi ohitettu.

[Heikki Jokipii]

Tieto asian etenemisestä:

Grain Club
@GrainClub
🇸🇪Presidency of the @EUCouncil
 sees #NewPlantBreedingTechniques #GeneScissors🧬as an important tool to support #farmers. What is needed is a legal framework to use benefits & ensure protection of #environment & #consumers.
We agree👏
#EU2023SE #EUFarm2Fork #EUGreenDeal #CRISPRCas

https://mobile.twitter.com/GrainClub/status/1621147959068102664/photo/1

Ruotsi EU:n puheenjohtajamaana voi siis toimia noinkin. Eikä yrittää edistää yksin tätä. Onko tuossa kyse tästä? Yrityksestä sovitella eri tavoitteita, siis.

[Heikki Jokipii]

Oikeusistuimet EU:ssa pistävät lusikkansa soppaan:

In-vitro plant gene editing technique excluded from GMO rules, EU court says

BRUSSELS, Feb 7 (Reuters) - In-vitro plant gene editing techniques that are used conventionally and have a long safety record are excluded from EU laws restricting the use of genetically modified organisms (GMOs), Europe's highest court said on Tuesday.

Siinä yritetään nyt pelastaa luomujalostus. Vanhoin, luomussa hyväksytyin keinoin jalostetut lajikkeet eivät olekaan GMO:ta. Mutta auttaako tuo päätös, jos ei ole keinoa niitä geenieditoiduista erottaa?

Twitter-kommentti tuohon:

Ludger Wess uudelleentwiittasi
nick9000 @nick9000 ·6t
Vastauksena käyttäjälle @LudgerWess
So in the EU mutagenesis is fine but gene editing isn't? Makes no sense to me. Both are doing the same thing

PS. 09.22: GLP tulkitsee, että korkeampi oikeusaste vain vahvisti asian:

European Court of Justice reinforces ruling that crops gene edited via mutagenesis should not be regulated as GMOs

Minä taas muistan asian niin, errä väiillä oli olemassa tulkinta, että myös mutageneesillä tuotetut lajikkeet ovat muuntogeenisiä.

[Heikki Jokipii]

Euractiv tuosta EU-oikeuden linjauksesta:

EU court exempts gene modification technique from stricter rules

The EU’s highest court has concluded that organisms obtained by in-vitro random mutagenesis, a genetic modification technique, are excluded from the bloc’s rules governing genetically modified organisms (GMOs), a move welcomed by industry players but lambasted by green groups.

Mutta miksi "vihreät ryhmät" päätöstä haukkuvat? Tässä syy:

Lambasting the court for “capitulating in favour of seed multinationals”, the small farmers’ association European Coordination Via Campesina (ECVC) maintained that the technology generates the “same health and environmental risks that justify the current regulatory obligations of risk assessment, labelling and traceability”.

The association warned that it will now become impossible for farmers and consumers to distinguish these crops produced via in-vitro random mutagenesis from any other non-GMO conventionally bred plant.

Mutta siinähän Via Campesina ym. haukkuvat asiasta, joka varmasti ei ole oikeuden syy: se nyt vaan kertakaikkiaan on ollut aina mahdotonta. Eli taustalla on se ilmeisen turha toive, että syntyisi keino erotella "luonnollisesti" syntyneet mutaatiot. Jotta luomulle jäisi oma kasvinjalostusmahdollisuutensa. Vaikkapa Via Campesinan luomumyönteisyyden kyllä tiedämme.

[Heikki Jokipii]

China to plant more soy, speed up GMOs to ensure food supply

Beijing plans to speed up the pace of commercialisation of biotech corn and soybeans, according to the document, which should eventually help raise yields, though only to a certain extent, said Ma.

No time frame was provided for the launch of genetically modified (GMO) corn and soybeans, but many in the market expect a launch this year.

“We believe that 2023 has a high probability of becoming the first year of China’s biological breeding industrialization,” said analysts at Citic Securities in a note on Tuesday, noting that the 2022 policy document had not mentioned biotech industrialisation.

Eurooppalaistyyppistä varovaisuuttakin on Kiinassa ollut, mutta kyllä tuo jossain määrin päättäväiseltä kuulostaa.

[Heikki Jokipii]

Kommentti tässä Mendelin syntymän 200-vuotisjuhlan tienoilla:

Ludger Wess uudelleentwiittasi
🌾Etienne Bucher🌾
@methylcytosine

If Gregor Mendel had discovered crosses and the rules of genetic heritability after 2001 its use for crop breeding would have been prohibited by the @EU_Commission and @OrganicsEurope because of the lack of "history of safe use".

Oman postimerkin Mendel Saksassa sai:

https://mobile.twitter.com/DialogBDP/status/1542026370808676353/photo/1

Ihan jopa viehättävä tarina:

Johann Gregor Mendel: The victory of statistics over human imagination

Hupaisia yksityiskohtia:

Although he began his research using mice, he later switched to plants because his bishop (Anton Ernst Schaffgotsch) found studying animal sexuality offensive and inappropriate for the status of a monk. Hence, Mendel decided to use garden peas as his primary experimental model.

Reputable plant physiologist Carl Wilhelm von Nägeli, with whom Mendel had a long correspondence (from 1866 to 1873), was competent enough to understand the significance of Mendel’s work but did not give it much attention [1]. Moreover, he thought that Mendel’s conclusions were wrong. He obviously distrusted amateur scientists as he added the derogatory note “only empirical…. cannot be rationally proven” to his first letter to Mendel, as if experimentally discovered laws were somehow inferior to those based on rational thinking and imagination [4].

[Heikki Jokipii]

Tämä on mielenkiintoinen vaatimus MT:ltä ...

Julkiset hankinnat saatava mukaan kannattavuustalkoisiin – ensiksi lakattava ostamasta ulkomaista ruokaa, jonka tuottaminen olisi Suomessa laitonta

Valtion ja kuntien hankintayhtiöt voisivat näyttää esimerkkiä ja lopettaa aivan ensimmäiseksi sellaisen ruuan ostamisen ulkomailta, jonka tuottaminen on Suomessa laitonta.

... siitä näkökulmasta, että miten suhtautua kaikkiin niihin muuntogeenisiin tuotteisiin, joiden tuominen EU-alueelle on sallittu. Mutta viljely ei. Koska vieläkin viljellä saa yhä vain sitä yhtä maissilajiketta.

[Heikki Jokipii]

Kuten olemme täällä kertoneet, molempiin noihin vitsauksiin on kehitetty geenitekninen ratkaisu. Noyrtyyko EU asiassa nyt?

PS. Asioissa on puolensa: olisi tavallaan hykerryttävää nähdä EUn pyörtävän tuosta syystä linjansa - vaikka tietysti, jos armeijamato vielä jatkaa matkaansa Aasiaan, kyseessä on potentiaalinen katastrofi, jossa ei sitten enää ole mitään hauskaa.

– klips –

Samasta artikkelista löytyy tieto, että armeijamato on jo vieraillut Euroopassakin, Espanjassa. Se ei kuitenkaan siellä vielä ryhtynyt voimakkaasti lisääntymään.  Se oli luultavasti tullut laivalastin mukana Chilestä, eikä  Pohjois-Afrikan kautta. Intiassa sen raportoidaan jo lisääntyvän ja leviävän.

Siitä tuo hyönteinen onkin niin taitavan kamala, että se pystyy käyttämään ihmisen sille rakentamia leviämisteitä. Mahdollisesti lentokoneitakin. Sen katsotaan tulleen Afrikkaankin tällaisia kanavia käyttäen.

***

No niin, Eurooppa, mitä tehdään? Eikö olisi jo aika ryhtyä varovaisuusperiaatteen mukaisiin valmisteluihin? Tuo ötökkä on kauheampi kuin gammayökkönen.

Nyt raportoidaan:

Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen·1. maalisk.
No niin, nyt tämä #armeijamato levisi Eurooppaan asti 🙄Tämä on tehnyt valtavia tuhoja Afrikassa ja levinnyt räjähdysmäisesti. Myös Aasiassa suuri vaiva.

Plants EFSA
@Plants_EFSA
The fall armyworm reaches the EU: moths were trapped last month (Jan 2023) in the Limassol district in Cyprus. Click here to access the EFSA pest survey card https://bit.ly/3Ixsr3H
(Thanks to @IITA_CGIAR Georg Goergen for the photo of adult male)

https://twitter.com/Plants_EFSA/status/1630266722237259779/photo/1

EFSA:n linkki vielä uudestaan:

Pest survey card on Spodoptera frugiperda
Updated last on 27.02.2023

Ja ehdottomasti tuolla on relevanssia tähänkin:

Tulkinta: Euroopan on hyväksyttävä se, että Afrikka torjuu "armeijamatoa" tehokkaaksi osoittautuneilla muuntogeenisillä lajikkeilla. Eikä sen takia saa esim. asettaa tuontirajoituksia.

[Heikki Jokipii]

Jos mentäisiin gallup-populismiin, asia ei geenieditoinnin osalta nyt yllättäen näyttäisikään lainkaan huonolta:

80% of Europe open to rewriting rulebook on long-neglected gene-editing farming techniques

In this context, a strategic initiative to review the regulation for NGTs has been initiated at the invitation of the European Council… Consequently, a public consultation took place between April and July 2022 and its results were published in September 2022. Of the 2,300 validated responses, 80% were favourable to the revision of the EU regulations while 17% supported the maintain of current GMOs regulations to be applied to NGTs (2). Based on these results, the revision process of the EU regulations will be going to its end, and the European Commission should propose the terms of a new regulation to the European Parliament by 2023 Summer term.

Tai kyseessähän ei ollut mielipidetutkimus, vaan EU-päätöksentekoon kuuluva julkinen kuuleminen. Tuolla tuloksella kuitenkin. Kun samaan aikaan tiedämme luomuväen eri tavoin puuhaavan koko asian kieltämiseksi, mm. listoin ja kansalaisaloittein, tuo prosenttiluku tavallaan rauhoittaa. Siitä voi tulla jotakin. Ainakin geenieditointi voi tulla EU:ssa hyväksytyksi. Ja muistaa täytyy: siis samaan tapaan kuin valtaosassa maailmaa.