Kansan Uutiset (ja myös Hesari tänään) tiesivät tämän:
Boris Johnsonille eivät kelpaa EU:n sosiaaliturva- ja ympäristönormitJohnson veti tiukkaa linjaa tuleviin neuvotteluihin Britannian ja EU:n suhteesta. Hänen mukaansa tulev. aan vapaakauppasopimukseen ei tarvitse liittää EU:n kilpailupolitiikkaa, valtiontukia, sosiaaliturvaa ja ympäristöä koskevia sääntöjä ”tai mitään vastaavaa sen enempää kuin EU:n pitäisi hyväksyä Britannian vastaavat säännöt”.
(lihav. HJ)
Mutta onko niissä ympäristöä koskevissa säännöissä nyt mitään muuta olennaista hiertävää kuin se, mitä EU on tähän mennessä linjannut geenimuuntelusta maataloudessa? Ympäristöönhän niiden perusteluissa on viitattu.
Jotain tällaista saattaa siellä pian tapahtua:
Gene-editing gets peer reviewPeers in the House of Lords have called on the government to revisit regulation on gene-editing (GE). Tom Allen-Stevens reports.
A motion debated on Thursday (30 Jan) recognised recent developments in this field and its status in scientific research, and could pave the way to government diverging from EU law which treats gene-edited crops as GMOs.
While much of the debate concerned interventions in the field of medicine, Viscount Matt Ridley said it was “vital” the government signals its encouragement of genome editing in agriculture. “There is no clearer case of a technology in which we could and should take the lead but in which we are and will be held back if we do not break free from the EU approach,” he said.
He took the example of the blight-resistant potatoes, currently being developed by The Sainsbury Laboratory in Norwich. TSL has been developing GM lines which have now been commercialised in the US by Idaho-based plant sciences company JR Simplot.
Pikkuhauska sanaleikki tuossa tietysti on: "peer review" voi tarkoittaa (tieteellistä) vertaisarviointia. Tai sitten päärien, ylähuoneen jäsenten arviointia.