EU ja GM-lajikkeet

[Heikki Jokipii]

Annaleena Ylhäinen ol löytänyt tämän tiedon. Twiitti:
‏

Intia ryhtyy tutkimaan geenieditointiin tarvittavaa sääntelyä. Saapa nähdä miten Intian valtio asiaan suhtautuu. Useimmat maat EU:ta lukuunottamatta ovat määritelleet geenieditoinnin pitkällekin perinteiseksi kasvinjalostukseksi.

Ja linkki:

https://ibkp.dbtindia.gov.in/(X(1)S(0ebcayoavy0g0edbesctdsya))/Content/PublicConsultation?AspxAutoDetectCookieSupport=1

Saa nyt tosiaankin nähdä. Mutta EU voi jäädä kysymyksessä kovin yksin. Ellei sitten täälläkin kohta ryhdytä asiaa systemaattisesti ja ennakkoluulottomasti pohtimaan.

[Heikki Jokipii]

Uutinen! Komissio tekee asiasta ehdotuksen tänä keväänä:

European Commission will propose new CRISPR crop gene-editing rules in spring 2020

Varmasti saamme tuosta toista kautta pian paremmin selvityksen. Ja myös suomeksi.

[Heikki Jokipii]

Tätä on jo odoteltukin:

China poised to approve 192 GMO crops, including insect-resistant, glyphosate-tolerant corn

Kiina ei nimittäin tietääkseni koskaan ole tuominnut muuntogeenisiä lajikkeita, mutta ei ole tätä ennen paljon ottanut niitä käyttöön.

Näin alkaa muodostua tässä kysymyksessä kaksi "akselia".

GMO:n suhteen epäluuloiset, tai suoraan kielteiset: EU, Venäjä ...
GMO-myönteiset: USA, Kiina ...

Pienemmät maat sitten sijoittuvat noille akseleille. Valitsevat puolensa. Näin joutuu tekemään mm. Britannia (ks. edellä). Saman joutuvat tekemään väkiluvultaan suuretkin maat. Intiassa on nyt myös meneillään oma kissanhännänvetonsa, vaikka siellä joitakin GMO-lajikkeita on jo hyväksyttykin käyttöön.

Vielä varmistus, että Kiina todellakin etenee asiassa:

China issues safety approvals for herbicide-tolerant, insect-resistant corn and soybean, paving the way for local GMO crop cultivation

Mutta juuri edellä saimme tiedon, ettei myöskään EU ole jäänyt täysin toimettomaksi. Olen odotellut, että myös suomalainen valtamedia siitä kertoisi.

[Heikki Jokipii]

USA:n maatalousministeri vierailullaan ystävällisesti selvensi sitä tilannetta, missä EU on:

US agriculture chief urges EU to listen to science, not fear-mongering NGOs

Perdue insisted that decisions on food should be based on science and the European public opinion needs to understand that if they choose to have a technology-free zone, their producers are going to be at a huge disadvantage, not just versus the United States, but vis-à-vis the world including the growing technology in Asia.

“We want environmental sustainability, we want social sustainability, but there also must be economic sustainability. If you do not have economic sustainability and agricultural sector, you will not have environmental or social sustainability,” he concluded.

Onko tuo painostusta? Minusta sitä ei voi sellaiseksi sanoa: siinä vain todetaan tosiasiat. Jotka epäilemättä EU-komissiokin jo hyvin tuntee. Niiden ääneen sanominen tuskin on silti pahasta: suuren yleisön täytyisi täällä ne ymmärtää paremmin, jota Purdue tuossa korostaakin.

Viittaan myös edelliseen puheenvuorooni, ja sen linkkiin. Maailma ei ehkä odottele EU:n hidasta päätöksentekoa.

[Heikki Jokipii]

Hiukan takapakkia. Tämä uusi komissaari on asialle nihkeämpi kuin edeltäjänsä:

EU health chief wants more information on gene editing

Asian merkitys ei kuitenkaan välttämättä ole suurensuuri, koska komissio tekee päätöksensä kollektiivina.

[Heikki Jokipii]

Kansan Uutiset (ja myös Hesari tänään) tiesivät tämän:

Boris Johnsonille eivät kelpaa EU:n sosiaaliturva- ja ympäristönormit

Johnson veti tiukkaa linjaa tuleviin neuvotteluihin Britannian ja EU:n suhteesta. Hänen mukaansa tulev. aan vapaakauppasopimukseen ei tarvitse liittää EU:n kilpailupolitiikkaa, valtiontukia, sosiaaliturvaa ja ympäristöä koskevia sääntöjä ”tai mitään vastaavaa sen enempää kuin EU:n pitäisi hyväksyä Britannian vastaavat säännöt”.

(lihav. HJ)

Mutta onko niissä ympäristöä koskevissa säännöissä nyt mitään muuta olennaista hiertävää kuin se, mitä EU on tähän mennessä linjannut geenimuuntelusta maataloudessa? Ympäristöönhän niiden perusteluissa on viitattu.

Jotain tällaista saattaa siellä pian tapahtua:

Gene-editing gets peer review

Peers in the House of Lords have called on the government to revisit regulation on gene-editing (GE). Tom Allen-Stevens reports.

A motion debated on Thursday (30 Jan) recognised recent developments in this field and its status in scientific research, and could pave the way to government diverging from EU law which treats gene-edited crops as GMOs.

While much of the debate concerned interventions in the field of medicine, Viscount Matt Ridley said it was “vital” the government signals its encouragement of genome editing in agriculture. “There is no clearer case of a technology in which we could and should take the lead but in which we are and will be held back if we do not break free from the EU approach,” he said.

He took the example of the blight-resistant potatoes, currently being developed by The Sainsbury Laboratory in Norwich. TSL has been developing GM lines which have now been commercialised in the US by Idaho-based plant sciences company JR Simplot.

Pikkuhauska sanaleikki tuossa tietysti on: "peer review" voi tarkoittaa (tieteellistä) vertaisarviointia. Tai sitten päärien, ylähuoneen jäsenten arviointia.

[Heikki Jokipii]

Ja todellakin, Boris Johnson vihjaa, että eron jälkeen Britannia toimii näin:

Post-Brexit UK may accept GMO crop imports from US, Prime Minister Boris Johnson hints

Asked where the government stood on allowing genetically modified food into the UK after Brexit, Johnson’s official spokesman pointed to a speech from the summer in which the prime minister suggested it was time to “start now to liberate the UK’s extraordinary bioscience sector from anti-genetic modification rules”.

[Heikki Jokipii]

Tämä vuodettu tieto vahvistaa, että EU:sakin tapahtuu:

Leaked proposals suggest EU may assess CRISPR gene editing to ‘improve sustainability’ of food production

Näyttäkää nyt tuolle Boris-hyväkkäälle!

Osoittakaa, että tämä on kohtuuton arvio meistä:

He also said Britain would be “governed by science, not mumbo-jumbo” when looking at whether imported food was acceptable for consumption in the UK. Johnson criticised “America bashers” who take a “hysterical” attitude towards US food and view it as “inferior”.

Vaan, että EU perustaa ratkaisunsa tieteeseen. Ja on valmis siltä pohjalta muuttamaan kantojaan. Ja myös hylkäämään entisen (kieltämättä olemassa olleen) tyylinsä, jossa on oletettu kaiken eurooppalaisen olevan ylivertaista ruoka-asioissa.

[Heikki Jokipii]

Tässä vielä Matt Ridleyn puhe ylähuoneessa:

Video: House of Lords member and science writer Matt Ridley urges UK to ‘break free’ of Europe’s restrictive CRISPR crop rules

The UK must break away from Europe’s restrictive agricultural gene-editing rules, science writer Matt Ridley told the UK’s House of Lords on January 30. A vocal advocate for technological innovation, Ridely argued that Britain should embrace CRISPR and other new breeding techniques, or risk falling behind enterprising nations, including the US, Canada and Argentina, that have recognized the technology’s benefits.

Loput linkatussa videossa.

[Heikki Jokipii]

Ranskassa on nyt tulkittu EU-oikeuden päätöstä, niinkuin se oikeastaan oli. Myös mutageneesilla (esim. säteilytyksellä) aikaansaadut lajikkeet ovat muuntogeenisiä:

Conseil d'État, 7 février 2020, Organismes obtenus par mutagenèse

Tietää huonoa luomuviljelylle siellä: aika moni hyvä lajike tulee kielletyksi, jää pois käytöstä.

Nyt on hyvin mielenkiintoista seurata, tulevatko muut EU-maat tuohon mukaan.

Myös Annaleena Ylhäinen oli huomannut saman (twiitti):

Ranskassa keskustellaan nyt myös siitä, miten perinteiset lajikkeet (esim Renan-vehnä, jota suositaan luomussa ja joka on mutaatiojalostettu kolkisiinin avulla) pitäisi määritellä ja miten niitä tulisi säännellä. Mutaatiojalostus on ollut käytössä 1930-luvulta lähtien.

Toinen:

Ranskassa otettiin tiukka linja geenieditointiin, ja jatkosyyniin joutuu myös perinteinen mutaatiojalostus Clearfield-lajikkeiden osalta. Jos samaa sovellettaisiin kaikkeen mutaatiojalostukseen, niin viljelyyn jäisivät vain maatiaislajikkeet

Tällä linkillä:

France must put gene-edited crops under GMO rules this year: court

***

Tämä kriisi syntyi siis jo nyt, ennenkuin geenieditoitut lajikkeet edes ovat kunnolla ehtineet markkinoille.

****

Tässä vielä yksi englanninkielinen artikkeli kyseisestä asiasta:

French Court Says Mutagenesis Products Must Be Regulated Just Like GMOs

[Heikki Jokipii]

Tämä Italian maatalousministeri näkee näissä kahdessa tavassa jyrkän eron:

Italian minister: Unlike gene editing, GMOs belong to the past

Hänen laillaan ajattelevia on nähtävästi paljon muitakin. Niinpä jopa todennäköinen tulevaisuusskenaario on sellainen, että EU hyväksyy täysin geenieditoinnin. Mutta on muille geeniteknisille lajikkeille yhtä nihkeä kuin ennenkin.

Mutta Venäjä tulee kuitenkin tässä asetelmassa...

Näin alkaa muodostua tässä kysymyksessä kaksi "akselia".

GMO:n suhteen epäluuloiset, tai suoraan kielteiset: EU, Venäjä ...
GMO-myönteiset: USA, Kiina ...

... pitämään paikkansa:

GMO crop, animal production ban necessary to safeguard Russia’s food security, says President Vladimir Putin

[Heikki Jokipii]

Tämän uutisenpätkän mukaan Britannia on pyrkimässä irti EU:n linjasta tässä kysymyksessä:

Post Brexit, UK prepares to separate itself from anti-GMO and anti-gene editing farm policy at upcoming WTO summit

Ja lähestymässä siinä USA:n politiikkaa.

[Heikki Jokipii]

Paine USA:sta vaikuttaa EU:n päätoksiiin, nyt näin:

Europe considers accelerated GMO import approval process to facilitate mini US trade deal

Tämän naurettavan viivyttelytaktiikan onkin jo aika loppua:

The Office of the U.S. Trade Representative stated in a report on EU trade barriers last year that “the lengthy EU approval process” for GMO crops of “on average 7.5 years” has caused U.S. farmers “an annual loss of approximately $2 billion per year.”

Ja täällä myönnetään, että se voidaan tehdä:

The Commission admits that this process can be accelerated …. According to one official who identified themselves as “a very interested bystander,” EU countries could give EFSA more money to hire more GMO experts.

Lisää tutkijoitakin ehkä tarvitaan. Mutta kyse on myös muusta. Miksi lajikkeen turvallisuutta esim  ryhdytään aina tutkimaan ikäänkuin puhtaalta pöydältä, vaikka lajike olisi ollut Amerikassa käytössä vuosikausia ilman haittoja?

[Heikki Jokipii]

Näkemys:

Viewpoint: Europe missed the GMO revolution. Sensible regulation could ensure they don’t miss out on CRISPR gene editing

Eli EU missasi GMO-vallankumouksen. Jos nyt omaksutaan järkevä säätelypolitikka, geenieditoinnin vallankumoukseen ehkä päästään mukaan.

Mekin täällä mannermaalla. UK:n — josta kirjoittaja on — mahdollisuudet siihen ovat suuremmat.

[Heikki Jokipii]

Jälleen yksi vetoomus asiassa, jos mahdollista, niin entistäkin arvovaltaisemmalta taholta:

Top European science council demands ‘radical’ GMO regulatory reform

A top European science council calling is demanding a “radical reform of the legal framework” that regulates genetically modified organisms (GMOs) in the European Union.In a strongly worded commentary, the European Academies Science Advisory Council (EASAC) said the current EU regulations are “no longer fit for purpose” and warned of serious ramifications if the rules are not eased to allow new plant breeding techniques to move forward.

“There is a societal cost of not using new genome editing techniques or being slow in adoption,” said Robin Fears, director of EASAC’s Biosciences Program. “We have no time to lose in resolving our shared problems for food and nutrition security.”

***

Mutta tässä taitaa sittenkin olla päivan tai viikon uutispommi:

Rosneft Joins Russia's Gene-Editing Tech Program

Russia’s oil giant Rosneft and the Russian government will join forces to develop gene-editing technology, according to a government decree published Wednesday.

The deal, which President Vladimir Putin ordered in December, aims to accelerate Russia’s $1.6 billion program to create 30 new varieties of genetically modified crops and animals by 2027.

Vaikkei sitä tuossa mitenkään sellaisena esitetä. Mutta tuohan merkitsee sitä, että Venäjä on lipsunut geenitekniikalle nihkeiden maiden rintamasta! Johon on nyt jäämässä EU yksin. Ellei viimeistään tuota yllä olevaa vetoomusta kuunnella ja oteta varteen.