Yleinen kategoria > Yleinen Keskustelualue

EU ja GM-lajikkeet

(1/79) > >>

Horizontal:

--- Quote from: Heikki Jokipii on 30.12.08 - klo:18:13 ---Kukaan ei ole ollut rajoittamassa EFSAn toimintaa. Mutta vaikka EFSA toteaa jonkin asian (esim. GM-lajikkeen) turvalliseksi, niin siitä huolimatta sitä ei EU:ssa (tai jäsenmmaassa) hyväksytä, poliittiisista syistä.
--- End quote ---
Jos kerran pääsääntöinen politiikka toimii toiseen suuntaan kuin EFSAn arviot, lie olemassa useita esimerkkitapauksia. Eli viitteitä kaivattaisiin ...

Heikki Jokipii:
Tässä on asian jarrutteluun monenlaisia "mekanismeja". Kun EFSA - eli asiantuntijaelin - oli jo sanonut sanansa eräästä muuntogeenisestä tuotteesta, niin sitten tehtiin näin:

Kansalle puheenvuoro!

Sehän on demokratiaa! Eikö olekin? Vai onko? "Kansa tietää"? Tietääkö?
 
Nyt - mistä aloitetaan laskenta, mutta ainakin 10 vuoden takaa - EU on hyväksynyt
kokonaista 18 lajiketta!

Koskaan ei EFSA ole pistänyt hanttiin. Mutta kun päätoksenteko on EU:ssa näin, otetaan esimerkki viimeisestä jutusta, Finfoodin uutisesta:


--- Quote ---
Gm-maissin ja -perunan sallimisesta ei saatu päätöstä EU:ssa
19.02.2008 09:55
 
Maatalousneuvosto ei saanut päätöstä aikaan neljän muuntogeenisen maissin ja
perunan sallimisesta käytettäväksi elintarvikkeena ja rehuna. Muuntogeenisiä
maissilajikkeita ja perunaa koskevat päätökset palautuivat komissiolle, koska
päätösten taakse ei löytynyt määräenemmistöä puolesta eikä myöskään
määrävähemmistöä niitä vastaan. Suomi äänesti hyväksymisen puolesta. Suomea
kokouksessa edusti maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila.(Finfood)

--- End quote ---


Jos sitten päätös saataisinkiin aikaiseksi, niin jäsenvaltiot tässä asiassa noudattavat asiaa näin:
 
EU-komissaarit eri mieltä (2006):


--- Quote ---Itävalta, Ranska, Saksa, Luxemburg ja Kreikka eivät ole suostuneet antamaan lupaa gm-tuotteille, jotka Efsa on hyväksynyt. Edes komissio ei ole kyennyt avaamaan näiden maiden portteja gm-tuotteille.
--- End quote ---


ja nyt  vielä nyt (2008) Ranska taas on vastikään tilapäisesti kieltänyt gm-maissin viljelyn alueellaan (selaa uutistta alaspäin).
 

Horizontal:
Sikäli kuin EU:ta voidaan pitää demokraattisena niin komissaarien kesken eriäviä mielipiteitäkin kai voi, saa ja pitää esiintyä. Eikö demokraattisessa? EU:ssa eri jäsenvaltioillakaan saisi olla omia mielipiteitä - varsinkaan kun ei ole yhtäkään tieteellistä tutkimusta, joka todistaisi, että geenimuunnellut elintarvikkeet olisivat turvallisia. Päinvastoin, itävaltalaisten (lie viimeisin) tutkimus nimenomaan viittaa mahdollisuuteen epäterveellisistä vaikutuksista, minkä johdosta jo viimeistään pitäisi kaikilla hälytyskellojen soida ja vaatia lisätutkimuksia ennen kuin jatketaan yltiöpäistä geenimuuntelun käyttöönottoa.

Mistään luuloon perustuvasta järjestelmällisestä gm-sorrosta ei ole viitteitä. Sen sijaan luuloon perustuvasta gm-agitoinnista löytyy viitteitä kuuklaamalla enemmän kuin niitä ehtii kukaan listata.

EU:n päätöksenteko, sikäli kuin se oikeasti olisi demokraattinen, pitäisi ottaa huomioon kansalaisten mielipide - joka, kuten aiemmin on esitetty, on erittäin varauksellinen gm:n suhteen. Sen lisäksi EU:n pitäisi ottaa huomioon käytännössä puuttuvat tieteelliset näytöt gm:n turvallisuudesta, hyvänä esimerkkinä mainittu itävaltalaisten tutkimus, joka siis kertoo kaikkea muuta kuin turvallisesta teknologiasta.

Mutta ei, kaikkein tärkeimpänä pontimena (ei demokratian toteutuminen, eikä tieteeseen pohjautuvien päätösten tekeminen) tuntuu olevan kaupallisuuden ja suurteollisuuden suojelu.

Heikki Jokipii:

--- Quote from: Horizontal on 02.01.09 - klo:10:05 ---Eikö demokraattisessa? EU:ssa eri jäsenvaltioillakaan saisi olla omia mielipiteitä - varsinkaan kun ei ole yhtäkään tieteellistä tutkimusta, joka todistaisi, että geenimuunnellut elintarvikkeet olisivat turvallisia.
--- End quote ---

Varmasti mielipiteitä saa olla. Kunhan muistetaan, että "ei ole yhtäkään tieteellistä tutkimusta, joka todistaisi, että geenimuunnellut elintarvikkeet olisivat" turvattomia, mitenkään vaarallisia.


--- Quote ---Päinvastoin, itävaltalaisten (lie viimeisin) tutkimus nimenomaan viittaa mahdollisuuteen epäterveellisistä vaikutuksista, minkä johdosta jo viimeistään pitäisi kaikilla hälytyskellojen soida ja vaatia lisätutkimuksia ennen kuin jatketaan yltiöpäistä geenimuuntelun käyttöönottoa.

--- End quote ---

Tuo itävaltalainen tutkimus runtattiin aika lailla ”heti kättelyssä”, se oli surkean virheellinen. EFSA:n GMO-paneeli kyllä käsitteli asian, mutta totesi tylysti, ettei syytä ole enempiin toimenpiteisiin, sitä ei tarvitse ottaa huomioon.

Melko täydellinen selvitys asiasta löytyy näistä linkeistä niille jotka haluavat ja jaksavat tutustua myös yksityiskohtiin:

Full report of Austrian study on GM maize Nk603xMon810

ja

Science by press release: Austrians marry in haste, repent at leisure over GM corn dowry

Jopa tutkimuksen johtaja joutui myöntämään tehdyt virheet, mutta muisti sitten takaporttina ilmaisun, että kyse on ”alustavista” tuloksista.

Tieteellisesti kyse on siis tyypillisestä ”tieteestä lehdistötiedoteiden kautta”. Missään vertaisarvioiduissa julkaisussa ko. tutkimus ei ole vieläkään ilmestynyt.

Mutta kuten toisessa em. linkissäkin todetaan, 24 tunnin sisällä ko. lehsitötiedotetsta Greenpeace ym. ovat tuoneet esiin vaatimuksen, että tältä pohjalta kaikki GM-tuotteet pitää kieltää. Ja kyllä asiaa esitellään meidän kotimaisen Bioturvayhdistyksenkin sivuilla. Mutta ei niinkään ko. tutkimukseen kohdistunutta ankaraa kritiikkiä.

Näin taitaa olla:


--- Quote ---“Once again, these organizations have demonstrated that their primary interest is sensational headlines and not scientific substance,” said Jerry Hjelle, Ph.D., Vice President of Monsanto’s Regulatory group. “Every time a preliminary study like this comes out, Greenpeace and the Center for Food Safety cry ‘wolf’. And time and time again, scientific scrutiny finds that GM crops and food are safe.”

--- End quote ---

***

Horixontal:
--- Quote --- EU:n päätöksenteko, sikäli kuin se oikeasti olisi demokraattinen, pitäisi ottaa huomioon kansalaisten mielipide - joka, kuten aiemmin on esitetty, on erittäin varauksellinen gm:n suhteen.
--- End quote ---

Demokraattisen päätöksenteon pitää olla myös rationaalista. Satunnainen enemmistä asiassa kuin asiassa ei itsessään ole kunnon peruste. Yhtä ja toista järkevää voisimme kieltää (tai tehdä jotain hullua pakolliseksi) enemmistömielipiteellä, ja mitä todennäköisimmin aina uudet asiat joutuisivat uhreiksi, torjuttaisiin. Tämä raaka enemmistämielipiteen käyttö olisi varmaan mitä parhain keino EU:n kehityksen lopulliseen pysäyttämiseen.


--- Quote ---Sen lisäksi EU:n pitäisi ottaa huomioon käytännössä puuttuvat tieteelliset näytöt gm:n turvallisuudesta, hyvänä esimerkkinä mainittu itävaltalaisten tutkimus, joka siis kertoo kaikkea muuta kuin turvallisesta teknologiasta.
--- End quote ---

Kuten linikeistä selviää, tätä tieteellistä kapasiteettia ei EU:lta puutu, ja tällaiset epätieteelliset yritykset pystytään torjumaan.

Heikki Jokipii:

Asia tulee nyt siis esille taas, uutisemme:

Tästä tulee kuuma peruna!

Mutta eipä kannata "pidättää hengitystään" sinä aikana, kun EU tästä päätöksen tekee.

Asiaan ei näytä ottaneen kantaa muut kuin Greenpeace:

New genetically modified potato casts shadow on traditional fries and crisps

Se ei kannata tällaisia "lyhyen tähtäimen teknologisia niksejä" asiassa. Ja varoittelee riippuvuudesta monikansallisiin yrityksiin ... oikea keino on kuulemma viljelykierto ja tavanomainen jalostus.


PS. klo 13: Tästä Fortuna-lajikkeesta löytyi valitettavasti vain  saksankielisestä Wikipediasta kuvaus. Siinä oli myös tieto, että maailmanlaajuisesti perunarutto tuhoaa n. 20% sadosta, ja kustannukset tästä ovat n. 2 Mrd euroa.  Sen mukaan ko. lajike tuotaisiin markkinoille jo 2014-15. Mutta kuinka käynee ...

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu