Luulenpa, että tämä "lähiruoka" on lopulta yhtä lailla huuhaata kuin luomukin. Jopa sitä
enemmänkin.
Jossain määrin - lue: hiukan - voinee ymmärtää siiinä sitä yleistä ("rivien välissä" olevaa) kotimaisen suosimista. Huoltovarmuus jne.
Mutta lopun edestä kyllä ei. Kuljetuskustannukset ovat niin mitättömiä kiloa kohti, isoissa määrissä, että asialla ei ole hiilidioksidipäästöjenkään kannalta merkitystä.
Ruotsissa kuulemma käytetään lähiruoan kriteerinä (käytetäänkö?) 250 kilometriä.
Tästä
etäisyystaulukosta voi sitten tarkistaa, mitä minun helsinkiläisenä sopisi näin ostaa, jos suosin lähiruokaa. Pois jäisi ostoslistalta niin kalakukko kuin puikulaperunakin.
Mutta miksi ylipäänsä "lähiruokaa" pitäisi olla?
Etsikäämme vastausta MMM:n diasarjasta
"Lähiruoan monet kasvot", Elintarviketeollisuuden toimialaseminaari 30.10.12, kohta kohdalta komnentoiden (ja lihavoiden), diasta
"Miksi lähiruokaa?"Ensin kokonaisena:
Lähellä tuotettuihin elintarvikkeisiin käytetyt varat ovat investointi ruuan laatuun, kansanterveyteen, huoltovarmuuteen, oman alueen talouteen ja työllisyyteen, pk-sektoriin, alkuperäisrotujen säilymiseen, suomalaiseen ruokakulttuuriin ja suomalaisiin makuihin
Sitten kohta kohdalta:
Lähellä tuotettuihin elintarvikkeisiin käytetyt varat ovat investointi ruuan laatuun, [...]
Miten ihmeessä? Kyllä, ruoan laatuun voidaan investoida, mutta sen ei tarvitse tapahtua "lähellä". Ja - muuten - kenenkä lähellä se tapahtuisi (vrt edellä esitetty taulukko)?
[...] kansanterveyteen, [...]
Siis ei niin mitenkään! Se, missä ruoka on tuotettu, ei vaikuta siihen, miten terveellistä se on.
[...] huoltovarmuuteen, [...]
Näin ainoastaan monen ajatuksellsen mutkan kautta. Piiritetyn Leningradin puistot todellakin viljeltiin viime maailmamsodan aikana.
[...]oman alueen talouteen ja työllisyyteen,[...]
Ja haitallisesti naapurialueen talouteen ja työllisyyteen, eikö? Tähän ideaan - ihan alueiden (kuntien) välisessä kilpailussa pätevät kaikki protektionismia vastaan esitetyt argumentit. Ensimmmäisenä kaikkein "klassisin":
"Jos yritys tarvitsee [poliittista] tukea, se ei sitä ansaitse. Jos yritys on tuen arvoinen, se ei sitä tarvitse."[...]pk-sektoriin, [...]
Truismi, jos pk-sektorista on pääosin koko ajan kyse. Mutta mitä järkeä on Suomessa erityisesti edes "vainota" tai olla suosimatta ruoka-alan suuryrityksiäkään - jotka vielä kansainvälisesti ovat edelleen pieniä - jos ne tuottavat hyvää tavaraa?
Valtion ja kunnan velvollisuutena on toki tukea
pientä (ja vaikeuksiin joutunutta)
ihmistä, mutta yrityksiin asti tämän säälin pieniä kohtaan ei pidä ulottua.
[...]alkuperäisrotujen säilymiseen, [....]
Miten, elleivät
helsinkiläiset ostajat ole valmiita maksamaan asiasta hiukan lisää?
[....] suomalaiseen ruokakulttuuriin ja suomalaisiin makuihin [....]
Tavallaan, mutta Suomi on sekä iso maa, että harvaan asuttu. Ja pieni ruokakulttuuri kaikkineen. Mitä järkeä olisi suomalaisessa ruoassa rajoittua juuri
lähellä tuotettuun, jos kilpailijoina ovat koko maailman herkut?
Lapin puikulaperuna - jota minun helsinkiläisenä ei siis tämän "konseptin" mukaan pitäisi suosia - hyvänä esimerrkinä.
(Ja toisaalta myös: olen aika varma, että - niin herkullista kuin se onkin - Savostakin löytyy joku, joka on kertakaikkiaan kyllästynyt kalakukkoon ... niinkuin toki Raumaltakin joku, joka ei siedä
"lapskoussi" ...
)
***
No, sitten on toinen ilmiö tämän koko lähiruokakäsitteen laajentaminen ja venyttäminen, loputla sellaisen löysyyteen, että ei ole enää mitään tietoa, mistä on kyse (paitsi kotimaisuudesta - jota ei saa EU:n takia sanoa!)
Kuningaskuluttajan
ohjelmassa MMM:n lähiruokakoordinaattori kertoi näin:
Maa- ja metsätalousministeriön Kirsi Viljanen jättää mieluiten lähiruokakäsitteen avoimeksi.
- Minun mielestäni lähiruoasta päättää kuluttaja itse. En haluaisi mennä ylhäältäpäin sanomaan, että mikä sille on oikea määritelmä.
Eli siis hallituksen tavoite ...
Luomu- ja lähiruoan osuuden kääntäminen vahvaan nousuun otetaan Suomen maatalouspolitiikan strategiseksi tavoitteeksi.
... tarkoittaa lähiruoan osalta sitä, että kun kuluttajat
katsovat sitä ostaneensa, ko. tavoite on toteutunut? Tai sitten hallitus ei ole onnistunut viestittämään tähän erityistehtävään palkkamalleen virkamiehelle,
mitä se häneltä odottaa? PS. Tosin tässä asiassa ollaan
suhteellisesti vähän paremmassa tilanteessa kuin luomun kohdalla, jossa hallitus
itse ei oikeastaan tiedä mitä se haluaa ...