Eilisten suomalaisten iltapäivälehtienkin mukaan sitten tuon La Gloria -kylän asukkaat (ks. yllä) syyttivät osin yhdysvaltalaisessa (!) omistuksessa olevaa isoa sikatilaa taudinaiheuttajaksi.
Ensimmäinen sikainfluenssa-tapaus kun löytyi kyseisestä kylästä.
Mutta siatpa
tutkittiin ja todettiin syyttömiksi, so.
yhdelläkään ei ollut tätä virusta. (Ja luultavasti kohta tämän jälkeen kylästä lähti vähin äänin joukko paikkakunnalla vierailemaan sattuneita
juristejakin ...)
Minulla on hämärä muistikuva lintuinfluenssakohun ajalta, että luin jutun, jossa kerrottiin, että se "tappava yhdistelmä" vaarallisen viruksen syntymiselle olisi maatila, jossa on
sekä lintuja, sikoja
että ihmisiä, läheisessä, jatkuvassa kosketuksessa. Ja tässä viruksessa kerrotaankin olevan geenejä juuri tuollaisella yhdistelmällä. Minkähanlainen maatila tällainen saattaisi olla ...
Mutta nyt lienee "myöhäistä rypistää" tämän viruksen osalta, se kun nyt leviää ihmisestä ihmiseen. *) Syntyhistorialla on
sen osalta vain "akateemista mielenkiintoa" - mutta siitä
voidaan kyllä johtaa tietoa, jolla estetään (tai tehdään ainakin epätodennäköiseksi)
seuraavan vastaavan viruksen synty.
____
Mutta nämä reaktiot jatkuvat: vaikka ensimmäistäkään ko. tautiin sairastunutta sikaa ei siis ole löydetty, nyt Egypti päätti hävittää kaikki sikansa. Eiväthän tähän päätökseen ole vaikuttaneet maan radikaalimuslimipiirit, eiväthän?
Ja täysin tehottomat hengityssuojaimet menevät HS:n mukaan kuin kuumille kiville nyt Suomessakin. Kyllähän niistä
täytyy olla jotain suojaa, sanoivat lääkärit sitten vaikka mitä ... ainakin lapsille täytyy hankkia ... (?)
____
*) Ilta-Sanomat yritti kertoa ihan asiallisen tiedon, mutta lauseesta oli tullut vähän hupaisa:
"Viruksen vaarallisuudesta kielii se, että tauti tarttuu todistettavasti ihmisestä ihmiseen."
Kun tämä ominaisuus on mitä tyypillisin
useimmille ihmisen virustaudeille, se ei itsessään vielä vaarallisuudesta kerro.
