Sehän olisi ennemmin Portinin asia kertoa millaisia kokeita voitaisiin ja tarvitsisi tehdä, Portin on professori emeritus, en minä ...
Portin väittää vakavissaan, että esim. EFSAn tutkimukset ovat asiassa päteviä. Jos näin ei mielestäsi ole, millaisia tutkimusten pitäisi olla?
[...]vaikka arvattavaa kyllä on, ettei Portinin mielestä enää tarvitse mitään tutkia, johan kymmenen vuotta kertoo senkin millaisia altistuksia sikiöille ja heidän jälkeläisilleen on tullut ...
Jos kymmenen vuotta ei riitä sen varmistamiseksi, että minkäänlaisia "altistuksia" sikiöille jne.
ei ole tullut , kuinka monta vuotta riittäisi? Ja miten tämä pitäisi toteuttaa niin, että se herralle (rouvalle?) kelpaisi?
Väittääkö Portin muka vakavissaan, että kaikki mahdolliset perinnölliset vaikutukset selviävät kymmenessä vuodessa?
Portin ja minä väitämme, että minkäänlaisia perinnöllisiä vaikutuksia ei syödyllä ruoalla ole. Millä ihmeen asetelmalla "kaikki mahdolliset perinnölliset vaikutukset" saisi selville ylipäänsä - ja jos tuo 10 vuotta ei riitä, kuinka monta vuotta sitten tarvitaan? Hiirillä vai ihmisillä? Kuten jo totesin, ensimmäiset "GM Corn Flakes-lapset" ovat jo syntyneet? Nytkö on siis odotetava vielä n. 10 vuotta, että syntyy lapsenlapsia? Ja joko sitten voidaan sanoa jotain?
Lisäksi - eihän tästä asiasta ole saatu mitään
viitettäkään, edes GM-vastustajien nk. tutkimuksissa? Ermakovankin tutkimukset olivat osoittavinaan sikiövaurioita, mutta sekin on
eri asia kuin perinnöllinen vaurio.
Väittääkö ihan kuka tahansa vakavissaan, ettei kymmenenkään vuoden altistuksen jälkeen enää voi tulla mitään oireita kenellekään?
Eli kuinka monta vuotta tarvitaan?
On toki mieletöntä yrittää testata aineyhdistelmiä täydellisesti, mutta tietäen, että yhteisvaikutukset voivat olla dramaattisia, pitää yksittäisen aineen/aineksen vaikutukset testata perusteellisesti, sillä sen pystyy tekemään - jos vain halua on.
Hyvä, että sentään ymmärrät tämän, että "yhteisvaikutusten" testaaminen "täydellisesti" on jo aivan matemaattisesti mahdotonta (= kombinaatioiden "tähtitieteellinen" määrä).
Ja näin on tehty, testaukset on tehty perustellisesti -
juuri muuntogeenisen ravinnon kohdalla!
Ellei näin mielestäsi ole tapahtunut, sinun on nyt kertakaikkiaan osoitettava, mitä muuta sihen vaaditaan. Ei tästä ole pakoa.
Kun kerran olet tuossa julkisesti sanonut, että pätevä tieteellinen tutkimus
voi sinut vakuuttaa - so. irtisanouduit fanaattisesta asian kieltämisestä.
Mutta sikäli kuin osaan asiaa kommenttiesi pohjalta rekonstruoda, vaadit mitä ilmeisemmin sellaista tutkimusta tai sellaisia kokeita, jotka käytännössä pistäisivät "vihreän geenitekniikan" lukkojen taakse laboratorioihin vuosikymmeniksi tai -sadoiksi. Näinhän siinä kävisi, jos vasta silloin kuin "kaikki mahdollinen" on tutkittu, oltaisiin tyytyväisiä.
Erityisesti, kun vaatimuksesi vielä kohdistuu kaikkein
epätodennäköisimpään GM-ruoan "mahdolliseen" - tai pikemminkin ajateltevissa olevaan, mahdollinen se ei oikeastaan ole - seuraukseen, eli syödyn GM-ruoan vaikutukseen
perimään.
Kun et siis näytä osaavan kertoa, mihin tutkimukseen olisit tyytyväinen, niin rekonstruktioni on se, että mielessäsi on juuri tällainen loputon tutkimus(sarja), josta
käytännössä ei koskaan kuitenkaan tulisi sellaista lopputulosta, jonka pohjalta voisit hyväksyä GM-tuotteiden turvallisuuden.
(Mutta vaikka kuinka kehnosti tehty tutkimus, jossa ollaan osoittavinaan GM-ruoka vaaralliseksi, sen tunnut hyväkstyvän heti!)
Eli
käytännössä olet asiassa, niinkuin englanniksi sanotaan, "in denial".
Kiistä tämä "rekonstruktioni" ja kerro,
millä tavalla GM-tuotteiden turvallisuus pitäsi varmistaa.