Recent Posts

1

Yleinen Keskustelualue / Vs: Glyfosaatin uusi aika

« Last post by Heikki Jokipii on 23.07.19 - klo:06:43 »

Sen sijaan Kansan Uutiset osallistuu samaan sotaan tällaisella (voi sanoa) kamikaze-hyökkäyksellä:

Asiantuntijoiden mukaan mehiläisten kohtaloksi koituvat ilmastokriisi, neonikotinoidit ja muut kasvinsuojeluaineet, sekä mehiläispesissä loisivat varroapunkit. Suomessakin yleisesti käytetty Roundup on yksi mehiläistuhojen aiheuttajiksi epäillyistä neonikotinoideista.

Suomessa viranomaiset eivät ole huolissaan Roundupin ihmisille tai pölyttäjille tuottamista terveyshaitoista, mutta Yhdysvalloissa sen valmistaja Monsanto on tuomittu maksamaan korvauksia syöpään sairastuneille kotipuutarhureille.

Mutta yhtään kannetta eivät tietääkseni ole sielläkään nostaneet mehiläistarhaajat. (Joka kanteenkaan nostaminen jostain asiasta ei taida USA:ssa olla itsessään osoitus tai todiste yhtään mistään. Paitsi tietysti siitä, että asiasta syytätetyllä hyvin todennäköisesti on paljon rahaa.)

KU: Mehiläiskuolemat uhkana maataloudelle

Koska tuo Roundupin eli glyfosaatin yhdistäminen mehiläiskatoon alkaa olla jo aika epätoivoinen yritys. Niin täysin se on tieteellisessä keskustelussa rutattu. Ks. vaikka Iida Ruishalme edellä 11.10.18 linkatussa artikkelissaan. Mutta yritetään sitä, niistä yrityksistäkin edellä ja väittihän myös YLE (juuri edellä) jotain pahaa aiheutuvan mehiläisillekin (Iltalehteen viitaten - jossa ei ollut sanaakaan mehiläisistä!).

Kyllä, on lähetetty korjaus lehden palstalle. Ja valitetaan sitten tarvittaessa eteenpäin. Ja toivotaan, ettei siellä "edessä päin" nyt katsota, että Roundupin voi tulkita neonikotinoidiksi journalistisessa tekstissä. 


PS. klo 16.54: KU korjasi, eli poisti väitteensä, että Roundup kuuluisi neonikotinoideihin, joten siitä ei sen enempää. Vielä sinne jäi hiukan vastaan sanomista, mutta sanoin sen siellä.

2

Ongelmat ja kehitysehdotukset / Vs: Temp

« Last post by Heikki Jokipii on 23.07.19 - klo:06:39 »

Asiantuntijoiden mukaan mehiläisten kohtaloksi koituvat ilmastokriisi, neonikotinoidit ja muut kasvinsuojeluaineet, sekä mehiläispesissä loisivat varroapunkit. Suomessakin yleisesti käytetty Roundup on yksi mehiläistuhojen aiheuttajiksi epäillyistä neonikotinoideista.

Suomessa viranomaiset eivät ole huolissaan Roundupin ihmisille tai pölyttäjille tuottamista terveyshaitoista, mutta Yhdysvalloissa sen valmistaja Monsanto on tuomittu maksamaan korvauksia syöpään sairastuneille kotipuutarhureille.


****
Suomessa viranomaiset eivät ole huolissaan esimerkiksi rikkakasvien torjuntaan käytetyn glyfosyytti Roundupin ihmisille tai pölyttäjille tuottamista terveyshaitoista, mutta Yhdysvalloissa sen valmistaja Monsanto on tuomittu maksamaan korvauksia syöpään sairastuneille kotipuutarhureille.

****

Suomesssa ei olla huolissaan Roundupin eli glyfosaatin haitoista, koska sekä EU:n EFSA että ECHA, EU:n omat virastot ovat todenneet sen turvalliseksi. Enemmän täytyy ihmetella Amerikkaa, koska myös USA:n vastuullinen virasto EPA on myös tehnyt saman.

PS. Tuossa tulikin se jo, mutta sn aineen oikea nimi on siis glyfosaatti.

3

Yleinen Keskustelualue / Vs: Steinerilaisuus se yhä sinnittelee

« Last post by Heikki Jokipii on 23.07.19 - klo:05:42 »

*) niitä on edelleen 11. Noin 5 000 luomutilasta, 11 kappaletta. Kaiken kaikkiaan Suomessa on maatiloja n. 48 000. Biodynaamisen yhdistyksen mukaan:

Suomen luonnon päivä 24.8.
Tapahtumia myös eri biodynaamisilla tiloilla, mukana ainakin Majvik, Kurjen tila, Kaupunkilaisten Oma pelto ja Lopen pappilanpuisto. Keudan puutarhaoppilaitoksen tapahtumassa on yhdistyksen pöytä.

Eli neljä osallistuisi. Eli 36 prosenttia, yli kolmannes kaikista. "Tavanomaisista" luomutiloista korkeintaan 1 prosentti. Joku virhekin tuossa voi olla, koska päivämäärät eivät stemmaa. Tuo oli mahdollisesti viime vuonna, vaikka tämän vuoden tapahtumakalenteriin oli merkittykin.

Pro Luomun listaan oli ilmestynyt kolmantena myös Majvik. Jos nyt laskemme edustusprosentin uudelleen, se on siis 27. Mutta edelleen ylikorkea. Edelleen on syytä ohjeeseemme MMM:lle:

Sen verran täytyisi edes MMM:llä olla selkärankaa, että se uskaltaisi näyttää Biodynaamiselle yhdistykselle kohteliaasti ovea. Edes tässä tapauksessa, tämän tilaisuuden kohdalla.

Kyllä MMM:n tohtorit tämän perusteen varmasti itsekin keksisivät, mutta sanotaan se nyt tässä: Suomen Luonnon päivää vietetään luonnontieteen pohjalta ja hengessä!

Eivät tosin ne luomutilatkaan sitä henkeä oikein hyvin edusta. Mutta sentään paremmin kuin nuo steinerilaiset.

4

Yleinen Keskustelualue / Vs: Tulevan Afrikan ihmeen aikataulu

« Last post by Heikki Jokipii on 23.07.19 - klo:05:02 »

Tutkimus ei kiellä sitä, etteikö myös orgaanisilla kierrätyslannoitteilla olisi oma merkityksensä Afrikassa, hyväkin. Mutta päätyy tulokseen, että ne eivät riitä, jos pyritään vaadittaviin satotuloksiin. Iskukäsitteenä on siinäkin FAO:n "kestävä tehostaminen", "sustainable intensification".

Tämä saksalainen tutkimus ...

Global agriculture: Impending threats to biodiversity if sustainable intensification is not deployed effectively

... on huolissaan siitä, ettei tuota kestävän tehostamisen periaatetta ja käytäntöjä kuitenkaan sovelleta nyt kyllin johdonmukaisesti.

Huolen ykköskohteena tuossa on luonnon monimuotoisuus. Mutta ruokaturva tulee myös esille.

Tällainen ristiriitakin oli löydetty  ...

Our results show that, for a given rise in food production, the impact of cropland expansion on biodiversity is many times greater than that of the intensification scenario. This is because expansion can be expected to occur in those regions with the highest existing levels of biodiversity, mainly in Central and South America," says Dr. Tomáš Václavík, who is in the Department of Ecology and Environmental Sciences at Palacký University in Olomouc. Near-term intensification of agriculture on existing cropland, on the other hand, primarily presents a threat to biodiversity in sub-Saharan Africa.

...  mutta sanoisin, että Afrikassakin väestön kasvaessa kasvaa paine uuden peltoalan käyttöön ottoon. Ilman sitä kestävää tehostamista.

5

Yleinen Keskustelualue / Vs: Glyfosaatin uusi aika

« Last post by Heikki Jokipii on 23.07.19 - klo:04:14 »

YLE osallistuu glyfosaattisotaan selvästi puolensa valinneena. Suoranaisia korjattavia asiavirheitä vältellään, mutta sanat valitaan otsikosta ja alusta asti niin, että epäluuloa halutaan ylläpitää ja lietsoa (lihav. HJ):

Ihmiset huolissaan kiistellyn torjunta-aineen glyfosaatin vaikutuksista: "Olisin toivonut, että jos tällaisia aineita tänne tuodaan niin olisi asiasta ilmoitettu"

Glyfosaatti on maailman eniten tutkittu torjunta-aine ja tutkimustulokset ovat ristiriitaisia.

Puutarha-aiheinen keskustelupalsta muuttuu hetkessä sotatanteereeksi, kun joku sanoo käyttäneensä Roundupia puutarhassaan. Valveutunut puutarhuri ei Roundupia puutarhaansa halua, sillä aineen maine on huono.

Sitten kuvataan eräiden kuntalaisten hysteeristä asennoitumista erään kunnan glyfosaatin käyttöön, ja pidetään sitä asennoitumista täysin asianmukaisena.

Tästä nyt ilmeisesti suunnitellaan ko. sodan hyökkäyksen painopistettä (kun muilla "rintamilla" eteneminen on pahasti pysähtynyt):

Kuitenkin sen vaikutukset maaperän ja vesistön pieneliöihin ovat kiistattomat. On myös tutkimustuloksia, joiden mukaan glyfosaatti tuhoaa suoliston mikrobeja niin ihmisillä kuin mehiläisilläkin ja näin ollen heikentää immuunivastetta.

Tämä realismi YLE:llä (tai haastatellulla Jallilla) kuitenkin on:

Luonnonvarakeskuksen tutkija Heikki Jalli arvioi, että Suomi tuskin tulee äänestämään glyfosaatin kieltoa vastaan, kun EU-komissio asiaa käsittele vuonna 2022. Jallin mukaan riskinä on se, että jos glyfosaatti kielletään, tulee tilalle ihmiselle vaarallisempia aineita.

– Glyfosaatti on turvallisin tapa torjua kemiallisesti juolavehnää. Jos se kielletään, lisää se esimerkiksi maan muokkausta pelloilla ja näin ollen ravinteiden kulkeutumista vesistöön, Jalli sanoo.

(Asiahteydestä voi tulkita, että tuossa on toimittajalle tullut lapsus: tarkoitus oli sanoa, että Suomi tuskin äänestää kiellon puolesta. Eli jatkolupaa vastaan, v. 2022. Tätä tukee myös uutisen väliotsikko: "Suomi tuskin äänestää glyfosaattia vastaan".)

Tämä on kyllä kaukaa haettu vertaus (ja siinä taas samaiselta Jallilta realismi putoaa pois päältä):

Luonnonvarakeskuksen tutkija Heikki Jallin mukaan glyfosaatti on vierasaine ihmisen sisällä, eikä sitä kannata vapaaehtoisesti sinne ottaa. Vaikka nisäkkäälle aine ei ole tuhoisa, poistuu se elimistöstä maksan kautta ja näin ollen rasittaa elimistöä.

– Ruokasuolaa ei kannata paljon syödä, eikä glyfosaattia paljon käyttää, toteaa Jalli.

Ei ole meilläkään glyfosaattisirotinta (pipettipulloa?) ruokapöydässä eikä koko keittiössämme. Mikä tuosta jää mainitsematta, ovat ne äärimmäisen pienet määrät, jota glyfosaattia käytännössä voi ravintoon joutua.

Sen sijaan voisi tuoda esiin toisen vierasaineen, jonka joutumista elimistöön media suorastaan edistää, antamalla neuvoja, kuinka sitä saisi nautittua mahdollisimman miellyttävässä muodossa: viinien makutestit (YLE ei sellaisia sentään ole vielä julkaissut, tietääkseni). Alkoholi on sitten kiistattomasti karsinogeeninen. Ja kiistattomasti rasittaa maksaa, ja muuta elimistöäkin. Eivätkä määrätkään välttämättä ole turvallisen pieniä. 

6

Yleinen Keskustelualue / Vs: Professorin yskänlääke

« Last post by Heikki Jokipii on 23.07.19 - klo:04:07 »

(Jatkan tähän, koska samasta, jo juuri edellä mainitusta tilaisuudesta on kyse.)

Kovasti meni keskustelu tässä tilaisuudessa luomuväen varsinaisen agendan ulkopuolelle:

Keinoliha ei pysty vielä kilpailemaan aidon lihan kanssa – ”kuolisimme nälkään, jos alkaisimme elää nyt keinolihan varassa”

SuomiAreenassa käytiin tällä viikolla keskustelua myös hiiliviljelystä ja keinolihasta. Pro Luomun järjestämässä tilaisuudessa pohdittiin, millainen suunta ruuantuotannolla on tulevaisuudessa ja millaisia vaihtoehtoisia ruuantuotantomenetelmiä voitaisiin kehittää.

(lihav. HJ)

Kun yleensä luomuväen tavoitteena on ollut kaikkien uusien (vaihtoehtoisten) menetelmien kieltäminen ruoan tuotannossa. Muiltakin kuin luomuviljelijöiltä.

Tällaisesta laskelmasta oli kiistelty:

Keinoruuan valmistus vaatii myös paljon energiaa. Helsingin yliopiston professori Juha Helenius toi esiin, että Suomeen täytyisi rakentaa 140 uutta Olkiluodon kokoista ydinvoimalaa, jotta ruokaa voitaisiin tuottaa laboratoriossa.

Ajatusharppaamon johtaja Janne Saarikko kuitenkin kyseenalaisti väitteen ja hänen mukaansa uusia ydinvoimaloita tarvittaisiin vain 34.

Mutta sellaista laskelmaa välteltiin, mitä tapahtuisi luonnolle ja taloudelle, jos Suomen ruoka yritettäisiin tuottaa luomuviljelyllä.  Lisätehoa kaivattiin:

Luomuviljelijä Samuli Laurikainen peräänkuulutti innovaatioiden tarvetta, jotta ruuantuotanto olisi mahdollisimman tehokasta.

Voimme kertoa, että sellainen innovaatio tai innovaatioiden rypäs on jo tehtykin, ja sillä kokonaisuudella on jo alustava nimikin: tavanomainen viljely.

7

Yleinen Keskustelualue / Vs: EU ja GM-lajikkeet

« Last post by Heikki Jokipii on 23.07.19 - klo:04:04 »

Tämä USA:n biotekniikkaa koskevien määräysten "virtaviivaistaminen" voi vaikuttaa myös EU:n linjauksiin:

Trump executive order streamlines biotech regulations. Here’s what that means for agriculture

Tässä Forbesin alkuperäinen:

Regulatory Landscape Brightens For Ag Biotechs

Artikkelissa jopa tällä tavalla annettiin ymmärtää, että asiaa olisi valmisteltu yhdessä:

A global trading system built on science-based regulations is critical to promoting future innovation and competitiveness for the U.S. biotech industry, especially in a fast-paced and dynamic global market. This is especially true as the biotechnology regulatory frontier evolves beyond Washington. According to LaVigne, “For the first time in a long time, you've got a core group of European countries pushing the European Union to deal with the Biotech Directive so that they don't get left behind with respect to gene editing.”

Tai ainakin EU:takin on mietitty, ja siltäkin odotetaan siirtoa tässä pelissä.

8

Muut aiheet / Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?

« Last post by Heikki Jokipii on 21.07.19 - klo:08:01 »

Judith Curry twiittasi ...

Incite panic with exaggerations and misinformation, then express concern that people are panicking.

... ja viittasi tähän:

‘Climate Grief’: Fears About The Planet’s Future Weigh On Americans’ Mental Health

Eli paniikkia lietsotaan lioitteluilla ja harhaanjohtavalla tiedolla, sitten huolestutaan ihmisten panikoitumisesta.

9

Yleinen Keskustelualue / Vs: Minkä sosiaaliryhmän (taloudellista) etua luomun tukeminen lopulta edistää?

« Last post by Heikki Jokipii on 21.07.19 - klo:07:09 »

Kun Luke kerran on niin sanonut, niin tietysti se kelpaa totuudeksi pikkulehdille:

Luomuruoka ei ole enää vain varakkaiden juttu – tuotteiden myynti kasvanut 10 prosenttia vuodessa 2010-luvulla

Niin kuin tässä tapauksessa Sipoon Sanomille. Julkaistavaksi uutisköyhänä aikana. Totesimme sen jo uutisessamme:

Meille uskotellaan, että köyhätkin ostavat nykyisin luomua

Vaikka mitään näyttöä siitä ei ole.

Ei tilastollista, ei tutkimuksellista. Vain nk. asiantuntijoiden sana. Eli heidän musta tuntuu -menetelmällä muodostettu käsityksensä.

Media on myös auliisti nyt levittänyt tätä käsitysta. Olisiko se nyt nk. mätäkuun juttu, uutisköyhänä kesäaikana

Sellaisen yksityiskohtaan ei Sipoon Sanomat kiinnitä huomiota, että juuri tänä kesänä  juuri samassa kunnassa meni luomufirma konkurssiin. Vaikka köyhätkin, "kuluttajien valtavirta", ostivat luomua minkä ikinä ehtivät, tuon SS:n/Luken uutisen mukaan. (Lehti on netin mukaan usein julkaissut uutisia Talman alueesta. Mutta ei ole saanut kerrottua tuota konkurssiuutista.)

PS. 22.07.17: Eilen tuo konkurrsssiuutinen oli siellä ilmestynyt.

10

Yleinen Keskustelualue / Vs: Ruotsi?

« Last post by Heikki Jokipii on 20.07.19 - klo:06:56 »

Vertailukohdaksi edelliseen. Päivittäistavarakauppa on Ruotsissa hiukan kasvanut:

Försäljningen av dagligvaror ökade svagt

Kyllä se Ruotsissakin samaa merkitsee kuin Suomessa: pienikin n. 2% kasvu kokonaismyynnistä peittää helposti rahassa alleen suuren osan luomumyynnistä. Joka myynnin osuus alkoholista puhdistettuna jää sielläkin selvästi alle 10 prosentin, ehkä n. 7%:iin. Joka ei siis  nykyisin siellä kasva.