Recent Posts

Pages: [1] 2 3 ... 10
1
Olen nyt kieltämättä vähän koukussa tämän asian tarkkaan selvittämiseen. Tämän tapauksen lisäksi tajusin äkkiä — ihan Biodynaamisen yhdistyksen tiedoista — että on toinenkin tavallaan tuplakirjaus:

Rekolan tila tuntuu edelleen olevan aito maatila. Siinä on erikseen puutarhapuoli, joka aiheuttaa epävarmuutta*) laskelmiimme: biodynaamisia tiloja on Suomessa 12 tai 13. Siellä harrastetaan kyllä nk. kumppanuusmaataloutta, mutta se on lähinnä markkinointikeino. [...]

Nimittäin tämä:

Quote
Herttoniemen Ruokaosuuskunta
DEMETER
Herttoniemen ruokaosuuskunta
Kaupunkilaisten oma pelto

Kettutie 8 C
00800 HELSINKI
ruokaosuuskunta(at)gmail.com
050 5715032 / Olli Repo, hallituksen pj.

pellon puhelin satokautena 044 977 4923
puutarhurit Heidi Hovi, Kirsi Keltti, Orest Lazepka, Pentti Okkonen
http://omapelto.fi/
pellot Jukka Jormolan tilalla Vantaan Korsossa
vihannekset, peruna


Ja seuraavana listassa onkin sitten tuo Jukka Jormolan*) tila, Vantaalla. Siis siinäkin on tavallaan laskettu sama tila kahteen kertaan.

Joten biodynaamisia tiloja on Suomessa 13. Tai 12. Tai 11.

Jos ne kaksi sosiaalihuollon laitosta vielä uskaltaa laskea ulos varsinaisen maanviljelyn harjoittajista, tiloja on 9. Mutta voi olla, ettei voi: nyt niistä ei ole tarpeeksi tietoja.

______

*) Jukka Jormola on sähköpostistaan päätellen ympäristöhallinnon virkamies: onko siinä selitys, miten biodynaamiset tilat ovat päässeet mukaan Suomen Luonnon Päivään8)
2
Ongelmat ja kehitysehdotukset / Vs: Temp
« Last post by Heikki Jokipii on Today at 14:01 »
Olen nyt kieltämättä vähän koukussa tämän asian tarkkaan selvittämiseen. Tämän tapauksen lisäksi tajusin äkkiä — ihan Biodynaamisen yhdistyksen tiedoista — että on toinenkin tavallaan tuplakirjaus:

Rekolan tila tuntuu edelleen olevan aito maatila. Siinä on erikseen puutarhapuoli, joka aiheuttaa epävarmuutta*) laskelmiimme: biodynaamisia tiloja on Suomessa 12 tai 13. Siellä harrastetaan kyllä nk. kumppanuusmaataloutta, mutta se on lähinnä markkinointikeino. [...]

Nimittäin tämä:

Quote
Herttoniemen Ruokaosuuskunta
DEMETER
Herttoniemen ruokaosuuskunta
Kaupunkilaisten oma pelto

Kettutie 8 C
00800 HELSINKI
ruokaosuuskunta(at)gmail.com
050 5715032 / Olli Repo, hallituksen pj.

pellon puhelin satokautena 044 977 4923
puutarhurit Heidi Hovi, Kirsi Keltti, Orest Lazepka, Pentti Okkonen
http://omapelto.fi/
pellot Jukka Jormolan tilalla Vantaan Korsossa
vihannekset, peruna


Ja seuraavana listassa onkin sitten tuo Jukka Jormolan tila, Vantaalla. Siis siinäkin on tavallaan laskettu sama tila kahteen kertaan.

Joten biodynaamisia tiloja on Suomessa 13. Tai 12. Tai 11.
4
Mutta Ranskalle tämä tavoite näyttää itseisarvoiselta:

France bets on development of biocontrol to solve pesticide problem

Tämä voi osittain onnistua, mutta luomuaate tässä "haisee":

Quote
The crop protection technique known as biocontrol makes use of natural mechanisms, such as predator insects that target parasites and fungus-killing bacteria, as well as substances derived from natural plants, animals or minerals such as sulphur.


Sillä selventäen: välteltävä asia ovat siis synteettiset aineet. Jos aine kelpaa luomuun, kelpaa se myös Ranskalle. Kuten varmastikin kuparisulfaattikin.
5
Muut aiheet / Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Last post by Heikki Jokipii on Today at 08:31 »
Tässä on nyt poliitikoilla mahdollisuuksien paikka. Eli erityisesti hallituksella.

Jopa kymmeniä uusia ydinvoimaloita Suomeen? Suuri lakiremontti tasoittaa tietä hiilettömyyteen pienoisvoimaloiden avulla

Lupamenettelyä virtaviivaistamalla voitaisiin noita pienvoimaloita saada erityisesti tähän tarkoitukseen:

Quote
VTT:n tutkimusryhmäpäällikkö Ville Tulkki arvioi, että jos Suomessa kaukolämpöä haluttaisiin alkaa tehdä pienillä, niin sanotuilla SMR (Small Modular Reactor) -voimaloilla, niitä voisi olla reaktorin käytöstä ja koosta riippuen "jopa kymmenen tai kymmeniä".

Tulkin mukaan ne voisivat olla ratkaisu, kun suuret ja keskikokoiset suomalaiskaupungit etsivät hiilen, hakkeen ja turpeen polttamisen tilalle uusia keinoja tuottaa lämpöenergiaa. Erityisesti kaukolämpöverkostoon pienoisreaktori sopisi Tulkin mukaan hyvin.

Arvioidaan, että asuminen aiheuttaa noin puolet keskiarvosuomalaisen hiilijalanjäljestä. Ja siitä asuntojen lämmitys suuren osan.

Tämä ongelma on tietysti siinäkin:

Quote
[...] Jätekysymyksen hän [teollisuusneuvos Liisa Heikinheimo] nostaa esiin painokkaasti.

– Ainakaan ydinjätettä tai käytetyn polttoaineen varastointialtaita ei voisi olla kymmenillä paikkakunnilla.


Voin olla jo ikävystyttävä, mutta tuossakin olisi minusta tutkittava hyötöreaktoritekniikan mahdollisuudet helpottaa asiaa. Vaikka Suomen Kuvalehden tuolla mainitussa artikkelissa esitettiinkin pienoisreaktorit vaihtoehtoina hyötöreaktoreille: ne olisivat nyt "nousussa", hyötöreaktorit eivät.
6
YLE:n versio kertoo lähtökohdan:

Luomuruuan ostajia on Kaakkois-Suomessa muuta maata vähemmän – nyt tuotteista halutaan leipoa isompi bisnes

Mutta yrittää kertoa, että tuo onnistuisi Kaakkois-Suomen kysyntää lisäämällä. Ei, YLE, ei se niin tapahdu. Eikä sitä niin edes aiota tehdä.

Ei, ei aiota. Vaan näin:

KYMENLAAKSOLAINEN RUOKAMATKAILU NOUSUUN!

Huomatkaa, että tuo on osa Luomu lentoon-hanketta, sen osahanke.  Käytännössä ei uskota, että kaakkoissuomalaiset söisivät luomua enemmän. Niinpä yritetään syöttää se helsinkiläisille tai muille (toiveajatelluille) matkailijoille.

Tuo linkki löytyi toisaalla käsitellystä Pro Luomun tiedotteesta.
7
Tuo 20% tavoite kyllä on asetettu v. 2013. "Valtioneuvosto hyväksyi 16.5.2013 periaatepäätöksen Lisää luomua! Hallituksen luomualan kehittämisohjelma ja kehittämisen tavoitteet vuoteen 2020."

Mutta se asetettiin näin:

Quote
Parannetaan luomuruoan saatavuutta kaupan ja ammatti-
keittiöiden kautta. Valtion ja valtioneuvoston hankintayk-
siköiden keittiöissä ja ruokapalveluissa tarjotusta ruoasta
10 % on luomua vuoteen 2015 mennessä ja 20 % vuoteen
2020 mennessä.


Se koski siis valtion toimintaa, eikä kuntien. Jollaista tuo em Ruokeva-hanke on.

Vaikka tuon lisäksi edelleen olennaisin kysymys on, miten järkevä tuollainen tavoite on, millä perusteella noin pitäisi tehdä. Myös valtiolle, edelleen. Tarvittaisiin uusi periaatepäätös, joka olisi aivan toisenlainen.

Jopa jo silläkin perusteella, ettei surkea luomutuotantomme riitä tuon tavoitteen toteuttamiseen!  ;D
8
Yleinen Keskustelualue / Vs: Mitä tässä on saatu aikaan?
« Last post by Heikki Jokipii on 25.01.20 - klo:20:54 »
Palaan pitkästä aikaa tähän aiheeseen. Muutamia pointteja.

Voi olla, että aika perusteellisellakaan biodynaamisen viljelyn  käsittelyllämme emme kuitenkaan juurikaan ole lisänneet olennaista siihen mitä vaikkapa Nils Mustelin ja Skepsis ry. ovat jo asiassa esille tuoneet. Olemme täällä esittäneet ehdotuksia siitä, että sitä ei ei tulisi valtiovallan ym. suosia. Tai siis olla suosimatta, eli hylätä. Mutta siihen se on jäänyt.

Olemme mielestäni aika ansiokkaasti tehneet täällä vertailuja luomutuotannon ja tavanomaisen viljelyn välillä. Paitsi että sanomamme yleisesti tuntuu vähän menneen läpi — ei toki yksin meidän toimestamme — nyt meille on alustavasti  luvattu, että asian virallista tilastointia kehitetään toivomaamme suuntaan.

Korkean politiikan puolella ei liikettä sen sijaan ole juuri liikettä tapahtunut. Vieläkään ei ole eturivin poliitikkoa tullut esille, joka olisi selkeästi uskaltanut luomulinjaa vastustaa.

Erityinen "vihollisemme" on ollut myynninedistämisorganisaatio Pro Luomu. Emme ole varmaankaan sille pystyneet vielä tiedotuksessa hanttiin käytännössä pistämään. Mutta olemme luultavasti pitäneet huolta, että sen tiedotteille on aina hyvin pian löytynyt täältä kriittinen vastine. Sille, joka on osannut sellaista täältä etsiä. Joka on ongelma itsessään: sivustomme tunnettuus ei ole paras mahdollinen.
9
Yleinen Keskustelualue / Vs: Suomesta "luomumaa"?
« Last post by Heikki Jokipii on 25.01.20 - klo:11:05 »
Pitkähkö jeremiadi siitä, miten tämä luomukeruualuesysteemi ei enää ole yhtä helppo kuin ennen:

Kun keruuluomualue Lapin metsistä vietiin

Tämä lähtökohta on täällä meillä ymmärretty heti ko. projektin alusta saakka:

Quote
Miksi tämä on tärkeää?

Niin, miksi meidän metsistä kerättävien elintarvikkeiden pitäisi olla virallista luomua? Kaikkihan tietää, että esimerkiksi Lapin metsistä kerätyt marjat ovat puhtaita. Joo, joo, tietää kyllä lähes kaikki Suomessa, mutta rajojen takana luomumerkki on lähes välttämätön, jos haluaa tehdä merkittävää kaupankäyntiä.

Luomutuotteiden kulutus on kasvanut jo pidemmän aikaa ja puhtaan ruuan merkitys on noussut ympäri maailmaa. Tuotehuijaukset ja haitallisten aineiden määrät elintarvikkeissa ovat myös lisääntyneet. Sertifioitu luomu on tae valvotusta järjestelmästä, joka valvoo niin keruualueita kuin myös tuotantoa ja tuotantotapoja.

Lyhyesti sanottuna, luomukeruualueiden väheneminen on siis myös este viennille.

Sanoimme sen vain hiukan toisin: jos ulkomaalaisia näillä sertifioinneilla ja/tai merkeillä huijaa, se on oletettavasti oikein ja isänmaallista. Tuon sivuston kirjoittajatkin sen siis hyvin ymmärtävät. Mutta kuitenkin yritetään samassa kirjoituksessa suositella tällaista:

Quote
Mitä voimme tehdä?

[...]

    * Suosi kotimaisia luomutuotteita. Kuluttajat päättävät omilla valinnoillaan mitä tuotantotapaa ja ideologiaa kannattavat. Jos kotimaiset luomutuotteet eivät myy, ei niitä pian enää myös tuoteta. Tämä muuten pätee ihan kaikella saralla (kotimainen vs. tuonti, luomu vs. tavanomainen, pientuottajat vs. bulkkituotteet jne.) joten kannattee hetki miettiä mitä kulutustottumuksia haluat tukea. Kotimainen luomu on laatua!

Vaikka hetken funtsaamisella on selvää, että tuo on täysin asiaankuulumatonta. Se, miten suomalaiset luomutuotteita ostavat, ei millään tavalla vaikuta siihen, miten nämä luomukeruutuotteet muualla menevät kaupaksi. - Tyytysivät nyt edes tässä noiden "ulkomaanpellejen" hämäämiseen!

Niin, toisaata emme ole kuulleet myöskään siitä, että muutenkin aika kehnosti edistyvässä luomuviennissä olisivat nämä luomuksi hyväksytyt keruutuotteet olleet erityisen menestyviä eli mitenkään tärkeitä.
10
Yleinen Keskustelualue / Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Last post by Heikki Jokipii on 25.01.20 - klo:10:57 »
Päättäväisyyttä:

Bayer Crop Science Will Always Defend Glyphosate Herbicide

Quote
It is a cornerstone of weed control around the world and even though there are countless pending lawsuits against glyphosate herbicide, company officials vow that they will continue to fight for its continued use, as there has been no evidence that it has caused cancer anywhere in the world.
Pages: [1] 2 3 ... 10