Messages

1

Yleinen Keskustelualue / Vs: Missä ovat ruoan riskit

« on: 17.10.16 - klo:15:35 »

Vähän saa koomisia piirteitä tämä kananmunasotku:

Ruotsalaiset luomumunat ovat yhä turvallista ruokaa

Ja sieltä luonnonmukainen lainaus:

Tavanomaisten kanojen rehustuksessa kalajauhoa ei käytetä, vaan niiden valkuaisrehuun lisätään synteettisiä aminohappoja. Niiden käyttö on luomussa kielletty, koska luomueläimet ruokitaan kunkin eläinlajin luontaisella rehulla.

En ymmärrä alkuunkaan, että miten kalasta tehty jauho voi olla kanan luontaista rehua? Luomulogiikan edessä on välillä pakko nostaa kädet ilmaan, että ei uppoa, ei alkuunkaan.

Vai onko niin, että jos päästämme kanaparven vapaaksi tuonne luontoon tepastelemaan, niin ne hyökkäävät heti läheiseen vesistöön tappamaan kaloja ja syömään kaloja, joka on niiden luontaista ruokaa, mutta kun ne kanaparat eivät saa tehotuotannossa tappaa kaloja ruuakseen, vaan jotain kauheaa synteettistä happoa niille vain syötetään siellä, kanaparat!

Luomulogiikan sisäistänyttä tällainen asia ei varmasti häiritse ollenkaan, mutta jotenkin kaikki ei taida olla luomussa ihan niin, kuin annetaan ymmärtää.

2

Yleinen Keskustelualue / Vs: Luomun ihan oikea kysyntä - meillä ja maailmalla

« on: 02.09.16 - klo:15:43 »

Huomasin, että eräs yritys, joka vielä pari vuotta sitten rakensi itselleen imagoa parilla luomutuotteella, on vaihtanut luomun tavanomaiseksi.

Nimittäin Hesburger on vaihtanut luomumaidon vapaan lehmän maidoksi ja eipä siellä enää luomua mainostettu missään, vaikka käsittääkseni kahvi saattoi olla luomua, vai liekö sitten vaihtunut reiluun kauppaan.

Lastenaterian luomumehu on vaihtunut tavalliseen trip-mehuun.

Edit: pikainen käynti Hesburgerin sivuilla paljasti enemmän kuin oma havainnointi, eli kaikki luomutuotteet ovat vaihtuneet tavanomaisiksi. Kahvi reilua, mehut ja maidot tavanomaista. Ruisfilehampurilaisen luomuruisleipä vaihtunut tavanomaiseen.

3

Yleinen Keskustelualue / Vs: Luomun ihan oikea kysyntä - meillä ja maailmalla

« on: 23.08.16 - klo:08:18 »

Kun Hesari tänään hyvinkin piilomainokseksi tulkittavissa olevassa jutussa "Terveyden kauppa kasvaa" kertoo pääasiassa Ruohonjuuresta, se antaa tiedon, että sen liikevaihto viime vuonna oli 16,3 miljoonaa euroa, ja kasvanee tänä vuonna yli 20 miljoonan euron.

Tuo juttu oli taas täysin kritiikitön Ruohonjuuren maksettu mainos, mutta ainahan noista sitten jotain selviää.

Liikevaihto ja sillä hehkuttelu on aina vitsin arvoinen ja lienette kuulleet kahdesta kävelyllä olevasta ekonomista? Kaksi ekonomia käveli kadulla ja tien poskessa oli pieni koiranpökäle. Toinen ekonomi ehdotti kaverilleen, että saat tonnin jos syöt tuon. No kaveri pisteli pökäleen huiviinsa ja oli tonnin vauraampi. Hetken päästä tuli toinen pökäle vastaan ja juuri pökäleen syönyt päätti antaa toiselle mahdollisuuden tienata tonni takaisin ja ehdotti samaa. Ekonomi halusi tonninsa takaisin ja pökäle katosi parempiin suihin. Hetken käveltyään toinen tokaisi, että huomasitko että molemmat söimme vapaaehtoisesti koiranpökäleen, eikä tienattu siitä yhtään mitään. No tehtiinhän me kuitenkin kaksi tonnia liikevaihtoa, vastasi toinen ekonomi.

Jos sinne Ruohonjuureen koskaan eksyy, niin ei se enää ruokakauppa ole, vaan erilaisten tiededenialistien hörhökauppa. Kirkastettua voita, otsonoitua oliiviöljyä, suolihuuhtelupusseja, energisoivia ja piristäviä itsehoitosuihkeita, jotka nyt ovat ihan samaa sarjaa kuin vaikkapa krapulan poistava Axe-suihkusaippua, mutta jostain syystä noita ostetaan niin, että Ruohonjuuri tekee miljoonan liikevoittoa vuodessa.

Sitten näiden muotisairauksien, kuten kilpirauhaspotilaat, sähköallergiset yms saavat tuolta tilattua mitä tahansa toimimatonta hörhötuotetta vaivojensa avuksi.

9 myymälää, 120 työntekijää, 16 miljoonaa liikevaihtoa ja miljoona liikevoittoa.

Vertailuna Sami Hedbergin yhden miehen yhtiö, Hedberg Entertainment Oy, joka teki liikevaihtoa hieman alle 3.9 miljoonaa ja liikevoitto oli 507 647 euroa. Kuusi henkilöä töissä ja yhtiö maksoi osinkoja ainoalle osakkeenomistajalleen Sami Hedbergille 132 000 euroa.

Ja moniko luomutuote on sitten Suomesta, joka tuolla satutaan myymään, niin se on varmaan ihan toinen tarina. Todellisuudessa suurimmalla osalla myytäviä tuotteita ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa, vaan ne ovat vain erilaisten vaihtoehtoisiin teorioihin mieltyneiden tämän hetkisiä muotituotteita ja se muoti saattaa muuttua jo huomenna.

4

Yleinen Keskustelualue / Vs: Luomun ihan oikea kysyntä - meillä ja maailmalla

« on: 09.07.16 - klo:17:46 »

Luomun todelllisesta kysynnästä antoi pienen esimerkin Neljän tähden illallinen Nelosella.

Vuorossa oli Jannika B ja kun hän meni kauppaan, hän totesi, että luomua suositaan ja kaiken pitää olla luomua, totta kai ja sitten toisena kriteerinä on kotimaisuus.

Yksikään hänen ostamansa tuote ei ollut luomua, mitä pystyi tv-kuvasta päättelemään. Ei tomaatit, ei kuohukerma, ei mikään, vaikka hän ääneen mainosti suosivansa luomua. Esimerkiksi kuohukerma olisi ollut helppo valita luomuversiona, mutta kun hän siitä tarjoilujaan valmisteli, purkista oli helppo lukea, että ihan tuikitavallista Pirkka-kuohukermaa osti ja luomumerkkiä ei purkista löytynyt.

Ehkäpä siinä on yksi syy, miksi luomua myydään kahdella prosentilla, vaikka gallupit toisensa perään kertovat luomun käsittämättömästä suosiosta ja ihmeellisestä tulevaisuudesta, kun edes luomua mainostavat julkkikset ja tähdet eivät pääse sanoista tekoihin.

5

Yleinen Keskustelualue / Vs: Luomun paketointi muihin mielikuviin

« on: 29.06.16 - klo:17:14 »

En huomiotani saanut muuhun ketjuun, niin laitetaan tähän, koska kyseessä on paketointi ja sen avulla luotava mielikuva. 

Aiemmin luomua pakattiin saman kokoiseen pakettiin kuin tavanomainen tuote, mutta sillä edellytyksellä, että luomupaketissa oli vähemmän tavaraa, jotta hinta saatiin näyttämään samalta. Tavanomainen tuote 500 g, luomutuote 400 g, sama pakkauksen ulkoinen koko ja sama yksikköhinta, mutta kilohinnassa suuri ero.

Nytpä pongasin uuden Pauligin Juhla Mokan luomuversion, niin edelleen siinä oli 400 g kahvia, mutta itse pakkaus oli huomattavan suuri verrattuna 500 g tavalliseen pakettiin.

Olisiko tässä uusi keino saada luomumyyntiin uutta kasvupotentiaalia pakkaamalla tuotteet uusiin isoihin pakkauskokoihin, vaikka tuotetta on edelleen yhtä vähän kuin ennenkin, mutta luodaan mielikuva siitä, että tavaraa olisi enemmän kuin tavanomaisessa paketissa?

6

Yleinen Keskustelualue / Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat

« on: 27.05.16 - klo:09:33 »

Muistanette, että noin vuosi sitten ruotsalaisen kauppajätti Coopin mainoksessa ei löydetty glyfosaattia perhe Palmbergin virtsasta, joten siitä voisi päätellä, että Vihreiden järjestämän tempauksen järjestelyt olivat pielessä tai sitten että kaikki tuottajat eivät noudata Euroopan alueella hyvää maanviljelystapaa.

Sillä ruotsalaisten kuvittelisi olevan vähän kuin meidänkin, eli jos on ohjeita, niin niitä noudatetaan ja tuo Coopin mainoshan todistaa sen, että jos glyfosaattia käytetään ohjeiden mukaan, sitä ei löydy kuluttajien virtsasta vaikka tikulla kaivelisi.

Jos Palmbergien virtsasta glyfosaattia olisi löytynyt edes gramman sadasmiljardisosa, niin taatusti siitä löydöstä olisi tehnyt pylväs, joka olisi peittänyt puolet kuvasta.

Sitten toinen asia mikä tietenkin herättää hieman ajatuksia, on viittaus asbestiin, sillä mikäli oikein olen ymmärtänyt, asbesti on luonnosta löytyvä  kuitumainen silikaattimineraali, jota löytyy monin paikoin maaperästä Suomessa ja sen käyttö on ajoitettu saviastioista jo tuonne 4500 vuoden päähän, joten sitähän voisi puolustaa sillä, että se on ikivanha, jo tuhansia vuosia käytössä ollut materiaali, joka on täysin luonnonmukainen, eli sertifioitavissa luomuksi kuten puolukatkin.

Ilmeisesti asbestiin viittaavat poliitikot yms eivät ole tietoisia siitä, että asbesti on luonnossa esiintyvä kuitu, luonnollinen asia, kun he käyttävät sitä esimerkkinä kasvinsuojeluaineisiin, vaan he luulevat että asbesti on jokin prosessoitu epäluonnollinen paha, joka pahuus tuli ihmisten tietoisuuteen vuosikymmeniä jonkin luonnottoman asian prosessoinnista vaaralliseksi asbestiksi, jota pidettiin ensin turvallisena, vaikka se oli luonnoton ja prosessoitu.

Asbesti on luomua jos mikä, eli luonnosta löytyvä ja luonnollinen aine, eli minusta sen käyttö esimerkkinä tällaisia tilanteissa on aika ihmeellistä, jos kyseessä on aikomus osoittaa jonkin vähemmän luonnollisen, prosessoidun ja kemian teollisuuden keksinnön vaarallisuus.

7

Yleinen Keskustelualue / Vs: Luomun Wunderkind

« on: 22.12.15 - klo:17:11 »

Juuso Joona:

Tyynelässä huippusatoihin pääsyä rajoittaa vielä huono maanrakenne ja eloperäisen aineksen vähäisyys. Niinpä tilalla keskitytään nyt maan kasvukunnon parantamiseen. Se kestää vielä noin kymmenen vuotta. ”Meillä vain parhaat pellot ovat tuotannossa."

Tämä nyt tietenkin vähän ihmetyttää taas, että tuossahan on sitten suora tunnustus siitä, että on viljelty miten sattuu, joko hän itse tai sitten sukutilan edeltävä "viljelijä".

Se minua vain kummastuttaa että jos ei ole osannut viljellä maata oikein menneisyydessä, vaan on saanut pellot niin surkeaa tilaan, että niiden "kasvukuntoon saattaminen" vie jopa vuosikymmenen tai vuosikymmeniä, niin mitenköhän onnistuu tulevaisuudessakaan?

Ei maan kunnon huolehtiminen ole mitään salatiedettä tavanomaisessa viljelyssä, eikä kiellettyä, eikä siellä normaalinen viljelyn puolella ole pakko harrastaa yksipuolista kemiallista viljelyä, vai mikäs se kauhea mielikuva oli, jonka Joona ilmoille paukautti?

Jos ei osaa, eikä välitä, niin ei sinua oikein mikään sääntökirja saa tekemään, vaan silloin pitää katsoa peiliin ja todeta että mokasin, en osaa.

Jotenkin tämä "sano reilusti luomu niin osaat viljellä, zimzalabim" ei oikein iske, jos ei ole aiemminkaan onnistunut tai osannut.

Minulla on mielessä jotain muutakin, jossa aina odotettu tapahtuma siirretään hamaan tulevaisuuteen sukupolvi sukupolvelta ja niin on tehty jo noin 2000 vuotta, niin käyköhän tässä luomun parempien satojen odottelussa samalla tavalla?

8

Yleinen Keskustelualue / Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat

« on: 20.09.15 - klo:13:46 »

Otetaan nyt kysymys kysymykseltä. Onko mahdollista, että tätä pakkotuleennuttamista Suomessa kuitenkin, kiellosta huolimatta, harrastettaisiin? Ja laajalti?

Tuota väitettä on kyllä hyvin vaikea hyväksyä, koska esim. myllyt tarkistavat ostamansa tuotteen kyllä ja ostaja on kiinnostunut viljan laadun kaikista mahdollisista yksityiskohdista.

Sopimusviljely

Mutta onko "villejä" myllyjä, jotka ostavat sokkona mitä vain, niin se on toinen asia ja että kuinka paljon ruokapöytäämme päätyy elintarviketta sellaisen kautta. Joten tässä voisi taas kysyä, että kannattaako luottaa suureen toimijaan ja sen laatujärjestelmään vaiko johonkin pienyrittäjän nyrkkipajaan, jossa oman leivän takaamiseksi kaikki kelpaa, eikä millekään laadulle tai miten tahansa viljellylle tuotteelle ole varaa sanoa ei kiitos.

Kuten on vaikka maidossa, eli on villejä huhuja siitä, että kuinka Suomessakin antibiootteja käytetään maitotiloilla ja että tuottajan tekemät testit eivät ole luotettavia yms. Todellisuudessa maidon ostaja tarkistaa jokaisen ostamansa erän antibioottien takia, koska jos antibioottimaitoa pääsee vaikkapa juustonvalmistuksen prosessiin, se juusto on pilalla, eikä siitä juustoa synny ja taloudelliset vahingot ovat huomattavat. Huhuja voi keksiä aina ja levittää niitä ja valitettavasti löytyy niitä, joihin ne uppoavat kuin kusi lumeen.

9

Yleinen Keskustelualue / Vs: Luomun ihan oikea kysyntä - meillä ja maailmalla

« on: 30.07.15 - klo:08:17 »

Uusin Yhteishyvä (S-ryhmän asiakaslehti) tarjosi katsauksen neljän suomalaisen kotitalouden ostoskassiin ja ajattelin jo, että sieltä sitä luomun piilomainontaa tulee taas koko rahalla, mutta juttu olikin yllätys.

Kuvissa oli neljän tavallisen kotitalouden ruokaostokset pöydällä ja edes yhtä luomutuotetta en kuvista pongannut, edes suosituimmissa kananmunien ja maidon kategorioissa. Joten tällä kertaa juttu todellakin vastasi todellisuutta, eli oltiin siellä luomun markkinaosuuden todellisuudessa.

Luomu mainittiin vain yhden kerran, eli pienessä tietolaatikossa, jossa kerrottiin muiden maiden kiinnostuksesta suomalaisia elintarvikkeita kohtaan ja siellä luki, että Saksassa olisi tilausta luomutuotteille.

Jutun kansalaiset kuitenkin mainitsivat lähituotteen ja kotimaisuuden yhtenä valintansa kriteerinä, mutta luomua ei mainittu tavallisten kuluttajien kommenteissa edes sivulauseen sivulauseessa.

Lisäksi kerrottiin kuluttajien todellisista ostostottumuksista, eli vaikkapa että alle 30-vuotiaista yli puolet tekee ostopäätöksen alhaisen hinnan perusteella.

Kotimaisuudessa vaikuttaa kuluttajan ikä, eli yli 60-vuotiaista 71 prosenttia pitää kotimaisuutta tärkeänä kun taas alle 30-vuotiaista näin ajattelee noin 56 prosenttia.

Kaiken luomun piilomainonnnan ja luomuväen täysin todellisuudesta vieraantuneen toiveajattelun keskellä juttu oli iloinen palautus tosiasioihin ja nyt ei tainnut ne S-ryhmän ihmiset päästä muokkaamaan jutun sisältöä, jotka istuvat samaan aikaan vaikkapa luomuliiton päättäjien paikoilla.

10

Yleinen Keskustelualue / Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat

« on: 29.07.15 - klo:11:32 »

Aamulla Ylen paikallisuutisissa uutisoitiin glyfosaatista ja kerrottiin, että sen nykyinen käyttölupa on vuoden lopussa koko EU:ssa katkolla, kun sen on arvioitu aiheuttavan mm. syöpää ja keskenmenoja. Ilmeisesti siis paljon muutakin, mutta nämä kaksi peikkoa nostettiin esiin. Se, että mistä arvioinneista oli kysymys, tieteellisistä vai yksityisten kansalaisten tai eri kansalaisryhmien pohdinnoista, ei käynyt selville.

Sitten janakkalalainen viljelijä sanoi muutaman sanan eli että ilman glyfosaattia rikkakasvit kilpailisivat haitallisesti viljelykasvien kanssa josta seuraisi suuret satomenetykset, laatumenetykset, lakoontumista yms.

11

Yleinen Keskustelualue / Vs: Paljonko luomuväkeä ihan oikeasti on?

« on: 15.06.15 - klo:09:43 »

Koetin tätä hypeä tutkia kerran toisesta kulmasta, eli koetin etsiä jotain Suomessa myytävää suomalaista tuotetta (kategoriasta viis, eli ei välttämättä elintarvikkeita), jolla olisi omassa segmentissään samanlainen osuus (noin 1.5%) kuin luomulla on omassa ja että millaista keskustelua se herättää kirjoittajissa, tai vaikkapa tuotteen valmistajassa.

Valitettavasti vielä en ole sellaista tuotetta löytänyt, eli johtunee siitä, että jos saat jollekin tuotteelle 1.5 % osuuden markkinoista, siitä ei yksinkertaisesti kukaan kirjoita, sillä tuotettasi ei kukaan tunne. Kauppalehti yms ei ole yhdessäkään jutussaan kirjoittanut sellaisesta kotimaisesta tuotteesta, joka olisi suosiossaan luomun prosenteissa, niin on tietenkin kummallista, että luomu saa olemattomalla myynnillään käsittämättömät palstatilat säännöllisin väliajoin.

Joten jos joku teistä tietää tuollaisen marginaalituotteen, niin kertokaa ihmeessä, ja itsekin jatkan tuollaisen huikean potentiaalin omaavan tuotteen metsästämistä, jotta voisi verrata sen tuotteen hypeä luomuhypeen.

12

Yleinen Keskustelualue / Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat

« on: 11.05.15 - klo:11:17 »

Tuoretta luomuhehkutusta täältä:

http://robynobrien.com/the-organic-effect-what-happens-when-you-switch-to-organic-food/

Olipas taas hieman outo koejärjestely, mutta eikös tuo kuitenkin kertonut, että mitään ongelmia ei ollut, jos tulkitsemme pelkästään tutkimustuloksen paperista, emmekä kiinnitä niin paljon huomiota mainosvideoon?

Jäämät mitattiin virtsasta, joka siis kertoi, että kyseiset aineet poistuvat elimistöstä, eivätkä keräänny sinne, joten hyvä homma!

Glyfosaattia ei löytynyt yhtään, hieno homma!

Virtsasta kaikkea löytyi alle ADI-arvon, eli hyvä homma!

Mutta sitä voisi kritisoida, että kun oli tämä puhdistava, pelastava ja autuuttava luomuruokajakso, niin miksi silloin ei tutkittu luomun sallimia myrkkyjä, vaan silloinkin mitattiin vain tavanomaisen sallimia kemikaaleja?

En ymmärrä moista selkeää lipsahdusta ollenkaan, joten tämän tutkimuksen voinee pistää sinne ö-mappiin, eli tilattu luomumainos, vaikka koetulos muuten oli erittäin myönteinen, eli kertoi, että sääntöjä noudatetaan ja kemikaalit "toimivat" ihmisessä kuten pitääkin, eli poistuvat virtsan mukana.

13

Yleinen Keskustelualue / Vs: Luomun piilomainonta - A Collection

« on: 05.05.15 - klo:16:26 »

Ja kuinkas sitten kävikään, eli nyt Heikin profetia meni hieman pieleen, vaikka usein onnistuukin:

Tässä on vuoden elintarvike

Fazer Alku Sadonkorjuupuuro on äänestetty Vuoden suomalaiseksi elintarvikkeeksi.

Jälleen kerran kävi niin, että kansa on niin vietävän tyhmää, että ei osaa edes äänestää oikein, sillä kuten Heikki huomioi, oli kai päivän selvää, että minkä tuotteen haluttiin voittavan, eli jomman kumman luomutuotteen, niin ei sillä tuotteella olisi ollut sitten niin väliä, vaan sillä, että kansa äänestäisi vihdoin luomua ja voisimme sanoa, että luomu on koko kansan asia!

Mutta jos asia jätetään kansan käsiin, niin näin tässä taas kävi. Ei se porukka, joka vastaa luomun 1.7 prosentin kokonaismyynnistä,  kykene luomutuotetta voittoon viemään, vaikka kyllä jokainen taho patisti äänestämään juuri luomutuotteita, mitä nyt vain suinkin voi kuvitella.

14

Yleinen Keskustelualue / Vs: Puolueet ja luomu

« on: 20.04.15 - klo:11:04 »

Kun tuolla toisaalla olin puolittain jo ilahtunut erään vihreän eduskuntavaaliehdokkaan tieteellisestä näkemyksestä - jossa asiassa viimeistään Matti palautti minut maankamaralle - niin tässä on kyllä taas toisen vihreän ehdokkaan kirjoitus, jossa puoluelinja jyrää:

Haluatko ruuasta syövän?

Jotenkin näyttää siltä, että maailma, eikä Suomi, ole vielä valmis Petri Lappalaisen maailmankuvalle ja hänen salaliitoilleen, sillä näytti saaneen kokonaista 133 ääntä, kertoi Ylen vaalikone.

Pikaisesti katsastin muut ehdokkaat, jotka olivat ratsastamassa poliittiseen auringonnousuun luomun, homeopatian, rokotekriittisyyden, hiilihydraattien välttelemisen, maidon myrkyllisyyden yms vaalimainoksilla, niin äänimäärät olivat noin 100-300 välissä kyseisillä kansalaisilla.

Kristallipuolueen 3 ehdokasta taisivat saada yhteensä noin 750 ääntä, vaikka  juuri heidän luulisi imeneen kaikkien vaihtoehtoihmisten, vaihtoehtomaanviljelyksen, vaihtoehtoruokavalioiden ja vaihtoehtolääkintään kääntyneiden äänet.

Yksikään esim. facebookin luomu-ryhmässä (melkein 8500 jäsentä/tykkäystä) itseään mainostanut ei päässyt eduskuntaan, eikä saanut edes lähelle läpimenoa oikeuttavaa äänimäärää. Joten muhkean 78 äänen potin saanut Susan Virkkala virittelee siellä jo salaliittoteoriaa oman vaalimenestyksensä surkeudesta, eli takana taitaakin olla virkailijat, jotka eivät halunneet häntä valtaan... Tarkkaillaan tilannetta. Ehkäpä viisari osoittaa kohta Monsantoon, kunhan siellä hieman salaliittosoppaa kiehutellaan.

Joten taas tuli selväksi, että facebook-tykkäykset eivät korreloi mitenkään reaalitodellisuuden kanssa, vaikka juuri niistä aina väitetään voivan päätellä omien ajatusten suosiota suurten massojen keskellä.

15

Yleinen Keskustelualue / Vs: Miksi luomu (kuitenkin) on niinkin suosittua kuin se on?

« on: 25.03.15 - klo:14:10 »

Seuraavassa uutisessa lienee totuuden siemen siitä, että miksi luomuviljely on niin suosittua kuin se on ja etenkin, että miksi luomutuotteita ei tule markkinoille, vaikka tuottajien määrä kasvaa koko ajan ja vastaavasti luomun kulutus pyörii lähes samoissa lukemissa kuin ennenkin:


Bruce Springsteen ja Bon Jovi tekeytyivät maanviljelijöiksi kiertääkseen veroja

Springsteenin lakimiehen mukaan Bossin tila tuottaa luomutuotteita.

Luomuviljely tuntuu olevan suosiossa niiden keskuudessa, jota jäähdyttelevät maatilaansa eläkepäiviä varten ja ottavat ilmaiset tuet pois ja näköjään verokikkailijatkin on päätyneet suosimaan luomua, mutta toisaalta tyhmähän se olisi, joka ei moista hyödyntäisi, jos kerran ilmaiseksi tarjotaan. Yhteisestä pussistahan se on pois, mutta eipä se varmaan noiden herrojen lompakossa  taida juurikaan tuntua, vaan tulonsiirtoa harrastetaan köyhiltä rikkaille, kuten yleensäkin.