Messages

1

Yleinen Keskustelualue / Vs: Suomesta "luomumaa"?

« on: 10.03.20 - klo:12:59 »

Kun luomu "keksittiin" 1980- luvulla, se haisi heti petokselle, ja ryhdyin asioita oikomaan innolla.  Pyysin myös silloista maanviljelyskemian professori Reijo Heinosta ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Reijo_Heinonen_(kemisti) )osallistumaan luomun kaatoon. Hän vastasi minulle, että tuommoiset villitykset eivät kauaa kestä, ja ettei hän viitsi uhrata aikaansa moiseen. Aika näyttää totuuden. Ja niinhän tässä on käynyt, että luomu jäi aika harmittomaksi, vain erikoisen hyväuskoisten suosimaksi hullutukseksi.
Kulta-aika on ohi siinäkin mielessä, että netin foorumeilla väittelyyn ei enää vastusta saa. Luomuväki keskustelee vain keskenään. Tämä tilanne on minua turhauttanut, ja asioista kirjoittelu näkyy jäävän. Ja palstojen lukeminenkin jää vähälle. Mitään oikeasti uuttahan ei enää näy tapahtuvankaan.
Noin 35 vuotta kuitenkin jaksoin: noin v 1980 - 2015. Haasteena luomuväelle: yrittäkäähän vielä aktivoida minut!
Yhdistyksemme muille jäsenille kiitokset: hyvin olette huolehtineet, ettei muunneltu totuus pääse voittamaan.
Hyvää kevään jatkoa toivottaen, Matti ... http:\\mattipekkarinen.net

2

Muut aiheet / Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?

« on: 01.11.19 - klo:06:51 »

Mainittakoon, että Taalas itse on omaksunut nykyisen käsityksensä vasta äskettäin. MOT:n ohjelmassa kymmenisen v sitten hän oli henkeen ja vereen alarmisti, ja kysyttäessä, minne se lämpö on piiloutunut, kun mittarilukemat eivät sitä näytä, rimpuili, että meriinhän se... ja kun toimittajalla oli dataa siitäkin, niin selitys oli, että syvemmälle kuin 3,5 km, mitä mittaus kattoi. Toimittaja lausui lopuksi jotenkin niin, että miksi lämpö nyt menisi syvänteisiin, jos se ei aiemmin ollut sinne mennyt...

3

Yleinen Keskustelualue / Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?

« on: 29.10.19 - klo:20:23 »

Alle 60 mg Cd/fosforikilo katsotaan hyvin siedettäväksi, sallituksi tasoksi, ja Suomen esiintymät ovat magmaattisia, siis vanhaa peruskalliota, jossa tuo pitoisuus on alhainen. Pahempi ongelma kadmium ymmärtääkseni on esim Välimeren etelärantojen (vars. Marokko) kieppeillä, jossa esiintymät ovat nuoria, ja perustuvat merilintujen ulosteisiin ja eläinten jäänteisiin, josta vuosituhansien mittaan on kertynyt paksut kerrokset ns guanoa, joka kai jossain määrin kivettyykin ajan mittaan. Siis alkuperä on orgaaninen, ja kadmium lienee peräisin merivedestä.
Siis Suomen valtti on alhainen CD-pitoisuus, näin ainakin opiskeluaikanani sanottiin. Ja ongelma taas on alhainen P-saanto, joka sekin on tiukasti kivessä, ja vaatii happokäsittelyn jotta saadaan käyttökelpoiseen muotoon.

(Vanha arvoitus oli: "mitä on linnunkakassa se valkoinen?" Ja vastaus: sekin on linnunkakkaa.)

4

Yleinen Keskustelualue / Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena

« on: 23.10.19 - klo:05:07 »

Kahdeksan prosenttia typpeä! Bio kierrätyslannoite 8-4-2! Kahdeksan prosenttia... se on yli kymmenkertainen luku verrattuna parhaan suuren eläimen (sian) lantaan (7 kg/tonni). Ja viisinkertainen verrattuna taulukoitten parhaisiin: turkiseläimiin ja kanaan. Joten täytyy olla synteettisesti sidottua apulantatyppeä.
Tarkoitus pyhittää.

5

Yleinen Keskustelualue / Vs: Kasvissyönti maailman pelastuksena?

« on: 20.10.19 - klo:18:45 »

Jospa Vegaaniliitossa haluttuun tulokseen (siis 100 000 litraa vettä lihakiloa kohden) päästiin seuraavasti: kuvitellaan , että kaikki peltoon Suomessa lankeava sadevesi kuluu naudan hoidossa rehunurmen kasvuun, eikä mitään valu järviin ja mereen.
SIIS: vuotuinen sademäärämme on noin 700mm... siis 0,70 metrin vesipatja. Nurmirehuruokinnalla (siis ei maissi-) kaksivuotiseksi kasvatettava nauta tulee syöneeksi kahtena vuonna yhteensä noin yhden peltohehtaarin nurmen. Siis "syöneeksi vettä" noin 0,7 m* 10 000 neliömetriä= 7000 kuutiometriä= 7 miljoonaa litraa. Ja kun se jaetaan  naudan teuraspainolla, noin 400 kg:lla, päädytään tosiaankin aika isoon vesimäärään: 17500 litraa tuotettua lihakiloa kohden. Ja lisäksi elukka juo kymmenen litraa päivässä, joten päädytään lukuun 17520 litraa (kun eläimen päiväkasvu on 0,5kg lihaa)  JA LUOMUN SATOTASOLLA ja luomueläimen kasvuvauhdilla VARMAANKIN SAAVUTETAAN VEGAANILIITON ILMOITTAMA LUKU 100 000 LITRAA/LIHAKILO! 
-
-
Mutta tasapuolisuuden nimessä pitää vehnän ja soijan ym kasvituotteiden vesikulutukseksi laskea samoin koko sademäärä, ja silloin Vegaaniliiton taulukko on kovasti harhaanjohtava. Viljaa Suomessa saadaan noin 3500 kg hehtaarilta, joka saa 7 miljoonaa litraa vettä. Vedenkulutus on 2000 litraa/vehnäkilo.
Luomussa 4000 litraa. Mutta jokatapauksessa, tosiasiaassa, pelloilta valuu "hukkaan" ... siis ojiin ja järviin, Suomessa valtaosa vedestä, viljelipä nurmia tai viljaa. Vettä on yllinkyllin.
http://mattipekkarinen.net
http://mattipekkarinen.net/kasvisivut/vesitalous/vesitalous.htm

PS: Tällä logiikalla ei tropiikin runsassateisilla seuduilla pidä tehdä mitään, kun vedenkulutus on ihan hirrrrveeeetä. Onpa tämä oppi tainnut jo mennäkin perille.

6

Yleinen Keskustelualue / Vs: Kasvissyönti maailman pelastuksena?

« on: 20.10.19 - klo:18:00 »

Vettä kuluu ainakin kovasti enemmän lihan tuottamiseen:

Elintarvike litraa / kg
Peruna            500
Vehnä             900
Sinimailanen      900
Durra           1 110
Maissi          1 400
Riisi           1 912
Soijapapu       2 000
Broileri        3 500
Naudanliha    100 000

http://www.vegaaniliitto.fi/esitteet/ruokavjaymp.pdf

Study: vegan diets healthier for planet, people than meat diets
"The vegetarian diet turned out to be the most energy-efficient, followed by poultry and the average American diet. Fish and red meat virtually tied as the least efficient. "
http://www-news.uchicago.edu/releases/06/060413.diet.shtml

OUTOJA LUKUJA! Naudan teuraspaino (liha+luut) kasvatuksen aikana nousee noin puoli kg/päivä. Siis vettä tärvääntyisi 50000 litraa päivää kohden.  Tuo 0,5kg/pv kasvu saavutetaan, karkeasti ottaen, 5kg:lla maissia, ... joka vegaaniliiton taulukon mukaan ottaa vettä 7000 litraa. Juoko nauta siis 43000 litraa päivässä???... ihme epeli. Sääliksi käy wanhoja lihantuottajia, jotka ovat kantovedellä joutuneet juottamaan....

7

Yleinen Keskustelualue / Vs: Steinerilaisuus se yhä sinnittelee

« on: 06.08.19 - klo:11:32 »

Joo kannatan!

8

Yleinen Keskustelualue / Vs: Glyfosaatin uusi aika

« on: 14.07.19 - klo:19:22 »

Oikein taitavasti somea ja  hyvää asianajajaa käytellen saattaisi rahaa tulla sekä torjunta-aineteollisuudesta että tupakkatehtailta ja monesta muusta suunnasta? Syövän syyt kun tunnetusti ovat monet. Ikäkin... lääkärithän ovat syyllisiä siihen, että ihminen elää vanhaksi ja todennäköisesti saa syövän.

9

Yleinen Keskustelualue / Vs: Glyfosaatin uusi aika

« on: 14.07.19 - klo:08:33 »

Näin kesäisin ihmiset aika suruttomasti  käyttelevät Raidia ym hyönteismyrkkyjä, OFFia ym hyttyskarkotteita sekä erilaisia kärytteitä välttyäkseen pistoilta. Luulisi, että tässä olisi (varsinkin USA:ssa) ihmisille rahasampo, jos sattuu sairastumaan syöpään. Onkohan aiheesta käräjöity?
Veikkaan, että glyfosaatin haitoista eläimille on VÄHEMMÄN näyttöä kuin joidenkin hyönteismyrkkyjen. Mutta tietysti ... yleensä ihminen on itse valinnut: suhautellut aineita lähelleen. Nostaneeko kynnystä epäilläkään siitä tulevan itselle terveydellisiä haittoja?

10

Yleinen Keskustelualue / Vs: Härkää sarvista kiinni: eläinten kohtelu ja oikeudet

« on: 18.05.19 - klo:10:37 »

Suomalaista tutkimustietoa aiemmin keräsin tänne: http://mattipekkarinen.net/luomukanatutk.htm

11

Yleinen Keskustelualue / Vs: Puutaheinää puuvillasta

« on: 02.02.19 - klo:19:33 »

Kalliimpaa luomun tuottaminen on, jos hintaan lasketaan puuhasteluun liittyvä yhteiskunnan tuki.
Mutta miksi tuote kaupan hyllylläkin saattaa olla kalliimpi... trendikäs brändituote ei tietenkään voi olla halvempi kuin "bulkki"? Kaikissa ketjun portaissa "huolehditaan" mielihyvin tästä ?

http://mattipekkarinen.net/satotutk.htm

12

Yleinen Keskustelualue / Vs: Puutaheinää puuvillasta

« on: 02.02.19 - klo:15:32 »

Valehtelu ei ole luomuväellä ollut koskaan vaikeaa. Usein tekoa tai omaatuntoa lieventää joku selitys "mutta jos tarkastellaan vain...". Tässä tapauksessa tiukan paikan tulleen saataisiin ehkä selitys, että kyseessä on vain keinokasteluun käytettävä vesimäärä. Kai normaalissa, oikeassa viljelyssä usein keinokastelua käytetään Ja luomussa mennään riman ali, luonnon ehdoilla, kuten Suomessa: "viljellään tukia".

13

Huumori / Vs: Mielleyhtymiä, joita lauluntekijä ei tarkoittanut

« on: 16.12.18 - klo:19:41 »

Lapin poika näin kaamosaikaan herkistyy: Kovasti kaipailee vastakkaista sukupuolta:


Nyt kun yö taas on
ja valo auringon on mennyt pois ja kun kuu ylös taivaalle nousee
Pelkää en pimeää
jos et käännä selkää, jos jäät, jos jäät mun luo
Vaadin vaadin
jää mun luo, ooo-ii, jää mun luo
oi, jää, siis jää, jää mun luo


( https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaadin )

( https://www.songtexte.com/songtext/janne-tulkki/jaa-mun-luo-4bc37f1a.html )
( https://www.youtube.com/watch?v=eMK7sfMnb7c )

14

Yleinen Keskustelualue / Vs: muokkaus, hiilipäästöt, multavuus

« on: 14.12.18 - klo:13:11 »

Pellolta sadon mukana poistuva hiili on peräisin ilmasta. Niinpä runsas sato onkin tehokas hiilinielu. Kasvi ottaa hiiltä ilmasta, yhteyttämisessä. http://mattipekkarinen.net/kasvisivut/Default.htm
Kasvi ei siis ota maasta hiiltä. Runsas sato tuottaa paljon myös maansisäistä massaa ja siten lisää maan hiiltä. Maanmuokkaus sen sijaan kuluttaa hiilivaroja, hukkaa maan hiiltä taivaalle. http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=15.msg50#msg50

Luomussa molemmat asiat ovat pahasti : satoa tulee vähän (ja hiilensidonta siis on pieni). Ja muokkausta on paljon eli hiilipäästöjä on paljon.
Monivuotiset kasvit (=ei muokkausta) ovat hyvä asia, samoin yksivuotisten viljely muokkaamatta (=suorakylvö) ... olipa kyse luomusta tai oikeasta viljelemisestä.

15

Yleinen Keskustelualue / Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?

« on: 12.12.18 - klo:22:08 »

Puun ja hiilihydraattien lämpöarvo on noin 4 kWh/kg=4*3600 kJ=14400 kJ ja veden höyrystymislämpö on 2260 kJ/kg. Yhdellä kilolla riihikuivaa hiilihydraattia haihdutetaan siis 14400/2260=6,4 kg vettä, laskennallisesti.
Niinpä teoriassa sellaisen aineen on mahdollista palaa, jossa on 6,4 kg vettä yhtä hiilihydraattikiloa kohden. Siis 6,4 kg 7,4:ssä kilogrammassa ainetta, joka tekee kosteusprosenttina 86. Käytännössä ei lähellekään siihen päästy Lapinlahdella:

https://www.savonsanomat.fi/savo/Lapinlahti-l%C3%A4mpi%C3%A4%C3%A4-hitaasti-lietteell%C3%A4/680221
https://yle.fi/uutiset/3-5066442
https://www.efirec.fi/pages/view/waste_incineration_plants
http://www.yritystele.fi/yrityksen-tiedot/efirec-oy/taloustiedot/1290594