Tuottava Maa Turvattu Luonto

Yleinen kategoria => Yleinen Keskustelualue => Topic started by: Heikki Jokipii on 16.09.11 - klo:06:00

Title: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 16.09.11 - klo:06:00
… vaikka sitä kuinka teeskenneltäisiin, että ollaan ”luonnon kanssa sopusoinnussa” tai vaikka ”luonnonmukaisia”. Se on luonnon prosessien hyväksikäyttöä ihmisen tarpeiden tyydyttämiseksi. Ja sellaisena siinä on suuri riski, että se häiritsee luontoa, jo itsessään se on jo vapaasta luonnosta pois.

Tämähän on ollut meidän teesimme (http://www.tuottavamaa.org/yhdistys.php), ja siksi olemme kannattaneet tehokasta viljelyä mahdollisimman pienellä alalla.

Nyt Science-lehden artikkeli, josta uutisessamme kerromme (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=193), hyvin tukee yhdistyksemme perusideaa.

Eli hyvä syy palata näihin perusasioihin.

***

Vastakkainen idea, että luontoa häiritsemättä voitaisiin harrastaa viljelyä luonnon keskellä, on muuten ollut erityisen suosittu kahvin viljelyn yhteydessä. Varsinkin nk. Reilun kaupan kahvin kerrotaan usein olevan tällaista ”varjokahvia” eli puiden seassa, niiden varjossa kasvatettua. Luultavasti sekin häiritsee luontoa, vaikka siitä asiasta ei esim. tuossa mainitussa tutkimuksessa kerrottukaan.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 16.09.11 - klo:17:24

Hyvänä esimerkkinä on Ekolon sivuilla oleva artikkeli:

Niin että kahvikin - luomua?  (http://ekoloinen.blogspot.com/2010/08/niin-etta-kahvikin-luomua.html)

Quote
Luomukahvin tuotannossa käytetään useita perinteisiä ja perimätiedon mukaisia viljelymenetelmiä. Esimerkiksi varjoviljelyä, jossa pidetään huoli lehvästön kattavuudesta. Lehvästö suojaa maata kuivumiselta ja pitää yllä tasapainoista eliöyhteisöä, joka puolestaan pitää tuholaiset kurissa. Samalla alalla voidaan tuolloin kasvattaa esimerkiksi hedelmäpuita tai polttopuuainesta. Varjokahvin haittavaikutus alueen luontaiseen lajistoon on huomattavasti vähemmän haitallinen kuin tehotuotetussa "aurinkokahvissa"; esimerkiksi Kolumbiassa ja Meksikossa tehotuotetulla kahviplantaasilla esiintyy vain 10% niistä lintulajeista, joita nähdään perinteisillä, luonnollisemmilla varjokahvialoilla. Samalla metsämäisempi varjokahvi suojaa lukuisia muitakin lajeja.

Se näkökohta, jonka tuo uutisemme tutkimus toi esiiin, on tästä täysin unohtunut.

Jos ja kun tämä "aurinkokahvi" tehomenetelmin tuottaa ehkä kaksinkretaisen sadon, voidaan jättää aivan rauhaan suurempi osa metsää. Ja sen täysin viiljelyltä raohoiteutun metsän linnut siitten pitäisi laskea myös, viljelytapoja vertaillessa. Kuten mainitsemamme tutkimus teki, mutta ei Ekoloinen tai tutkimus, johon hän viittasi.

Myös vaikkapa WWF tässä pamfletissaan "Sademetsä kotonasi - kuluta harkiten" (pdf, sivulla 16) toteaa:

Quote
Kuitenkin myös varjokahvin tuotannossa harvennetaan metsää, mikä johtaa usein sademetsän kasvien ja eläinten katoamiseen.

Kahvin hehtaarituottoja eri menetelmillä ei tuossakaan lasketa.

(Muiltakaan osin tuokaan raportti ei kyllä ole ihan OK, mutta siitä muualla. Puhumatta nyt tässä siitäkään, että luomumenetelmä laskee "varjokahvinkin" tuottavuutta hehtaarilta ... )
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 20.04.14 - klo:07:08
Tämä Stanfordin porukka (http://news.stanford.edu/news/2014/april/bats-rethink-habitat-041714.html) (löytyi Eurekalertista) yrittää kyllä puhua "uudesta lähestymistavasta", mutta minusta se kyllä yrittää elvyttää vanhan ajattelutavan, että luomuviljely siellä viidakon keskellä toimisi, eikä olisikaan villille luonnolle niin vahingollista.

Kahvinviljelyalueilla ollaan, huomaa, kun lukee uutista eteenpäin.

Quote
"The study's findings point to the need for new approaches that integrate conservation and food production, to make agricultural lands more hospitable to wildlife by reducing chemical inputs, preserving fragments of forest and other natural habitats and rewarding farmers and ranchers for the benefits that result."

Eli oikein raaka "suomennos": viljeltäköön sitä varjokahvia ja luomuna, ja maksettakoon viljelijöille siitä enemmän.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 24.06.14 - klo:07:12
Tässä IPS:n uutisessa ei (vaihteeksi) ole puhetta luomu- tai tehoviljelystä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=70.0) (asiaa ei erikseen mainita) vaan se on esimerkki siitä, miten viljely yleensä tuhoaa luontoa:

Metsä hupenee Nicaraguassa (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3190287/metsa-hupenee-nicaraguassa)

Quote
YK:n kasvatus-, tiede- ja kulttuurijärjestö Unesco julisti 1997 Bosawasin suojelluksi biosfäärialueeksi ja maailmanperintökohteeksi. Trooppinen metsä levisi tuolloin kahden miljoonan hehtaarin alueelle ja siellä eli mittaamaton lajikirjo.

Vuonna 2010 metsä oli kutistunut reiluun 800 000 hehtaariin ja alueella vuosisatoja asuneita mayagnoja oli jäljellä noin 25 000, kertoo heidän päällikkönsä Arisio Genaro.

Hän syyttää alueelle muuttaneita talonpoikia, joita oli vuonna 1990 viitisen tuhatta, mutta nyt yli 40 000.

– He polttavat kaiken saadakseen viljelymaata, kaatavat metsät karjan laitumiksi, myyvät puutavaran, ampuvat villieläimet ja kuivaavat joet rakentaakseen teitä, Genaro listaa.

Vaikka hävitetty on "vain" vähän yli miljoona hehtaaria, on luultavasti tuhottu huomattava määrä kasvi- ja eläinlajeja lopullisestikin sukupuuttoon.

Aivan varmasti tämä pellon ja laidunmaan raivaus on ymmärrettävää näiden köyhien talonpokien kannalta, mutta ...

Tässä on vielä linkki englanninkieliseen artikkeliin ...

Nicaragua’s Mayagna People and Their Rainforest Could Vanish (http://www.ipsnews.net/2014/06/nicaraguas-mayagna-people-and-their-rainforest-could-vanish/)

... joka kertoo yksityiskohtaisemmin tästä tuhosta, ja hallituksen yrityksistä aluetta suojella ja vastustaa alueen laitonta bisnestä, muutakin kuin viljelyyn liittyvää.

Painopisteenä jutussa on huoli alkuperäiskansan kohtalosta, mutta samalla tulee esille tämä luonnon tuhoutuminen.

 
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 05.09.15 - klo:09:08
Myös tämä tutkimus päätyy tulokseen, että maan säästäminen on maan jakamista parempi strategia luonnon suojelemiseksi:

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/09/150903131405.htm
Could more intensive farming practices benefit tropical birds?

Eli siellä tehoviljely suojelee luontoa, lintuja ja muitakin eläimiä.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 02.07.16 - klo:06:39
Kun MMM taas kehottaa Suomen luonnon päivänä 27.8.2016 vierailemaan luomutiloilla ...

Suomen luonnon päivä kalakohteissa ja luomutiloilla (http://mmm.fi/tapahtumat/2016-08-27/suomen-luonnon-paiva-kalakohteissa-ja-luomutiloilla)

... niin mekin uusimme tämän kehotuksemme, tietysti päivämäärän muuttaen:

Luomutiloille Suomen Luonnon päivänä 29.8.2015, kaikki! (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=387)

Kysymyksiin voisi lisätä, että (mikä on arvionne) paljonko ruoan tuontia jouduttaisiin lisäämään, jos kaikki Suomen viljelys olisi luomua, ja paljonko me silloin (väärin)käyttäisimme jonkun muun maan luontoa?
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 12.08.16 - klo:06:53
Tämä Espoon kaupungin  ...

Villa Elfvikin luontotalo (http://www.espoo.fi/fi-FI/Asuminen_ja_ymparisto/Ymparisto_ja_luonto/Ymparistotietoisuus/Villa_Elfvikin_luontotalo/tapahtumat?es=12.08.2016)

.. on ihan hieno hanke tai järjestely. Mutta sitten siihenkin on täytynyt väkisin ympätä luomuviljely, tällaisen tapahtuman järjestämisellä:

Luomutuotteiden suoramyyntiä (http://www.espoo.fi/fi-FI/Luomutuotteiden_suoramyyntia(95510))

Ymmärtämättä siis sielläkään, miten viljely ei ole luontoa ja miten juuri luomuviljely on sitä kaikkein vähiten. Vastaavalla tavalla kuin MMM näyttää siis Espookin olevan tämän sanamagian vallassa: viljelytavan nimi kun kuulostaa sellaiselta.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 15.08.16 - klo:16:46
Kun MMM taas kehottaa Suomen luonnon päivänä 27.8.2016 vierailemaan luomutiloilla ...

Suomen luonnon päivä kalakohteissa ja luomutiloilla (http://mmm.fi/tapahtumat/2016-08-27/suomen-luonnon-paiva-kalakohteissa-ja-luomutiloilla)

... niin tietysti kysyimme myös, miksei kyseistä MMM:n uutista/ilmoitusta saa kommentoida?

Siellä näyttää olevan toinenkin biodynaaminen tila. (http://majvik.net/) (Johon asiaan juuri toisaalla kiinnitimme huomiota (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg8878#msg8878). Nyt tuo Sipoo on tuossa aika lähellä. Yritänpä haastaa MMM:n vastaavan virkamiehen keskustelemaan tuosta biodynamiikasta erikseen ja luomusta yleensä, vaikka sinne paikalle! Sen luonnon näkökulmasta.

Voisiko sinne saada paikalle myös jotain tällaisia asiaa puolittain, mutta ei kokonaan symppaavia, erilaisia, näitä. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=140.msg8774#msg8774) Joiden sitten sitä kautta olisi tavallaan tultava "ulos kaapista"? (Minulla itselläni on kyllä tässä aika kynnys, kun en ole oikein spontaani esiintyjä ... eli helposti jään jotenkin, no, siihen kaappiin!)

Tietysti, ensi alkuun, riittää, että kysymme tuosta Majvikin tilasta, täällä, paljonko se todella tuottaa. Per hehtaari, tietysti. Tuossahan annettiin luvut:

Quote
Tila levittäytyy yhteensä 60 hehtaarin alueelle Sipoon Itäsalmessa. Peltoa tästä alasta on 20 ha ja metsää 30 ha. Loppu pinta-ala käsittää rakennukset ja piha-alueet ja puutarhat.

Eikö jopa MMM - jos se tällä tavalla on ottanut ko. tilan "ohjelmaansa" - olisi velvollinen nämä luvut meille ilmoittamaan (kun ne ovat jotain kautta kuitenkin sen tiedossa)? Ehkei juridisesti, mutta ainakin moraalisesti?


PS. 19.20: No, itse asiassa tällainen tiedustelu sitten lähtikin äsken, yhdyshenkilönä mainitulle viestintäjohtajalle. (Olkoon nyt vähintään seuraava vaihe se, ennenkuin me Sipoon pelloilla asiasta julkisesti, yleisön edessä kiistelemme. ;D Kun olen niin p-un ujo, loppujen lopuksi.  :-[)
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.16 - klo:06:31
Kommentoin tätä maatalous- ja erävihreiden ehdotusta tässä *) ...

Vihreät romuttaisivat nykyiset maataloustuet – hehtaarien sijasta tuki ekopalveluille (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vihre%C3%A4t-romuttaisivat-nykyiset-maataloustuet-hehtaarien-sijasta-tuki-ekopalveluille-1.169403)

Quote
Maaseutu- ja erävihreät romuttaisi nykyisen maataloustuen täysin. Vihreät esittää, että maataloustukia maksetaan tulevaisuudessa ekosysteemipalveluista eikä enää peltoalan tai eläinten mukaan.

... koska jotenkin näyttää siltä, että he kuvittelevat niin, että juuri (ja vain?) viljelyä säätämällä ja muuttamalla voitaisiin luontoa pelastaa ja suojella. Luomuideologia paistaa ehdotuksen taustalla:

Quote
Vihreiden mukaan maatalouden yksipuolinen tehostaminen alkoi 1950-luvulla. Silloin alkoi keinolannoitteiden ja maatalouskemikaalien käyttö, viljelyn koneellistuminen sekä Euroopan maatalouspolitiikka, jolla tukia ohjattiin tehoviljelyyn. Teollinen tuotanto syrjäytti lopulta perheviljelyn. Haitat ympäristölle ja vesistöille alkoivat lisääntyä ja raha ja valta siirtyivät kaupalle.

Tästä heidän listastaan olen lihavoinut ne kohdat, joissa minun mielestäni voitaisiin edetä parhaiten olemalla viljelemättä (ja tuottamalla tarvittava ruoka tehokkaasti pienemmällä alalla):

Quote
Kun maatalouden tuet perustuvat ekosysteemipalveluihin, maksettaisiin esimerkiksi:

Maan pitämisestä talvella kasvipeitteisenä

Typpeä sitovien kasvien määrästä

Viljeltävien kasvilajien moninaisuudesta

Kukkivien kasvien ja pölyttäjien määrästä

Orgaanisten ravinteiden osuudesta lannoitteissa

Laiduntavista/ulkoilevista eläimistä

Liikennepolttoaineiden myynnistä

Hiilen sidonnasta maahan

Syväjuurisista maanhoitokasveista

Fossiilisen energian minimoinnista

Veden kierrätyksestä ja käytön tehokkuudesta

Maiseman hoidosta ja eläinten pidosta maisemassa

Linnuston pesinnästä

Laskeutusaltaiden teosta alueellisena yhteistyönä

Matkailu- ja koulutus- sekä Green Care -palvelujen osuudesta tilan tai yrityksen liikevaihdosta

Luonnonmarjojen ja kasvien myynnistä

Omien tuotteiden suoramyynnistä

Yritykseen palkattujen työntekijöiden määrästä

Puurakentamisesta ja rakennusperinnön säilyttämisestä

Soiden tai suosta raivattujen peltojen ennallistamisesta

Osa ehdotuksista ei kyllä sitten ole lainkaan "ekosysteemipalveluja" vaan elinkeinopolitiikkaa. Ehdotukset "typpeä sitovien kasvien määrästä" ja "orgaanisten ravinteiden osuudesta lannoitteissa" maksamisesta ovat suoraan luomuviljelyyn viittaavia ja liittyviä (eli ehdotuksia luomutuen säilyttämisestä tässä heidän uudessakin järjestelmässään). En ole kuullut, että Suomen luonnolta puuttuisi typpeä.

__________

*) oli vaikea tätä sijoittaa, mutta tämä ei mielestäni ansaitse omaa triidiään. Ainakaan vielä tässä vaiheessa. Tuohan ei ole vielä edes emopuolueen hyväksymä ehdotus.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 05.05.17 - klo:04:37
Otsikkomme oivallus on pohjana tässäkin Aamulehden jutussa/TV-ohjelmassa:

Tyly tyrmäys luomulle: ”Luomuideologia on pelkkää elintarvikkeiden kalleuttamista” (https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/tyly-tyrmays-luomulle-luomuideologia-on-pelkkaa-elintarvikkeiden-kalleuttamista-24457930/)

Quote
– En tykkää luomun käsitteestä. Se, mitä ihminen istuttaa, kasvattaa ja prosessoi, ei ole luomua, vaikka se olisi kuinka hevosenpaskalla lannoitettua, Määttänen väittää.

– Tämä luomuideologia ei ole mitään muuta kuin elintarvikkeiden kalleuttamista. Jos jokin myydään meille elintarvikkeena, se on niin prosessoitua tavaraa, että siinä ei ole mitään luomua. En tykkää siitä. Luomu on sitä, että menet metsään, kaadat hirven ja syöt sen. Tai keräät puolukoita.

Mutta kysyttävä on, että onko tuossa taustalla myös se oletus, että luonnosta saatu, "oikeasti" luonnon mukainen olisi aina hyvästä? Tai vain se? Joka oletus on kyllä hyvin kyseenalainen, ei lainkaan itsestäänselvä!
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 31.05.17 - klo:09:57
Tästä asiasta on jo tarpeeksi sanottu, joten eipä tässä muuta voi kuin resignoituneesti todeta, että jos tällaiset täysin perustelemattomat tapahtumat pääsevät muodostumaan perinteeksi, niin sitten ne vaan jatkuvat:

Ennätysmäärä luomutiloja avoinna yleisölle Luonnon päivänä 26.8. (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ennatysmaara-luomutiloja-avoinna-yleisolle-luonnon-paivana-26-8-)

Ja kyllä biodynaaminenkin viljely edustettuna on: ainakin siellä on

"Kaupunkilaisten oma pelto
(ruokaosuuskunta)
Anttilantie 11, 01450 Vantaa (Korso)"

Näytti siellä olevan myös jo viime vuonna mainittu Majvikin biodynaaminen tilakin.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 27.08.17 - klo:07:56
Pieni surffaus netissä osoitti, että tätä se Luonnon päivä luomutiloilla taisi eilen suurelta osin olla:

Luonnon päivää 26.8.2017 vietetään eri puolilla Suomea 35 luomutilalla, jotka avaavat ovensa yleisölle. (http://luomu.fi/luonnon-paiva-luomutiloilla-2017/)

Quote
Tiloilla on myös pop up -kahviloita ja luomutuotteiden myyntiä.

Näille markkinoilla MMM kehotti siis käymään. Ja sisäasiainministeriö asialle kehotti liputtamaan. Luultavasti kaikilla noilla luomutiloilla oli lippu salossa.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 26.01.18 - klo:01:57
Staffan Danielssonilla on alkanut keittää (http://staffandanielsson.blogspot.fi/2018/01/ekomat-kraver-stallgodsel-och-vall.html) ruotsinkielinen nimitys asialle:

Quote
Det var genialt att ta monopol på ett vetenskapligt begrepp, ekologi, men hur det kunde och kan tillåtas är obegripligt. Det finns naturligtvis inget ”ekologiskt jordbruk”, allt jordbruk innebär stor påverkan på ursprungliga marker utan plöjning och utdikning osv.

Att som Naturskyddsföreningen, och COOP, med flera sedan stämpla det vanliga svenska miljövänliga jordbruket som ” oekologiskt” är att missbruka begreppen ytterligare.

Jag förstår inte hur marknadsdomstolen, som kanske äger frågan, kan låta detta fortgå. Jag ska inom kort begära att den prövar om begreppet ekologi, och ”oekologi”, verkligen kan missbrukas så i marknadsföringssyfte som sker idag.

Olisi todella kiva, jos hän veisi asian tuolla tavalla markkinatuomioistuimeen.

Suomenkielinen termi ei ole aivan yhtä harhaanjohtava, mutta on kuitenkin sekin: onko tavanomainen viljely "luonnonvastaista"? No, on tietysti tavallaan, mutta ei ole sitä enempää kuin se "luonnonmukainenkaan". (Vaan oikeastaan päinvastoin.) Mutta sana tai ilmaisu ei oikeastaan suomenkielessä tarkoita mitään muuta, erityisesti ei, jos käytetään "luomu"-lyhennettä, ja on siten hyväksyttävämpi.

PS: Englannin kielen sana luomulle on ehkä vielä hullumpi: vai osaatteko kuvitella, mitä ylipäänsä voisi olla epäorgaaninen viljely? Leipää tai jauhoja kivistä? (Tai siitä Väinö Linnan Koskela-hahmon raudasta, jota hän romaanissa ilmoitti syövänsä?)  Saksan "bio"-liitteestä tulee mieleen samanlainen kysymys.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 29.01.18 - klo:07:19
Näinkään ei ole:

Honeybees Help Farmers, But They Don't Help The Environment (https://www.npr.org/sections/thesalt/2018/01/27/581007165/honeybees-help-farmers-but-they-dont-help-the-environment)

Eli tarhatut mehiläiset eivät ole luonnolle tärkeitä. Vaan voivat olla sille päinvastoin haitaksi.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 19.05.18 - klo:06:00
Miksei luomuväki tätä mahdollisuutta piilomainontaan ja aatteen edistämiseen yhä käyttäisi ...

Avoimien ovien päivään haetaan lisää luomutiloja (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.235403)

Quote
Elokuussa järjestettävään Luonnon päivä -tapahtumaan etsitään mukaan lisää luomutiloja.

... kun heille on tämä mahdollisuus luotu ja annettu.

Olemme jo edellä riittävän monta kertaa ilmaisseet paheksumisemme. Luomulla ei ole mitään tekemistä suomalaisen luonnon kanssa. Ainakaan myönteistä tekemistä.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 22.08.18 - klo:04:10
Edelleen valtioneuvosto ja MMM tukevat tätä luomun mainoskampanjaa ...

Luomutiloilla voi ihailla lampaita ja traktoreita Suomen luonnon päivänä 25.8. (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410837/luomutiloilla-voi-ihailla-lampaita-ja-traktoreita-suomen-luonnon-paivana-25-8-)

... luonnonsuojelun teeman varjolla. Jopa traktori kelpaa Suomen luonnon osaksi, sitäkään ei lasketa vieraslajiksi!

Tämäkin yksityiskohta meni edelleen mukisematta läpi, valtioneuvostollekin (lihav. HJ):

Quote
Osa avoimista luomutiloista on vanhoja sukukartanoita, osa viljelee biodynaamisesti ja osa edustaa modernia kumppanuusmaataloutta.

Näin tietysti, jos yhteistyökumppanit ovat nämä:

Quote
Luomutilojen avoimet ovat -tapahtumaa koordinoivat yhteistyössä maa- ja metsätalousministeriö, Pro Luomu, Luomuliitto, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK, Svenska lantbruksproducenternas centralförbund SLC sekä Biodynaaminen yhdistys.

Sitä nyt tässä uudelleen korostamatta, miten koko kytkentä perustuu sanamagiaan: vaikka ko. viljelyideologiaa ja -tapaa suomeksi kutsutaan "luonnon mukaiseksi", sillä ei tosiasiassa ole mitään tekemistä Suomen luonnon kanssa. (Vaan taisi se tuossa tulla taas korostetuksi. )

Kyllä kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan ... myös luomu-uskonnon kohdalla! Jos asiaa jatketaan, oikeastaan tavanomaisten tilojen pitäisi vaatia, että ne pääsevät mukaan ko. vierailuohjelmaan. Ja oikealla osuudellaan! Niilläkin on esiteltäviä traktoreita.

Tämä on muuten eläintautien leviämisriskiä ajatellen aika arveluttavaa:

Quote
Monilla tiloilla on tilaisuus rapsutella eläimiä.

Ainakaan sikoja ei pitäisi nyt yhtään rapsutella, vaan katsoa korkeintaan lasin läpi. No, onneksi mukana on vain yksi sikatila, joka siis toivon mukaan ei rapsuttelua ehkä sallikaan.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 27.08.18 - klo:05:27
Tämän luomuviljelijän sovinnollisuus on kyllä vähän epärehellistä, teeskentelyä (MT):

Luomutuottajan mielestä ruokakeskustelu on liian kärkevää – "Ei ole olemassa yhtä oikeaa vaihtoehtoa" (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.289153)

Kun tässä valtiovallan järjestämässä tai ainakin tukemassa aktiossa nimenomaisesti on sanomana, että luomuviljely on Se Vaihtoehto. Ja kyllä se on esitelty myös ainoana oikeana: tilavierailuja järjestettiin vain luomutiloille. Ei annettu tavanomaisille tiloille minkäänlaista tilaisuutta kertoa siitä, miten ne pitävät huolta luonnon hyvinvoinnista.

Quote
Vierailijoiden kanssa keskustelu sujui tänään leppoisissa merkeissä. Tilallisten kanssa puhuttiin luonnollisesti ammattiasiaa. Kaupunkilaisia puolestaan kiinnosti, miten luomu eroaa tavanomaisesta tuotannosta.

Ei tullut varmastikaan mieleen kertoa kaupunkilaisille, miten tehokas tavanomainen viljely säästää luontoa, paljon luomua paremmin? On aika helppoa olla leppoisa, kun on varmistettu, ettei vastaväitteitä tule.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 08.09.18 - klo:06:16
Tätä voi pitää Pro Luomun hyvin onnistuneena kaappauksena:

Luomutiloilla vieraili yli 10 000 suomalaista (https://proluomu.fi/luomutiloilla-vieraili-yli-10-000-suomalaista/)

Vierailijat, lapset ja aikuiset, tutustuvat lähinnä maatalouteen, mutta asia on saatu näyttämään siltä, että ihmiset olisivat kiinnostuneita juuri luomusta. Ja myös ohjataan heitä siitä kiinnostumaan. Tällainen aasinsilta on löydetty luontoon:

Quote
Luonto ja luomu sopivat hyvin yhteen, sillä luomutuotanto perustuu luonnon omien biologisten prosessien hyödyntämiseen ja lisää tutkitusti maatalousluonnon monimuotoisuutta.

Kaikki viljely perustuu kuitenkin luonnon omien biologisten prosessien hyödyntämiseen. Myös silloin, kun keinolannoitteita käytetään. Tai jopa käytettäessä glyfosaattia, joka vaikuttaa nimenomaan luonnon omien prosesessien kautta!  ;D

Väitteissä pysytään tuossa sikäli kohtuudessa, että kerrotaan luomun edistävän maatalousluonnon moninaisuutta. Eikä siis, että se edistäisi luonnon moninaisuutta. Joka olisikin ollut vale.

***

Mutta tavanomaisten viljelijöiden on aika kysyä MMM:ltä, miksi heitä tällä tavalla syrjitään ministeriönkin osin järjestämässä kampanjassa tai tapahtumassa.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 13.09.18 - klo:05:43
Jos tuo vierailuohjelma tavanomaisille tiloille toteutuu, tässä oli jo valmiiksi (kieltämättä provosoiva) ehdotus mainoslauseeksi tällaiselle tilalle, sen vierailukutsuun:

Quote
Vierailepa rehellisellä tuottavalla tilalla

Täällä tehdään Sinulle oikeasti myös ruokaa!
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 06.10.18 - klo:05:44
Staffan Danielssonilla on alkanut keittää (http://staffandanielsson.blogspot.fi/2018/01/ekomat-kraver-stallgodsel-och-vall.html) ruotsinkielinen nimitys asialle:

Quote
Det var genialt att ta monopol på ett vetenskapligt begrepp, ekologi, men hur det kunde och kan tillåtas är obegripligt. Det finns naturligtvis inget ”ekologiskt jordbruk”, allt jordbruk innebär stor påverkan på ursprungliga marker utan plöjning och utdikning osv.

Att som Naturskyddsföreningen, och COOP, med flera sedan stämpla det vanliga svenska miljövänliga jordbruket som ” oekologiskt” är att missbruka begreppen ytterligare.

Jag förstår inte hur marknadsdomstolen, som kanske äger frågan, kan låta detta fortgå. Jag ska inom kort begära att den prövar om begreppet ekologi, och ”oekologi”, verkligen kan missbrukas så i marknadsföringssyfte som sker idag.

Olisi todella kiva, jos hän veisi asian tuolla tavalla markkinatuomioistuimeen.

Suomenkielinen termi ei ole aivan yhtä harhaanjohtava, mutta on kuitenkin sekin: onko tavanomainen viljely "luonnonvastaista"? No, on tietysti tavallaan, mutta ei ole sitä enempää kuin se "luonnonmukainenkaan". (Vaan oikeastaan päinvastoin.) Mutta sana tai ilmaisu ei oikeastaan suomenkielessä tarkoita mitään muuta, erityisesti ei, jos käytetään "luomu"-lyhennettä, ja on siten hyväksyttävämpi.

PS: Englannin kielen sana luomulle on ehkä vielä hullumpi: vai osaatteko kuvitella, mitä ylipäänsä voisi olla epäorgaaninen villjely? Leipää tai jauhoja kivistä? (Tai siitä Väinö Linnan Koskela-hahmon raudasta, jota hän romaanissa ilmoitti syövänsä?)  Saksan "bio"-liitteestä tulee mieleen samanlainen kysymys.

Mutta tässäkin artikkelissa (SVT:n radiojutussa) harhaanjohtamisen riski nähdään vain siinä ....

Luomu-, eko- ja bio-sanojen käyttöä elintarvikkeissa valvotaan EU:ssa tarkasti – "Harhaanjohtava mainonta erittäin harvinaista" (https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=7055277)

... että tavanomaisia tuotteita myytäisin kalliimpina luomutuotteina.

Kun taas Danielsson ja me näemme asian niin, että harhaanjohtava mainonta on tässä asiassa sääntö!

Quote
Leena Wallin Livsmedelsverketistä muistuttaa, että myös kuluttajan on hyvä osata olla kriittinen ja kääntyä tarvittaessa joko valmistajan tai kaupan puoleen, jos jonkin tuotteen ekologisuus mietityttää.

Tai tieteen puoleen, ja kysyä siltä ja itseltään, onko luomutuote ollenkaan ekologinen. Vaikka EU:n (tai KRAV:in tms.) sääntöjä olisi tarkkaan noudatettu. Kyllä, kuluttajan olisi hyvä osata olla todella kriittinen.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 27.05.19 - klo:07:28
Tällaisen oli Suomen Kuvalehden reportteri huomannut Venäjällä:

Uusia merkityksiä sanoille
Venäjällä sanat ”ekologinen”, ”demokratia” tai ”lojaali” tarkoittavat usein aivan muuta kuin me suomalaiset kuvittelemme. (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/ekologisesti-puhdas-ei-tarkoita-luomua-eika-demokratia-aanioikeutta-venajalla-sanojen-merkitysta-ei-aina-tieda-edes-puhuja-itse/)

Quote
Suomessa ja EU:ssa tuottaja saa käyttää sanaa ”ekologinen” viranomaisten luvalla ja valvotusti. Venäjällä ekologinen voi tarkoittaa melkein mitä tahansa.

Venäjällä ei yleensä puhuta luomutuotteista vaan sanotaan, että tuote on ”ekologisesti puhdas”. En ole koskaan ymmärtänyt, mitä se oikein tarkoittaa.

Jos Suomessa ostaa luomumaitoa, lehmät ovat syöneet rehua, joka on viljelty ilman kemiallisia torjunta-aineita tai keinolannoitteita.

Venäjällä ekologisuus voi esimerkiksi tarkoittaa, että tuote on valmistettu pienellä maatilalla, joka ei ole niin tehdasmainen kuin suuremmat tilat

Mutta siihen hän ei varmasti ruotsinkielentaitoisena kiinnittänyt lainkaan huomiota, miten todella harhaanjohtavaa on käyttää sanaa 'ekologinen' luomua merkitsevänä! Ruotsiksi ja suomeksi.

Eikä toisaalta siihenkään, miten härskisti mielikuvaa pienuudesta ja vähäisemmässtä "tehdasmaisuudesta" käytetään tällä puolen rajaa luomun mielikuvamainonnassa.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 27.08.19 - klo:14:14
Kun p-ru vieköön tämä juttu on saatu - MMM:n myötävaikutuksella  vakiinnutettua, niin tottakai Pro Luomu asiasta taas tekee uutisen ja lehdistötiedotteen:

Luomutilat kutsuvat kylään Suomen luonnon päivänä (https://proluomu.fi/luomutilat-luonnon-paiva/)

Tuosta asiasta ei edellä esitettyihin edellisvuosien kritiikkeihin ole oikeastaan mitään lisättävää. No, otetaanpa silti (kertauksena) tämä:

Quote
Luomutuotanto eroaa tavanomaisesta maataloudesta siten, että luomussa ei käytetä keinotekoisia torjunta-aineita tai lannoitteita. Luomu lisää luonnon monimuotoisuutta. Luomupelloilla elää jopa kolmannes enemmän kasvi- ja eläinlajeja, kuin tavanomaisesti viljellyllä.

Jokainen luomupelto syö noin 3/4:lla pinta-alastaan*) turhaan tilaa oikealta Suomen luonnolta. Se ala voisi tarjota tyyssijan huomattavasti  suuremmalle luonnon monimuotoisuudelle.

Eikä voikukistakaan lehmä tykkää eikä niistä nauti (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=515.msg6994#msg6994). Jos Äiti Luonto olisi oikeasti tietoinen olento, se kyllä kysyisi luomuviljelijöiltä:

- Kumpaa te oikein haluatte?

_____________

*) arvioitu tietysti siltä pohjalta, minkä osuuden ruoasta Suomen luomuviljely tuottaa, suhteessa käytettyyn pinta-alaan
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 16.09.19 - klo:04:33
Näin tällä sekaannuksella yhä ratsastettiin:

RUUKIN LUOMU- JA LÄHITUOTEMARKKINAT
Teemana "Ravintoa luonnonantimista"

Työnäytöksiä ja tietoiskuja
* sienet
* yrtit
* marjat
* kala
* riista (https://siikajoki.fi/tapahtumat/1925)

Mutta siikajokisia ei voine siitä moittia, jos valtiovaltakin harrastaa samaa (ks. juuri edellä).
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 02.06.20 - klo:04:07
Suomen Luonnon päivän vierailut luomutiloille on tältä vuodelta peruutettu (https://luomu.fi/luonnon-paiva-luomutiloilla-2020/). Asiaan luvataan palata v. 2021.

Niinpä meidänkin kannattaa nyt lykätä suunnittelemaamme yhteydenottoa, kannanottoa. Myös sen yhden erityiskysymyksen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg16640#msg16640) osalta.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 05.06.20 - klo:04:11
Suomenkielinen termi ei ole aivan yhtä harhaanjohtava, mutta on kuitenkin sekin: onko tavanomainen viljely "luonnonvastaista"? No, on tietysti tavallaan, mutta ei ole sitä enempää kuin se "luonnonmukainenkaan". (Vaan oikeastaan päinvastoin.) Mutta sana tai ilmaisu ei oikeastaan suomenkielessä tarkoita mitään muuta, erityisesti ei, jos käytetään "luomu"-lyhennettä, ja on siten hyväksyttävämpi.

PS: Englannin kielen sana luomulle on ehkä vielä hullumpi: vai osaatteko kuvitella, mitä ylipäänsä voisi olla epäorgaaninen villjely? Leipää tai jauhoja kivistä? (Tai siitä Väinö Linnan Koskela-hahmon raudasta, jota hän romaanissa ilmoitti syövänsä?)  Saksan "bio"-liitteestä tulee mieleen samanlainen kysymys.

Näin Amerikassa:

Viewpoint: 70% of consumers say ‘natural’ food is healthier, but there’s no science behind the marketing hype (https://geneticliteracyproject.org/2020/06/04/viewpoint-70-of-consumers-say-natural-food-is-healthier-but-theres-no-science-behind-the-marketing-hype/)

Ja pitkälle näin varmaan on myös Euroopassa, Suomessa.

Mutta kiinnittäkääpä huomioita artikkelin kuvassa olevaan "pylväikköön": vaikka luonnollinen ruoka sai tuollaisen suosion ja noin 35%:lla se vaikuttaa ostokäyttäytymiseen, luomu (organic) sai vain noin 18%  tuloksen siinä ostamisen todennäköisyydessä. (Tosin haastattelututkimuksessa kysyttynä, eikä lompakko/maksukortti kädessä).

Niinpä se, joka Suomessa keksi sanan "luonnonmukainen", oli ehkä kuitenkin markkinointinero.


PS. Olimme jo huomanneet saman kuin tuo amerikkalainen tutkimus:

Ruoka ja nykyaikainen Eeden-kuvitelma (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=465)
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 14.06.20 - klo:05:57
Suomenkielinen termi ei ole aivan yhtä harhaanjohtava, mutta on kuitenkin sekin: onko tavanomainen viljely "luonnonvastaista"? No, on tietysti tavallaan, mutta ei ole sitä enempää kuin se "luonnonmukainenkaan". (Vaan oikeastaan päinvastoin.) Mutta sana tai ilmaisu ei oikeastaan suomenkielessä tarkoita mitään muuta, erityisesti ei, jos käytetään "luomu"-lyhennettä, ja on siten hyväksyttävämpi.

Tämä juttu oli tänään paperi-Hesarissa otsikolla "Luomukeidas kaikille":

Nyt tulevat luomupihat, jotka keräävät asukkaita ja pörriäisiä keskellä Helsinkiä – ”Tuntuu kuin olisi landella” (https://www.hs.fi/koti/art-2000006539202.html)

Quote
Kesän trendi ovat luonnonmukaiset pihat hyönteishotelleineen ja perhosbaareineen. Helsingin Kumpulassa asukkaat avasivat kerrostalon pihalle kokonaisen hotelliketjun.


Mutta siinä väärinkäytetään "luomu"-sanaa – toisinpäin. Kysehän kun ei ole oikeastaan lainkaan viljelyksestä, vaan luonnon tuomisesta pihamaalle.

Kasvien osalta hyötykasveistakin vähän puhutaan, mutta selvästi siinä tavoitellaan piha-alueen viihtyisyyttä, luonnollisuuteen pyrkimällä. Koristekasvitkin saavat olla luonnonkukkia tai -puita. Luonnonkivetkin kehotetaan säilyttämään.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 25.06.20 - klo:04:48
John Entine ottaa rohkeasti kantaa tähän asiaan:

Disaster interrupted: Which farming system better preserves insect populations: Organic or conventional? (https://geneticliteracyproject.org/2020/06/17/disaster-interrupted-which-farming-system-better-preserves-insect-populations-organic-or-conventional/)

Myös eurooppalaisiin tutkimuksiin viitaten ja vedoten. Ja päätyy johtopäätökseen, että luomusuositukset asiassa (kuten Hesarissa, juuri edellä) ovat harhaanjohtavia, suorastaan vääriä.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 25.06.20 - klo:06:27
Tässä voisi aueta myös meille mahdollisuutemme:

Luonnon päivä luomutiloilla saavuttaa myös virtuaalisesti (https://luomu.fi/kirjoitus/luonnon-paiva-luomutiloilla-saavuttaa-myos-virtuaalisesti/11)

Ei tietystikään ostoksia tekemään. Mutta esittämään kiusallisia kysymyksiä, josta olemme jo vuosia haaveilleet (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=597.msg8716#msg8716). Virtuaalisesti esitetyissä kysymyksissä olisi omat etunsa. Joista yksi olisi se, että niistä jäisi mustaa valkoiselle, nettiin, sen pitkään muistiin.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 28.07.20 - klo:05:14
Hauska ajatuskoe:

Marjasato mätänee metsiin, kuuluu klassikkoväite – Mutta miten kävisi, jos ihmiset keräisivät koko sadon viimeistä marjaa myöten? (https://www.hs.fi/tiede/art-2000006580935.html)

Ei tuosta luettavissa, mutta paperilla kerrottiin: jos ihan kaikki kerättäisiin se olisi muulle luonnolle hyvin tuhoisaa. Jopa katastrofi. Ensin eläimistölle, joka niitä syö. Ja kasveillekin: siemenet ihmisten syömistä marjoista joutuvat kasvien kannalta yleensä vääriin paikkoihin.

Tähän voi hyvin lainata tämän triidin aloituspuheenvuorosta:

… vaikka sitä kuinka teeskenneltäisiin, että ollaan ”luonnon kanssa sopusoinnussa” tai vaikka ”luonnonmukaisia”. Se on luonnon prosessien hyväksikäyttöä ihmisen tarpeiden tyydyttämiseksi. Ja sellaisena siinä on suuri riski, että se häiritsee luontoa, jo itsessään se on jo vapaasta luonnosta pois.

Niin siis keräilynkin kanssa. Jos äärimmäisyyksiin mennään. Kohtuullisen keräilyn luontomme kestää, mitä Hesarissakin haastatellut asiantuntijat korostivat. Sen määrän, joka nykyisin kerätään.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 31.05.21 - klo:05:12
Suomen Luonnon päivän vierailut luomutiloille on tältä vuodelta peruutettu (https://luomu.fi/luonnon-paiva-luomutiloilla-2020/). Asiaan luvataan palata v. 2021.

Niinpä meidänkin kannattaa nyt lykätä suunnittelemaamme yhteydenottoa, kannanottoa. Myös sen yhden erityiskysymyksen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg16640#msg16640) osalta.


Mutta tänä vuonna taas jatketaan niinkuin ennenkin:

https://www.mtk.fi/-/luonnonpaiva_2021

Myös sen yhden erityiskysymyksen osalta (lihav. HJ):

Quote
Luonnon päivä luomutiloilla -tapahtumaa koordinoivat maa- ja metsätalousministeriö, Luomuliitto, Pro Luomu, MTK, SLC ja Biodynaaminen yhdistys.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 03.07.21 - klo:07:02
Tähän osoitteeseen ne osallistujat alkavat hissukseen kertyä:

https://luomu.fi/luonnonpaiva/

Vielä ei ole biodynaamisia tiloja tuossa listassa mukana. Mutta vaikkapa Haltijan tilasta tiedämme, että se aikoo osallistua:

https://www.haltijantila.fi/tapahtumat

Quote
Tule mukaan juhlimaan Suomen luontoa Suomen Luonnonpäivänä 28.8.2021!

Suomen luontoa juhlitaan aina elokuun viimeisenä lauantaina. Suomen luonnon päivä on yhdessä tekemisen ja yhdessä luonnosta nauttimisen päivä.

Haltijan tilan juhlapäivän ohjelma päivittyy tänne, kun se valmistuu…

Mutta kyllä niitä luultavasti vielä lisääkin tulee, ja näin pääsee käymään tänäkin vuonna (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg16640#msg16640). Varmaankin tulee ainakin pari lisää. Suunnattomaan yliedustukseen tietysti riittää jo Haltijan tila yksin. Normaalivuonna 2019 tiloja oli mukana 40 eli alle joka sadas kaikista luomutiloista. "Oikeudenmukainen" edustus biodynaamisille tiloille noin laskettuna olisi noin 1/10 tilaa!
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 19.07.21 - klo:16:22
Mutta Haltijarahaston uutiskirjejakelun kautta (jossa olen mukana) tulikin tällainen viesti Haltijan tilaa koskien:

Quote
Suomen Luonnonpäivä 28.8.2021 PERUTTU
Kuivan kesän vuoksi tapahtuma on peruttu.

Myöskään yhtään toista biodynaamista tilaa ei ole em. listalle ilmestynyt. Meneekö asia nyt ihan odotusteni vastaisesti?


PS. 22.07.21: Vaan odotellaan vielä:

Quote
TERVETULOA LUOMUTILOILLE!
Lista niistä luomutiloista, joille kuluttajat ovat – koronatilanne huomioiden – tervetulleita tutustumaan tai tekemään ostoksia Suomen luonnon päivänä 28.8.2021, julkaistaan viimeistään heinäkuun lopussa. Aiempina vuosina tapahtumassa on ollut jopa 40 luomutilaa ympäri Suomea.
(lihav. HJ)
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 27.07.21 - klo:07:15
Biodynaaminen yhdistys kyllä yhä mainostaa Suomen Luonnon Päivää:

https://www.biodyn.fi/tapahtumakalenteri

Mutta yhtään biodynaamista tilaa ei vastoin odotuksiani ole vieläkään osallistujiin tullut.

***

Voisiko yksi selitys olla, että niitä on Suomessa niin kertakaikkiaan vähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg16201#msg16201)? Ja tuossa pienessä joukossakin on osalla tiloja sellaisia ymmärrettäviä vaikeuksia, ettei avoimien ovien päivä helposti onnistu? Jolloin MMM:n ei ole edes tarvinnut tehdä toivomaamme päätöstä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg8878#msg8878). No, vielä on aikaa tämän viikon loppuun.

PS. Innostusta on muutoinkin tänä vuonna aika vähän: mukaan ilmoittautuneita vasta 11 tilaa. Mukana ainakin 2 tilaa, joilla tuo tuollainen kuuluu jo normaalitoimintaan. (28.07.21)

PS2. Vähän surullinenkin tapaus on Heinolan tila, joka nettisivuillaan yhä kutsuu tähän tilaisuuteen...

https://heinolantila.wordpress.com/blogi/

Quote
HEINOLAN TILA
Elämää biodynaamisella tilalla Mäntsälässä

Luonnon päivä 25.8.2018
10 ELOKUUN, 2018 / JÄTÄ KOMMENTTI
Pihapiirissä ja kasvihuoneella vihannesmyyntiä.
Laitumella lehmiä vasikoineen ja suomenhevoset Reino ja Nappi.
Metsässä luontoyhteysohjaajan järjestämiä tuokioita koko perheelle.
Live-musiikkia.
Tervetuloa lauantaina klo 12-15!


... ja joka sivuillaan ei vielä tiedä, ettei se enää ole (https://www.biodyn.fi/tilatjatuotteet) biodynaaminen tila (so. DEMETER).
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 01.08.21 - klo:05:17
Myöskään yhtään toista biodynaamista tilaa ei ole em. listalle ilmestynyt. Meneekö asia nyt ihan odotusteni vastaisesti?

Nyt kun elokuu on alkanut ja ilmoitettu aikaraja on mennyt umpeen, voitaneen todeta, että niin siinä sitten kävi. Eiköhän tuossa se luettelo ole? Lopullisessa listassa on 11 tilaa, joista yksikään ei ole biodynaaminen. Mutta koska se siis tapahtui ilman meidän myötävaikutustamme, mitään ansiotakaan emme yritä siitä itsellemme omia.

Kun viime vuonna lykkäsimme yhteydenottoamme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=597.msg17523#msg17523), ja sitten asia suoraan sanoen pääsi unohtumaan.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 03.08.21 - klo:04:21
Kuun vaihteeseen osunut viikonloppu oli sotkenut. Nyt vasta julkaistiin lopullinen osallistujalista (https://luomu.fi/luonnonpaiva/). Jossa on yhteensä 20 osallistujaa, ja niiden joukossa nyt myös yksi biodynaaminen tila, Kaupunkilaisten Oma Pelto. Joten se otti tässä Haltijan tilan paikan:

Suunnattomaan yliedustukseen tietysti riittää jo Haltijan tila yksin. Normaalivuonna 2019 tiloja oli mukana 40 eli alle joka sadas kaikista luomutiloista. "Oikeudenmukainen" edustus biodynaamisille tiloille noin laskettuna olisi noin 1/10 tilaa!

Mutta ei se erikoislaatuaan tuo ainakaan netissä paljon esille:

Quote
Mitä tilalla tuotetaan?
Avomaavihanneksia.

Kenet tilalla tapaat?
Oman Pellon väkeä.

Luonnon päivän tapahtuma
Kahvila, josta saa kahvia ja leivonnaisia, mahdollisuus ostaa myös vihanneksia. Lapsille trampoliini ja mahdollisuus nähdä traktori.

Linkkinä annetaan: https://www.omapelto.fi/

Siellä on taas kivasti linkki "Lähiömutsin" blogiin. Jossa yhdistyksemmekin sanoi sanottavansa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg20763#msg20763) keväällä.

***

Kun tässä on tavallaan keskitytty ihmettelemään — ääriesimerkkinä — biodynaamisia tiloja Suomen luonnon päivän juhlinnassa, niin lienee taas syytä tuoda esille, että ne "tavallisetkaan" luomutilat eivät edusta pyrkimystä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=597.msg8716#msg8716) suojella Suomen luontoa.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 05.08.21 - klo:08:04
Ottakaamme tueksemme saksalainen puheenvuoro siitä, ettei luomulla luontoa suojella:

Uni Göttingen: "Ökolandbau schafft nicht mehr Biodiversität" (https://www.topagrar.com/acker/news/uni-goettingen-oekolandbau-schafft-nicht-mehr-biodiversitaet-12644858.html)

Quote
„Mit Öko-Zertifizierung bewirtschaftete Flächen haben zwar ein Drittel mehr Arten, erreichen aber nicht das Ertragsniveau konventionellen Anbaus, so dass für den gleichen Ertrag mehr Fläche benötigt wird“, erläutert Erstautor Prof. Dr. Teja Tscharntke, Abteilung Agrarökologie der Universität Göttingen. Mit dem größeren Flächenbedarf verschwinde aber der Vorteil für die Artenvielfalt. Zudem sei es ein Mythos, dass Öko-Landbau keine Pestizide einsetzt.

„Pestizide sind erlaubt, solange sie als natürlich gelten. Beispielsweise im Weinbau, bei Obstplantagen und auch bei Gemüse wird großflächig und wiederholt gespritzt, wobei Kupfermittel die zentrale Rolle spielen, obwohl sie sich im Boden anreichern“, so Tscharntke. Zudem habe sich ein Großteil des Öko-Landbaus weit entfernt vom Idealismus der Gründerjahre.
(lihav. HJ)

Etu lajirunsaudessa luomupelloilla katoaa suuuremman viljelyalan tarpeen kautta.

Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 16.08.21 - klo:13:11
Tämä nyt kuitenkin tänään julkaistiin Valtioneuvoston sivuilla:

Luomutiloilla juhlitaan luonnon päivää 28. elokuuta (https://valtioneuvosto.fi/-/1410837/luomutiloilla-juhlitaan-luonnon-paivaa-28.-elokuuta)

Kylmän rauhallisesti kerrotaan tällaista totuutena:

Quote
Luomutuotannon tärkein ja selkein ympäristövaikutus on luonnon monimuotoisuuden ylläpito. Luomupelloilla elää tutkitusti lähes kolmannes enemmän kasvi- ja eläinlajeja kuin tavanomaisesti viljellyillä pelloilla. Lisäksi luomuviljelyn menetelmät ylläpitävät maan kasvukuntoa ja vähentävät maatalousympäristön kemikaalikuormitusta.

Juuri niitä väitteitä, jotka em. kansainvälinen tutkijaryhmä kyseenalaisti.

Rästiin jäänyt protestimme ja kritiikkimme  suoraan MMM:lle on edelleen syytä hoitaa. Vaikka ei nyt tämän vuoden tapahtumaan ehtisi vaikuttaakaan.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 17.08.21 - klo:16:24
Jälki-ilmoittautuminen. Majvikin tila tuli näin viime tingassa mukaan. Se 'väriään" eli laatuaan avoimemmin tunnustaen kuin Kaupunkilaisten Oma Pelto (lihav. HJ):

Quote
MITÄ TILALLA TUOTETAAN?
Majvikin pelloilla kasvaa laaja valikoima vihanneksia. Porkkanat, palsternakat, sipulit, kaalit, salaatit, lantut ja nauriit kasvavat papujen viherlannoituksen ja kompostin voimalla. Viljelykierrossa on monia perunalajikkeita ja eri viljoja. Eläimet ovat tärkeä osa biodynaamista kokonaisuutta. Kissojen lisäksi Majvikissa asustelee lehmiä ja kanoja. Lehmät laiduntavat ympäri tilaa olevissa laidunaitauksissa ja tuovat siten kompostoidun lannan kautta ympäröivää luontoa pelloille. Majvikin tilalla on tilakauppa joka on joka päivä auki klo 8-20 välillä.

Lasketaanpa uudelleen se yliedustus, kun vähän muitakin luomutiloja sinne on jälkikäteen tullut. Eli tarvitaan tilojen kokonaismäärä tuossa tilaisuudessa. Joka on nyt 27, tänä vuonna, ellei sinne lisää enää tule. Joten: niistä 7,4% on biodynaamisia. Biodynaamisia tiloja on Suomen luomutiloista n. 0,26%. Yliedustus 28-kertainen.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 18.08.21 - klo:04:22
Näin Majvikin tila itse kertoo tuosta Suomen Luonnon päivän tilaisuudessa FB-sivuillaan:

Quote
Keskustelutilaisuus teemalla *LUONNON ÄÄNI*. YK:n suositukset luonnon monimuotoisuuden pelastamiseksi voi kiteyttää aika tiiviiksi: Meidän on pakko ottaa huomioon luonto meidän kaikissa toimissa ja alkaa elämään luonnon kanssa, eikä vain hyödyntää luontoa. Miten pystymme kuulemaan luonnon äänen päätöksenteko prosesseissa ja pystyykö yksilö vaikuttamaan näihin isoihin kehityskulkuihin. Minkälaista keskustelua ja ajatuksia syntyy viljelijän ja taiteilijoiden välillä tästä teemasta sekä tulevaisuuden peloista ja toivosta. Keskustelemassa on Majvikin tilan viljelijän Atte Hermansson, kuvataiteilija & aktivisti Anna Leppä ja kirjailija, dramaturgi Maria Peura - mahdollisesti mukaan liittyy muitakin keskustelijoita. Keskustelun juontaa Luomuliiton tj & Sipoon luonnonsuojelijoiden pj. Susann Rännäri.

YK:n suosituksiin ei kyllä kuulu, että luontoa yritettäisiin pelastaa steinerilaisen "laajennetun luonnontieteen" avulla. Oireellista on, ettei tuohon keskustelutilaisuuteen ole kutsuttu oikeita luonnontieteilijöitä vaan taiteilijoita.

***

Pro Luomu kertoo nyt myös sivuillaan tuosta vierailupäivästä luomutiloilla. Koska tiedote on sisällöltään sama kuin VNK:n/MMM:n, sitä ei tarvitse erikseen kommentoida.

Tai ehkä tämä: kelpasiko valtion teksti sellaisenaan Pro Luomulle — vai Pro Luomun teksti sellaisenaan valtiolle?
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 31.08.21 - klo:05:10
Tämä sillä rajoilla oleva tila (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg15738#msg15738) pyrki FB:ssa "kuokkavieraana" viime hetkessä apajille:

Quote
PieniKylä / LittleVillage
28. elokuuta kello 9.20  ·
💕Iloista Suomen luonnon päivää kaikille💕 🌱🌱🌱Muistakaa tänään luontoa jollakin tavalla.🌱🌱🌱Luonto on kovilla ja tarvitsee apuamme.
Meillä puoti auki Baarilla la-su klo 10-17. Tule piipahtamaan ja juttelemaan vaikka luonnosta. Ainakin perunaa piisaa myyntitiskillä. Ehkä tomaattejakin, ja kurkkua ja papua...🍅🍅😁


***

Majvikin biodynaaminen tila kertoi FB:ssä päivän olleen onnistunut. Yleisömäärista tai keskustelutilaisuudesta siellä ei tullut enempää tietoa. Jos keskustelijoilla oli valmiita esityksiä eli alustuksia, ehkä ne myöhemmin jossain julkaistaan.

Molempienkin tilojen osalta vielä tuoden esiin, miten ansaitsematonta noin saatu julkisuus Suomen luonnon varjolla on.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.21 - klo:10:52
Iida Ruishalme uudelleentwiittasi:

Andrew McGuire
@agronomistag
·4. marrask.

Rotation of one annual crop to another is quick and drastic biological change, unlike anything found in nature. It disrupts the life cycles and populations of weeds, insects and diseases. Monoculture is key to making this work.
More on crop rotation...

Crop rotation: In praise of deliberate, sequenced disruption of natural systems (https://csanr.wsu.edu/disruption-of-natural-systems/)

Quote
Posted by Andrew McGuire | December 1, 2016
For years, researchers have been looking to polycultures, biodiversity in space, as a way to improve agriculture (Trenbath 1974; Tilman et al. 1997; Cardinale et al. 2011; Finney and Kaye 2016). Behind this research is the idea that nature is the best model for agriculture. Because we find that nature is generally a polyculture, we should mimic this biodiversity on the farm. Natural is now viewed as the best option. Today, however, I want to commend a most unnatural practice, crop rotation.
(lihav. HJ)

Andrew McGuire selittää sitten artikkelissaan tarkemmin, miksi on noin. Eli miksi ei ole niinkuin tuo lihavoimani kohta väittää.

Mutta, kuten sanottu: viljely ei ole luontoa.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 10.11.21 - klo:07:20
Miten nämä tietyllä tavalla romanttiset käsitykset maanviljelystä leviävät? Eräs näkemys:

Kiss the ground (and make a wish): soil science and hollywood (https://link.springer.com/article/10.1007/s10533-021-00857-w)

Quote
This is the approximate story line about soils that pervades the core of this Hollywood narrative:

Quote
"We” have, in the recent decades, abused soils through industrialized farming, creating or contributing to looming food and climate challenges. But wait! “We” can change this, and “we”can solve our food and climate challenges by getting back to some basics, regaining lost arts and knowledge from our agricultural past or from traditional practices. “There could be a way to eat food that heals the planet!” Soil is the answer! Pan to a shot of a smiling Woody Harrelson, then fade to black. THE END.


Mutta tämä on suurin piirtein totuus maatalouden historiasta. Se ei ole ollut luonnon kanssa "sopusointua", eikä tule sitä olemaan:

Quote
The invention of agriculture roughly 10,000 years ago, and the accompanying biological revolution called domestication, comprises likely one of the largest perturbations to the global biosphere in Earth history. In a brief period of time, humans changed the boundary conditions for much of the Earth in order to harness the sun (Christian 2018), an energy bonanza that in turn allowed the development of writing, elites, armies, arts, and science. The practice has never been sustainable, if we use soil mass balance as our metric (Amundson et al. 2015). Erosion, loss of C and N, removal of rock-derived nutrients, characterize the long history of agricultural impacts on soils. In the past century or so we have managed to re-gain mass balance only by borrowing resources from the future: finite reserves of fossil fuel are used to make or process fertilizers (some which have limited geological reservoirs). Without this technical intervention, many of us would not be alive. Prior to the Haber-Bosch process which now supplies our agricultural N, society was trapped in a cycle of low yields limited by N and other nutrients since no agricultural system is a closed elemental loop, and it never has been.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 17.02.22 - klo:05:52
Staffan Danielssonilla on alkanut keittää (http://staffandanielsson.blogspot.fi/2018/01/ekomat-kraver-stallgodsel-och-vall.html) ruotsinkielinen nimitys asialle:

Quote
Det var genialt att ta monopol på ett vetenskapligt begrepp, ekologi, men hur det kunde och kan tillåtas är obegripligt. Det finns naturligtvis inget ”ekologiskt jordbruk”, allt jordbruk innebär stor påverkan på ursprungliga marker utan plöjning och utdikning osv.

Att som Naturskyddsföreningen, och COOP, med flera sedan stämpla det vanliga svenska miljövänliga jordbruket som ” oekologiskt” är att missbruka begreppen ytterligare.

Jag förstår inte hur marknadsdomstolen, som kanske äger frågan, kan låta detta fortgå. Jag ska inom kort begära att den prövar om begreppet ekologi, och ”oekologi”, verkligen kan missbrukas så i marknadsföringssyfte som sker idag.

Olisi todella kiva, jos hän veisi asian tuolla tavalla markkinatuomioistuimeen.

Suomenkielinen termi ei ole aivan yhtä harhaanjohtava, mutta on kuitenkin sekin: onko tavanomainen viljely "luonnonvastaista"? No, on tietysti tavallaan, mutta ei ole sitä enempää kuin se "luonnonmukainenkaan". (Vaan oikeastaan päinvastoin.) Mutta sana tai ilmaisu ei oikeastaan suomenkielessä tarkoita mitään muuta, erityisesti ei, jos käytetään "luomu"-lyhennettä, ja on siten hyväksyttävämpi.

PS: Englannin kielen sana luomulle on ehkä vielä hullumpi: vai osaatteko kuvitella, mitä ylipäänsä voisi olla epäorgaaninen viljely? Leipää tai jauhoja kivistä? (Tai siitä Väinö Linnan Koskela-hahmon raudasta, jota hän romaanissa ilmoitti syövänsä?)  Saksan "bio"-liitteestä tulee mieleen samanlainen kysymys.

Tässä eräs englanninkielinen, joka on tyytymätön luomun nimeen englanniksi:

Viewpoint: How organic proponents hijacked the term ‘organic’ and why confused consumers are the victims (https://geneticliteracyproject.org/2022/02/16/viewpoint-how-organic-proponents-hijacked-the-term-organic-and-why-confused-consumers-are-the-victims/)

Quote
Meanwhile, I will continue to laugh when I see advertising for “organic” meat, eggs, dairy, protein, or other foods that couldn’t possibly be inorganic. Maybe I should cry, but it’s more fun to laugh as I try to imagine an inorganic cow.

Vastoin otsikkoamme viljely onkin osin myös luontoa.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 13.03.22 - klo:05:24
Tätä kysyttiin tässä tutkimuksessa:

Is it possible to attain the same soil organic matter content in arable agricultural soils as under natural vegetation? (https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00307270221082113#.Yiu-xl_MfRs.twitter)

Ja vastaus kyllä pääpiirteissään oli: ei, ei se ole mahdollista. Vaikka poikkeuksia tuotiin esille, vaikka erilaisia keinoja asiaa edistää tuotiin esille. Kuitenkin johtopäätös oli tämä:

Quote
To maintain global SOC stocks at we consider it is more important to reduce current rates of land clearance and sustainably produce necessary food on existing agricultural land.

Tuon tutkimuksen pohjalta ei synny optimismia nk. hiiliviljelyn suhteen.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 14.03.22 - klo:13:14
EU on herännyt tähän tavoitteeseen:

Komissio: Iso osa luonnosta pitää palauttaa kohti luonnontilaa kaikissa jäsenmaissa (https://yle.fi/uutiset/3-12349326)

Siihenhän on tämä keino:

How ‘agricultural intensification’ could cut global farm land use by almost 50%, increase biodiversity and help address climate change (https://geneticliteracyproject.org/2022/03/14/how-agricultural-intensification-could-cut-global-farm-land-use-by-almost-50-increase-biodiversity-and-help-address-climate-change/)

Eikä se, mitä komissio nyt muutoin, muussa yhteydessä suosittaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg23207#msg23207)!
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 17.03.22 - klo:05:12
Tässä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=597.msg25618#msg25618) sentään tehtäneen tämä päätös:

EU:n komissio on lykkäämässä kiisteltyä lakiesitystä luonnon ennallistamisesta – perusteluna Ukrainan sotaan liittyvät kiireelliset toimenpiteet (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1849026)

Quote
MT:n tietojen mukaan yksi keskeinen syy lykkäykseen on myös useista jäsenmaista tullut kova arvostelu.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 31.03.22 - klo:04:11
Tätä kysyttiin tässä tutkimuksessa:

Is it possible to attain the same soil organic matter content in arable agricultural soils as under natural vegetation? (https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00307270221082113#.Yiu-xl_MfRs.twitter)

Ja vastaus kyllä pääpiirteissään oli: ei, ei se ole mahdollista. Vaikka poikkeuksia tuotiin esille, vaikka erilaisia keinoja asiaa edistää tuotiin esille. Kuitenkin johtopäätös oli tämä:

Quote
To maintain global SOC stocks at we consider it is more important to reduce current rates of land clearance and sustainably produce necessary food on existing agricultural land.

Tuon tutkimuksen pohjalta ei synny optimismia nk. hiiliviljelyn suhteen.

Tällainen vinkki toisesta asiaa koskevasta tutkimuksesta:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
·11min
Peltomaiden #hiilensidonta -kykyä on vahvasti yliarvioitu. Tästä aiheesta on keskusteltu jo monta vuotta, mutta selkeää näkemystä potentiaalista on vaikea muodostaa. Sitäkin tärkeämpää on olla raivaamatta enempää metsää pelloksi.

Photosynthetic limits on carbon sequestration in croplands (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016706122001173)

***

Erilaiset hankkeet Suomessa eivät vastaa tuohon haasteeseen tai kritiikkiin. Hiiliviljelyn ilosanoman levittämistä jatketaan muina miehinä.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 29.06.22 - klo:08:11
Tätä voi pitää hienoa juttuna:

Pentti Linkolan toive toteutui, ja vanha, koskematon metsä on nyt suojeltu – Laipansalossa luonto saa elää omaa elämäänsä jatkossakin (https://yle.fi/uutiset/3-12513702)

Mutta voisi ajatella, että joku pitäisi hienona juttuna sitäkin, että rakennettu kaupunkiympäristö säilyy ennallaan. Eikä luonto pääse häiritsemään ja valtaamaan sitä:

Arkeologien uskomaton löytö: Hondurasin viidakosta paljastui 1000 vuotta sitten kadonnut kaupunki (https://www.is.fi/tiede/art-2000000888074.html)

Ei niin, ettei tämäkin olisi hyväksyttävää toimintaa:

Helsinki panostaa luonnon monimuotoisuuden turvaamiseen (https://www.sttinfo.fi/tiedote/helsinki-panostaa-luonnon-monimuotoisuuden-turvaamiseen?publisherId=60577852&releaseId=69906753)

Mutta äärimmäisenä ajatuskokeena: voisiko Helsinki hävitä monimuotoisen luontonsa alle?

***

Jos vielä jatkaisi radikaalia ajatuskoetta, pitäisikö radiossa/TV:ssä olla ohjelma "Kaupunkiretki". Jossa vältelttäisiin visusti luontoa. Ei vierailtaisi edes kaupungin puistossa!  8)

Siinä olisi muuten jopa jotain helsinkiläispoika Pentti Linkolan (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola) radikalismia!
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 25.08.22 - klo:04:25
MMM halusi tänä vuonna vielä viime tingassa esittää keinotekoiset perustelunsa tälle aktiolleen:

Suomen luonnon päivänä 27. elokuuta pääsee taas luomutiloille (https://www.epressi.com/tiedotteet/ymparisto-ja-luonto/suomen-luonnon-paivana-27.-elokuuta-paasee-taas-luomutiloille.html)

Vastaväitteitä on edellä ja muuallakin täällä. Mutta pitäisi ehkä vastata juuri tuohon?

***

Voisi siinä ottaa esille tämänkin yksityiskohdan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg27873#msg27873).
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 27.08.22 - klo:04:04
Mutta MT liputtaa tässäkin mukana:

Luomutilat avaavat ovensa lauantaina luonnon päivänä
Suomi on ensimmäinen maa maailmassa, joka liputtaa luonnolleen. (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/6a911ad0-0cea-4e8e-9192-496836e977db)

Tietysti. MTK on yksi järjestäjistä.

***

Jännittävää muuten, ettei luonnonsuojeluväen piirissä – meidät poislukien – ole yhtään ihmetelty sitä, että maataloutta juhlitaan luontona. Vaikka toisaalla juuri kiistellään ennallistamisesta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/89fc8dbc-593b-59e6-bb94-8792ac544229), so. siitä, pitäisikö osa siihen käytetystä maasta palauttaa taas luonnoksi. – Mutta luomuväki on valitettavasti saanut läpi oman konseptinsa siitä, minkälainen on (luonnon) "lievä raiskaus".
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 05.09.22 - klo:13:06
Pelli on tehnyt eräänlaisen yhteenvedon kaudestaan Hesarissa:

Ihminen on suuri, luonto pieni (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008856792.html)

Quote
Villin luonnon rippeet sinnittelevät Homo sapiens -jättiläisen varpaanväleissä, kirjoittaa luontokadon kirjeenvaihtaja Petja Pelli.

Ja vaikkei hän monta kertaa maanviljelyä maInitsekaan, tuo sopinee linkata tähän triidiin. Sillä olemme täällä omalla tavallamme, ja siitä näkökulmasta esittäneet hyvin samankaltaisia ajatuksia. Esimerkki. Pelli:

Quote
IHMISLAJI on suuri myös siinä mielessä, että se muodostaa elätteineen fyysisesti ison osan maapallon asukeista. Ihminen ja sen tuotantoeläinten painon arvioidaan olevan noin 96 prosenttia kaikkien maailman nisäkkäiden painosta.

Jäljelle jäävään neljään prosenttiin jäävät kaikki muut: hiiret, jänikset, tiikerit, karhut, hirvet ja norsut.

Suomessa on yli 800 000 nautaa, kun karhuja on runsaat kaksituhatta ja susia kolmisensataa – vuodenajasta riippuen. Koiria on 700 000.

Jos Suomen kansallislinnuksi pitäisi valita laji, jonka populaation kokonaismassa Suomen rajojen sisällä on suurin, ei voittajasta olisi epäselvyyttä: Onnea, kana!


Moniaallakin on täälläkin tuosta kirjoitettu. Samoja tuntoja on varmasti uutisessamne vuodelta 2012:

On valinta, mitä eläimiä kohtelee hyvin (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=252)
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 09.09.22 - klo:04:15
Matt Ridley luonnollisuuden myytistä ja myyntikikasta:

Viewpoint: The ’natural food’ sham — ‘Effective communication on the ethics of science may be hindered by appeals to naturalness’ (https://geneticliteracyproject.org/2022/09/07/viewpoint-the-natural-food-sham-effective-communication-on-the-ethics-of-science-may-be-hindered-by-appeals-to-naturalness/)

Quote
The word “natural” is the single biggest selling point on any food item in a grocery store. It’s widely used and there are absolutely no rules about when you can or cannot use it.

But what does it mean in the context of food?

Does it mean made by a natural, biological process within a living wild organism and untouched thereafter – in which case almost nothing qualifies?

Does it mean organic? That is to say, farmed but without chemical fertiliser? In which case it’s a very arbitrary definition.

Does it mean healthy? That is to say low-carb, low-fat, low-sugar or something? In which case you have to face the fact that lots of natural things are bad for you – deadly nightshade, destroying angel mushrooms etc.

Kirjoitus päättyy tähän avoimeen kirjeeseen nykyiselle kuninkaalle (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=5.msg18335#msg18335):

Quote
Since the terms ‘natural’ and ‘organic’ appear to have become synonymous and even more widely used in food marketing and advertising since the Nuffield Council on Bioethics produced its report, I will simply conclude with the thoughts of evolutionary biologist Richard Dawkins in an open letter to the Prince of Wales some years ago:

   
Quote
Agriculture has always been unnatural. Our species began to depart from our natural hunter-gatherer lifestyle as recently as 10,000 years ago – too short to measure on the evolutionary timescale. Wheat, be it ever so wholemeal and stoneground, is not a natural food for Homo sapiens. Nor is milk, except for children. Almost every morsel of our food is genetically modified – admittedly by artificial selection not artificial mutation, but the end result is the same. A wheat grain is a genetically modified grass seed, just as a Pekinese is a genetically modified wolf. Playing God? We’ve been playing god for centuries!
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 09.09.22 - klo:15:45
Tähän jatkoksi. Näin hän lupaa:

Kuningas Charles III on Britannian vanhimpana kruunattava monarkki (https://yle.fi/uutiset/3-12616141)

Quote
Walesin prinssin ominaisuudessa Charles on tullut elämänsä aikana tunnetuksi poliittisista kannanotoista ja kampanjoinnista esimerkiksi ympäristöasioiden puolesta. Prinssin kannanotot ja kirjeet ministereille herättivät ajaoittain närkästystä Britannian hallituksissa.

Vuonna 2018, kun Charles täytti 70 vuotta, hän kertoi BBC:n dokumentissa muuttavansa tapojaan jos hänestä tulee kuningas. Hän korosti, että kuninkaan ja prinssin roolit ovat täysin erillisiä ja erilaisia.

Kuninkaana hän pysyisi visusti "perustuslaillisissa rajoissa", joiden ulkopuolelle kaikki poliittiset kannanotot jäävät.

– Ajatus, että toimisin täysin samalla tavalla, jos minusta tulee kuningas, on täyttä hölynpölyä, koska nämä kaksi instituutiota ovat täysin erilaisia, Charles sanoi dokumentissa.

Uskommeko tuo? Miksemme uskoisi! — Hänen aiempi pitkäaikainen ystävänsä  Vandana Shiva (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=7.msg483#msg483) saattaa nyt olla hieman pettynyt? Yhteistyö ei tuon mukaan jatkuisi yhtä saumattomana kuin ennen.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 25.09.22 - klo:04:00
Tämä on selvitetty:

Selvitys: Pientaloalueet tuhoavat luontoa enemmän kuin kerrostaloalueet (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009090283.html)

Quote
Tuoreessa julkaisussa pientaloalueiden rakentaminen nähdään merkittävänä syynä pääkaupunkiseudun metsäkatoon.


Ei tule esille, paljonko maatalousalueiden leviäminen tuhoaa. Onko (väistämättä amatöörimäisen tehottoman) kaupunkiviljelyn suosiminen tuosta näkökulmasta hyödyllistä? Luomuviljelyn suosimisesta mainitsemattakaan. Äh, tuossa se kuitenkin tuli mainituksi!   ;D
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 16.10.22 - klo:04:58
Uusintana yhdeksän vuoden takaa:

"Miksipä on tuo jätetty koivahainen kaatamatta?" (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=272)
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 22.10.22 - klo:04:22
Novo tästä:

Biodiversität und Landwirtschaft (https://www.novo-argumente.com/artikel/biodiversitaet_und_landwirtschaft)

Quote
Die Artenvielfalt verändert sich mit den Formen der Landnutzung. Ziel der modernen Landwirtschaft ist es, Nahrungsmittel zu produzieren, und nicht, die Artenzusammensetzung des Hochmittelalters wiederherzustellen.

Se ei tarkkaan ottaen ole luonto, josta olemme riippuvaisia, vaan:

Quote
Wir sind zwar abhängig von der Natur, doch es ist nicht die Natur, sondern die Landwirtschaft, die uns mit Lebensmitteln versorgt. Die Menschen haben seit der neolithischen Revolution die natürliche Vegetation bewusst in Nutzflächen umgewandelt, um eine ganz bestimmte Ökosystemleistung zu maximieren: die Nahrungsmittelproduktion. Ein Übermaß an biologischer Vielfalt steht dem Erfolg der Landwirtschaft im Wege. „Landwirtschaft ist der hartnäckige Versuch, der Natur etwas Essbares abzuringen. Je weiter sie sich dabei von der ‚reinen Natur’ entfernte, desto reichhaltiger, vielfältiger und gesünder wurden unsere Lebensmittel“, schreiben Dirk Maxeiner und Michael Miersch.1

Kirjoituksessa on koko joukko happamia kommentteja myös EU:n yhä voimassa olevaa luomuistamisohjelmaa kohtaan.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.22 - klo:04:05
What is natural food? (https://www.newfoodmagazine.com/article/168772/what-is-natural-food/)

Quote
Natural is an increasingly sought-after characteristic yet incredibly difficult to define in the food industry. So then, what exactly constitutes natural food? New Food’s Grace Galler investigates…

Hauska tarkastelu sanan semantiikasta. Kaksi seikkaa tuodaan erityisesti esiin: viljelytapa (esim. luomu) ei tee tuloksesta eli ruoasta luonnollista. Myös geenieditointi: ei voi väittää, ettei se olisi luonnollista, jos lopputulosta ei voi erottaa ihan varmasti luonnon muokkaamasta ja tuottamasta kasvista.

Tietysti tuosta tarkastelusta voi mennä askelen pidemmälle: onko ylipäänsä varmaa, että luonnollinen on aina parasta? Mitä sillä milloinkin tarkoitetaankin ...
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 06.11.22 - klo:11:59
Ridley puhui asiasta aiemminkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=597.msg28254#msg28254). Ja jatkaa tässä:

Viewpoint: Do you avoid GM crops because they were ‘made by science’ but buy organic food because it’s more ‘natural’? What does naturalness even mean? (https://geneticliteracyproject.org/2022/11/03/viewpoint-do-you-avoid-gm-crops-because-they-were-made-by-science-but-buy-organic-food-because-its-more-natural-what-does-naturalness-even-mean/)
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 12.01.23 - klo:05:16
EU on herännyt tähän tavoitteeseen:

Komissio: Iso osa luonnosta pitää palauttaa kohti luonnontilaa kaikissa jäsenmaissa (https://yle.fi/uutiset/3-12349326)

Siihenhän on tämä keino:

How ‘agricultural intensification’ could cut global farm land use by almost 50%, increase biodiversity and help address climate change (https://geneticliteracyproject.org/2022/03/14/how-agricultural-intensification-could-cut-global-farm-land-use-by-almost-50-increase-biodiversity-and-help-address-climate-change/)

Eikä se, mitä komissio nyt muutoin, muussa yhteydessä suosittaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg23207#msg23207)!

Luke selventää, mitä se tarkoittaa:

EU:n ennallistamisasetusehdotuksen luontotyyppi- ja turvemaatavoitteiden vaikutukset Suomessa (https://www.luke.fi/fi/uutiset/eun-ennallistamisasetusehdotuksen-luontotyyppi-ja-turvemaatavoitteiden-vaikutukset-suomessa)

Quote
Luonnonvarakeskus on arvioinut luonnon ennallistamista koskevan Euroopan komission lainsäädäntöehdotuksen vaikutuksia Suomessa. Arvion mukaan luontotyyppien ennallistamistoimet koskisivat 2–6 miljoonaa hehtaaria ja tarkoittaisivat 13–19 miljardin euron toimenpidekustannuksia vuoteen 2050 mennessä. Ehdotuksen mukaisen turvepeltojen ennallistamisen ei odoteta heikentävän ruokaturvaa. Selvitys on maa- ja metsätalousministeriön tilaama työ.
(lihav. HJ)

Sikäli kuinka tämä selventää:

Quote
Turvemaiden ennallistaminen ja vettämistoimet eivät vaikutusarviointien perusteella heikennä ruokaturvaa Suomessa, jos mahdollisuudet joustoihin ja toimenpiteiden alueelliseen kohdentamiseen hyödynnetään.

”Turvemaavaltaisissa seutukunnissa, kunnissa ja yksittäisillä maatiloilla tuotannon ja tulojen lasku voi olla merkittävää ilman muita toimia. Ruokaturva ei kuitenkaan vaarannu, koska tuotanto voi lisääntyä toisaalla,” kertoo tutkimusprofessori Heikki Lehtonen Lukesta.

Peltoja se koskisi näin:

Quote
“Luonnonvarakeskuksen arvion mukaan turvepeltoja tulisi ennallistaa vuoteen 2050 mennessä 107 100–189 000 hehtaaria, josta 54 600–94 500 hehtaaria tulisi vettää. Ennallistamis- ja vettämispinta-alaan vaikuttaa, kuinka iso osa tavoitteesta katetaan muussa kuin maatalouskäytössä olevalla turvemaalla. Paikkatietoanalyysin perusteella Suomesta löytyy yli 100 000 hehtaaria mahdollisesti vettämiseen soveltuvia turvepeltoja”, toteaa Luken tutkija Hanna Kekkonen.

Meidän näkemyksemme siitä, miten tuotanto voisi toisaalla lisääntyä, lienee tullut kirkkaan selväksi. Suomessa on yli 300 000 hehtaaria peltoa, joista voisi saada noin nelinkertaisesti syötävää nykyiseen verrattuna.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 14.06.23 - klo:04:06
Jälleen vailla mitään kriittisyyttä:

Luomutilat jälleen mukana juhlimassa Suomen luonnon päivää – tämän vuoden teemana terveys ja hyvinvointi  (https://valtioneuvosto.fi/-/1410837/luomutilat-jalleen-mukana-juhlimassa-suomen-luonnon-paivaa-taman-vuoden-teemana-terveys-ja-hyvinvointi)

Quote
Suomen luonnon päivää juhlitaan kymmenennen kerran 26.8.2023. Yhtä monta kertaa luomutilat ovat avanneet ovensa yleisölle luonnon oman päivän kunniaksi. Myös tänä vuonna luomutilat nostavat lipun salkoon ja näyttävät, miten ruokaa tuotetaan luonnonmukaisesti.
[..]
Teema sopii hyvin niin luontoon kuin luomuunkin, sillä luomuviljelyn lähtökohtana on tuottaa ruokaa sopusoinnussa luonnon kanssa.

Vielä ei mukana olevien tilojen lista ole valmis. Mutta todennäköistä ellei varmaa on, että tänäkin vuonna siellä on oleva pari kolme biodynaamista tilaa.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 30.07.23 - klo:04:02
Meidän näkemyksemme siitä, miten tuotanto voisi toisaalla lisääntyä, lienee tullut kirkkaan selväksi. Suomessa on yli 300 000 hehtaaria peltoa, joista voisi saada noin nelinkertaisesti syötävää nykyiseen verrattuna.

Jos tämä on samaa kuin "ennallistaminen", niin voisihan yhdistyksemme kanta siihen löytyä:

‘Stabilize the climate, halt mass extinction, and reduce the risks of new pandemics’: Can rewilding help nature restore itself? (https://geneticliteracyproject.org/2023/07/27/stabilize-the-climate-halt-mass-extinction-and-reduce-the-risks-of-new-pandemics-can-rewilding-help-nature-restore-itself/)

Eli juuri tuo lainaus puheenvuoron alussa. Tämä idea on tainnut tulla tällä saitilla esille monen monituista kertaa:

Quote
In a separate article in The Guardian newspaper, Rewilding Europe suggests there is no conflict between food production and rewilding. In the future, food will be produced more intensively in fewer areas, and less productive land will be used for rewilding, the organization says.

Ettei vaan olisi jo yhdistyksemme (http://tuottavamaa.net/yhdistys.php) nimessä.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 09.08.23 - klo:04:21
Toisessa triidissä se jo todettiinkin:

PS. Sinänsä ihmetyttää, että luomu.fi:n listassa on vasta 5 tilaa. Luulisi, että tilan itsensä ja yleisön kannalta asian pitäisi jo nyt olla kiinni lyöty, sovittu ja laajalti ilmoiteltu.

Nyt on siis tarjolla vierailtavaksi yksi tila noin miljoonaa suomalaista kohti!  ;D

Mutta siltä näyttää, että asian juhlinta luomutiloilla tänä vuonna epäonnistuu:

Luomutilat jälleen mukana juhlimassa Suomen luonnon päivää – tämän vuoden teemana terveys ja hyvinvointi  (https://mmm.fi/-/luomutilat-jalleen-mukana-juhlimassa-suomen-luonnon-paivaa-taman-vuoden-teemana-terveys-ja-hyvinvointi)

Listalla on yhä vain 5 tilaa.

Vaikka MMM siis vielä 15.06.23 muuta toivoi. Ja hyvä niin, koska:

Jokainen luomupelto syö noin 3/4:lla pinta-alastaan*) turhaan tilaa oikealta Suomen luonnolta. Se ala voisi tarjota tyyssijan huomattavasti  suuremmalle luonnon monimuotoisuudelle.

– klips –

*) arvioitu tietysti siltä pohjalta, minkä osuuden ruoasta Suomen luomuviljely tuottaa, suhteessa käytettyyn pinta-alaan

Otsikkomme. Iskulause!
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 13.08.23 - klo:04:59
Tämä eräänlainen painajainen tuntuu tänäkin vuonna toteutuvan:

Lasketaanpa uudelleen se yliedustus, kun vähän muitakin luomutiloja sinne on jälkikäteen tullut. Eli tarvitaan tilojen kokonaismäärä tuossa tilaisuudessa. Joka on nyt 27, tänä vuonna, ellei sinne lisää enää tule. Joten: niistä 7,4% on biodynaamisia. Biodynaamisia tiloja on Suomen luomutiloista n. 0,26%. Yliedustus 28-kertainen.

Tällä hetkellä osallistujia 14 tai 15 (https://luomu.fi/luonnonpaiva/). Joista biodynaamisia tiloja 2. Eli noin 13%. Tämä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg34414#msg34414) jo mukaan laskettuna.

Mutta tämäkin tuli esille jo pari vuotta sitten:

Suunnattomaan yliedustukseen tietysti riittää jo Haltijan tila yksin. Normaalivuonna 2019 tiloja oli mukana 40 eli alle joka sadas kaikista luomutiloista. "Oikeudenmukainen" edustus biodynaamisille tiloille noin laskettuna olisi noin 1/10 tilaa!

– klips –

Kun tässä on tavallaan keskitytty ihmettelemään — ääriesimerkkinä — biodynaamisia tiloja Suomen luonnon päivän juhlinnassa, niin lienee taas syytä tuoda esille, että ne "tavallisetkaan" luomutilat eivät edusta pyrkimystä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=597.msg8716#msg8716) suojella Suomen luontoa.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 16.08.23 - klo:04:41
MMM:n teksti on yllätyksetön:

Luomutilalle luonnon päivänä! (https://valtioneuvosto.fi/-//1410837/luomutilalle-luonnon-paivana-)

Julkaisupäivämäärään voisi kiiniittää huomiota: 15.8.2023. Tänäkään vuonna MMM ei livennyt rivistä, vaan osallistui entisin ehdoin.

Nyt kymmenen päivää ennen tilaisuutta ilmoittautuneita on 18 kappaletta. Joista 2 biodynaamisia tiloja.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 18.08.23 - klo:08:01
Aika viime tingassa Pro Luomukin ryhtyi tätä mainostamaan:

Tule luomutilalle Suomen luonnon päivänä 26.8. (https://proluomu.fi/tule-luomutilalle-suomen-luonnon-paivana-26-8/)

Tuore tarkistus: osallistujia 18 luomutilaa. Siihen määrään sen nyt uskoisi tänä vuonna jäävän.

Teoreettisesti 305 555  vierailijaa kullekin.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 20.08.23 - klo:04:08
Pro Luomun tiedotteesta. Ei ole pätevä asian puolustelu:

Quote
”Kannattaa nostaa lippu salkoon virallisena liputuspäivänä, Suomen luonnon päivänä”, kehottaa maa- ja metsätalousministeriön kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio.

”Luomu sopii hyvin päivän teemaan, sehän se on LUOnnon MUkaista tuotantoa. Se pitää yllä lajien monimuotoisuutta ja tukee kotieläinten lajinmukaista käyttäytymistä ja hyvinvointia. Juhlitaan siis ja nautitaan luomuherkuista!”

Tuo itse sanaan tai ilmaisuun tukeutuminen suorastaan lapsellista. Tämä on jo Pro Luomun tekstiä:

Quote
Tutkimusten mukaan luomupelloilla elää 30 % enemmän kasvi- ja eläinlajeja kuin tavanomaisesti viljellyillä pelloilla.


Mutta yhä saamme sietää sen taktisen vaitiolon, että myöskin tutkimusten mukaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=811.msg12202#msg12202) tilakohtaista eroa ei ollut. Tai asia meni luomun tappioksi.

***

Nyt laskin, että tilojen lukumäärä oli kasvanut yhdellä. Mutta edelleenkin ko. luomutilojen tulee toivoa, etteivät nuo vierailut täysimääräisinä toteudu. Normaalitila ei kestä "Suviseurojen" järjestämistä pihallaan!


PS. 24.08.23: Viime tingassa lukumäärä on kasvanut lukuun 24. Osallistujien joukossa on mm. Topin maatilamyymälä ja Ahlbergin puutarha. Mitä siitä sitten pitäisikään ajatella.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 26.08.23 - klo:15:33
Tämäkö muka olisi Suomen luontoa:

Quote
Topin Maatilamyymälä on luomuun erikoistunut tilamyymälä ja perheyritys. Tila on Suomen vanhin luomupensasmustikkatila ja on viljellyt jo yli 30 vuotta luomuna pensasmustikoita. Topin Maatilamyymälästä voi ostaa oman tilan Topin luomu pensasmustikoiden lisäksi yli 2000 erilaista luomu ja ekotuotetta.
(lihav. HJ)

Amerikkalainen (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pensasmustikka) vieraslaji.

Quote
TOPIN KAUPPA EI OLE VAIN RUOKAKAUPPA – ”EIKÄ MIKÄÄN RIHKAMAKAUPPA”

Lisäksi löydät myymälästämme myös laadukkaita käyttö- ja lahjatavaroita :

    Lahja- ja sisustustavaroita, mm. kauniita suomalaisia tekstiilejä kuten kotimaisia pellavapyyhkeitä, tohveleita, unisukkia, tyynyliinoja, keittiöpyyhkeitä, esiliinoja, pöytäliinoja, shaaleja ja villahuopia, mukeja ja muita astioita kotiin ja lahjaksi
    Kotimaisia postikortteja, onnittelukortteja sekä erilaisia lahjakasseja
    Käsintehtyjä suomalaisia kynttilöitä
   
– klips –

    Luomu kahvit ja esittely (ryhmille tilauksesta) ks. kohta Ryhmät
(lihav. HJ)

Juhlapäivänä aluksi oli OK. Mutta sitten nuo luomutilat pilasivat kaiken, koko idean.

Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 18.09.23 - klo:04:08
Where did wheat come from? Uncovering the grain’s genetic genesis at the dawn of agriculture (https://geneticliteracyproject.org/2023/09/14/where-did-wheat-come-from-uncovering-the-grains-genetic-genesis-at-the-dawn-of-agriculture/)

Quote
From the dawn of agriculture, about 10,000 years ago, to modern genetic improvement techniques, wheat has been a key witness and actor in the evolution of human nutrition. Frequently when talking about food, and wheat and its derivatives, one hears the adjective ‘natural’. But the distinction between ‘natural’ and ‘artificial’ in agriculture is often meaningless. Agriculture is, ultimately, a manifestation of human intervention in natural processes. An artificial process, whose resulting products are also artificial. The wheat we eat today does not exist in nature.

Viitaten myös uutiseemme (2010):

Suomessa myydään muuntogeenistä leipää (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=147)
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 01.10.23 - klo:04:16
Hesarissa eilen Heikki Hänninen, kasviekologian professori Zhejiang A&F -yliopistossa Kiinassa, Vieraskynässä kauniisti:

Myös ihmisen muokkaama luonto voi olla kaunista ja arvokasta (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009871732.html)

Quote
Maankäytössä ei ole aina tarkoituksenmukaista pyrkiä mahdollisimman suureen luonnonmukaisuuteen. Peltojen päätarkoitus on edelleen tuottaa ihmisille ravintoa, ei olla mahdollisimman luonnonmukaisia. Ihminen voi niin halutessaan puuttua luonnon kiertokulkuun kovallakin kädellä, mutta ollakseen kestävää ihmisen toiminnan täytyy perustua syvälliseen ymmärrykseen luonnon toiminnasta. Juuri näinhän toimivat myös kirurgit. He kohtelevat ihmiskehoa tarvittaessa hyvinkin epäluonnollisilla tavoilla, mutta he tietävät, mitä tekevät.

Tähän tulee pyrkiä myös yhteisen maapallomme hoidossa. Tarvitaan tieteellistä tutkimusta ja sen tulosten kiihkotonta välittämistä päätöksentekijöille ja suurelle yleisölle. Lisäksi tarvitaan arvokeskustelua siitä, minkälaisessa maailmassa haluamme elää. Sitä luonnontiede ei meille kerro.
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 17.11.23 - klo:05:07
Päädytty otsikkomme linjalle:

Viewpoint: Rejecting simplistic organic farming — Instead of worrying about which farming system is more ‘natural’, which is impossible to define, focus on sustainability (https://geneticliteracyproject.org/2023/11/16/viewpoint-rejecting-simplistic-organic-farming-boosterism-instead-of-worrying-about-which-farming-system-is-more-natural-which-is-impossible-to-define-focus-on-sustainability/)

Quote
But it got me thinking what, exactly, do we mean by natural? And what would be the costs to society of abandoning new technology in agriculture?

Right now, the food available in our stores is cheaper, more plentiful and more nutritious than ever before in our history. Yet we worry about the way food is produced on farms and about the genetic makeup of the plants used by our farmers. “Are they using natural plants and farming the natural way?” we ask ourselves.

Perhaps it is time to kill off a few myths about farming. There is nothing natural about farming. An agricultural landscape may look attractive – a vineyard in the San Diego backcountry for example, or a sunflower field in full bloom in the Provence in France – but its creation required the complete destruction of the natural ecosystem and its replacement by an agricultural ecosystem.

Further, to grow so many of the same plants in one field while at the same time suppressing the growth of other plants – in this case, weeds – is not natural. This is true even if farmers practise crop rotation, or “inter-cropping,” the practice of growing two or three crops at the same time. Such an ecosystem is not what nature intended, and as a result we must continuously supply fertilisers, and apply weed control, disease control and insect control measures to keep that artificial ecosystem going. The most important question is not whether it is natural, but whether it is sustainable in the long run. Do our practices destroy the resource base, or do they maintain it for future generations?
Title: Vs: Viljely ei ole luontoa
Post by: Heikki Jokipii on 14.01.24 - klo:06:36
Varmaankin näin (Luke):

Kukkivat kaistat ovat osa tulevaisuuden kasvinsuojelua  (https://www.luke.fi/fi/uutiset/kukkivat-kaistat-ovat-osa-tulevaisuuden-kasvinsuojelua)

Quote
Viljely-ympäristön monimuotoistaminen on yksi keino kasvintuhoojien hallintaan ja luontokadon torjuntaan. Luonnonvarakeskuksessa on tutkittu erityisesti kukkivien kasvustojen merkitystä tuholaisten luontaisten vihollisten tukemisessa.

- Kukkivissa seoskasvustoissa on testattu monia eri kasvilajiyhdistelmiä viherlannoituskasveista niittykasveihin. Yksi keskeinen havainto oli, että jo kolmenkin kasvilajin seos – härkäpapu, rehuvirna ja hunajakukka – lisäsi hyötyhyönteisten esiintymistä kaalilohkoilla, kertoo erikoistutkija Sari Himanen.

Peltolohkon monimuotoistamisen hyöty näkyi viljelijöiden mukaan lisääntyneenä kukkakirjona ja pölyttäjähyönteisten runsautena. Käytännön viljelyn kannalta oli tärkeää, että kukkivat kaistat eivät haitanneet pääsatokasvin viljelytoimia tai lisänneet havaittavasti tuholaisongelmia.
(lihav. HJ)

Mutta mitä mutta mitä viherlannoitus ja tämä oikeastaan asiaan kuuluu:

Quote
Ennakointi luomuvihannestuotannon perusta

Ennakoiva kasvinsuojelu on tulevaisuudessa entistä tärkeämpää, kun kemiallisten kasvinsuojeluaineiden käyttöä pyritään vähentämään. Luomuvihannesten tuotannossa on suoria torjuntakeinoja vähän. Tuholaisten pääsyä kasvustoon voidaan estää lähinnä harsoilla ja verkoilla. Porkkanan pahimman tuholaisen, porkkanakempin, hallinnassa on tutkittu petohyönteisten levittämistä kasvustoon. Pihaharsokorennon toukat vähensivät kokeissa porkkanakempin munia, mutta niiden levitysmäärät ovat suuria ja siten peltomittakaavassa käytettynä kalliita. Niillä voisikin olla merkitystä lähinnä harsojen tai verkkojen ulkopuolelle jäävillä alueilla estämään kantojen kasvua.

– Myös mahdollisuuksia käyttää toukkia edullisempia pihaharsokorennon munia tulisi tutkia vihannesten tuholaisten torjunnassa, toteaa Anne Nissinen.


Edelleen teesimme: ympäristön monimuotoistaminen onnnistuu parhaiten ihmisen käyttämän viljelyalan minimoimisella. Johon kuuluu luomuviljelystä luopuminen tykkänään. Kukkivat kaistat on silloin helpointa järjestää.