Tuottava Maa Turvattu Luonto

Yleinen kategoria => Yleinen Keskustelualue => Topic started by: Heikki Jokipii on 19.04.10 - klo:17:14

Title: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.10 - klo:17:14
[Tämä on jaettu aihe, piilomainontaa koskevasta keskustelusta. HJ 17.10.2010]

Ja heti tuli seuraava tapaus.

Kova yritys mainostaa asiaa – jota sitäkään eivät maksa, ainakaan julkisesti, luomusta taloudellisesti hyötyvät - on tämäkin MTV:n juttu:

Onko luomussa tehtävä Suomelle? (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1163677)

ja sama MTV:n linkissä …

Mikä on Tehtävä Suomelle? Äänestä! (http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/uutiset/tehtava_suomelle/uutiset?1099894)

ja ehdotus

Tehdään Suomesta luomumaa (http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/uutiset/tehtava_suomelle/aanestysnumerot?1099913)

… ja perustelut ovat tätä tasoa …

Quote
iloa elämään - 16. huhtikuuta 2010 klo 19:52

Luonnonmukaisuus on tulevaisuutta koko maailmassa. Maksimaalinen hyöty on johtanut riistoon ja väärinkäyttöön.On maita joissa on menetetty suuria alueita viljelysmaata,kun maa on riiston takia kuollut.Hyönteisiä on hävinnyt,haluammeko pölyttää itse ruokamme?Kyllähän se työtä teettää mutta .. Lisää

ja tätä:

Quote
Idea on, että saamme turvallista ja terveellistä ja herkullista ravintoa kaikki koko kansa ja pysytään terveinä. Tunnustetaan torjunta-aineiden vaarallisuus ihmisten ja eläinten sekä luonnon hyvinvoinnille. Ilman tätä ei ole puhdasta vettäkään.

Idea kertoo sen, että suomalainen viljelijä ymmärtää maan biologiaa enemmän kuin muut, ja he ovat siten viisaampia tällä saralla, koska ovat lähteneet viljelemään luonnonmukaisesti hyödyntämällä luonnon omia tuotantopanoksia, mm. typpeä ja pieneliötoimintaa yms.

Luomu on tulevaisuutta koko maapallolla. Ei mene kauan ja Suomi teki sen. Suomen kansa kehitti uuden ja oikean tavan tuottaa terveellisesti ruokaa, ja luonto elää uutta elämää, suriaiset ja koriaiset taas lentää. Lapset ovat punaposkisia ja jaksavat juosta, ja elämä maistuu paremmalta.

***

Tällainen on sitten tulos, kun näin tehdään:

Quote
Maabrändivaltuuskunnan puheenjohtaja Jorma Ollilan luotsaama arvovaltainen asiantuntijaraati valitsi Tehtävä Suomelle -ohjelmassa seitsemästä finalistiehdotuksesta kirkkaimman kärkikolmikon.

Ne kaksi muuta ehdotusta ovat ihan kelvollisia mutta että luomu (tai yleensä maanviljelyskään?) Suomen "maabrändiksi" ...

***

Tuosta tulee kyllä väjäämättä mieleen Juha "Watt" Vainion laulunsanat: "Turistit, tulkaa Tuppukylään tänne, tää on varmasta napa maailman. Rahat tuokaa ja rikkaat ystävänne ..."
Title: Vs: Luomun piilomainonta - A Collection
Post by: Heikki Jokipii on 23.04.10 - klo:19:47
Sentään tässä hömppäkilpailussa …

 Vesi päihitti luomun Suomen tekojen tekona (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1164277)

… mutta niin hömppäkilpailu kun se olikin, niin luomun saama 27% osuus on silti karmean suuri.

Meillä on – valitettavasti – vielä ilmeisesti kovasti töitä!

Näitä vastaan:

Quote
Kaikki kolme yleisöäänestyksessä ollutta ideaa sisällytetään Suomen maabrändivaltuuskunnan loppuraporttiin. Niille etsitään bisneskummit, jotka edistävät ideoiden eteenpäin viemistä tulevaisuudessa.

PS. Jälkimiete. Paitsi, että tietyllä, nollasta poikkeavalla todennäköisyydellä ne pilaavat itse oman asiansa ... mikä meitä tietysti helpottaa.
Title: Vs: Luomun piilomainonta - A Collection
Post by: Heikki Jokipii on 27.04.10 - klo:07:53
Kun kuitenkin suomalaiset kaupassa ostavat vain sen 1% luomua, niin eikö pikemminkin Suomen "brändinä" voisi olla - järkevät kuluttajat, joita ei kovallakaan yrityksellä saada vedettyä höplästä! Suomi on "järkimaa"! Ja sellaisena pysyköön!

PS. n. klo 13: Tähän tapaan, ehkä:

***

Suomalaiset –
järkisyöjät.


Meille ei syötetä pajunköyttä!

(Tai muuta luomua. Ihan turha yrittääkään!)


Luomun osuus Suomessa vaivainen 1 prosentti. Ja hyvä niin.

***

Tämä on se suomalainen brändi, kyllä lapsuudestani asti olen kuullut sen tyyppisiä luonnehdintoja suomalaisesta, että se "ei usko, ennen kuin näkee" ja sen sukulaisia.

Millä ihmeen ... lihaksilla tämä hollantilaisen firman johtaja yrittää nyt tätä imagoa muuttaa?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.10.10 - klo:07:20
Suomalainen eliitti se yhä vaan tietää, minkälaista Suomen kansan pitää olla ja miltä maan täytyy ulospäin näyttää. Ja miten kansan pitää käyttäytyä - ja erityisesti ostokäyttäytyä. Ja syödä. Niinpä HS:n artikkelissa tänään "Brändiryhmän luontoretki", on tämä vuotanut ennakkotieto:

Quote
Valtuuskunnan luontosuhdetta kuvaa se, että mukana on ehdotus luomutuotannon radikaalista lisäämisestä hyvinkin nopeasti.

Eli tuota ideaa ei unohdettu. Kun tämä eliitti sen oli itse keksinyt.

Ja samaahan meille kertoi Sirkka-Liisa Anttila, toisaalla:

"Ministeri lupailee luomutuotannon määrän kasvavan nykyisestä parista prosentista jopa 30-40 prosenttiin." (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/maatalousministeri-patistaa-kansaa-vaatimaan-luomua)

Hesarin uutinen loppuu:

Quote
Kirsi Pihakin toivoo, ettei raportti katoa selontekojen hautausmaalle: "Jotta tällä olisi jotain jatkuvuutta, suomalaisten pitäisi innostua suosituksista ja niiden pitäisi olla osa meidän politiikkaamme."

Lasse Lehtinen sanoo asian vielä suoremmin. Hänen mielestään tuleva hallitus voi halutessaan poimia raportista moniakin asioita suoraan hallitusohjelmaansa.

"Jos on poliittista tahtoa."

Minusta taasen "selontekojen hautausmaa" kuulostaa turhan arvokkaalta paikalta, pitäisi mieluummin käyttää sanaa "kaatopaikka", siitä paikasta, johon tämä selonteko ilmeisen luontevasti kuuluisi.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.10 - klo:17:29
Ennen kuin tämä brändimuistio on vielä ilmestynytkään, haluaisin jo nyt *) verrata tätä luomuvisiota Nokian linjanvalintaan aikanaan.

Silloinhan maailmanlaajuisesti

-   PC:t olivat suuressa nousussa ja nyt
-   luomu näyttäisi sitä olevan (tosin vain näyttäisi, mutta se on toinen juttu (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.0))

Silloin aikanaan siis Nokian olisi pitänyt valita perustuotteeksi ja -linjaksi

-   PC:t

ja nyt Suomelle ”brändiksi” pitää valita

-   luomu

Näinhän niitä menestystarinoita tehdään?

_______________ 

*) turhamaisuuttani: minä sanoin sen ensin!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 14.11.10 - klo:13:34

Suomalaisten oman "järkisyönnin" (ks. edellä) lisäksi voisi juuri ruoassa (ja sen mahdollisessa viennissäkin) käyttää vanhaa topeliaanista ideaa ja imagoa suomalaisesta rehellisyydestä (joka maailmallakin tunnetaan, kun Suomi aikanaan ainoana maana maksoi velkansa USA:lle).

Niinpä Suomi ei huijaa ruoassa, ei varsinkaan tällaisella luomuhypellä!

"Rehellistä ruokaa Suomesta!"

"Honest food. No hype. No hoax. From Finland."?

(Vai "truthful" tai "sincere" - kyllä mainosmiehet sitten varmaan osaavat parhaan sanan valita)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"? - TV2:ssa 23.11. klo 21
Post by: Heikki Jokipii on 22.11.10 - klo:18:16
Tästä asiasta tulee nyt telkkarissa. Ja ohjelma on tämä, huomenna
 
http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/ajankohtainen_kakkonen
 
Seuraava lähetys:

Quote
Ajankohtainen kakkonen
TV2 tiistaina 23.11.2010 (klo 21)

Jorma Ollila ja luomu-Suomi

 [....]

... jossa Ollila saa varmaan  puhua valtaosan ajasta. Mutta sanotaanpa siellä sitten jotain muutakin.

Yhdistyksemme – minä sen edustajana - sai sanoa sanansa, haastateltuna tänä aamuna Hakaniemen torin pakkasessa.

Meidän näkemystämme ei montaa sekuntia sieltä kyllä sitten välttämättä ulos tule, mutta sanottu nyt on (ja paljon, n. 1/2 tuntia juteltiin), ja katsotaan, mitä sanomisistani valitaan. Jotain kuitenkin.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.10 - klo:07:31
Tällainen oli ohjelma (näkyy YLE Areenalla jonkin aikaa):

http://areena.yle.fi/ohjelma/78ac04ca6b92a24e1caacc57203de6ea

Selaa loppupuolelle.

Mitä tuohon nyt sanoisi? Ollilan perustelut asialle olivat täysin mitäänsanomattomia, haastateltu luomuviljelijä hyvin yllätyksettömästi tuki ideaa vailla kritiikin häivää. Ne muutamat sekunnit, jotka sain olla äänessä, oli sinänsä ihan reilusti valittu siitä n. 20-30 minuutista, jonka torilla rupattelimme. Toimittajien asenne oli koko ajan terveen kriittinen, vaikka Ollilaa yleisesti siinä aika "silkkihansikkain" kohdeltiin.

Julkinen keskustelu varmasti asiasta alkaa vasta kun ko. brändiraportti huomenna ilmestyy. Erään ystäväni heitto, että ko. brändit oli varmaan keksitty brändin, ei, suorastaan konjakin ääressä ...

Toivottavasti tämä lyhytkin yhdistyksen esiintulo rohkaisee muitakin kriittisyyteen, vaikkei tuohon juttuun enempää "tekstiä" mahtunutkaan.

Yksi poisjääneistä vastauksistani oli tämä. Kun haastattelija kysyi, eikö luomulla kuitenkin ole puhtauden imago, niin vastasin siihen suurin piirtein näin:

"Kyllä tämän asian voi yhdistyksemmekin tavallaan myöntää. Se on meidän mielestämme - puhdasta hulluutta!"
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.10 - klo:18:45

Nyt se on sitten ilmestynyt, ja löytyy täältä, UM:n johdantosivuun linkki. (http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?contentid=206459&nodeid=15145&culture=fi-FI)

Sieltä pääsee sivulle http://www.tehtavasuomelle.fi/. Pääosa luomua koskevista linjauksista löytyy helpoimmin tästä osiosta (http://www.tehtavasuomelle.fi/documents/TS_Drink_Finland_A4_FIN.pdf).

Juttu on masentava. Siinä esitettyjä ajatukset luomusta (kantaa muuhun ei tässä nyt oteta) ovat sellaista haihattelua, ettei sellaisiin edes kanssamme eri mieltä oleva kriittinen luomun kannattajakaan tuollaisina yhtyisi.

Kaikki vihjekin siitä, että luomu ei ehkä olisi yhtä tuottavaa, loistaa poissaolollaan. Myöskin se, että luomu maksaisi valtavasti enemmän, on täysin näkymättömissä. Kuluttajat vain kovasti haluavat. Ja varsinkin muualla maailmassa. Ja asia niin tulossa.

***

Koko raportinkin osalta - ja varsinkin tämän luomuidean osalta - tuntuu nyt vähän ihmeelliseltä, mikä on koko muistion tarkoitus? Korostaa Suomen olemassa olevia vahvuuksia, erityisesti ulkomaalaisille - vai antaa Suomen kansalle uusi elämän tarkoitus? Kun ei Talvisotaa nyt ole käytettävissä? Eliitti antaa nyt näin "tehtävän Suomelle"?

Tähän tapaanko (?):

"Suomalaiset! Näinä vaikeina aikoina teidän on nyt syötävä 50% ruoastanne luomuna!  Vaikka tähän asti olette syöneet vain yhden prosentin. Mutta aika edellyttää nyt kaikilta uhrauksia!" 

Ja eliitti korostaa toki tekevänsä näin itsekin: Jorma Ollilankin perheessä, Ajankohtaisen kakkosen haastattelun mukaan, luomu syödään jo nyt 10-15 prosenttia! Vaikka "parantamisen varaa on", totesi Ollila.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.10 - klo:05:42
Hesari otti luomuideaan tänään kantaa vain pääkirjoituksessaan (otsikoissa se esiintyi useammin) ”Suomen brändi on luontoa ja luomua”:

Quote
”Brändivaltuuskunnan tehtävä oli luoda suuria visioita ja tavoitteita, ovatpa ne sitten realistisia tai eivät. Valtuuskunnan tavoite kääntää Suomen maatalous 20 vuodessa luomuvoittoiseksi on yksi niistä, joiden toteutumista voi toivoa mutta myös epäillä. Luomutuotannon jyrkkä lisääminen vaatisi sekä Suomen kansallisen että EU-tasoisen maataloustukijärjestelmän perusteellista remonttia, eikä se ole yksin Suomen käsissä.”

Realismin osalta tähän voi yhtyä, mutta toivomisen osalta ei.

Uutispäivä Demari myös pääkirjoituksessaan otsikoi ”Menestyjien luomu-Suomi” ja totesi näin:

Quote
”Puhdasta ruokaa vähättelemättä täytyy todeta, että SDP:n esittämä tavoite tehdä Suomen työelämästä maailman parasta on vähintään yhtä tavoittelemisen arvoinen kuin luomutuotannon lisääminen.”

Eli siinäkin luomu oli jotenkin ”tavoittelemisen arvoinen” asia.

Ei ole vielä siinä pätkähtänyt näidenkään pääkirjoitusten kirjoittajien päähän, että he tässä innokkaasti kannattavat Suomessa jo korkeiden ruoan hintojen rajua nostoa, entisestään. Erittäin kyseenalaisten hyötyjen tavoittamiseksi.

"Suomea brändätään yhä Runebergin hengessä", totesi taas HS-raati, samassa lehdessä (uutisen otsikko).

Niinpä. Saarijärven Paavo laittoi leipään puolet petäjäistä, nyt pitäisi kansan laittaa siihen puolet luomua. Yhtä ikäviä asioita kumpikin!

HS-raati oli sitten yleisesti kriittisempi asiaan kuin HS muuten. Alaotsikko oli uutisessa: ”Maabrändin pitää perustua tosiasioille, korostaa HS-raati.

Suuri osa (41%) piti jo itse brändäämista turhana.  Luomusta ei raatia koskevassa uutisessa puhuttu, mutta aika lähelle ehdotustani (ks. edellä) ”järkimaasta” tai järkisyöjien maasta tuli muutoin Antti Arjava:

Quote
"Onko karu asiallisuus kuitenkin meidän aidoin brändimme?"

Tosiasioille ei tietystikään mitenkään perustu idea luomu-Suomesta, jos luomun myynti on Suomessa sitkeästi ollut se noin yksi prosentti. Jos ”brändillä” kuitenkin tarkoitetaan (tai siihen pitäisi kuulua) jotain tyypillistä tai leimaa-antavaa, niin eipä juuri luomua kehnompaa asiaa olisi Suomesta voitu valita, siinäkään suhteessa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.10 - klo:08:56
Miten tuo massiivinen luomuun siirtyminen sitten tapahtuisi? Muistiohan ei siitä mitään kerro. Realismia tulee heti, kun sitä ryhdytään miettimään. Näin Ilta-Sanomissa 25.11.2010 vastasi kysymykseen ”Onko 50-prosenttiseen luomutuotantoon siirtyminen mahdollista?” MTK:n maatalouslinjan johtaja Simo Tiainen (lihav. HJ):

Quote
Suomessa linja on teoriassa mahdollinen, mutta näkemykset eroavat varmasti siinä, millä tempuilla se tehdään. Maatalouspolitiikkaa arvostellaan sitä, ettei luomua tuoteta tarpeeksi, mutta kaikki lähtee siitä, miten paljon kuluttajat todella luomua ostavat. Muutos tuotantotavassa olisi toteutuessaan todella merkittävä. Tällä hetkellä peltopinta-alasta runsas viisi prosenttia on luomua. Maatalouspolitiikan päätökset tehdään kuitenkin EU-tasolla, eikä kyseessä ole kansallinen päätös.

Eli siinä ne olisivat, vaihtoehdot. Vähän avattuna: kansa suorastaan ryntäisi ostamaan 2-3 kertaa enemmän maksavaa luomua tai sitten EU:lta saataisiin lupa maksaa massiivisia luomutukiaisia.

Kansan ryntäilystä luomutiskeillä meillä onkin jo ollut oma keskustelunsa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.0).

EU:lla on tietysti luomua suosiva linjansa, ks. esim. täältä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=68), mutta on sillä toisaalta kuitenkin myös tavoitteensa siitä, että maataloustukien ei pitäisi ainakaan kasvaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 29.11.10 - klo:19:09

Jukka Lappalainen Jyväskylästä kommentoi toista muistion ehdotusta Helsingin Sanomien mielipidepastalla 29.11.2010 (otteita, lihav. HJ):
 
Quote
En voi olla kommentoimatta oman toimialani kuuluvaa, kauniilta kuulostavaa ehdotusta Suomen järvien saattamiseksi juomakelpoisiksi. Tätä maabrändivaltuuskunta viime viikolla esitti.
 
Toteutettuna ehdotus tarkoittaa massiivista kemikaalien kylvöä järviin ja jokiin.
 
[…]
 
Nykyisen talousvesiasetuksen ja terveydensuojelulain talousvettä koskevien säädösten määrittämillä vaatimuksilla ei järvivedestä saa desinfioimatta juomakelpoista.
 
Järvet joet ja lammet ovat omia ekosysteemejään, joissa synnytään, eletään, ulostetaan, syödään ja kuollaan. Tähän kuuluu vilkas bakteeritoiminta ulosteiden ja kuolleitten saattamiseksi takaisin kiertoon.
 
[…]
 
Isoisän aikoihin on tuskin mahdollista palata tässäkään asiassa.
 
Bakteeritoimintaa suorittavat, osin ihmiselle tulehduksia ja vatsavaivoja aiheuttavat bakteerit. Ne täytyy eliminoida, ennen kuin järvistä tulee juomakelpoisia.
 
Samalla menee kyllä sitten kaikki muukin elämä: kalat, ravut ja vesikasvit. Huonosti voi käydä myös vesilinnuille, jotka näistä eliöistä elantonsa saavat. Brändinä olisi siis kirkasvetinen ja hiljainen järvi- ja vesiympäristö.
 
Eikä tarvitsisi rakentaa lintutornejakaan.

Järviveden juotavuuden idean taustalla on varmasti ollut siinäkin se tuulesta temmattu teoria, että luomuviljelyä lisäämällä järvivedestä sellaista tehtäisiin? Brändivaltuuskunnan muistio ei selvästikään perustu mihinkään tieteelliseen tarkasteluun – vaikka tiedemiehiä mukana on ollutkin (he saavat itse selittää ”nukahtamisensa” eri asioissa, jos keskustelu jatkuu).

***

Toiseen (tai kolmanteen) brändimuistion ideaan prof. Pekka Kauppi (vastineena Martin Khorin artikkeliin HS:ssä) olikin - jo ennen ko. muistion julkaisua - huomauttanut, että ”vesijalanjäljen laskeminen on joutavaa puuhaa”. (Tästä huonosta ideasta on hyvä Spiked-lehden artikkeli englanniksi täällä: There’s another word for ‘water neutrality’: death (http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/5603/))

Olen lähettänyt HS:n mielipidepalstalle kirjoituksen tästä luomuideasta, ja tavanomaiseen kohteliaaseen tapaan nyt odotan aikani, julkaistaanko se siellä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 02.12.10 - klo:19:40
Katsokaamme sitten yksityiskohtaisemmin niitä perusteluja, joita luomulle muistiossa esitettiin. Siihen nähden, että kuulemma tiedemiehiäkin oli muistiota valmistelamassa, perustelut vaikuttavat melkoisen naiiveilta, asiantuntemattomilta ja usein jopa väkisin keksityiltä.

Aloittakaamme, no, alusta, paria ensimmäistä kappaletta tarkastelemalla.

Quote
Energiavarojen niukkeneminen nostaa lannoitteiden hintoja, globalisaation myötä rehun maailmanmarkkinahinnat heilahtelevat ja runsas lannoittaminen vahingoittaa vesistöjä. Vuosien 2007−2008 globaali ruokakriisi osoitti, että maailmantaloudessa rehun ja lannoitteiden hinnat seuraavat energian hinnan muutoksia.

Otetaan tuosta esiin tuo sivulause, että ”runsas lannoittaminen vahingoittaa vesistöjä”. On tietysti totta, että ylimääräisen runsas lannoitteiden käyttö näin tekee. Mutta muistion (tämän osuuden) kirjoittaja on autuaan tietämätön siitä, että jopa suomalaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että tuotettua ruokakiloa kohti luomuviljelyn rasite tässä asiassa on ihan sama kuin nykyisen ”tavanomaisen” tavanomaisen – ja on joskus jopa suurempi. Niinpä 50% luomuruokaa Suomessa tuottaisi ihan yhtä paljon ravinnepäästöjä vesitöihin kuin ennenkin.

Jotenkin kaiken kaikkiaan tekstissä ”haisee”, että kirjoittaja luulee, ettei luomu tarvitse lannoitteita ollenkaan?

Kirjoittaja on siiten kovasti huolissaan lannoitteiden hintaheilahteluista.

Quote
Suomalaisen maatalouden lähivuosikymmenien suuri haaste on kehittää sellaisia tuotantotapoja, jotka menestyvät maailmantalouden myrskyistä riippumatta. Omavaraisuudella ja paikallistalouden vahvistamisella on tässä suuri merkitys.

Edelleen, triviaalisti eli näennäisesti, pitää paikkansa, että lannoitteiden hintojen muutokset seuraavat energian hinnan muutoksia. Mutta tämä pitää paikkansa myös fosforin ja kaliumin osalta!

Fosforia ja kaliumia (ja koko joukkoa muitakin pienempiä ravinteita) tarvitsee myös luomuviljely ”systeemin ulkopuolelta” – kuten sentään jotenkin järjellinen brittien Soil Association oli huomannut, ks. uutisemme asiasta (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=150).

Tällainen lause paljastaa tai viittaa siihen ….

Quote
Mitä vähemmän tiloille joudutaan hankkimaan hinnanvaihteluille alttiita tuotantopanoksia kuten lannoitteita, sitä pitkäjänteisemmin tuotantoa voi kehittää.

… ettei ko. muistion kirjoittaja ole Soil Associationin – sittenkin, osittain – rationaalisella linjalla, vaan hän kuvittelee luomun joko pärjäävän ilman lannoitteita tai sitten ”lannoite” on hänelle yhtä kuin teollisesti tuotettu typpilannoite.

Kuka tämän tekstin muuten on kirjoittanut? Eikä meillä ole – Suomen kansana, jolle tässä tehtäviä asetetaan – oikeus se tietää?

Kysynpä asiaa! 

***

On muuten sitten erittäin epätodennäköistä, että energian hinta kohoaisi 20 vuodessa (tai myöhemminkään) sellaiseksi, että sen takia typpilannoitteet tulisivat ylivoimaisen tai edes häiritsevän kalliiksi Suomessa, suomalaiselle maataloudelle. Tämä on ”keksinpäs tämänkin vielä” –perustelu, ihan täysin! Vuosien 2007−2008 globaalilla ruokakriisillä oli ihan toinen syy, eli USA:n bioenergiainnostus!

Jos jostain lannoitteesta tulee kriisi, se on fosfori. Ja siitähän jo linkissä edellä.

***

Tämä lause ...

Quote
Tästä hyötyvät sekä alkutuottajat, paikallisyhteisö, kuluttajat että kauppa.

... on erityisen perusteeton. Mikään näistä tahoista ei lopulta hyödy. En minä ainakaan katso hyötyväni, jos joudun - kuluttajana - samasta ruoasta pulittamaan 2-3 -kertaisen hinnan. "Alkutuottajat ja paikallisyhteisö" hyötyvät vain jollakin massiivisella valtion tukien lisäyksellä.

Tämän verran tänään. Jatkuu huomenna ….

(Jos huomenna jaksan. Muut ovat erinomaisen tervetulleita jatkamaan tätä analyysiä, jopa eri mieltä ollen!)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.10 - klo:21:36
Tässä kyseisen muistion luomulle esittämien perustelujen läpikäynnin välissä tämä.

Brändityöryhmä kehuu toisessa kohdassa Suomea näin:
 
Quote
Suomen kouluruokailulla on ainutlaatuinen mahdollisuus ohjata lasten ruokatottumuksia pienestä pitäen. Ilmainen ja terveellinen kouluruoka on usein mainittu yhtenä syynä Suomen menestykseen PISA-tutkimuksissa.


Nyt kuitenkin tässä tutkimuksessa ...
 
Suomi lasten koulutuksen kärkimaa, terveydessä hännillä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomi+lasten+koulutuksen+k%C3%A4rkimaa+terveydess%C3%A4+h%C3%A4nnill%C3%A4/1135262099542)
 
... todettiinkin, että:
 
Quote
"Parhaiten Suomi pärjäsi koulutuksessa ja huonoiten terveydessä. Viimeksi mainittuun vaikutti eniten hedelmien ja vihannesten vähäinen kulutus, jossa Suomi oli tilaston hännillä Unkarin kanssa."


Ja mistä tuo sitten johtuu:

Quote
"Kouluruokaa on tarjolla vain viitenä päivänä viikossa", Jyväskylän yliopiston terveyskasvatuksen professori Lasse Kannas sanoo.
 
Taloudellisesti tiukoilla olevat perheet saattavat Kankaan mukaan tinkiä erityisesti hedelmien ja kasvisten ostoista.
 
"Yksi syy hedelmien ja vihannesten vähäiseen käyttöön on selkeästi se, ne ovat melko kalliita", Kannas sanoo.

Tässä asiassa petraamisessa ei siis käsittääkseni mitenkään olisi avuksi, jos hedelmien ja vihannesten hinnat olisivat nykyisestäkin kaksin-kolminkertaisia. Kuten ne luomutuotteissa ovat.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.10 - klo:21:43
Otetaanpa sitten tarkasteluun muistion seuraava kappale.

Quote
Lähiruoka on tämän hetken voimakkain ruokatrendi.

Näin saattaa olla, mutta kuten olemme jo täällä kertoneet, se on

a) käytännössä piiloteltua protektionismia (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=107.msg1824#msg1824) (kun EU:ssa ei enää saa sanoa ”Suosi suomalaista”) ja

b) näin joka valtiossa. Sitä yritetään epätoivoisesti perustella ilmastonmuutoksen  vastustamisella – eli kuljetuksen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen välttämisellä – mutta kokonaistarkastelussa tämäkään perustelu ei kanna. Eli protektionismia mitä protektionismia.

(Niinpä suomalaisesta "lähiruoasta", luomua tai ei, ei saa "vientivalttia", vaikka me sitä jo leikinpäiten ehdotimme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=539.0))

c) mikä ihmeen syy Suomella olisi olla yleensäkään ”trendikäs”  - so. kyse on mainospuheesta

Sitten seuraa huii…iima älyllinen hyppy:

Quote
Seuraava askel lähiruoasta on luomuruoka.

Miten niin seuraava askel? Asioillahan ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ne saattavat olla jopa vastakkaisia. Tästä asetelmasta ks. tämä uutisemme

Luomu ei ole lähiruokaa (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=138)

Mutta kun meillehän on toistettu ja toistettu ja toistettu, että on hyvä (ja perusteltua) suosia "luomua, lähiruokaa ja reilun kaupan tuotteita". Ja toistetaan yhä. Tässä muistiossakin. Jollekin se saattaa synnyttää "ahaa"-elämyksen, jonka hän sotkee siihen, että tässä olisi hänen joskus oppimansa tosiasia ...

Quote
Luomulla tarkoitetaan sovittuihin tuotantomenetelmiin sitoutunutta ruoantuotantoa.

Tämä pitää ehdottomasti paikkansa. Eli luomulla todella tarkoitetaan sovittuihin menetelmiin sitoutunutta ruokatuotantoa.

Nämä menetelmät sovittiin käytännössä viimeistään n. 90 vuotta sitten, ja niistä sopimuksista ei saa siinä luistaa. Niihin ei käytännössä voi tiede ja tutkimus (tai käytännön kokemuksetkaan!) enää olennaisesti vaikuttaa. Ne ovat todella ”sovittuja” menetelmiä. Rajat, joiden sisällä voi toimia, on asetettu tarkkaan (tällä asialla on relevanssia myöhemmin, ”sarja” jatkuu)

Quote
Luomuelintarvikkeiden koko tuotantoketju perustuu luonnonmukaisiin ja ympäristöä säästäviin valintoihin.

Täytyy toistaa – jo yhdistyksemme nimessä olevaa ideaa – ympäristö ei säästy viljelytavalla, joka vaatii tehottomuudessaan enemmän maapallon rajallisesta pinta-alasta.

(”Luonnonmukaisen” sanamagiasta myös myöhemmin)

Quote
Luomun idea ulottuu pellolta aina valmiisiin elintarvikkeisiin

Tämä pitää paikkansa, mutta ei ole hyvä asia.

[jatkuu ”huomenna”]
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 04.12.10 - klo:20:13
Seuraava kappale käsittelyyn.

Tämä sanotaan ikään kuin ylpeästi …

Quote
Luomutuotannon merkittävin piirre on ravinteiden kierto tilan sisällä.

… mutta kun tämä ”ihanne” toimi viimeksi 1800-luvulla (jos silloinkaan). Kuten kerroimme fosforin  (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=103)osalta, mutta asia pätee muutoinkin. Ihmiset pääsääntöisesti koko maailmassa ja varsinkaan Suomessa eivät enää asu elämäänsä yhdellä maatilalla.

(Edelleen epäillen, että ko. tekstin on kirjoittanut joku "toistaitoinen" luomuidealisti, joka ei ymmärrä ravinteiden kierrosta juuri mitään. Siitä, kuka on kirjoittanut ko. tekstin ja/tai ketä on asiasta ehkä konsultoitu, olen nyt lupaukseni mukaan lähettänyt tiedustelun ulkoasiainministeriöön)

Mutta tämän lauseen tarkoitus olikin selvästi olla johdantona seuraavalle:

Quote
Kun ravinteet täytyy koota tilan omista lähteistä, niitä ei kannata päästää karkuun vesistöihin.

Todella … nyt on vaikea löytää adjektiivia  … ajatus. Tässä yritetään sanoa, että tavanomaisen viljelijän kannattaa päästää karkuun ravinteita. Niitä, joiden ostohinta taas siiten on – varsinkin tulevaisuudessa – aivan kauhea?

Quote
Orgaaniset lannoitteet myös liukenevat veteen huonommin kuin teollisesti valmistetut.

Esitetään faktana ja luomun perusteena. Asia on monimutkainen, mutta luomun rasite vesistöille joka tapauksessa ei ole tavanomaista vähäisempi, mitä tässä piiloviestinä yritetään väittää.

Quote
Kuluttajia kiinnostaa myös se, millaisissa oloissa tuotantoeläimet elävät. Tämäkin asia hoidetaan jo luomutuotannon sääntöjen mukaan paremmin kuin tehotuotannossa.

Ainoa selkeä asia, joka luomutuotannossa on eläinten kannalta ehkä paremmin, on ulkoilumahdollisuus. Mutta se asia – joka itsessään aiheuttaa myös epätoivottuja seurauksia – saa vastaansa (ensimmäiseksi) sen, että luomusäännöt estävät lääkitsemästä eläimiä tehokkaasti.

Joka tapauksessa eläinten kohtelu - tapahtui se millä tavalla tahansa - ja kieltäytyminen käyttämästä kemiallisesti valmistettua typpilannoitetta (joka on luomun määritelmässä asia numero yksi), eivät millään tavalla loogisesti liity toisiinsa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.12.10 - klo:08:18
Näin sitten muistio pääsee välijohtopäätökseensä:

Quote
Nämä kolme asiaa – maailmantalouden hintojen heilahtelu, suomalaisten vesistöjen tilan parantaminen ja kuluttajilta tuleva kysyntä – vievät kaikki Suomea kohti luomua.

Kaksi näistä kolmesta on jo edellä käsitelty. Mutta että kuluttajilta tuleva kysyntäkin – tämä 1% (!!!) - veisi Suomea kohti luomua!?!!

Sitten lisää tätä maalailua:

Quote
Luomuviljelyssä olennaista on pyrkimys ekologisten prosessien ymmärtämiseen. Tässä mielessä se muistuttaa marjastusta, sienestystä ja metsästystä, joissa kaikissa olennaista on luonnon piirteiden lukeminen ja ennakoiminen aiemman kokemuksen ja oppien perusteella.

Ihan varmasti on pyrkimystä myös ekologisten prosessien ymmärtämiseenkin, mutta olennaisinta on, kuten muistiokin toteaa, että se on ”sovittuihin menetelmiin sitoutunutta ruokatuotantoa”.  Niinpä sitten mm. yritetään keinoja, joita ei vasiten ole kielletty ”sovituissa menetelmissä”. Jos sitten käy niin, että ”biologiseen torjuntaan” (kun kemiallinen on kielletty) tarkoitettu vieraslaji, petohyönteinen osoittautuukin tuhoisaksi myös muulle luonnolle, kuten on käynyt, niin se on siten ”kappas vain”! Ekologisia prosesseja tietysti ymmärretään tällaisen katastrofin jälkeen paremmin?

Viittaaminen luonnontuotteisiin on myös tätä myyntipuhetta. Erittäin usein asiantuntemattomat toimittajat puhuvatkin ”luomutuotteista” luonnonantimien kohdalla – vaikka luonnonantimet eivät nimenomaisesti ole luomua. Marjametsäähän on saatettu lannoittaa ”kemiallisilla” lannoitteilla ja hirvi on saattanut käydä ruokavarkaissa tehoviljellyllä pellolla. Jolloin tuote menee ”sovittujen menetelmien” ulkopuolelle.

Mutta mielikuva ”luonnollinen = luonnonmukainen” saadaan myytyä, ja sillä saadaan myytyä. Valitettavasti tämä sanamagia toimii, mitä ilmeisemmin päättäjienkin päässä. Ruotsiksi nimivalinta on oveluudessaan vielä onnistuneempi: ”ekologisk odling”. Kerro siinä sitten, että ”ekologisk odling är inte ekologisk odling”!

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.12.10 - klo:06:05
(Edelleen epäillen, että ko. tekstin on kirjoittanut joku "toistaitoinen" luomuidealisti, joka ei ymmärrä ravinteiden kierrosta juuri mitään. Siitä, kuka on kirjoittanut ko. tekstin ja/tai ketä on asiasta ehkä konsultoitu, olen nyt lupaukseni mukaan lähettänyt tiedustelun ulkoasiainministeriöön)

Vastaus tähän kysymykseen tuli tänä aamuna kahdesta suunnasta, kun luin sähköpostini ja aamun lehden.

Ulkoministeriöstä kerrottiin, että tekstin – myös luomuosion - oli kirjoittanut Demos, ”ajatushautomo”,

Hesarin kulttuurisivuilla taas ”Kuiskaaja” kirjoitti asiasta näin:

Quote
”Mokan raportti Neuvosen neuvoin

Mihin yliopistoja edes tarvitaan? Kysymys on tullut Kuiskaajan mieleen Jorma Ollilan brändityöryhmän vaiheita seuratessa.

Alexander Stubb halusi selvästi tehdä työryhmästään no nonsense -porukan ja jätti siksi akateemisen edustuksen minimiin. Kun ei tämä touhujoukkokaan saanut raporttia kasaan, kirjoitustöihin palkattiin Roope Mokka ja Aleksi Neuvonen Demos Helsingistä, ajatuspajasta, jolle nyky-Suomi on ulkoistanut ajattelunsa. Ja sivustatukea tekstitykeille tarjoili toimittaja Antti Isokangas, joka on aiemmin tunnettu muun muassa Trendi Velin päätoimittajana ja Popstars 2 -kisan tuomarina sekä väärin kuultujen laulunsanojen kokoelmasta Villejä rubiineja.

Näin saatiinkin Suomi-kuvasta ihan näköinen. ”

(Asian olisi kyllä itse asiassa saanut selville jo aiemmin, jos olisi koko ajan seurannut tämän raportin valmistelutyötä, jota en tehnyt.)

On epäiltävää, ovatko Roope Mokka ja Aleksi Neuvonen (http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Kuoleeko+kuluttajuus/HS20090415SI1TA02hsk) vaivautuneet konsultoimaan ketään tätä luomuosuutta kirjoittaessaan, luultavasti he ovat katsoneet tietävänsä asiasta itse tarpeeksi.

Mutta kysytäänpä heiltä kuitenkin, ovatko he, tai mihin tutkimuskirjallisuuteen tai muihin lähteisiin he ovat asiassa tukeutuneet.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.12.10 - klo:13:45
Tänään lähti asiassa seuraava kirjeemme (sähköpostilla tietenkin):

***

Aleksi Neuvonen
Ajatushautomo Demos


Tämä on nk. avoin kirje, jonka julkaisen yhdistyksemme sivuilla, mutta myös pyydän vastausta. Koska yrityksenne on tässä tehnyt julkisen hallinnon toimeksiannon, luulisin, että teillä on velvollisuus – julkisuuslain nojalla – myös vastata.

Olen saanut sekä julkisesta sanasta että ulkoasiainministeriöstä tiedon, että te – Demos, ajatushautomo – olette yleisestikin vastuussa, ainakin kirjoittajina, siitä tekstistä, joka julkaistiin nk. Suomen ”brändinä”, tässä jokunen aika sitten.

Olisimme kysyneet seuraavia asioita.

Ehdotusten joukossa oli se, että suomalaiset söisivät ruoastaan jatkossa eli jo vuonna 2030 n. 50% luomuna.

Kysymyksemme:

1)   Kenestä – teistä vai työryhmästä – tämä ehdotus lähti? Jos työryhmästä – kuka (tai mikä taho) sitä ehdotti/ajoi?
2)   Ennen kuin kirjoititte ko. ehdotuksen, konsultoitteko jotakin tieteellisiä asiantuntijoita, ja jos, niin, ketä?
3)   Konsultoitteko asiassa joitakin poliittisia asiantuntijoita? Tai nk. ”kansalaisyhteiskuntaan” kuuluvia järjestöjä?
4)   Ellette konsultoineet, mihin asiantuntemukseen ko. ehdotus perustui? Kirjallisuus, tieteelliset nettijulkaisut tms.?


Heikki Jokipii


Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa – Turvattu Luonto ry

PS. Selvennyksenä, yhdistyksemme suhtautuu luomuun yleisestikin kriittisesti, ja niinpä myös tähän nk. Ollilan työryhmän visioon, tältä osin, ks.

http://www.tuottavamaa.org/forum/
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.0

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.12.10 - klo:19:27
Demoksen vastausta odotellessa otetaan ihmettelyn alle seuraava kappale:

Quote
Viime vuosikymmeninä maanviljelytaidoissa on korostunut koneiden, lannoitteiden ja rehujen tunteminen. Kyky ymmärtää luonnonjärjestelmiä ei ole ollut yhtä suuressa roolissa.

Näin siis tietää Demos. Mitä mieltä ovat yliopistot ja muut maanviljelyalan oppi- ja tutkimuslaitokset? Tai viljelijät itse?

Quote
Luomuun siirtymisen myötä maaperän prosessien ja esimerkiksi biologista torjuntaa tekevien hyönteisten tuntemus nousee keskeiseksi.

Mistä hyönteisistä lienee kyse? Minusta ei luomuväkikään Suomessa ole erityisesti maininnut Suomessa mitään hyönteisiä, jotka olisivat ainakaan niin tärkeitä, että niiden voisi jatkossa olettaa tulevan "keskeisiksi". Valistakaa minua, jos asia on mennyt minulta ohi.

[surkeista kokeiluista vieraiden petohyönteisten tuomisesta maahan oli mainittu jo edellä! Lisäys 17.12.10: Dosentti Jussi  Tammisolan esitelmästä Skepsis ry:lle (http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/Skepsis10-2.pdf) löytyy tästä asiasta sivuilla 43-47]

Quote
Kun maanviljelijän ammattitaito perustuu ennen kaikkea ekosysteemien ymmärrykseen, tuotannon luonnonmukaisuus lisääntyy lähes vaivihkaa.

Paitsi juuri että ei. Kun luonto ei ole se Äiti, joka olisi kaikin puolin varautunut tekemään pelkkää hyvää jotenkin "rakkaimmalle" lapselleen eli ihmiselle. Korkeintaan Äiti Luonto on tasapuolinen kaikkia "lapsiaan" kohtaan. Mukaan lukien rikkakasvit ja muut ihmisen viljelyn tuholaiset. Ja se merkitsee sitä, että juuri "ekosysteemien ymmärtämisen" jälkeen viljelijä tarttuu mielellään torjunta-aineruiskuun tai muuhun tehokkaaseen välineeseen.

Eikä rajoita keinovalikoimaansa siihen, mitä joku kummallinen saksalainen filosofi on joskus hyväksi nähnyt ... ilman luonnontieteellistä koulutusta ja ymmärtämystä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.12.10 - klo:05:54
Loppuosa muistiosta onkin siten täysin ”jalat ilmassa” oleva taloudellista haihattelua, täyttä utopismia, jossa kuvitellaan, että asiasta tulisi joku  ”uusi Nokia”, ja tuotteet suorastaan revittäisiin suomalaisten  käsistä.

Quote
Luomutuotannon lisäämisessä kyse on ennen kaikkea suomalaisen maatalouden uuden strategisen suunnan löytämisestä. Luomutuotannosta on syytä tehdä pikemminkin standardi kuin poikkeus.

50%:n tavoite sen tietysti toteutuessaan aikaansaisi teknisesti, kuten uutisessamme (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=151) arvioimme: sen jälkeen lähes kaikki Suomen maanviljelys olisi luomua. Loput 50% ruoasta tuotaisiin sitten ulkomailta.

Mitään kunnon syytä tähän ei kuitenkaan ole esitetty, tässäkään muistiossa.

Quote
Sen avulla voidaan nostaa maatalouden jalostusarvoa ja lisätä paikallista vaurautta.

Kalliimpi hinta ei ole varsinaisesti ”jalostusarvon nostamista”. Kyllä, paikallista vaurautta saatetaan siellä täällä nostaa, mutta kalliimpien ruoan hintojen myötä nostetaan kyllä yleistä köyhyyttä. Jos asia hoidettaisiinkin verovarojen kautta (luomutukina), yhtä kaikki se olisi muusta pois.

Quote
Se ei tarkoita teknologisen kehityksen hylkäämistä, pikemminkin päinvastoin.

Se tarkoittaa nimenomaan teknologisen kehityksen hylkäämistä. Jos joku kehitystyö onkin mahdollista tiukkojen luomusääntöjen sisällä, se on suurin piirtein verrattavissa siihen, miten vaikka urheilussa voidaan jotain välinettä hiukan parantaa – kunnes parannus kielletään (esimerkkinä vaikka keihäänheitto). Urheilu on kuitenkin leikkiä, ruoantuotannossa on kyse totisesta todesta. 

Quote
Luomuviljelyn onnistumisen kannalta ekologisten prosessien tuntemus on erityisen tärkeää.

Suomalaisten yliopistojen ja tutkimuslaitosten huippuluokan ekologista osaamista voidaan hyödyntää luomutuotannon kehittämisessä.

Niin voitaisiin, mutta se olisi resurssien haaskaamista. Jos jotain asiaa kannattaa Suomessa (ja maailmassakin) nyt kohdistetusti tutkia ja yrittää kehittää, se on suorakylvöviljely.

Tätä ei missään tapauksessa kannata eikä saa tehdä:

Quote
Kun strateginen suunnanmuutos tehdään, on suoraan luomuun liittyvää tutkimus- ja koulutustyötä vahvistettava.

Quote
TEHTÄVÄ HELSINGIN YLIOPISTOLLE JA MTT:LLE:

Luomuinstituutin perustaminen

Luonnonmukaista tuotantoa ja viljelyä tutkiva instituutti veisi eteenpäin luomutuotannon tieteellistä tutkimusta ja sitä kautta luomun tuotantoa ja kysyntää. Suomalainen ruokatuotantotutkimus on toistaiseksi tarttunut verraten vähän luomuun, vaikka siihen olisi luontevat edellytykset. Resursseja tulisi ohjata luomututkimuksen lisäksi myös koulutukseen. Suomalaisen ympäristöosaamisen seuraava kärki voisikin olla luomuosaaminen, jonka malleja voisi viedä myös ulkomaille suunnannäyttäjän roolissa.

Ensinnäkin, jos tunnustuksellisen teologisen tiedekunnan olemassaoloa on jo kritisoitu, ei ole järkeä perustaa ”tunnustuksellista” maataloustiedekuntaa tai tutkimuslaitosta. Mutta Demoksen kirjoittajat ovat ilmeisen tietämättömiä siitä, miten paljon luomua on Suomessa jo tutkittu, ja miten paljon siihen on jo koulutettu. Ja miten vähäisin tuloksin ...
 
Quote
Lisäksi mukaan tulee aktivoida suomalainen elintarviketeollisuus, jolle puhdas suomalainen ruoka ja siitä kehitettävät jalosteet ovat merkittäviä markkinointi- ja vientivaltteja.

Suomalaista luomua siis myytäisiin Eurooppaan siinä laajuudessa, että asia olisi oikein ”vientivaltti”? Kun tällä hetkellä luomua saadaan kaupaksi ulos vähemmän kuin tavanomaisia tuotteita!

Quote
Taloudellisesti kannattavasta ja vesistöjen ja muun ympäristön kannalta parhaasta mahdollisesta luomutuotannosta tehdään Suomelle strateginen tavoite, jonka toteuttamisessa mukana on koko arvoketju.

Luomu ei suojaa vesistöjä, eikä ympäristöä muutenkaan, täytyy toistaa. Minä en suostu olemaan mukana vero- ym. rahoineni tällaisessa hullutuksessa, ”arvoketjun” missään kohdassa. Eikä luultavasti suurin osa muistakaan suomalaisista, ainakaan silloin, kun asiassa tullaan kukkarolle.

Quote
Luomu ei ole näperrystä, vaan vakavaa tuotantoa, jota toteutetaan sekä pienessä että suuressa mittakaavassa. Tavoitteen toteuttaminen luo Suomeen uuden vahvan luonnonvaraklusterin.

Luomu on kuin onkin näperrystä, taikauskoa ja disinformaatiota. Kaikki mitä luomulle annetaan, on pois oikeasta luonnon suojelusta ja järkevästä luonnonvarojen käytöstä Suomessa. Ja maailmalla.

***

Näin tuli brändimuistio luomusosuudeltaan käsiteltyä läpi. Kommentteja kommentteihin?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.12.10 - klo:18:34
Tämän täydellisen taloudellisen realismin puutteen vastapainoksi voi muuten heittää Luomuliiton uuden puheenjohtajan Jaakko Nuutilan asiantuntevammat näkemykset Vihreän Langan haastattelussa.

Luonnollisesti hän ei voi suoraan tyrmätä näitä Ollilan työryhmän fantastisia ideoita, mutta lukekaa tästä:

Onko tuontiluomu puhtaampaa kuin tavallinen kotimainen ruoka? (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/onko-tuontiluomu-puhtaampaa-kuin-tavallinen-kotimainen-ruoka)

Se on sanottu ”rivien välissä”, mutta hän ymmärtää käytännössä täysin, miten luomutuotannon täytyy olla tällaista ”niche” -tuotantoa, hyvin pienimuotoista, omassa ”lokerossaan”, jotta siinä voidaan pyytää ja saada hintoja, joilla sen taloudellinen kannattavuus säilyy.

Quote
Kannattavuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että haluaisin luomuruuasta saman hintaista kuin tavallisesta.


Ai, niin muuten. Jorma Ollila väitti Ajankohtaisen Kakkosen haastattelussa, että hän olisi saanut puoltavia lausuntoja asiantuntijoilta tälle 50% tavoitteelle, joiden mukaan se olisi täysin realistinen.

Pientä vaivaa nähden löysin tavan lähettää Ollilalle kysymyksen siitä, keitä nämä asiantuntijat olivat. Odotetaan nyt siihenkin sitten vastausta. Demos ei ole vielä vastannut.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.12.10 - klo:08:12
Kun tällä hetkellä luomua saadaan kaupaksi ulos vähemmän kuin tavanomaisia tuotteita!

Täsmentäen, tarkoitin tuossa, että luomua viedään ulos myös suhteessa vähemmän: eli jos luomun osuus kotimaisessa kulutuksessa on n. prosentti, viennistä sen osuus on alle prosentin.

Mutta ei tässä vielä kaikki!

Sattumoisin löysin ”googletuksen” avulla täältä (http://www.eskoerkkila.fi/blogi/2010/12/13/357) *) tällaisen tiedon, että:

Quote
Luomuviljan vientiin erikoistunut Pohjolan Luomu Oy ajautui konkurssiin muutama viikko sitten.

Ja tästä asiasta ollaan Ruohonjuurenkin keskustelussa sitten vilpittömän hämmästyneitä (http://foodit.fi/luomuruoka/pohjolan-luomu-konkurssiin/):

Quote
Luomulla pitäisi tietojen mukaan mennä koko ajan paremmin ja paremmin, mutta konkurssin syy on lehtitietojen mukaan Euroopan alueen luomuviljan kysynnän raju väheneminen vuodesta 2008 lähtien.

Tieto tuosta konkurssista muuten olisi siis ollut jo brändityöryhmän raportin julkaisupäivänä saatavissa, miksei kukaan toimittaja ottanut sitä siinä yhteydessä esille?

_____________

*) Vaikka tuon blogin pitäjä Esko Erkkilä ilmoittaa arvostavansa luomua, hän toteaa näin (lihav. alkup.):

Quote
Suomalaisen puhtaan elintarviketuotannon ja luomutuotannon vastakkainasettelun vaaraa on varottava. Vaara on ilmeinen, jos luomua laajennetaan väkisin.

Arvostan luomua eräänä keinona turvata alkutuotannolle riittävä korvaus siitä työstä, jota maataloustuotteiden tuottaminen vaatii.

Luomusta ei kuitenkaan saa muodostua puhtaiden suomalaisten elintarvikkeiden perustuotannolle epätervettä kilpailijaa eikä mollaajaa.


Eli tuo esille juuri saman ajatuksen, mitä me täälläkin esitimme (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=138).

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 30.12.10 - klo:09:23
Aamulehdessä oli 12.12.2010 sentään sanottu ”ruma sana niin kuin se on”:

Luomulla ruuan saa kalliimmaksi (http://www2.aamulehti.fi/teema/puheenaihe/luomulla-ruuan-saa-kalliimmaksi/200763)

Eikä sille ongelmalle ainakaan tuossa artikkelissa kukaan väitä keksineensä kunnon ratkaisua. Osalle vastaajista se ei tietysti edes ole ongelma ...  >:(
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 26.01.11 - klo:19:13
Nyt voi jo sanoa, että

-   ”ajatushautomo” Demos ei ole vastannut. Eikä vastaa.
-   Jorma Ollilla ei ole vastannut. Eikä vastaa.

Tämän aavistaen kysyin sähköpostitse prof. Matti Wibergiltä, joka on kirjoittanut HS:ssa paljon julkishallinnon avoimuudesta (http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Pitk%C3%A4+matka+avoimuuteen/HS20001129SI1KU04e0b), voinko velvoittaa heitä vastaamaan. Vastaus oli, että siitä huolimatta, että kyse oli julkishallinnon toimeksiannosta, he eivät kuulu julkishallintoon, eli ei, en voi.

Hän neuvoi kysymään asiaa suoraan Alexander Stubbilta. Niinpä tein sen. Lähetin kohteliaan kirjeen (sähkössä, tietysti, nykyaikana, kirjaamon kautta kuitenkin). Jossa kysyin samaa kuin tässä kirjeessä ”ajatushautomolle”.

Sieltä tuli vastaus. UM:n tiedottajan kirjoittamana, mutta tämä on toki kiireisen ministerin tapauksessa täysin OK.

Vastauksen olennainen sisältö oli tämä:

Quote
Maabrändiraportin valmistelussa luomuravinnon kohdalla ja muutenkin valtuuskunnan työssä ideat ja ehdotukset nousivat valtuuskunnan jäsenten, ulkopuolisten asiantuntija- ja kommentaattoritahojen sekä suuren yleisön välisistä keskusteluista, ajatuksen vaihdoista ja aivoriihistä. Tästä syystä kaikkien tietolähteiden tarkka kartoittaminen on mahdotonta kaikkien keskusteluiden, tilaisuuksien, kirjallisuuden, verkkosivustojen ja muiden lähteiden jäljiltä.

Näin siis Suomelle (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi) asetettiin tämä luomutavoite. Näin.

Mitä tuosta pitäisi mielestänne sanoa?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 23.03.11 - klo:18:46
Luomuväki näyttää innostuneen tästä ”Luomu-Suomesta” ja ”maabrändistä” ihan tosissaan. Mutta täytyy kyllä sanoa, että tämä uutinen …

Maabrändiraportti sai suomalaiset ottamaan luomun vakavasti (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1202559)

… ei meissä herätä edes ”vakavaa” närkästystä, kyllä päällimmäiseksi tulee huvittuneisuus. Lainauksia (lihavoinnit HJ)

Quote
- Maabrändityö mahdollisti luomusta puhumisen kovaan ääneen, olen saanut taas draivia. Saan hyvän vastaanoton missä käynkin, ja kuntapäättäjät kuuntelevat viestiäni, kun kerron, että maabrändiraportissa annettiin tehtävä sinulle, Kärkkäinen kertoo muutoksesta.

Ja iso tehtävä se onkin:

Quote
-   Suomi nostetaan ylös luomulla. Se on tiiviisti yhteydessä Suomen toiseen timanttiin, veteen. Luomulla pidetään järvet juomakuntoisina, raporttinsa lukenut Kärkkäinen huomauttaa.

Quote
-   Ilmainen on arvoton. Kunnille kouluruoka on kuluerä, vaikka kuntabudjetista menee vain 0,5 - 1,5 prosenttia elintarvikemenoihin. On tuhlausta tehdä ruokaa, jota ei syödä. Muutos on mahdollinen vain nostamalla kouluruuan arvostusta, ja se tehdään luomulla. Nuoret arvostavat luomua, Kärkkäinen johdattelee.

Eli kalliimpaa luomuruokaa koululaiset eivät hyljeksisi?!

Eikä - edellisen kanssa vähän ristiriitaisesti - maksa paljon (lihav. HJ):

Quote
Jotta luomu saadaan kouluruokailuun, pitää motivoida päättäjiä ja tarvitaan hyviä esimerkkejä, ei pelkkää viherpesua. Tarvitaan myös muutama sentti per ateria lisäresursseja ja ennen kaikkea luomuraaka-aineiden saatavuus kuntoon.

*** 

Innostusta löytyy nyt kosolti – ja ”maabrändiryhmään” tässäkin vedotaan

Pro Luomu ry kokoaa osaajat kehittämään luomualaa (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1202679)

Lainaus siitä:

Quote
Organisointityöryhmän puheenjohtaja ja Pro Luomun hallituksen jäsen Marja-Riitta Kottila EkoCentriasta kertoo, että yhdistyksen tavoitteena on tunnistaa ja ratkoa pullonkauloja, jotka estävät luomutuotteiden kysynnän ja tarjonnan kohtaamista.

- Nyt ei heitellä palloa luomuruokaketjun jäseneltä toiselle, vaan yhdistys on työkalu, jonka avulla voimme miettiä yhdessä mitä pitäisi tehdä, Kottila huomauttaa.

Hän totesi syksyllä tarkastetussa väitöskirjassaan, että Suomessa luomuketjut eivät ole toimineet yhtenä kokonaisuutena, eivätkä ole asettaneet yhteisiä tavoitteita, vaikka toimijoiden arvot ja tarpeet ovat samansuuntaisia.

Jos – ja oletettavasti kun – tämä toimeliaisuus ei kuitenkaan tuottane asioihin muutosta, seuraavassa tutkimuksessaan Kottila varmaan tunnistaa sen ”heikoimman lenkin” tai ”pullonkaulan” ”luomuruokaketjussa”, josta me olemme puhuneet: sen, joka on siinä kukkaron ja sitä kukkaroa käyttävän käden kieppeillä.

***

PS 24.3.2011 aamulla:

Tämä Pro Luomun uuden kampanjan uutisoinnin otsikko HS:ssa oli hiukan hymyilyttävä:

"Kaupat haluavat lisää luomutuotteita hyllyyn"

Ei kai Suomessa ole koskaan kauppa tarvinnut poliitikoilta lupaa siihen, mitä (laillisia) tavaroita se hyllyihinsä pistää. Sen kun pistävät.

Mutta kun kysymys tässä luomutavarassa on ollut - ja luultavasti tulee myös olemaan - se, että se helposti - myös jääsinne hyllyille ...

UD:ssä taas - kun luomukauppa on ilmeisesti nyt noussut yhdestä 1,2 prosentin osuuteen - riemuitaan, että

"Luomua päätyy yhä useampaan ostoskoriin"

Uutisessa "luomubarometrin" tekoon osallistunut tutkija Anne Leppänen Kuule Oy:stä pitää yllättävänä (!) sitä, että "luomua hehkutetaan paljon, mutta ostetaan vähän."

Mikä neuvoksi? Leppänen:

Quote
"- Ihmiset toivovat luomutuotteilta ennen kaikkea halvempaa hintaa. Luomu pitäisi saada tuntumaan vielä erilaisemmalta ja arvokkaammalta."

Eli siis, suomennettuna: koska luomuhinnat eivät laske, niinpä on vahvistettava illuusiota sen paremmuudesta. Josta tietysti seuraa, että tavanomaista ruokaa pitää vastaavasti jollakin tavalla haukkua tai saattaa huonoon valoon ... 
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Matti Pekkarinen on 28.04.11 - klo:13:54
Brändityöryhmän "asiantuntijat" (Rauhala, Nykänen, Seuri ym) ovat ryvettäneet itsensä luomupalturissa perinpohjin. Pitihän tuo arvata. Heikki olit sinnikäs ja sait sen virallisestikin selvitetyksi.

Muutama nimi ei nyt ollut rypemässä. Ehkäpä seuraava visionääriryhmä on heistä: http://mattipekkarinen.net/kesk06.htm#aprillia

Matti
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 29.04.11 - klo:06:56
Tämä tapaus kyllä osoittaa, että tuo menettely, komiteatyön ”ulkoistaminen” ei toimi.

On suorastaan järkyttävää, miten helposti luomuväki onnistui tuon ”brändityön” kaappaamaan (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=176) ja ”soluttamaan”.

Oikeassa komiteassa olisi varmasti toimittu tasapuolisemmin, kuunneltu myös vastakkaisia mielipiteitä.

Näin jälkikäteen minulla kyllä ”loksahtavat” asiat paikalleen. Kun – kuten edellä kerroin – tiedustelin tältä ”ajatushautomo” Demokselta, kuka oli luomuosuuden kirjoittanut, en saanut vastausta. Nyt luulen, että se johtui siitä, etteivät he kehdanneet tunnustaa, että ovat saaneet koko luomuosuuden muualta. Se on luultavasti Osmo Rauhalan kirjoittama, ja oletettavasti jo etukäteen, siinä ei ole ryhmää tarvittu (muuta kuin nyökyttelemiseen).

Erityisesti ihmettelen Jorma Ollilan kritiikittömyyttä. Hän varmaan ajatteli Ajankohtaisessa Kakkosessa, kun kertoi, miten asia ”asiantuntijoiden” mukaan asiaa ”onnistuu”, näitä hänelle leviteteltyjä Öjebyn ryhmän (ihme)tuloksia.

Jos hän olisi edes hetken tutustunut Ruotsin ja Suomen virallisiin tilastoihin luomusatojen määristä, hän ei olisi ollut uskomuksessaan lainkaan niin varma. Tai ainakin olisi hetken miettinyt, mitä n. 60% satotaso merkitsee, ja kommentoinut sitä jotenkin.

Mutta tätä aineistoa hänen eteensä ei tuotu, eikä hän sitä kiireiltään tietysti osannut etsiäkään. Ja luotti Rauhalaan. *)

***

Tässä ”brändityössä” on muutenkin tätä ”demokratiavajetta”. Ehdotin tuossa uutisessa, että asia pitäisi käsitellä uudelleen, mutta siihen ei kai ole siihenkään oikein menettelytapaa. Stubbilta ainakin tämä ”komennus” loppuu, ja vaikka tulisikin uusi pesti, niin tuskinpa hän suostuisi palaamaan tähän ”brändiseikkailuun” enää.  **)

Niinpä nyt sitten kaikki Pro Luomut  ym. toimivat innostuneina aikansa ja kuvittelevat olevansa valtiovallan erityisessä suojeluksessa.

_________

*) olisikohan Ollilankin vastaamattomuuteen syynä, että häntä vähän nyttemmin - nolottaa ...?

**) Ja taitaa olla niin, että Stubbkin Suomen kuvan, "brändin" selventämisessä ulkomailla keskittyy juuri nyt ihan muihin asioihin ...  ;D
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 30.04.11 - klo:07:16
Ollilanhan olisi Osmo Rauhala hyvin pitänyt tietää. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg810#msg810) Ja osata siten varoa.

Mutta on ilmeistä, ettei tässä brändityössä mihinkään analyysiin pyrittykään, vaan tämä ns. ”räväkkä” idea oli sovittu jo työtä aloitettaessa.

Ollila ei kyllä osoita mitään katumusta, vaan ilmoittaa (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1202559) nyt, että siirtyy omalla 50 ha:n tilallaan luomuviljelyyn.

Siinä onkin sitten hyvä ”reality check”, nyt Ollilla saa sitten itse huomata, saako luomuviljelyllä samat sadot kuin tavanomaisella. No, siinä tulee varmaan sitten käyttöön se vanha ”hyvä” teoria, että ”siirtymävaiheessa sadot saattavat vähän pienentyä” …

Joku lehtimies/TV-toimittaja voisi vuoden, kahden päästä ihan noin "ohimennen" kysyä, miten tässä Ollilan tilan luomuviljelyssä on mennyt ... ja nimenomaan kysyen satotasoa, viitaten "brändiraporttiin" ja/tai Öjebyn raportteihin (brändimuistion taustana).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.11 - klo:19:02

Että otsikon asia joillekin piireille on jumalansanaa tai ainakin valtionsanaa, selviää tällaisesta lähteestä (http://kymenluomulaakso.blogspot.com/2011/08/luomuhankkeet-suomessa.html). Se kertoo Suomessa käynnissä olevista luomuhankkeista, joista ko. kirjoittaja oli itse (!) kerännyt tiedot ja tehnyt yhteenvedon.

Ensimmäisenä ja merkittävimpänä mainitaan tällainen:

Quote
Mielestäni mielenkiintoisin hanke tällä hetkellä on MTT:n taloustutkimuksen hanke, jonka vastuullinen johtaja on  Kauko Koikkalainen, "Mitä tarkoittaa käytännössä, jos 50% Suomen maataloustuotannosta olisi luomutuotannossa vuoteen 2030 mennessä". Siinä rakennetaan käytettävissä olevan tilastotiedon ja aikaisemman tutkimustiedon pohjalta skenaariota siitä, missä tuotteissa ja tuotantosuunnissa luomun suhteellinen kilpailuasema tavanomaiseen tuotantoon verrattuna olisi paras. Samalla tarkastellaan vaihoehtoa, jossa nykyistä luomutuotantoa laajennetaan nykyisillä viljelypinta-alasuhteilla puoleen koko viljelyalasta. Tarkastelussa otetaan huomioon talous-, tuotanto- ja ympäristövaikutukset sekä mahdollisuuksien mukaan luomutuotannon alueellinen sijoittuminen. Selvityksen on määrä valmistua lokakuun loppuun mennessä. 

Olin jo poistamassa tämän artikkelin (http://tuottavamaa.org/artikkelit/jokipii/luomumatematiikkaa.php) sivustoltamme, vähän vanhentuneena. Mutta nyt on siis niin, että Kauko Koikkalainen – vähän uusin rajaehdoin – on saanut mahdollisuuden päivittää vanhan tutkimuksensa. Jolloin on ihan hyvä, että vanha artikkelimmekin siellä on, vertailukohtana.

Jostain syystä ko. hanketta ei löytynyt MTT:n hankerekisteristä, mutta sen täytynee olla vain satunnainen laiminlyönti rekisterin pitäjien puolelta.

Hiukan on tuossa kyllä toimeksianto muuttunut, jos tuohon selostukseen on luottaminen. Jos  ”nykyistä luomutuotantoa laajennetaan nykyisillä viljelypinta-alasuhteilla puoleen koko viljelyalasta”, se ei ole sama asia, että puolet suomalaisten ruoasta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=151) olisi luomua!

Samassa linkkilistassa oli sitten myös Pro Luomun luonnos (14.6.3011) ”Luomualan kasvu- ja kehitysohjelma 2011-2015”  (http://www.luomu.fi/wp-content/uploads/2011/06/Luomualan-kasvu-ja-kehitysohjelma.pdf).

Perusteluna asialle siellä on lause (lihav. HJ)

Quote
”Kuluttajalähtöisen ruokastrategian ja Suomen maabrändivaltuuskunnan asettamat tavoitteet edellyttävät, että luomualan tulee kasvaa Suomessa”.

Eräässä luonnoksen alempana olevassa taulukossa toimenpiteenä mainitaan ...

Quote
”vahvistaa ja ylläpitää luomubrändiä […] 4. luomalla argumentaatioperustaa luomun ylivoimatekijöille”.
*)

Tällainen ”argumentaatioperusta” todellakin täytyisi "luoda", koska sitä ei ole tosiasiassa olemassa. Me täällä olemme tosin hyvin vankasti sitä mieltä, että se ei ole luotavissa, hyvällä yritykselläkään.

Mutta tässä seuraavassa (luonnoksessa mainitussa toimenpiteessä) ollaan innolla itsekin mukana!

Quote
”Osallistua luomuun liittyvään yhteiskunnalliseen keskusteluun”.

__________________

*) sinänsä byrokraattisen kaunis ilmaisu, vakuuttavamman kuuloinen kuin: "keksitään asialle perustelut" tai "kehitetään kansaan ja julkiseen sanaan uppoavia iskulauseita" ...
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 27.08.11 - klo:07:58

Myös Itä-Suomen aluehallintoviraston avin ylijohtaja Elli Aaltonen näyttää tulkitsevan asian niin, että brändityöryhmän muistio on keskushallinnon antama määräys:

Länsi-Savo: Luomu-maakunta (http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/11522937.html)

Helpollapa luovutettiin valta Jorma Ollillale ja Osmo Rauhalalle.

Muutoin Elli Aaltonen luulee asuvansa USA:ssa:

Quote
Alamme vain yksinkertaisesti kiinnittää enemmän huomiota suuhunpantavan terveellisyyteen. Aletaan huomata, että ruokaa ei kannata ryydittää steroideilla ja muilla lääkeaineilla. Geenimuunneltu ruoka on pian out.

"Steroidella ryyditettyä" tai GM-ruokaa kun ei varmasti ole koskaan ollut myynnissä Itä-Suomessa. Tai Suomessa. Ja "Steroidella ryyditettyä" [häränlihaa] ei koko EU:ssa. *)

Jumala antaa varmasti viran myötä siinä tarvittavan järjen, kuten sanonta kuuluu. Mutta tieto täytyy valitettavasti hankkia itse.

________

*) toinen asia on, ovatko nämäkään vaarallisia, mutta näistä kysymyksistä täällä on omat keskustelunsa.

Siitä, saako luomuruokaa sanoa tavanomaista terveellisemmäksi, so. onko siitä ensimmäistäkään näyttöä - jota EU nykyisin vaatii - meillä on jo neljättä viikkoa ollut kysely Evirassa. Jostain syystä vastaus on viipynyt, mutta tuleehan se sieltä siten aikanaan.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 29.08.11 - klo:06:36

Quote
”Kun Jorma Ollila soitti minulle kertoakseen ennakkoon mietinnön sisällöstä, esitin hänelle vain yhden kommentin. En pitänyt luomutuotannon lisäämistä koskevaa tavoitetta realistisena, jos luomun määritelmä säilytetään nykyisellään.”

Näin Paavo Väyrynen, silloinen ulkomaankauppa- ja kehitysministeri,  kirjassaan ”Huonomminkin olisi voinut käydä” (Porvoo 2011, s. 102) brändityöryhmästä.

Luomun määritelmä on tietysti asia, joka ei ole Suomen hallituksen ja eikä oikeastaan eduskunnankaan päätettävissä.

Mutta mietoa oli siis kritiikki – monessa muussa kysymyksessä Väyrynen käy kirjassaan Alexander Stubbin kimppuun paljon kovemmin …   ;D
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 15.09.11 - klo:18:26

Jos Tarja Cronberg kertoo, että ...

Meppi Cronberg: Maabrändiryhmän luomutavoite on saavutettavissa (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1215361)

... niin eikö se ole aika lailla - yllätyksettömyydessään - yhtä turha uutisena kuin se klassinen esimerkki, että "koira puri miestä"?

Varsinkin, kun ko. uutisessa asialle ei muita perusteluja oikeastaan kerrota kuin että Cronbergista nyt tuntuu siltä.


PS. 16.9.2011: Mielenkiintoisempi vaihe, ja oikeastaan se vaihe, jolloin vasta olisi tällainen uutinen pitänyt julkaista, on se kun tämä luvattu raportti ilmestyy:

Quote
Cronberg on tehnyt luomualasta selvityksen, jossa hän nimeää joukon ylitettäviä esteitä luomujohtajuuden saavuttamiseksi.


Niihin voisi sitten ottaa kantaa. Mutta taitavatpa nämä esteet olla sen verran isoja ja/tai niitä niin monta, että melkoinen määrä jos-lauseita (jopa jos-ketjuja!) on siinäkin, kun kuvataan, miten brändiryhmän asettama tavoite "on saavutettavissa".


PS.2. samana päivänä: Jos ja kun tähän tietysti vaaditaan rahaakin, niin kyllä minä, ja moni muu vielä varmaan minua enemmän katsoisi paremmaksi tavoitteeksi, että Suomesta tehtäisiin silläkin rahalla taas yleisurheilumaa! Voisi siinä saavuttaa "johtajuudenkin", mikä ettei ... ;) Yhtä kehnoista alkuasetelmista siinäkin kyllä nyt lähdettäisiin ...

Samoja perustelujakin voisi käyttää: "vain kaksi kolme sukupolvea sitten" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=531.msg1796#msg1796) Suomi oli yleisurheilumaa!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 18.09.11 - klo:07:43

Cronbergin sijasta Ruokatiedon olisi ollut hyvä siteerata Maatilan Pellervon päätomittajaa Teemu Pakarista:

Quote
Arvovaltainen brändityöryhmä maalasi jokin aika sitten kuvaa Suomen suunnasta. Ryhmä esitti, että vähintään puolet maataloustuotannosta tulisi olla luomua vuoteen 2030.  Ehdotus tuntui jo tuoreeltaan kokouspöydässä kehitellyltä ja todellisuudesta vieroitetulta.

Kuten tuhannesti on todettu, tuottajia kyllä löytyy jos luomutuotteille ilmaantuu ostajia – sellaisia, jotka ovat valmiita maksamaan luomun tavanomaista tuotantoa korkeammista tuotantokustannuksista. Toistaiseksi kuluttajien suuri enemmistö kannattaa luomua ruokapuheissaan mutta ei ole valmis maksamaan senttiäkään ylimääräistä. Tämä yhtälö ei toimi.

Tässä tämä lehden luomunumeron 9/2011 pääkirjoitus kokonaisuudessaan (http://www.pellervo.fi/maatilanpellervo/mp9_11/mp9a_11.htm).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 24.09.11 - klo:20:14
Tämä oli sitten osa Suomen brändiä. Kirjanen käännettiin englanniksikin.

Eli siis millaisen kuvan maastamme se halusi antaa?

No, sellaisen, että täällä maan hallitus päättää, mitä kansalaiset syövät.

Elleivät nyt tekisikään niin kuin hallitus haluaa, niin kyllä vielä tekevät. Viimeistään vuoteen 2030 mennessä.

Että tiedätte sen sielläkin, tällaista se on Suomessa.

***

Eli jotenkin tähän tapaan (lisäys 25.9.):

Äiti Suomi - lastensa kaitsija
Finland - The Nanny State

(Kieltolaki aikanaan oli vasta harjoittelua, mutta nyt ...)

Valtio kertoo suomalaisille, mitä pitää syödä
- neuvolasta aina saattohoitoon asti!

***

Lisäys 28.9.11: Vrt. myös tämä. (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=179)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 18.10.11 - klo:06:28

Mitenkään ei tässäkään uutisessa ...

Tarja Cronberg esittää Luomuinstituuttia Mikkeliin (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/tarja-cronberg-esitt%C3%A4%C3%A4-luomuinstituuttia-mikkeliin/711711)

... ihmetellä sitä, miten tällainen epämääräisesti koottu "valtuuskunta" käskyttää valtion viranomaisia (lihav. HJ):

Quote
Esitys selviää Mikkelin kaupungin, Etelä-Savon maakuntaliiton, Mikkelin seudun kuntien ja Etelä-Savon ely-keskuksen Cronbergiltä tilaamasta selvityksestä.

[...]

Tavoite on, että Luomuinstituutti aloittaa toimintansa ensi vuonna. Sen tehtävänä olisi vastata maabrändivaltuuskunnan vuosi sitten asettamaan tavoitteeseen, että puolet puolet Suomen maa- ja elintarviketuotannosta on luomua vuonna 2030.

[...]

Maabrändivaltuuskunta on antanut Luomuinstituutin perustamistehtävän Helsingin yliopistolle ja MTT:lle (Maa- ja elintarvikealan tutkimuskeskus).

[...]

Joko osuuskuntana tai siviiliyhtiönä toimivan Luomuinstituutin rahoittajat olisivat valtio, Mikkelin kaupunki, maakuntaliitto sekä ely-keskus.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 18.10.11 - klo:18:05

Lisätietoa Cronbergin muistiosta saa Mikkelin kaupungin tiedotteesta:

Tarja Cronberg esittää Luomuinstituuttia Mikkeliin (http://www.mikkeli.fi/fi/sisalto/03_mikkeli_tieto/05_tiedotus/06h_lehdistotiedotteet_10_2011/luomuinstituuttiselvitys)

Mutta sieltä ei ollut linkkiä itse muistioon. Mistähän se löytyy? Se ei löydy täältäkään (http://www.helsinki.fi/ruralia/uutinen.asp?otsikko=Tarja%20Cronberg%20esitt%E4%E4%20Luomuinstituuttia%20Mikkeliin).

Ja onko se nyt se, mistä edellä kerrottiin, jossa Cronbergin piti kertoa, miten ”luomujohtajuus” Euroopassa on Suomelle saavutettavissa? Vai onko vielä tulossa toinenkin muistio?


Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.10.11 - klo:17:59

Luomu.fi:n/Luomutietoverkon tältä sivulta (http://www.luomu.fi/tietoverkko/tarja-cronberg-esittaa-luomuinstituuttia-mikkeliin/) löytyi itse muistiokin.
 
Maabrändiraportti löytyy nyttemmin täältä (http://www.maabrandi.fi/wp-content/uploads/2011/06/TS_koko_raportti_FIN.pdf).
 
Se esittää (tarkoituksella?) tavoitteen epämääräisesti, että  (otsikko) ”Maataloudesta puolet luomua” tai (tekstissä) ”Tavoitteena on, että vuoteen 2030 mennessä vähintään puolet tuotannosta olisi luomua.”
 
Vielä raporttia julkistaessa (Ajankohtaisessa Kakkosessa) Ollilla aivan selvästi tulkitsi tämän siten, että puolet suomalaisten syömästä ruoasta olisi luomua, so. "tuotanto" tarkoitti tuotannon tulosta.
 
Nyt Cronberg tarjoaa omassa "katekismuksessaan" toisen "Mitä se on?'' eli tulkinnan, täysin utopistisen tietysti edelleen, mutta selvästi jo Ollilan visiosta kohtuullistetun version asiasta (s. 55). Tavoitteena on vuosina
 
2011–2014:
 
Quote
Luomukulutuksen osuus on 5 prosenttia ja viljelyalasta 10 prosenttia.


2014–2020
 
Quote
Luomukulutuksen osuus on 10 prosenttia ja viljelyalasta 20 prosenttia.


2020–2030:
 
Quote
Maabrändivaltuuskunnan tavoite – 50 prosenttia tuotannosta luomua – on saavutettu ja kulutus on 30 prosenttia.

Ovelasti on sana "viljelyala" tuossa vaihdettu "tuotannoksi". mutta viljelyalaa siinä selvästikin edelleen tarkoitetaan.
 
Näin tavoitetta huomaamatta on hilattu alaspäin.
 
Tuossa muuten samalla myönnetään, että puolella viljelyalasta saadaan vain 30% ruoasta, eikö?
 
(Ja Ollilan tavoite olisi siis vaatinut päälle 80% peltoalasta - ja lopuilla alle  20% alalla olisi pitänyt sitten tuottaa ruoastamme se toinen puoli. Tai turvautua tuontiin. Kuten me jo melko tuoreeltaan täällä (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=151) arvioimme.)

Joka tapauksessa asia näyttäisi tältä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=548.0).
 
***
 
Ja kyllä tuo taitaa sitten olla kaikki, mitä Cronbergilla nyt oli raportoitavaa. Raporttihan jakautui kahteen osaan, josta jälkimmäinen osa oli ehdotus tuosta luomuinstituutista.
 
Ensimmäisen osan otsikkona oli "Kansainvälinen brändi – tehtävä Suomelle?", ja luultavasti oli se, jossa piti arvioida tämän bränditavoitteen yleisiä onnistumismahdollisuuksia ja "luomujohtajuuden esteitä”.
 
Kun kuitenkin nk. analyysi perustui täysin yksittäisten ihmisten haastatteluihin (ilman mitään tilastollista analyysiä) ja kun haastatellut oli vielä valittu pääosin vahvasti luomuväestä, tai sitten sellaisesta väestä, joiden pitää "viran puolesta" olla luomun suhteen vähintään "ystävällisiä" (MMM, MTK, yliopistotkin), mitään realistista arviota ei siinä varmasti tehty. Tulos ei juuri eroa toiveajattelusta.
 
Jotta tuollainen tavoite saavutettaisiin, täytyisi tietysti tutkia juuri niitä asian esteitä. Niinhän luvattiin kyllä tehdä, mutta ei tehty.

Haastatteluissakin se tarkoittaisi niitä, jotka ovat voimakkaasti asiaa vastaan (kyllä, Cronbergille olisi ollut hyödyllistä haastella meitä!) tai sitten "penseitä", eli "ei kylmiä eikä palavia" (=suuri yleisö).

Mutta tämän raportin tarkoitus ei kaikesta päätellen olekaan ollut mikään viileä tieteellinen analyysi, vaan innostava, toiveikas julistus (joka kuitenkin vähän näyttäisi objektiiviselta, asialliselta), poliittiseen käyttöön.

***

Josta politiikasta. Mikkelin kaupunki voi tietysti toimia omalla tavallaan, "miten haluaa". Mutta valtion viranomaisilla minusta pitäisi olla silmämääränään hallitusohjelma. Jossa luomua kyllä halutaan edistää, mutta "kysynnän mukaan". Edelleenkään brändityöryhmän raportin ei pitäisi olla valtion viranomaisille mitenkään ohjeellinen asiakirja. Erityisesti, koska sitä ei ole edes uudestaan käsitelty edes UM:ssä, ja hallitus on vaihtunut välillä.

Jonkun oikeusoppineen pitäisi nosta asia esille: tällainen "keittiön kautta" -linja rapauttaa suomalaista päätöksentekokulttuuria - oli sitten luomusta itsessään mitä mieltä tahansa!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.10.11 - klo:17:58

Cronberg myöntää itse asiassa muutakin, osan ”rivien välissä”.

Quote
”Maailmalla luomun kulutus kasvaa, samoin Euroopassa. Onko kasvu pysyvää ja mitä se merkitsee maailman ruokakriisin ratkaisun kannalta? Tilastojen mukaan luomun kasvu on ollut tasaista koko 2000-luvun ajan, eikä ole odotettavissa, että se laskisi dramaattisesti. Talouskehitys vaikuttaa tietenkin myös luomun kehitykseen, minkä vuoksi pieniä pudotuksia voi tulla. Ruoan tuotanto ei maailmassa tule koskaan olemaan sataprosenttisesti luonnonmukaista. Tietyntyyppisiin kuluttajiin kohdistuvat luomun markkinat kuitenkin kasvavat.”
(s. 14)

Siinä myönnetään, että

-   maailman ruokakriisiin luomusta ei ole ratkaisuksi, koskaan
-   luomu on ylellisyystuote, jonka kysyntään esim. mahdollinen lama vaikuttaa heti
-   luomu on riippuvainen ”tietyntyyppisistä kuluttajista” (onkohan tosiaan n. 30% suomalaisista näitä ”tietyntyyppisiä”?!!! Tai sellaisiksi muutettavissa?)

Tässä on sitten Cronbergin "credo", uskontunnustus, pähkinänkuoressa:
 
Quote
"Kansainvälinen luomubrändi ei synny hetkessä. Olemme jäljessä luomun kulutuksessa, tutkimuksessa ja osaamisessa. Ajatus ”melkein luomusta” on estänyt ”oikean” luomun kehittämisen. Luomu on ollut uhka ja vastakkainasettelu jyrkkää. Erilaisia suuntauksia ei ole voitu kehittää yhtä aikaa. Luomu on saanut väistyä. Luomututkijat on leimattu ideologisiksi uskomustutkijoiksi, jotka ovat yrittäneet todistaa luomun paremmaksi kuin muu suomalainen ruoka.
 
Kansainvälistä brändiä voidaan kaikesta huolimatta kehittää pidemmällä aikavälillä. Positiivisia signaaleja on olemassa. Kiinnostus luomua kohtaan on lisääntynyt, kauppa on lähtenyt aktiivisesti mukaan ja Pro Luomu perustettu.
 
Kansainvälistä kärkiosaamista ja edelläkävijyyttä on syntynyt heikommistakin lähtökohdista. Onnistumiseen tarvitaan kokemusta yhteisestä kansallisesta tehtävästä ja vahvaa poliittista panostusta. Vastakkainasettelun loputtua tutkimus saa voimaa uudenlaisesta rinnakkaiselosta. Yhdistämällä voimavarat ja kohdentamalla ne oikein ei ole liian myöhäistä."
(s. 34)

Se on oikeastaan vähän säälittävä. Eli vaikka asia selvästi on mahdoton, niin ”minä uskon”.

Siinähän unelmoidaan siitä, että ”vastakkainasettelu” voisi hävitä. Mutta eihän se voi, kuten ei voi sekään muuttua, että luomututkijat (ym.) yrittävät jatkossakin ”todistaa luomun paremmaksi kuin muu suomalainen ruoka”.

Koska mitä muuta syytä kuluttajilla olisi ostaa samaa ruokaa kalliimmalla kuin usko sen (jonkinlaiseen) paremmuuteen? Vastakkainasettelua tulee pitämään yllä luomuväki itse, ihan niin kuin tähänkin asti, koska heidän on pakko (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=191). (Ks. myös tänne (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=138)).

”Signaaleja” Cronbergin täytyy nähdä siinä, että eräät hänen kaverinsakin ovat asiassa nyt aktivoituneet.

Ei, eipä juuri ole  ”kärkiosaamisesta ja edelläkävijyydestä” heikommista lähtökohdista – edes salaa haaveiltu!

Ei, ei ole tästä ”kansalliseksi tehtäväksi” lainkaan, ja ”poliittinen panostus” tulee käytännössä jäämään pieneksi. Nykyisen hallitusohjelman kaltaista ”suun tunnustusta” on luultavasti (valitettavasti) jatkossakin kyllä saatavissa.

*** 

Epäilenpä, perustetaanko tuota Mikkelin ”tunnustuksellista” (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=173) ruoka-alan opetus- ja tutkimuslaitostakaan.

Mutta jos se jotenkin ”lipsahtaisi” syntymään, olisi se tietysti ”heille” siinä mielessä ”strateginen” juttu, että samalla synnytettäisiin joukko luomun ammattimaisia, kokopäiväisiä puolestapuhujia (oman toimeentulon varmistaminen kun aina luo uskoa ja ahkeruutta).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 02.01.12 - klo:18:03

[...]

Quote
Mielestäni mielenkiintoisin hanke tällä hetkellä on MTT:n taloustutkimuksen hanke, jonka vastuullinen johtaja on  Kauko Koikkalainen, "Mitä tarkoittaa käytännössä, jos 50% Suomen maataloustuotannosta olisi luomutuotannossa vuoteen 2030 mennessä". 

[...]

Jostain syystä ko. hanketta ei löytynyt MTT:n hankerekisteristä, mutta sen täytynee olla vain satunnainen laiminlyönti rekisterin pitäjien puolelta.

Nyt MTT:n tutkimushankerekisteristä löytyy kyseinen hanke:

Mitä tarkoittaa käytännössä, jos 50% Suomen maataloustuotannosta olisi luomutuotannossa vuoteen 2030 mennessä? (https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/tutkimus/hankehaku/Hankkeentiedot?p_kielikoodi=FI&p_hanke_seqno=415560&p_kysely_seqno=59447)

Siinä on jopa pitkä selostus nimellä ”tiivistelmä”, eli voinemme olettaa, että Koikkalainen on saanut raporttinsa (melkein) valmiiksi. Raportista itsestään ei löydy tietoa MTT:n sivuilta, voitaneen tulkita niin, että se on vielä viimeistelyssä. Aikarajahan on projektille jo ummessa.

Tuohon tiivistelmäänkin voisi ehkä jo jotain huomauttaa, mutta odottanemme lopullista raporttia.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Tarkkailija on 11.01.12 - klo:12:59
Näin taas kävi:

http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2012/01/11/ts-eu-peraantyi--luomuelaimille-tavallista-rehua/201220684/12

Kymmenen vuotta on ollut aikaa laittaa asiat kuntoon. Voihan Suomesta luomumaa tulla, kunhan kuluttajille ei kerrota, että samaa sapuskaa elukat syö kuin tavanomaisessakin.

Mutta ilmeisesti tavanomaisessa sapuskassa ei ole mitään vikaa, kun sitä syömällä tulee hyvää luomulihaa ja luomumunia?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.01.12 - klo:20:24
Tästä on kyse. Luomu – ravinteiden osalta  – loisii.

Tästä on kertonut täällä – ja omalla sivustollaan – Matti Pekkarinen.

Ja myöhemmin asiasta ovat kertoneet myös SLU:n tutkijat, tässä loistavassa teoksessaan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=121.msg1025#msg1025).

SLU:n tutkijoiden mukaan konkreettiset ongelmat alkavat ilmetä jo siinä vaiheessa, kun luomuviljelysalaa on noin 20 prosenttia. Eli kauan ennen 50 prosentin tasoa.

Mutta tässä lienee Suomessa kyllä nyt enemmän kyse rahasta.

Luomu näyttää Suomessa ja EU:ssa saavan aina tarvittaessa poikkeusluvan (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=68).

Ja aate joustaa kyllä. Kun on kyse ...


Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.01.12 - klo:18:54

Nyt sitten tämä Kauko Koikkalaisen raportti julkistetaan:

MTT: Syntyykö luomu-Suomi (http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/cision/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20120101/13270550070150&request_ahaa_info=true)

Tilaisuus näyttää olevan tarkoitettu vain toimittajille. Harmi. Olisin hyvin ehtinyt - kun olen hyvin lähellä Säätytaloa töissä - ruokatunnilla käymään ko. tilaisuudessa. Muutaman kysymyksen esittämässä.

Mutta nyt se sitten joka tapauksessa tulee julki, ja kysymyksethän voi yhä esittää, kirjallisesti, jälkeenpäin. Oletan ilmanmuuta, että ko. raportti tulee nettiin.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 21.01.12 - klo:05:46

Miete tässä aamutuimaan:

tämä 50% luomua olisi paljon, paljon kalliimpi projekti kuin Guggenheim - mutta sitä ei edes tultaisi tänne katsomaan. Pudisteltaisiin vaan ihmetellen päätä, kaukaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 30.01.12 - klo:18:44

Nyt se MTT:n  / Koikkalaisen raportti sitten on ilmestynyt ja löytyy täältä:

50 prosenttia luomuun vuoteen 2030 mennessä (https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/B7BB3FED8FDE0F5BE040A8C0033C1564)

Ihan äkkisiltään (en ole vielä jaksanut lukea sitä yksityiskohtaisesti) näyttäisi siltä, että raportti tarkastelee vain tarjonnan (eli itse luomuviljelyn) mahdollisuuksia selviytyä ko. tavoitteesta. 

Mutta entä kysyntä?

Ruokamenoista Suomessa löytyi tällainen tuoreehko Kuningaskuluttajan (!) analyysi:
 
Pienituloiselle ruoka on kallista (http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2916)

Eli suomalaisen ruokamenot ovat n. 200 euroa kuussa.
 
Jos karkeasti arvioisi, että puolet tästä olisi tuplahintaista luomua (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=66.msg1967#msg1967), lisämenoja olisi (edelleen karkeasti) n. 100 euroa kuussa, eli yli 1000 euroa vuodessa. Eli koko Suomen tasolla jotain 5 miljardia euroa.
 
Suomen valtion budjetti on noin 50 miljardia euroa.
 
Eli jos ollaan valmiita käyttämään 10% valtion budjetista (tai se summa muutoin) siihen tarkoitukseen (valtion rahana tai korkeampina hintoina) niin brandityöryhmän luomutavoite saadaan toteutettua että heilahtaa.
 
Realistista?
 
Keskustelu tässä avattu.

PS. 31.1.12: Radiohaastattelussa eilen joku (Koikkalainen?) arvioi, että tuo luomutavoite nostaisi ruokalaskua 20 - 30 prosenttia. Koko Suomen tasolla siis (samasta 200 e/kk lähtökohdasta laskettuna) siis "vain" 2 - 3 miljardia ... 

Eli kymmenkunta "guggenheimia" - joka vuosi!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 31.01.12 - klo:19:04
Kyllä, se oli juuri Koikkalainen, joka sanoi tämän – vaikkakin  telkkarissa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/01/1486170/suomen-viljelyalasta-puolet-voisi-olla-luomua-2030) (jota kuuntelin puolella korvalla):

Quote
Kuluttajien tehtäväksi jäisi kysynnän kasvattaminen eli luomutuotteita pitäisi ostaa nykyistä enemmän. Luomutuotannon kasvattaminen puoleen viljelyalasta nostaisi myös ruokakorin hintaa.

- Todennäköisesti se maksaisi 20-30 prosenttia enemmän mitä tällä hetkellä, mutta todennäköisesti yhteiskunta on vaurastunut niin paljon vuoteen 2030 mennessä, ettei se tuottaisi ongelmia, arvioi Kauko Koikkalainen

Raportti itsessäänkin näyttää asian tietävän, vaikka se hyvin vähän tuli esille lehdistötilaisuudessa, asian lanseerauksessa. Pari lainausta siitä:

Quote
Kun lisäksi otetaan huomioon luomutuotteiden tavallisia elintarvikkeita korkeammat hinnat, niin luomutuotantoa voidaan pitää elitistisenä tuotantomuotona, johon vain länsimaiden rikkailla kuluttajilla on varaa.
 
Quote
Ja lopullisen ostopäätöksen ratkaisee tuotteen hinta kaupan hyllyllä. Laajamittaisessa luomutarjontatilanteessa hintaeroa tavanomaiseen tuotteeseen ei saisi olla juuri ollenkaan. Eli luomutuotteet olisi kyettävä tuottamaan alkutuotannossa tavanomaisten tuotteiden hinnalla tai jalostus- ja kauppaportaan olisi tingittävä katteistaan. Tämä ei liene realistista ajattelua tuntien kaupan hinnoitteluvoiman elintarvikeketjussa.

(Sinänsä tuo raportti onkin yllättävän realistinen ja tasapuolinen - olen lukenut siitä nyt noin kolmasosan. Pientä puoltoa on toki havaittavissa, mutta ei räikeätä. Ja vastaväitteet vähintään mainitaan – kuten juuri tuossa edellä)

”[…] ettei se tuottaisi ongelmia.”? Jotenkin minusta on ongelmallista, jos me tällä tavalla pyrimme jo päättämään, mihin tulevaisuuden kuluttajat rahansa käyttävät. Sen muutaman miljardin. Vaikka heillä periaatteessa olisi siihen varaakin. Onko se millään tavalla meidän tehtävämme? Ja onko se lainkaan sen väärtti?

Tässä, jos missään, on arvokeskustelun (ja mikseipä arvojohtajuudenkin) paikka!

*** 

Media julkaisi asiasta käytännössä saman STT:n uutisen, erot tulivat esille lähinnä vain otsikoissa eli asian tulkinnassa:
 
Suomen viljelyalasta puolet voisi olla luomua 2030 - MTV3.fi ...
MTT: Luomutavoitetta on liki mahdoton saavuttaa - Aamulehti
Luomutavoite karkaa käsistä tuista huolimatta - Talouselämä
Maabrändityöryhmän luomutavoite on vaikea saavuttaa - Kotimaa ...
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 01.02.12 - klo:06:42
Sinänsä tuosta em. raportin suhteellisesta tasapuolisuudesta seuraa, että sitä lukiessa, ihan sen pohjalta nousee mieleen yksi suuri kysymys.

Kyllä, tällainen Luomu-Suomi saattaisi ehkä olla mahdollinenkin.

Mutta kun kaikki sillä saavutetut edut ovat raportinkin mukaan joko marginaalisia, epävarmoja tai kiisteltyjä, ja hinta siis valtava, niin se kysymys on:

Miksi?

Miksi ihmeessä?

Edes imagoetu ei ole muuten itsestäänselvyys. Mielipideilmaston tuulten hiukan kääntyessä luomua hallitusvaltaa myöten harrastava Suomi saattaa muualta katsoen näyttää - naurettavalta.


Lisäys illemmalla: (Mutta toisaalta ... ellei sillä ole niin väliä, pitäisikö Suomen siis nyt kiristää (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=211) tavoitettaan?)  ;D
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Tarkkailija on 30.03.12 - klo:16:50
Ja nyt tuli sitten tällainen uutinen:

20 prosenttia luomuun vuoteen 2020 mennessä  (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/120330_luomu.html)

Eli mennään sitten ns. perse edellä puuhun.

Eikös jossain raportissa puhuttu siitä, että luomun peruskasvun on kuitenkin tapahduttava markkinoiden ehdoilla?

Ensin on ostajat ja sitten tuote. Nyt pistetään ensin tarjonta tappiin ja sitten sormet ristissä toivotaan kuluttajien suosiota.

Mutta veikkaan, että tuottajat eivät ole niin tyhmiä, että lähtevät tähän leikkiin mukaan, sillä jos kukaan ei osta ja tuottamansa tavaran joutuu myymään tavanomaisena, niin tappiota tulee aika reippaasti. Ei luomun paremmat tuet kata kuitenkaan sellaista, että myyntivoitto jää saamatta ja niinhän siinä kävisi, jos luomutuottaja joutuu myymään tuotteensa tavanomaisena.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 31.03.12 - klo:14:49
Tämä on se taloustieto tässä asiassa, jota halutaan, tässä asiassa vastuullisen ministerin toimesta, tarjota nuorillekin (Nuorten parlamentti-palstalta):

Koskinen: Luomuruoka ei ole Suomessa kallista (http://www.nuorteneduskunta.fi/Suomeksi/Apusivut/Ylareunan-linkit/Ajankohtaista/2012/Koskinen-Luomuruoka-ei-ole-Suomessa-kallista/)

Quote
”Paljoa parannusmahdollisuuksia ei ole, sillä korkeat hinnat ovat esteenä", harmittelee [eduskunnan] keittiöntyöntekijä Katri.

Maa- ja metsätalous ministeri Jari Koskinen (kok) on asiasta eri mieltä. Luomuruoka ei ole Koskisen mukaan Suomessa kallista, sillä meillä on korkea elin- ja palkkataso sekä kuljetuspalvelut. Ministeri selittää luomuruoan hintatason johtuvan enemminkin suuresta kysynnästä ja pohjoisesta sijainnistamme. Yksittäinen brändi voi tosin asettaa itselleen yleistä halvemmat hinnat.

Tässä lisää tulevasta Koskisen (ym.) Luomu-Suomesta:

Quote
Luomutuotanto vaatii tehotuotantoa enemmän työvoimaa, mutta Ministeri ei pidä ongelmana nuorten vähäistä kiinnostusta maanviljelyyn ja maatalouteen.

”Jos nuoret eivät halua asua maalla, emme pakota heitä", Koskinen sanoo.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 31.03.12 - klo:15:15
Eikös jossain raportissa puhuttu siitä, että luomun peruskasvun on kuitenkin tapahduttava markkinoiden ehdoilla?

On olemassa lukutaito, ja poliittinen lukutaito. Ja laskutaito, ja poliittinen laskutaito. Me raukat - Tarkkailija ja minä - luemme ja laskemme tämän (lihav. HJ) ...

Quote
Jyrki Kataisen hallitus on sitoutunut toteuttamaan luomualan kehittämisohjelman, jonka avulla kotimaista luonnonmukaista tuotantoa monipuolistetaan ja lisätään kysyntää vastaavaksi sekä kehitetään koko luomuruokaketjua.

... siten, ettei mitään hätää luomun kysyntään vastaamiseksi olisi olemassa. Kun kerran tarjontaa - pinta-alalla, ja usein jopa tuotannollakin mitattuna - olisi moninkertaisesti siihen noin 1,4 prosentin osuuteen nähden, jota luomua myydään (ja jossa on vielä tuontiluomukin (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=138) mukana).

Mutta poliittinen luku- ja laskutaito sanoo asian toisin. Markkinoiden ehdoilla mennään. Elleivät markkinat suostu menemään niin kuin asiassa halutaan, niin markkinat - tavalla tai toisella (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.0) - taivutetaan käyttäytymään oikein. Jotta halitusohjelma toteutuisi.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Tarkkailija on 31.03.12 - klo:21:30
Palataanpa tuohon Heikin tuomaan uutiseen, sillä se piti sisällään paljon luomun todellisuudesta:

Koskinen: Luomuruoka ei ole Suomessa kallista (http://www.nuorteneduskunta.fi/Suomeksi/Apusivut/Ylareunan-linkit/Ajankohtaista/2012/Koskinen-Luomuruoka-ei-ole-Suomessa-kallista/)

Quote
Suurin osa Amica-ravintoloista kuuluu luomun portaalle kaksi. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kahvila käyttää vähintään kahta merkittävää luomuraaka-ainetta ainakin kahdesti viikossa ympäri vuoden. Myös eduskunnan kahvila on tasolla kaksi.

Tämähän kuulostaa hienolta, eikö totta? Kahta merkittävää luomuraaka-ainetta ainakin kahdesti viikossa.

Ja sitten kerrotaan nämä merkittäviksi luettavat raaka-aineet:

Quote
Eduskunnan kahvilassa on lähes päivittäin tarjolla luomuraaka-aineita kuten jugurttia, leipää, piimää, teetä ja puuroa.

Lähes päivittäin? Onko se nyt suomeksi "ainakin kaksi kertaa viikossa"?

Kahta merkittävää luomuraaka-ainetta? Tee? Jugurtti? Piimä? No puuro nyt on merkittävä, sillä aika moni Maapallomme ihmisistä syö elääkseen pelkkää puuroa, jostain tehtynä ja jossain muodossa, vaikka se voi meidän mitta-asteikolla olla lähempänä velliä kuin puuroa.

Mutta siinäpä sitä todellisuutta taas tuli, jos lukee uutiset ja sen, mitä ne meille kertovat.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Matti Pekkarinen on 01.04.12 - klo:06:12
Tarkkailija kirjoitti: "Mutta veikkaan, että tuottajat eivät ole niin tyhmiä, että lähtevät tähän leikkiin mukaan, sillä jos kukaan ei osta ja tuottamansa tavaran joutuu myymään tavanomaisena, niin tappiota tulee aika reippaasti. Ei luomun paremmat tuet kata kuitenkaan sellaista, että myyntivoitto jää saamatta ja niinhän siinä kävisi, jos luomutuottaja joutuu myymään tuotteensa tavanomaisena."

Luomun lisätuki on niin merkittävä, ja kustannussäästö niin iso (kun ostopanoksia ei viljelyssä juurikaan tarvita), että viljelijän kannalta se kannattaa. Jopa nollasadollakin.
Laadin tästä havainnollisen Excel-viritelmän v 2003 hintatasolla Maaseutukeskusten Liiton tutkimusaineiston perusteella, esimerkkikasvina ruis.
http://mattipekkarinen.net/katelask.xls  Siitä klikkailemalla näkyy, että tavanomaisessa pitää saada (Suomen keskisatoa vastaava) 2700 kg/ha vastaamaan luomun satoa 0 kg/ha...
Tämänhetkisillä tuilla (luomutukea nostettiin taannoin reippaasti) luomun pelkkä mielikuvasato antaa saman taloudellisen tuloksen kuin reilu 3000 kg tavanomaisessa! Hämmästyttävän harva viljelijä on tarttunut luomuun, vaikka se on tehty noin houkuttelevaksi. Suomalaista suoraselkäisyyttä kai. Päivitän piakkoin luvut tämän päivän tasoon laskelmassani.
Luomuhullutuksen  häviäjiä ovat veronmaksajat ja luonto. Maata uhrataan (pois luonnon ekosysteemeiltä)  viljelylle tarpeettoman suuret alat. Kynnetään ja äestetään tarpeettoman suuria aloja (varsinkin, kun luomuun ei sovi suorakylvö), ja tuloksena on vain  päästöjä, kuluja ja mielikuvia ja luomuhupatusta mediassa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 02.04.12 - klo:18:04

Tässä linkissä sitten kuvataan tivistetysti (http://marjapuuro.blogspot.com/2012/03/luomu-202020-hallituksen-luomuohjelma.html), mitä tavoitteita tuossa MMM:n tilaisuudessa asetettiin, ja mitä ja miten siellä asiasta keskusteltiin.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 13.04.12 - klo:18:48
Tuo krtiikkinii julkaistiin, vähän lyhennettynä kyllä, mutta löytyy nyt HS:n muodossa uutisistamme  täältä (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=217).

Ensimmmäinen kappale oli lähettämässäni muodossa tällaiinen (lihav. HJ):

Quote
Se tavoite, että Suomen maataloudesta pitäisi olla 50% luomua v. 2030, asetettiin vastoin kaikkia hyväksi koettuja perinteitä. Asiaa ei selvittänyt parlamentaarinen komitea. Asiaa ei lopulta määritellyt edes Alexander Stubbin siihen laittama ryhmä, vaan perustelut kirjoitti käytännössä taiteilija ja luomuviljelijä Osmo Rauhala. Hän käytti kaikki lähteet, jotka luomuvaihtoehtoa jotenkin tukivat, eikä ensimmäistäkään, joka olisi ollut asialle kriittinen. Brändiryhmä, puheenjohtaja Jorma Ollilaa myöten, nieli kaiken, sellaisenaan.

Minusta tämä minun versioni olisi ollut parempi ...  ;)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 13.04.12 - klo:19:02
Mutta - loistavasti - ikäänkuin "säestyksenä" - ei, ei,  minun kirjoitukseni oli vain "alkusoittoa" - samassa Hesarissa, samalla palstalla tämä Kirsti Anttilan puheenvuoro, alla. Olen aiemminkin lainannut kokonaan täällä hänen kirjoituksiaan, ja uskon, ettei hän tästä tälläkään kertaa pahastu, vaikken lupaa ole kysynytkään:

Quote
Suorakylvö lisää monimuotoisuutta
Kirsti Anttila
Nummi-Pusula
 
Toisin kuin biologi Mauri Leivo kirjoitti (HS Mielipide 1. 4.), luomuviljely ei kokemuksieni mukaan lisää lintujen ja perhosten määrää. Sen sijaan maan muokkaamatta jättäminen, suorakylvö, josta meidän tilallamme on nyt yli kymmenen vuoden kokemus, näyttää lisäävän silminnähden kaikenlaista elämänmuotoa pelloilla. Töyhtöhyypät, kiurut, keltasirkut ja uuttukyyhkyt valtaavat keväisin peltomme valtavina parvina.
 
Ennen kuin siirryimme suorakylvöön, muokkasin suurella traktorilla ja äkeellä peltojamme keväisin. Töyhtöhyypällä oli ikävä tapa munia täysin huomaamattomaan peltopesäänsä juuri ennen kevättöitä, ja saatoin vain ikäväkseni todeta hätääntyneen emon lentelystä, kuinka tulin taas tuhonneeksi yhden pesän.
 
Luomuviljelyssä rikkaruohojen torjunta perustuu intensiiviseen maan muokkaamiseen, mikä tuhoaa rikkojen ohella maaperän pieneliöitä ja lieroja. Myös tavanomaisessa tehoviljelyssä on siirrytty yhä enemmän kevennettyyn muokkaukseen.
 
Suorakylvössä peltomaa jätetään rauhaan, mutta rikkaruohoja vastaan joudumme käyttämään kasvinsuojeluaineita, lähinnä glyfosaattia. Niiden jäämiä testataan maataloustuotteista, maaperästä ja vesistöistä. Suomalaisista peltoviljelytuotteista on löydetty vähemmän herbisiidien jäämiä kuin kansainvälisistä luomutuotteista, eikä koskaan lähellekään sallittuja arvoja.
 
Minulla ei ole mitään luomuviljelyä vastaan, mutta haluaisin, että kaikki suomalainen maataloustuotanto olisi mahdollisimman ympäristöystävällistä ja eläinsuojelun kannalta eettistä ilman, että meillä olisi "kahden kerroksen" tuotantotapaa. Toinen on sitä "hyvää", jota on lähes kahdeksan prosenttia peltopinta-alastamme ja joka tuottaa alle kaksi prosenttia ruoastamme. Tavallisempi "paha", tavanomainen ja tehokas tuotanto, vastaa lopuista. Miksi se on leimattu pahaksi? Meillä ei käytetä hormoneja eikä antibiootteja eläinten tuotantoa lisäämään. Meillä ei tuoteta muuntogeenisiä elintarvikkeita. Meillä on tiukat rajoitukset lannoitteille ja kasvinsuojeluaineille. Meillä ei öljykasveja lukuun ottamatta yleensä tarvita hyönteismyrkkyjä peltoviljelyssä.
 
Sen sijaan, että paneudutaan luomutuotannon ja -uskon edistämiseen, voitaisiin miettiä, olisiko tavanomaisessa tuotannossa jotain parantamisen varaa, koska ylivoimaisesti suurin osa tuotannosta ja kulutuksesta on juuri sitä. Suorakylvö olisi erinomainen tutkimuskohde, koska se sitoo myös ilmakehän hiilidioksidia peltomaahan.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 13.04.12 - klo:19:16
HS julkaisi vielä lyhyen Terho Hyvösen vastineen minulle (tai meille, myös Kirsti Anttilalle), jossa hän väiiti, että luomu kuitenkin on monimuotoisuuden kannalta parasta. Ehkä Kirsti Anttilakin on asiassa turhaan yrittänyt vastineen vastinetta, mutta tässä on minun (lähetetty, ei julkaistu):

***

Erittäin objektiivinen "Luomu 50" -yhteenvetoraportti päätyi arvioon, että ravinnepäästöjen vähentymisestä luomuviljelyllä ei ole näyttöä, huonomman satotason vuoksi. Se päätyi myös tutkimuskatsauksessaan tulokseen, että luomu lisäisi biodiversiteettiä, kuten Terho Hyvönen (HS 4.4.12) toi esille.

Tämä biodiversiteetin lisäys tapahtuisi kuitenkin vain maatalousmaalla ja sen ympäristössä. Sitä, miten paljon biodiversiteetti vähentyisi muuten, luomun takia laajenevan viljelysalueen myötä, ei siinä arvioitu.

Joka tapauksessa erot ovat hyvin vähäisiä. Mitään kriisiä luonnon monimuotoisuudelle ei tavanomainen viljely ole aiheuttanut eikä aiheuta. Joissakin kehitysmaissa tehoviljelyn vaikutus on selkeästi positiivinen, jos ja kun se poistaa tarpeen raivata pelloksi biodiversiteetltään kaikkein rikkaimpia alueita (sademetsät).

"Luomu 50" -raportti toi esille, että tutkimustulokset ovat yksittäisiä. Selkein tulos oli löytynyt rikkakasvien osalta. Jos olisikin niin, että luomuviljelyllä hiukan edistettäisiin lajirikkautta pelloilla ja niiden lähipiirissä, onko se peruste käyttää asiaan vähintään noin 2-3 miljardia euroa vuodessa, jota "Luomu-50" -suuunitelma vaatisi? Miettimättä vaihtoehtoja, joita on löydettävissä, mm. suorakylvöä Suomen olosuhteisiin yhä kehittämällä?

Tämä 2-3 miljardia olisi muuten sitten ihan sama kuluerä riippumatta siitä, onko se kuluttajahinnoissa (joita Mauri Lehto HS 1.4.2012 valitti) vai valtion tukena, jonka veromaksajat maksavat (jota hän suositti). 
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Ufomaster on 18.04.12 - klo:17:17

Suorakylvössä peltomaa jätetään rauhaan, mutta rikkaruohoja vastaan joudumme käyttämään kasvinsuojeluaineita, lähinnä glyfosaattia. Niiden jäämiä testataan maataloustuotteista, maaperästä ja vesistöistä. Suomalaisista peltoviljelytuotteista on löydetty vähemmän herbisiidien jäämiä kuin kansainvälisistä luomutuotteista, eikä koskaan lähellekään sallittuja arvoja.
 

Mihin lähteeseen Kirsti Anttila perustaa lihavoimani väitteen?

Törmäsin nimittäin äsken tähän:

http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/475

Quote
Jopa ulkomaisesta luomusta on löydetty jäämiä tehoaineista.

- Tilastomme osoittavat, että 5-10 prosentissa ulkomaisesta luomusta on löydetty torjunta-ainejäämiä. Mutta kyllä ne silti ovat huomattavasti puhtaampia kuin tavalliset tuotteet, toteaa Kalevi Siivinen.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Matti Pekkarinen on 18.04.12 - klo:18:16
Tarkoittaako Siivinen tavanomaisia ulkomaisia?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Matti Pekkarinen on 19.04.12 - klo:06:25

Luomutilalla "kiellettyjen" aineiden (siis tavanomaisten, tutkittujen kasvinsuojeluaineiden) käyttely on mielestäni erikoisen arveluttavaa, koska
-viljelijältä ei vaadita torjunta-aineiden käyttökoulutusta
-eikä ruiskukaluston säännöllistä virallista testausta. Ja
-ruiskutustyökin joudutaan ilmeisesti tekemään tavanomaista heikommassa valaistuksessa...
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Tarkkailija on 04.05.12 - klo:10:50
Suomesta luomumaa -projekti kiihtyy kiihtymistään, ainakin uutisten mukaan:

Luomuviljelyn suosio kasvaa Etelä-Savossa (http://www.lansi-savo.fi/Etusivu/12262426.html)

Quote
Luomuviljelyala kasvaa uusien sopimusten myötä noin 1 100 hehtaaria eli 15 prosenttia. ... Uusien sopimusten myötä Etelä-Savossa on luonnonmukaisesti viljeltyä peltopinta-alaa vähintään noin 8 400 hehtaaria eli 11,4 prosenttia kokonaispeltoalasta.

Mutta jälleen minulla on sellainen pieni kutina ajatuksissa, että tämä peltoalan huima lisäys ei valitettavasti tuota ruokakauppaan yhtään uutta luomutuotetta, sillä viljelijät taitavat vain pistää rehupuolen luomuun isompien tukien takia ja sitten syöttävät sen sertifioidun luomurehun aivan tavanomaisille eläimille.

Eli rahoitamme taas hyvin omituista touhua ja voisi kysyä että miksi ihmeessä?

Kuten Matildan tilastot meille kertovat, niin huikeasta luomupeltoalan lisääntymisestä huolimatta kaikkien ihmisten pöytään sopivien viljelykasvien osuudet pyörivät luomussa siellä nollan ja kahden prosentin välisessä osuudessa kokonaissadosta.

Ainoastaan rehupuolella (seos- ja korsivilja) ollaan sellaisissa osuuksissa jotka voisi peltopinta-alan perusteella olettaakin. Mutta koska eläinpuoli luomussa ei lisäänny juuri ollenkaan lukuunottamatta muutamia yksittäisiä tiloja, on luultavasti niin, että luomurehu menee suurimmaksi osaksi tavanomaisille eläimille.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.05.12 - klo:13:41
Suomalaiseen tapakulttuuriin kuuluu, että ei lyödä lyötyä.

Jorma Ollila joutui jättämään Nokian nyt hyvin huonossa jamassa, mikä on ikävää, hänen muutoin sankariuransa kannalta.

Niinpä emme nyt esitä Jorma Ollillalle - tämän enempää - julkisuudessa näitä kysymyksiä:

- jos visionne Nokian kehittämisestä ja suunnasta ei kuitenkaan lopulta osunut ihan nappiin - ja se oli sentään keskeistä pätevyysaluettanne - miten nyt arvioisitte arviotanne  v. 2010 luomuviljelystä Suomen menestystekijänä tulevaisuudessa?
- kun   TV2:n ohjelmassa 23.11.2010 lupasitte omalla tilallanne (toki vain n. 70 hehtaaria) lupasitte siirtyä luomuviljelyyn, siirryittekö, ja miten siinä sitten kävi? Satotasot, tulos?

Nämä kysymykset on nyt kyllä tuossa esitetty, "retorisesti", avattuna, kun niiden mieleen tulemista ei voi estää, mutta suomalaisen tapakulttuurin mukaisesti emme enempää Ollilaa asiassa ahdista.

***

Ollilalle emme siis nyt esitä kysymyksiämme.

Mutta muita tässä Luomu-Suomi- asiassa toimineita ja yhä toimivia sopii yhä kysymyksin ahdistaa. Eräs hyvä kohde voisi olla juuri muistion teettäjä, Alexander Stubb, yhä ministerinä. Tai hänen seuraajansa varsinaisena ulkoministerinä, Erkki Tuomiojaa. Onko hänen mielestään luomu yhä sellainen asia, jonka varaan Suomen ulkoista imagoa ptäisi rakentaa?

Voi tietysti olla - ja luultavasti onkin - ettei asiassa kannata, meidän kannaltamme, edes yrittää asian tuomista uudelleen julkisuuteen. Se hiipuu todennäköisesti ihan itsekseen.

Vaikka esim. MMM ja sen ministeri nyt asiassa vähän "uhoaa", valtionhallinnon yleisessä säästökuurissa tämä asia varmasti käytännössä uhrataan, eli siirretään lopulta pääosin "parempia aikoja odottelemaan". 

Jotain sellaista kehitys voi ehkä olla, mistä Tarkkailija edellä kertoi. Mutta on juuri niin: pöytään tulee tästä hyvin vähän, jos lopulta käytännössä mitään. (Veronmaksajan kulut tietysti tässä riisutussakin mallissa hiukan kasvavat.)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.12 - klo:18:06

Kun kaikki muut argumentit käytännössä on menetetty ...

- terveydelliset
- luonnonsuojelulliset
- taloudelliset
- jne.

... etsitään nyt luomulle "yhteiskunnallista oikeuttamista". Ruralian projekti:
 
Luomun yhteiskunnallisen arvostuksen tutkiminen tie kestävän talouden kasvuun (http://www.helsinki.fi/ruralia/uutinen.asp?otsikko=Luomun%20yhteiskunnallisen%20arvostuksen%20tutkiminen%20tie%20kest%E4v%E4n%20talouden%20kasvuun)
 
Quote
Pyrkimys kestävän talouden kehittämiseen vaatii tuekseen laajan yhteiskunnallisen hyväksynnän. Kestävän talouden sosiaalisen hyväksynnän rakentumista tarkastellaan tutkimushankkeessa luomutuotannon ja -kulutuksen kautta. Suomi tarjoaa tutkimukselle kiinnostavan maaperän, sillä luomutuotannon kasvattaminen on nostettu keskeiseksi tavoitteeksi hallitusohjelmassa ja kansallista maabrändiä pohtineessa työryhmässä. Luomukulutuksen kasvu on kuitenkin ollut hidasta verrattaessa muihin maihin.

Tälle on jo vanhastaan ilmaisu: "ajetaan kuin käärmettä pyssyyn".

Puolella miljoonalla nyt tutkitaan, millä keinoilla saataisiin kansa käyttäytymään siten kuin halutaan. Mikä ei nyt kiusallisesti tapahdu.

(Ja joku varmaan taustalla miettii, että jos tämä saadaan läpi, niin saadaan jatkossa läpi mitä tahansa ...)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 09.07.12 - klo:18:26
Suomelaiseen tapakulttuuriin kuuluu, että ei lyödä lyötyä.

Jorma Ollila joutui jättämään Nokian nyt hyvin huonossa jamassa, mikä on ikävää, hänen muutoin sankariuransa kannalta. [....]

Ei!

Tuo luomuidea on mahdollisien seurannaisvaikutukisineen (kehitysmaissa) niin karmea, että unohdamme suomalaisen tapakulttuurin, korkeampien arvojen takia.

Julistamme Jorma Ollilan ns. vapaaksi riistaksi, (mahdollisen) pilkan kohteeksi!

Julistamme julkiseksi kysymykseksi - hän sen itse alotti - miten hänen (oletettavasti nyt) luomutilansa pärjää!

Itse asiassa taitaa olla niin, että kun ko. tila saa EU-tukea, sen tiedot ovat julkisia.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Tarkkailija on 10.07.12 - klo:20:18
Suomelaiseen tapakulttuuriin kuuluu, että ei lyödä lyötyä.

Jorma Ollila joutui jättämään Nokian nyt hyvin huonossa jamassa, mikä on ikävää, hänen muutoin sankariuransa kannalta. [....]

Ei!

Tuo luomuidea on mahdollisien seurannaisvaikutukisineen (kehitysmaissa) niin karmea, että unohdamme suomalaisen tapakulttuurin, korkeampien arvojen takia.

Julistamme Jorma Ollilan ns. vapaaksi riistaksi, (mahdollisen) pilkan kohteeksi!

Julistamme julkiseksi kysymykseksi - hän sen itse alotti - miten hänen (oletettavasti nyt) luomutilansa pärjää!

Itse asiassa taitaa olla niin, että kun ko. tila saa EU-tukea, sen tiedot ovat julkisia.

No ottaen huomioon Jorma Ollilan nykyisen palkanmaksajan, niin ei liene epäselvyyttä siitä, miksi Ollila luomuviljelyä kannattaa.

Pitää vain miettiä sitä koneilla köröttelyn määrää luomuviljelyssä, kun rikkaruohoista lähtien kaikki on maanmuokkauksen varassa. Muistaakseni suomalaisissakin tutkimuksissa on luomussa konetyön määrä ollut suurempi luomussa kuin tavanomaisessa, vai muistinko väärin?

Jorma Ollila johtaa maailman suurinta yritystä (http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2012/07/10/jorma-ollila-johtaa-maailman-suurinta-yritysta/201233220/12)

No huumoriahan tämä oli, vai oliko?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 24.09.12 - klo:18:50
 
Maa- ja metsätalousministeriön tietopalvelukeskus TIKE on jo hyvissä ajoin "kattanut joulupöydän" (http://www.mmmtike.fi/www/fi/ajankohtaista/blog.php?we_objectID=229), omilla tuotteillaan, eli tilastotiedoilla. Siellä:
 
Quote
Luomua ei joulupöydässä paljoa ole: Luomun osuus kokonaisporkkanasadosta on 2 %. Ohran kokonaissadosta luomun osuus on 0,4 %, mutta suurin osa ohrasadostahan menee eläinten rehuksi. Perunasta, jota on joka joulupöydässä, luomun osuus on 0,3 %. Maabrändityöryhmän toimeksiannot sietää välipäivinä kerrata.


Asia on kyllä niin, että se oli se maabrändiryhmä, jonka olisi pitänyt käydä Tiken palstoilla raporttinsa vamisteluvaiheessa. Jos se olisi tutustunut erityisesti luomusatotilastoihin, tai vaikkapa näihin prosenttiosuuksiinkin, ja jos se olisi todella miettinyt asiaa - eikä niellyt sille valmiiksi suunniteltua ideaa sellainaan - se tuskin olisi luomusta antanut mitään "toimeksiantoa".
 
Eli lauseen voisi ehkä muuttaa muotoon:
 
maabrändityöryhmän sietää välipäivinä kerrata antamansa toimeksiannot - ja korvata niistä höperöimmät järkevämmillä.

Tai ainakin esittää tästä hölmöimmästä julkinen anteeksipyyntö.
 
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 04.10.12 - klo:17:39
Nyt näyttävät valitettavasti nämä tietyt itäsuomalaiset poliitikot onnistuvan junailussaan:

Luomuinstituutti aloittaa toimintansa vuoden vaihteessa (http://yle.fi/uutiset/luomuinstituutti_aloittaa_toimintansa_vuoden_vaihteessa/6319889)

Tähän on kommnetoitava, uudelleen asia kirjoittamata, viittaamalla tähän puheevuorooni edellä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.msg1865#msg1865).

Eli nyt on tulossa Suomeen tunnustuksellinen maatalousopetus. Muualla maailmassa ne sentään perustavat intituutttinsa omin, yksityisin varoin.

Erityisesti hävettää vanhan opinahjonsa Helsingin yliopiston puolesta, joka on jo valmis kuin "lukkari sottaan":

Luomuinstituutti (http://www.helsinki.fi/ruralia/luomuinstituutti/luomuinstituutti.htm)

***

Kuriositeettiarvoa tällä kyllä tulevaisuuden historiankirjoituksessa on: maailman käytännössä pohjoisin maatalousmaa yritti vielä tällaista vuonna 2012 ...
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 10.10.12 - klo:17:26
Quote
Eli nyt on tulossa Suomeen tunnustuksellinen maatalousopetus. Muualla maailmassa ne sentään perustavat intituutttinsa omin, yksityisin varoin.

Tällainen tunnustuksellinem maatalousopetus näyttää olevan Helsingin Yliopistossa täydessä käynnissä.

Löysin verkosta tällaisen opinto-oppaan (http://www.avoin.helsinki.fi/opintotarjonta/opinto-opas2012-13.pdf), jonka mukaan jopa avoimessa yliopistossa voi nyt suorittaa oppiainetta

Quote
LUONNONMUKAINEN MAA- JA
ELINTARVIKETALOUS

Johdanto luonnonmukaiseen maa- ja
elintarviketalouteen (MAAT 201) (5 op)

Kurssin tavoitteena on toimia johdatuksena
luonnonmukaiseen maa- ja elintarviketalouteen.
Tuotantotavan esittelyn lisäksi kurssilla tutustutaan
luomualan kysymyksiin ja kestävyyteen tilatasolla,
elintarvikeketjussa sekä globaalilla tasolla.
Kurssilla tarkastellaan luonnonmukaisen
tuotannon ja ruokajärjestelmien ympäristötehokkuutta
ja -vaikutuksia verrattuna ns. tavanomaiseen
tuotantoon.

Suoritustapa: Luennot, retkeily, harjoitustyö,
ryhmätyöt

Kirjallisuus: Ilmoitetaan kurssilla


Siinä ohessa oli kuitenkin myös lista "Luonnonmukaisen maa- ja elintarviketalouden peruskirjallisuus" (http://www.helsinki.fi/maataloustieteet/opiskelu/dokumentit/MAAT401kirjallisuus.pdf).

Niinpä tamä on jo varsin valmis tapaus. Luomuinstituutin perustaminen on vain se piste iin päälle.

***

Aikanaan Itä-Saksassa oli joka yliopistossa marxismi-leninismin tiedekunta/oppiaine. Kun Saksat yhdistyivät, näiden tiedekuntien professorit ja muut opettajat erotettiin, ilman eläkettä. Luultavasti nykyisessä Saksassa ei kyseinen aine pääaineenaan valmistunut maisteri esitä tutkinnosta samaansa todistusta työtä hakiessaan. No, ei kai näin rajusti ja dramaattisesti koskaan, missään tilanteessa Suomessa toimita ...

Mutta tämä akateeminen luomu on kyllä nyt sitten jännä juttu ... jos vaikkapa maan hallitus tarvitsee jatkossa asiantuntijalausuntoja luomusta, kääntyykö se sitten tulevan Luomuinstituutin puoleen? Tai media, lisätietoa hakiessaan?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 10.10.12 - klo:20:55
Helsingin yliopiston Ruralia-instituutin Mikkelin toimipisteestä se Luomuinstituutti tulee. Siellä on ollut luomuopetusta jo pitkään.
Parhaillaan menossa seuraavat kurssit (ks. tarkemmat linkit: http://www.helsinki.fi/ruralia/koulutus/eco/koulutuskartta.htm):

LUOMUALAN ERIKOISOPINNOT (30 op)

Syyslukukausi 2012
Viestinnän perusteet ja luomu, 9.-10.10. ja 12.-13.11.2012 + etätyöskentely (SALI)

Luomualan tekstin kirjoittaminen, 2 op, 18.-19.10. ja 22.-23.11.2012 + etätyöskentely (PAJA)

Orientaatio luomualan erikoisopintoihin, 1 op, 25.-26.9.2012 + etätyöskentely (SALKKU)

Luomualan seminaari + essee, 1 op, ajankohta sopimuksen mukaan (OVI)

 Luomuelintarvikkeiden valmistus ja luomuruoka, 6 op, 5.9.-10.10.2012 + etäopiskelu 31.10.2012 asti (SALI)

Yrttien, marjojen ja hedelmien luonnonmukainen tuotanto -teemapäivät II, 3 op, 6.-7.9.2012 + etätyöskentely (SALI)

Luomuketju ja kuluttajat, 4 op,10.9.-18.10.2012 + etätyöskentely 31.10.2012 asti (SALI)

Luomu ja maapallo, 3 op,27.9.2012 + verkkokurssi 23.11.2012 asti (SALI)

Luomualan opintomatka kotimaassa - Hedelmäisen marjaisa ympyrämatka, 2 op, 20.-21.9.2012 + etätyöskentely (PAJA)

Maan kasvukunnon hoito, 3 op, 21.11.2012 - helmikuu 2013(SALI)

Luomukotieläintuotanto, 3 op, 30.11 - tammikuu 2013(SALI)

 Syyslukukaudella tulossa myös OVI-, SALI- ja PAJA-opintoja liittyen luomuelintarvikkeisiin, kotieläinten, luonnon ja yrittäjien hyvinvointiin, maan kasvukuntoon, luomun viestintään ja markkinoihin. Seuraa ilmoittelua!

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 18.10.12 - klo:16:55

EVA tutki tällaista (ja ehkäpä EVAllakin on asiasta joku käsitys, tai ainakin tarve tätä tutkituttaa):
 
 EVA: Suomalaisten mielestä valtio holhoaa kansalaisia liikaa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288508360039.html)

Saatiin selville, että:

Quote
Tutkimuksen mukaan suomalaiset suhtautuvat viranomaisten harjoittamaan kontrolliin pääosin kriittisesti. Esimerkiksi terveisiin elämäntapoihin patistavaa rasvaveroa kavahtaa selvä enemmistö.

Mutta entäpä sitten, siihen verrattuna, tämä, että suomalaisia patistettaisiin luomun syöjiksi, oikeastaan edes ilman terveysperusteluakaan? Vain koska siinä olisi Suomelle hyvä, ulkomailla pureva "brändi"?

EVAn hallituksen puheenjohtaja 2012 (http://www.eva.fi/eva/hallitus/)  on muuten Jorma Ollila.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 23.10.12 - klo:16:30

Suomea puuhataan nyt täyttä päätä "luomumaaksi".

Se selviää tältä ...

maa- ja metsätalousministeriön luomusivulta (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/luomu.html)

Vaikka kuinka ihmettelisimme, että millä ihmeen "mandaatilla" (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=179) näin tapahtuu.

Sillä sivulla on linkattuna niin Koikkalaisen kuin Cronberginkin luomumuistiot - joissa molemmissa on selvät viittaukset tähän Ollillan ym. "brändimuistioon". Ja asiaa käsitellään ikäänkuin valtion (eduskunnan?) päätöksenä.

Sinne linkatusta Suomen Luonto -lehden 8/2012 "eripainoksesta" (!) selvisi, että nyt on olemassa usean ministeriön yhteinen johtoryhmä asiaa valmistelemassa.

Kysyin asiasta artikkelissa mainitulta ylitarkastaja Leena Sepältä, ja hän ystävällisesti lähetti selvityksen tästä johtoryhmästä:

Quote
Hei Heikki,

ohjausryhmä on yhteinen sekä hallituksen luomualan kehittämisohjelmalle että lähiruokaohjelmalle. Ryhmän on asettanut maa- ja metsätalousministeriö. Siihen kuuluvat edustajat seitsemästä ministeriöstä. Nämä ovat: osastopäällikkö Heimo Hanhilahti sekä elintarviketurvallisuusjohtaja Veli-Mikko Niemi maa- ja metsätalousministeriöstä, lähetystöneuvos Marjut Akola ulkoasiainministeriöstä, ympäristöneuvos Tarja Haaranen ympäristöministeriöstä, lainsäädäntöneuvos Jyri Inha valtiovarainministeriöstä, neuvotteleva virkamies Eeva-Liisa Koltta-Sarkanen työ- ja elinkeinoministeriöstä, neuvotteleva virkamies Hannele Lehto opetus- ja kulttuuriministeriöstä ja neuvotteleva virkamies Sirpa Sarilo-Lähteenkorva sosiaali- ja terveysministeriöstä. Puheenjohtaja on valtiosihteeri Risto Artjoki maa- ja metsätalousministeriöstä. Sihteereinä olen minä ja lähiruokakoordinaattori Kirsi Viljanen maa- ja metsätalousministeriöstä.

Ohjausryhmän tehtävänä on linjata hallituksen luomualan ja lähiruoan kehittämisohjelmien sisältöä, huolehtia ohjelmien toteuttamiseen liittyvästä hallinnonalojen yhteistyöstä, sopia ohjelmien poliittisista käsittelymuodoista sekä seurata ja edistää näiden ohjelmien toimeenpanoa.

Työlle pohjaksi maa- ja metsätalousministeriössä tehtiin viime talvena pohjapaperi MMM:n suuntaviivoja luomualan kehittämisohjelmalle. Se on ollut viime talvesta saakka MMM.n nettisivulla www.mmm.fi. Etusivun luomubannerin alta pääsee siihen. Tämän pohjan päälle laitetaan nyt muiden ministeriöiden toimet luomualan kehittämiseksi.

Ystävällisin terveisin Leena Seppä

Eli asian pohjana ja perusteluna on (vain) tämä muistio. (http://www.mmm.fi/attachments/luomu/678W6W0V9/luomuohjelma_FINAL_nettiin.pdf)

Mutta nyt jos koskaan olisi syytä siihen malttiin, jota uutisessamme ...

Valtiovalta ja tiede (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=241)

... peräänkuulutimme. Lainaan tähän, siitä uutisestamme:

Quote
Jopa päätöksenteoltaan kankeassa maineessa oleva EU on nyt luopumassa bioetanolitavoitteistaan, kun on tieteellisesti osoitettu, ettei niillä saavuteta alunperin haluttuja hiilidioksidipäästöjen vähentämistavoitteita. Vaan päinvastoin aiheutetaan muuta vahinkoa.

Suomi voisi tehdä luomun osalta saman, tieteellä perustellen. Eli unohtaa koko jutun, perua kaikki asiaa koskevat linjauksensa.

Eräs demokratian vahvuuksista on kyky myöhemmin muuttaa aiemmin tehtyjä huonoja päätöksiä. Juuri niitä, jotka on joskus aikanaan tehty yleisen ja yhteisen, mutta ajattelemattoman innostuksen vallassa.

Pitäisikö asian selvittäminen aloittaa ns. alusta?

Pitäisikö tämän korkean tason työryhmän jopa sitä itse ehdottaa? Voisimmeko sitä heiltä jopa - moraalisesti vaatia?

***

Syntyisikö asiaan vähän enemmän järkeä, jos vaatisimme ja saisimme ko. MMM:n sivulle oman linkkilistan? Siinä kun  on "Luomualan toimijoita" (Pro Luomu, Luomuliitto, luomu.fi), niin siinä sopisi olla myös "Luomualan kriitikoita" tai "Kritiikkiä luomulle" (ja vaikka esim. me, Jussi Tammisolan sivut ja Luomulakko).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 24.10.12 - klo:04:21

Leena Sepän emaiilista (lihav. HJ):

Quote
[...]Sihteereinä olen minä ja lähiruokakoordinaattori Kirsi Viljanen maa- ja metsätalousministeriöstä.

Ohjausryhmän tehtävänä on linjata hallituksen luomualan ja lähiruoan kehittämisohjelmien sisältöä, huolehtia ohjelmien toteuttamiseen liittyvästä hallinnonalojen yhteistyöstä, sopia ohjelmien poliittisista käsittelymuodoista sekä seurata ja edistää näiden ohjelmien toimeenpanoa.

Eli tässäkin "koplataan" luomu ja lähiruoka. Kuitenkin se muistio, joka on asian taustalla, puhuu vain luomusta. Mutta mitä ilmeisemmin tällä koplauksella on merkityksensä asian polittiselle "myynnille". Vaikka ko. asiat ovat tosiasiassa täysin irrallisia ja voivat olla olla jopa ristiriidassa toistensa kanssa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.0).

(Toisaalta kehittämisohjelmat mainitaan monikossa, eli voi tietysti olla, että tehdäänkin - vaikka saman ryhmän toimesta - ohjelma luomulle ja eri ohjelma lähiruoalle?)
   
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 15.11.12 - klo:19:02


Mikähän tarkoitus on ulkoasianministeriöllä on, kun se julkaisee tällaisem suurlähetystön raportin:

Ranska: Koko maatalous kestävän kehityksen mukaiseksi (http://www.kauppapolitiikka.fi/public/default.aspx?contentid=262643&nodeid=41394&contentlan=1&culture=fi-FI)

Yrittääkö UM (Stubb?) tällä jotenkin puolustella tätä brändisekoiluaan? Kun kerran Ranskassakin näin, niin miksei siis meilläkin?

Jos tällaista vertailukohtaa ja/tai esimerkkiä tarvittiin, niin toki siihen olisi paljon paremmin sopinut Bhutan (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=211). Jostain syystä Kauppapolitikka-lehti ei kuitenkaan kerro siitä.

Jos taas Kauppapolitiikka on tuonut tuon Ranskan siinä mielessä esiin, että se kuvittelee Suomen nyt voivan myydä aivan erityisen puhtaita luomutuotteitaan sinne ... niiin voi, voi.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 14.12.12 - klo:07:09

Nyt on sitten keskustelu avattu vaihtoehdosta tälle Ollillan ym. idealle:

Entäpä jos … Suomi ryhtyisi GM-ruokamaaksi (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=253)

Ehdotus on ihan tosissaan tehty, vaikka se ei tietysti (vielä) ole loppuun saakka mietitty. Enempää hatusta vedetty idea se ei varmasti ole kuin tämä Ollilan ryhmän esitys.  ;D

Peruspremissi, että Suomen kannattaisi yrittää viedä juuri maataloustuotteita, on tietysti itsessään "todistamatta". Kaikki vienti kun ei ole hyödyllistä, koska yhteen vientialaan satsaaminen on tietysti pois toiseen alaan satsaamisesta.

Mutta yleisesti - Suomen imagon ja todellisuuden kannalta - korkean teknologian tuotteet ja korkea jalostusaste ovat tietysti asioita, joihin on syytä satsata. Suomen tosiasiallinen kuva ei ole eikä sen pidäkään olla sellainen, että täällä muka elettäisiin oikein alkuperäisesti, melkeinpä "villi-ihmisinä" (vaikka kuinka "jaloina" ja "puhtaina") ja viljeltäisiinkin vähän siihen tyyliin. Siinä kilpailussa kehitysmaat kyllä ajavat meidän ohitsemme, imagossa ja käytännössä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 10.01.13 - klo:19:15

Hullutus sen kun jatkuu.

Tämmöinen  hallituksen iltakoulun päätös on nyt sitten tehty ...

Hallitus antoi iltakoulussa tukensa "Luomu 20" -tavoitteelle (http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=374816)

Quote
Hallitus antoi tukensa maa- ja metsätalousministeriön esittämälle tavoitteelle kasvattaa luomuviljelyala 20 prosenttiin Suomen peltoalasta. Hallitusohjelmassa maatalouspolitiikan strategiseksi tavoitteeksi nostettiin lähi- ja luomuruuan osuuden kääntäminen vahvaan kasvuun.

Tässä ei kukaan muistanut valtiontalouden tarkastusviraston huomiota vuodelta  2005 ...
 
Quote
Peltopinta-alatavoitteita asettaessaan ministeriö ei ole esittänyt perusteluja, mitä luonnonmukaisesti viljellyn peltopinta-alan kasvattamisella juuri 10 tai 15 prosenttiin kokonaispeltoalasta on tarkoitus saada aikaan. Luonnonmukaisesti viljellyn peltopinta-alan kasvattamista ei voida pitää itseisarvona sinänsä.

... eikä meidän vastaväitteitämme täällä.

On muuten korostettava, että asia ei oikeastaan edellytä, että asian valmistelijat olisivat käyneet nettisivuillamme. Heillä on ihan varmasti kaikki tiedossa.

Mutta, yhtä kaikki, poliitikkojen takia jatlketaan tätä mielipuolista pohjoismaista kilpailua. (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=240) *)
 
Tiedotteessa kyllä luvataan ....

Quote
Koska monista yhteneväisyyksistä huolimatta luomu- ja lähiruualla on erilaisia tavoitteita ja edistämistoimia, hallitus valmistelee tämän kevään aikana kummallekin sektorille omat kehittämisohjelmansa. Luomualan kehittämisohjelman tavoitteena on monipuolistaa kotimaisten luomuelintarvikkeiden tarjontaa, lisätä luomutuotannon määrää ja kannustaa luomuruuan kuluttamiseen

... mutta mitä ilmeisemmin tässäkään asiakirjassa ei aiota sen kummemmin perustella asiaa. (Siitä tuskin pyydetään lausuntoja - mutta taidammepa antaa sellaisen silti!)

Vaikka juuri moisten päämäärien perusteet ovat entisestään rapisseet, kuten myös "Luomulakko" tuo esille (http://luomulakko.blogspot.fi/2013/01/hallitus-tukee-luomu20-tavoitetta.html) hyvin.

Ja kokoomuslaisetkin ministerit siellä ovat sitä mieltä, että kansan kulutusta kyllä voi ja pitää ohjata. (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=219)

Suoraan sanoen: -ttaa!.

____________

*) PS 11.1.12: MMM:n luomusivulta (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/luomu.html) on lödettävissä tällainenkin lause (perustelu?):

Quote
Monissa Euroopan maissa on voimakkaasti ohjattu joukkoruokailun julkisia hankintoja kohti luomua.

Suoraan sanoen ... no, en toista.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 13.01.13 - klo:09:59

Mitenkä tällainen hallituksen iltakoulun päätös ja MMM:n linjaukset sitten otetaan vastaan?

Tähän tapaan, tässä Satakunnan Kansan pääkirjoitus asiasta:

Luomusta tuli ruokaministeriön lempilapsi (http://www.satakunnankansa.fi/Paakirjoitukset/1194787995712/artikkeli/nuori+mies+pelastettiin+hyisesta+kokemaenjoesta+porissa.html)

Kirjoitus myöntää täysin, että perusteet luomulle ovat hyvin heiveröiset, mm. näin:

Quote
Makuasioista ei kannata kiistellä. Tämä sopii myös siihen, maistuuko luomu suussa tavanomaista paremmalta. Luomun ympäristövaikutuksistakin ollaan erimielisiä.

Joidenkin tutkimusten mukaan luomu jopa lisää ympäristökuormaa, koska sadot ovat tavanomaista pienemmät ja peltoa tarvitaan enemmän. Satojen nostamiseksi pitää kehittää viljelytekniikkaa.

Mutta silti ko. pääkirjoitus ei mitenkään kyseenalaista tai kritisoi tätä hallituksen ja ministeriön mielivaltaista päätöstä!

(Suoraan ... no, se on jo ...)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 14.01.13 - klo:19:25
 
Hyvin yleinen poliitikkojen kuvitelma on, että suomalainen luomu menisi Euroopassa kaupaksi kuin kuumille kiville, ks. nämä sitaatit kansanedustajien käsityksistä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=591.msg2376#msg2376) n. 10 vuoden takaa

Ja näin uskoo tapahtuvan myös Satakunnan Kansa mainitussa pääkirjoituksessaan:

Quote
"Luomutuotteita viedään entistä enemmän ulkomaille. Kannattavuuskriisissä painivalle maataloudelle jokainen lisäeuro on tarpeen."

Tämä nyt kuitenkaan ei pidä paikkansa. Luomuvalvontamuistio (lokakuu 2012) (http://www.mmm.fi/attachments/luomu/6BndpdHPI/Selvitysmiehen_raportti_luomutuotannon_valvonnasta_15.10.2012.pdf), jonka tietoon varmasti voi nyt luottaa, toteaa selvästi: 

Quote
Vuonna 2009 Suomen luomuviennin arvo oli noin 14 miljoonaa euroa, joka osuudeltaan vastaa yhtä prosenttia Suomen koko elintarvikeviennistä. Nyt (vuonna 2012) viennin arvo on selvästi pienempi.

Ulkomaille asti ei Pro Luomun massiivinen kampanja ole sentään ulottunut ... tai ainakaan siellä tehonnut. (Ja älkää - poliitikot - antako tähän tällaiseen yritykseen rahaa, jos joku sitä ehdottaisikin: se raha on varmasti hukkaan heitettyä,)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 03.02.13 - klo:11:56

Helsingin Sanomissa ilmestyi tänään hyvä, oikeastaan erinomainen artikkeli, kirjoittajana Matti Tyynysniemi:

Onko luomu oikeasti parempaa?

Sen ingressistä ja toisesta lihavoidusta johdannosta selviää aika hyvin artikkelin sisältö ja sanoma:

Quote
Pelastaako luomuruoka ympäristön ja ihmisten terveyden? Tutkimusta on lopulta vähän, selvää näyttöä luomun eduista vielä vähemmän.

Myös ve­ron­mak­sa­ja osal­lis­tuu luo­mun edis­tä­mi­seen. Maa­ta­lous­mi­nis­te­rin mu­kaan val­tion pi­tää aut­taa tar­jon­nan kans­sa, kos­ka ky­syn­tää on.

Artikkeli kannatta lukea kokonaan. Vielä kerkiää lehtikioskille, ellei HS tule kotiin! *)

Siksi laitoin tiedon tähän triidiin, koska artikkelista hyvin - vähintään rivien välistä - selviää niiden perustelujen "ohuus", mitä valtiovallan luomun tukemiselle on kerrottu:

Quote
Jos­kus tun­tuu, et­tä luo­mu pe­rus­te­lee jo it­se it­sen­sä. Mut­ta mik­si il­man vä­ki­lan­noit­tei­ta ja tor­jun­ta-ai­nei­ta tuo­tet­tu ruo­ka an­sait­see hal­li­tuk­sen mie­les­tä tu­kea?

"Kun ky­syn­tää on, pi­tää miet­tiä, mi­ten hal­lin­to voi­si aut­taa tuo­tan­non li­sää­mi­ses­sä", pe­rus­te­lee maa­ta­lous­mi­nis­te­ri Ja­ri Kos­ki­nen (kok).

Siis mitä kysyntää (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=265), ja mistä saakka Suomessa hallinnon tehtävä on ollut tuotannon lisääminen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=219)?

Quote
Kos­ki­sen mu­kaan toi­nen syy suo­sia luo­mua on, et­tä sil­lä on hy­viä vai­ku­tuk­sia ym­pä­ris­töön ja eläin­ten hy­vin­voin­tiin.

Ylei­sim­mät luo­mu­pe­rus­te­lut voi­daan­kin ja­kaa kol­meen: ym­pä­ris­töys­tä­väl­li­syys, "puh­taus" ja eläin­ten olot.

On ai­ka sel­vit­tää, on­ko näis­sä ky­se mie­li­ku­vis­ta vai fak­tois­ta.

Artikkelin johtopäätös, joka kyllä annettaan pitkälle lukijan itsensä tehtäväksi, kallistuu sitten lähinnä vaihtoehtoon: mie­li­ku­vis­ta.

Mitä lisää olisi siinä ehkä kaivannut, olisi tämän luomun puhtausmyytin (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=235) tarkempi pöyhiminen.

_______

*) Ne joilla on HS:iin lukuoikeutta. voivat lukea jutun myös netistä (http://www.hs.fi/paivanlehti/03022013/talous/Onko+luomu+oikeasti+parempaa/a1359788802540).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 06.02.13 - klo:21:08

Kuule Oy:n Seija Kurunmäki on myös lukenut mainitun Hesarin artikkelin ja myös siihen reagoinut:

Luomu, on näytön paikka! (http://www.kuule.fi/2013/02/luomu-on-nayton-paikka.html)

Quote
Viime sunnuntain Hesari  käynnisti luomukeskustelun artikkelilla

Onko oikeasti parempaa?

Kiitos siitä. Artikkeli oli kriittinen. Nyt alkoi luomukeskustelu todella. Mutta toisaalta...
Artikkeli keskittyi liikaa negatiivisiin asioihin.

Sitten Kurunmäki kertoo näin positiivisia asioita.

Quote
Monille asiaan perehtyneelle luomu on edelleen haluttu vaihtoehto maun (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=202), puhtauden (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=235) tai eläinten kohtelun (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=561.0) vuoksi.
(tuossa linkit HJ)

Edelleen hän väittää:

Quote
Tässä maassa on perustellut (http://vnk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=374816) tavoitteet kasvattaa luomua
(tuossa linkki alkuperäinen)

Minkään näköisiä perusteluja ei linkatulla sivulla nimenomaisesti esitetty! Se oli hallituksen "valtansa täyteydessä" tekemä päätös.

Eikä, jälkeenpäinkään, mukana ollut ministeri Krista Kiuru (http://kristakiuru.fi/2013/01/09/luomuruoan-osuutta-on-lisattava/) (ainakaan vielä nyt, 6.2.12) ole pystynyt (halunnut/ehtinyt?) esittämään juuri niitä niitä perusteluja.

Quote
Kotimainen luomutuotanto ei nyt riitä kysyntään.

On todellakin aika ihmeellistä, mitä ne luomutuottajat sitten oikein mahtavat tehdä, jos noin 8% peltoalasta on luomua, ja luomun huonompi tuottavuuskin huomioonottaen 1,5% kysynnnän tyydyttämiseen hyvin riittäisi 3-4% viljelyalasta. Mutta ei siis riitä!

Vai onko Kurunmäen väitteen pohjana se, miten tuossa ennen Joulua lehdissä kerrottiin, miten luomukinkkuja ei riitä kaikille (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=152)?

Quote
Monet viljelijät ovat aloittaneet viiden vuoden siirtymäkauden luomuun.

Tässäkin virhe!!! Kyllä se siirtymäaika kuitenkin on vain 2-3 vuotta.

Quote
Luomua vastustavat tahot innostuivat artikkelista. Twitterissä levisi Esko Valtaojan teesi: "Luomu on hyvää tarkoittavien ihmisten väärä valinta". "Huijausta on, huijausta", toistui luomua vastustavissa blogeissa. Luomulakko-blogin kirjoittaja riemastui aiheesta. Tuottava maa sai vettä myllyyn.

"Vettä myllyyn" olemme kyllä täällä saaneet toisaalta pitkälle (ulkomaisista) tieteellisistä lähteistä - ja toisaalta siitä, että olemme yrittäneet pistää edes jotenkin "hanttiin" luomua kritiikittömästi ylistäville uutisille ja muille jutuille julkisuudessa. Palstallamme on meillä siihen mahdollisuus, mutta "hukkaprosentti" muualle lähetetyissä kirjoituksissa on ollut suuri, Helsingin Sanomat mukaan lukien. 

No, tietysti (kerrankin!) HS:ssä ilmestynyt (edes jotenkin kriittinen) artikkeli meitä ilahduttaa.

Quote
Luomun eteen töitä tekevät tahot ovat olleet artikkelista hiljaa. Hyväksyvätkö he, että heitä huijattu ja he myös itse ovat huijareita?

Uskon, että saamme seuraavilla viikoilla lukea tiiviitä ja kiihkottomia kirjoituksia siitä, miksi luomu on hyvää. On näytön paikka!  Pro Luomu ja muut, joilla argumentit on oikeasti hallussa, on aika tarttua kynään. Myös sosiaalisen median keskusteluun kannattaa liittyä.

Itse uskon ja löydän todisteet alla oleville argumenteille, jotka myös brändioppaaseen kirjoitimme.

Uskoo, ja uskoo varmaan myös, että tuolla porukalla samalla löydetään ne perustelut hallituksen politiikalle, jotia hallitus ei itse ole löytänyt. Tuon verranhan hyvät konsultit aina toimeksiantajansa puolesta tekevät!

Tuo brändiopas (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=144.msg3288#msg3288) ei sitten kyllä luvalla sanoen ole paras mahdollinen esimerkki "kiihkottomasta kirjoituksesta".

Huijauksista, niin. Artikkelissaan Kurunmäki tekee tällaisen "loppunousun", yrittäen vielä ikäänkuin korostaa omaa objektiivisuuttaan:

Quote
Tuoteryhmä kerrallaan mietin, olenko valmis maksamaan luomuvaihtoehdosta 20-30% enemmän. Osasta olen, osasta en. Minua ei huijata.

Sanotaan, ettei ellei pysty huijaamaan edes itseään, ei pysty huijaamaan muita ... uskooko Kurunmäki todella itse, että luomuruoan hintataso on nyt vain tuon "20-30%" tavanomaista korkeampi? Kaikissa tuoteryhmissä, niinhän tuossa loogisesti väitetään, tai ainakin selvästi annetaan ymmärtää?

Jos taas tuo "20-30%" on jonkinlainen hinnan "kipuraja", kaikissa tuoteryhmissä, niin mahdollisten ostettavien luomutuotteiden valikoima kyllä hänellä supistuu aika vähiin. 

_________

PS. Myös "pakollinen" Osmo Rauhala kirjoitti HS:n mielipidesivulla vastineen tälle Matti Tyynysniemen artikkelille. Sen on käsitellyt riittävän (ja oikein) hyvin "Luomulakko" palstallaan ...

Osmo Rauhala vauhdissa Hesarissa (http://luomulakko.blogspot.fi/2013/02/osmo-rauhala-vauhdissa-hesarissa.html)

... joten ei siitä nyt sen enempää. Huoli Rauhalallakin on syvä siitä, että hallituksen suopea politiikka luomuviljelyä kohtaan säilyisi.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 10.03.13 - klo:08:42
Luomu- lähiruokakauppojen sulkeminen jatkuu. Nyt lopettaa Tampereen Tammelassa sijaitseva Lähiruokapuoti Lempi.
Aamulehti lauantaina 9.3.2013):
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194800507795/artikkeli/miten+tassa+nain+kavi+lahiruokaa+fanitetaan+mutta+ei+osteta.html
Quote
– Lähiruokaa kannatetaan periaatteessa, mutta fanitus ei ole johtanut tuotteiden hyvään myyntiin, Armas-perheen lähiruokayrittäjä Heikki Ahopelto kuvailee.
Tampereen Tammelassa sijaitseva Lähiruokapuoti Lempi kertoi torstaina Facebook-sivuillaan lopettavansa toimintansa. Omistaja ei halunnut perjantaina kommentoida lopettamisen syitä.
Quote
Kauppoja ovat sulkeneet muutkin yrittäjät eri puolilla Suomea.
Ahopelto kertoo Armas-perheen lopettavan tuotepisteensä Tampereella Kalevan Prismassa ja Sokoksen Herkussa keväällä. Syynä on kannattamattomuus.
Quote
– Vähittäismyynti voisi olla kannattavaa irtomyyntinä. Tällä hetkellä tuotteiden pakkaus- ja materiaalikulut voivat muodostaa puolet hinnasta, hän lisää.
Ahopelto ei usko, että erikoiskauppojen ahdinko johtuu lähiruuan kasvaneesta valikoimasta marketeissa.
Lue aiheesta lisää lauantain Aamulehdestä

Hevosenlihakohu ei näköjään ole muuttanut ainakaan tuon lähiruokayrittäjän näkymiä tulevaisuudesta positiivisemmiksi, koska lopettamisesta on ilmoitettu pari päivää sitten.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 19.05.13 - klo:10:38
Ollilan maabrändiryhmä esitti raportissaan:
http://team.finland.fi/public/download.aspx?ID=108288&GUID={4E5F5CCA-5199-4A95-8F69-675BB49B3E0A}
Quote
Tavoitteena on, että vuoteen 2030 mennessä vähintään puolet
tuotannosta olisi luomua.

Suomen peltopinta-alasta oli luomuviljelyssä 8,7 % (197 751 hehtaaria) vuonna 2012. Suomen viljasadosta luomun osuus oli 2,2 % (82 milj. kiloa) vuonna 2012.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luomuviljely

Jotta tuotanto kasvaisi 2,2 %:sta  50 %:iin vuonna 2030, niin pitäisi tuotannon kasvaa 18,9 vuosittain. Laskettu koronkorkolaskuna diskonttaamalla Matlabissa. Kasvuprosentti vuosittain = n:s juuri tulevan arvon ja nykyarvon suhteesta:
 100*(nthroot(50/2.2,2030-2012)-1)  =  18.9498

Tuo alkuperäinen Ollilan ryhmän esitys oli niin epärealistinen, että se usein tulkittiin tavoitteeksi lisätä luomupinta-alaa 50 %:iin.

Jos viljelypinta-alaa halutaan korottaa 8,7 %:sta 50 %:iin vuoteen 2030 mennessä pitää kasvun olla vuosittain
10,2 %. Tarkasti:
 100*(nthroot(50/8.7,2030-2012)-1) =    10.2026

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 23.05.13 - klo:19:03
Jopa hiukan hämmästyttää - nyt kun valtioneuvosto juuri  on tehnyt periaatepäätöksensä luomun edistämisestä - tämä pessimistinen asenne luomun kannattajan Maija Ala-Siuruan kirjoituksessa siitä, voitaisiinko Suomesta saada "luomumaa":

Joko luomu siirtyy sanoista tekoihin? (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/joko-luomu-siirtyy-sanoista-tekoihin-1.39768)

Varmaan hän kuvaa oikein vuosikymmenten toiveikkaan, mutta pääosin hukkaan menneen pyrkimyksen ja työn.

Häntäkin ärsyttää tämä:

Quote
”On aika luopua hokemasta, että kaikki suomalainen maatalous on lähes luomua.”

Eli hän kannattaa siis reilusti vastakkainasettelua! Eikä pidä sitä turhana.

Hänen esittämänsä toimenpide-ehdotukset asiassa tuskin kuitenkaan kantavat kauas:

Quote
Kauppias voi helpottaa heidän elämäänsä ja kertoa näyttävästi, mihin asioihin luomua ostamalla pystyy vaikuttamaan.

Ei kerro kauppias. Jos yrittää kertoa, saatttaa saada vastaansa vastalauseiden myrskyn.  Kauppiaan pitää olla sovussa kaikkien kanssa, myydäkseen. Jos ostaja kertoo näin, kauppias on varmasti ihan samaa mieltä.

Quote
Päivittäistavarakauppojen väkinäisten luomuosastojen tilalle tarvitaan ensimmäinen rohkea kauppias, joka tekee luomusta marketin sisäänvetotuotteen.

Luomuun keskittyneiden pikkukauppojen kohtalo käytännössä osoitti, ettei tästä mitään tule. Eikä yhdellä alehintaisella luomutuotteella mainoksessa kuluttajia kauan petetä.

Quote
Jos kuluttaja kokee, että luomua ostaessaan hän saa rahoilleen vastinetta, hänen valintansa on helppo.

Niin se on. Tuplahintaista samaa tavaraa ei osteta. Ja toivotonta on odottaa, että luomun hinnat olennaisesti laskisivat.

Ala-Siurua lopettaa kirjoituksensa näin:

Quote
Tätä tilaisuutta luomulla ei ole varaa hukata, koska toista samanlaista ei ehkä enää tule.
(lihav. HJ)

Me täällä ajattelemme, tuon lihavoidun tekstin osalta, että kunpa olisikin niin!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 31.05.13 - klo:16:14
ProLuomu on julkaissut luomutoimijoiden (ei kuluttajien) keskuudessa tehdyn kyselyn, jonka mukaan alan toiveet luomun kasvusta ovat heikentyneet.

http://proluomu.fi/luomuala-uskoo-yha-kasvuun/

Quote
Viime vuodesta toimialan usko luomumarkkinoiden kolminkertaistamiseen on hieman heikentynyt. Siihen uskoo nyt viidesosa vastaajista, kun viime vuonna kolmasosa piti sitä todennäköisenä. Odotuksista on tingitty etenkin teollisuudessa ja ammattikeittiöissä.

Julkaisussa on vertailua vuoden 2012 ja 2013 käsitysten välillä. Paljon tästä Suomen valtion kustannuksella tehdystä kyselystä ei saa irti. Monet vertailut eivät ole yhteismitallisia. Koko raportti:
http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2013/05/Luomun-ketjubarometri-2013.pdf

Panisivat rahat kunnon perustilastoinnin laatimiseen alituisten mielipidekyselyjen sijaan.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 31.05.13 - klo:23:49
ProLuomun sivuilla on nyt uutta tilastoakin. Hyvä. Ja vielä parempi, jos jatkavat tuosta vertailuihinkin luomun ja tavanomaisen välillä.

Luomu Suomessa 2012 -katsaus:
http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2013/04/Luomu_Suomessa_2012_1904-13.pdf

Luomukotieläintuotannosta on lukuja sivulla 7. Noita en muista ennen nähneeni.
Teurastusmääristä oli luomua 0,8 % vuonna 2012.

Myös ProLuomun toimintakertomus 2012 on ilmestynyt:
http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2013/05/Pro-Luomu-Toimintakertomus-2012.pdf

Lukekaa ja kommentoikaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 15.06.13 - klo:06:56
"Suomesta luomumaa?" kysyy nyt myös Käytännön Maamies (http://www.kaytannonmaamies.fi/artikkelit/suomesta-luomumaa).

Artikkelin ote on, no, käytännöllinen.

Ja vastaus on: ei tule.

Tämä väliotsikko ei voinut olla ilahduttamatta: "Päättäjät hurahtaneita"
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 17.06.13 - klo:09:38
Iltalehdessä:
ASIANTUNTIJAT: SUOMEN MAABRÄNDITYÖ ON EPÄONNISTUNUT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013061717159589_uu.shtml?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=uutiskirje
Quote
Maabrändiraportissa annettiin Suomelle yhteensä yli 50 tehtävää. Ne vaihtelivat isovanhempien jakamista käsityöohjeista globaalin talouden ongelman ratkaisuihin. Tehtävien toteutumista ei ole järjestelmällisesti seurattu.

- Meillä ei ole mitään erillistä seurantamekanismia. Olemme kyllä hyödyntäneet raporttia monin tavoin. Työ on nyt vasta todella käynnistymässä, Heino sanoo.

Luomutavoite on kova

Viime toukokuussa Luomuinstituutti avasi ovensa Mikkelissä. Se oli yksi maabrändiraportin luomutavoitteista. Raportissa linjattiin myös, että vuonna 2030 puolet Suomen maataloustuotannosta pitäisi olla luomua. Instituutin johtaja professori Pirjo Siiskonen pitää valtuuskunnan luomutavoitetta kovana.

- Tällä hetkellä olemme sitoutuneet hallituksen nykyiseen tavoitteeseen, jonka mukaan viljelysalasta viidennes olisi luomua vuoteen 2020 mennessä. Se on mahdollista saavuttaa, Siiskonen toteaa.

Brändityötä vetänyt Jorma Ollila ei antanut STT:lle haastattelua aikataulupulaan vedoten. Myöskään eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb ei kommentoinut asiaa.

Tuo tavoite, että viljelysalasta on 20 % on luomua vuonna 2020, edellyttää noin 10 prosentin kasvua luomualassa vuosittain. Samalla 10 prosentin kasvuvauhdilla vuonna 2030 luomua olisi noin 50 % alasta. Maabrändiryhmän ehdotushan oli alunperin, että vuonna 2030 luomua olisi 50 % "tuotannosta". MMM ja hallitus sitten tulkitsevat tuon "tuotannon" tarkoittavan pinta-alaa. Ja siis 50 %:n linjalla hallitus on yhä tuon vuoden 2020 välitavoitteen kasvunopeuden perusteella.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 18.06.13 - klo:18:52
Todetaan, monessa lehdessä, STT:n uutisen mukaisesti, että

Suomen 300 000 maksanut maabrändi "ei näy missään" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288574693417.html)

Muissa asioissa ihmettelyn kärki on tässä:

Quote
- Työ ei näy nykyisin missään. Firmojen ja investointien houkuttelu on yksi maabrändin tärkeimmistä asioista, ja tässä Suomi ei ole ollenkaan onnistunut, Rainisto summaa.

Luomun osalta kummasti riittää tällainen näkökulma:

Quote
Instituutin johtaja professori Pirjo Siiskonen pitää valtuuskunnan luomutavoitetta kovana.

- Tällä hetkellä olemme sitoutuneet hallituksen nykyiseen tavoitteeseen, jonka mukaan viljelysalasta viidennes olisi luomua vuoteen 2020 mennessä. Se on mahdollista saavuttaa, Siiskonen toteaa.

Sitä ei lainkaan kysytä, mitä hyötyä Suomelle a) on ollut ja b) voisi olla luomun massiivisesta lisäämisestä. Parantaako se esim. "firmojen ja investointien houkuttelua" tms.?

Arvio tuosta: luultavasti ei pätkääkään. Eli kiusaamme sillä vain itseämme.


PS. "Brändityötä vetänyt Jorma Ollila ei antanut STT:lle haastattelua aikataulupulaan vedoten." Aikataulu on siis varmaan ollut syynä, ettei hän ole meillekään vastannut ... Silloin vielä tiukempi, koska hän ei kerinnyt edes vetoamaan aikatauluunsa, edes sihteerinsä kautta! :)

PS 19.6.2013: Eipä silti. Luin jostain jutun, miten Ranskassa harmiteltiin, miten maasta tulee ulkomaalaisille mieleen vain patonki, punaviini ja Eiffel-torni. Järjestettiin massiivinen imagokampanja, jossa korostettiin mm. Ranskan uusimpia huipputeknologisia saavutuksia. Sitten kyselyillä mitattiin kampanjan vaikutusta. Tulos: Ranskasta tuli kysellyillä mieleen patonki, punaviini ja Eiffel-torni.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.06.13 - klo:05:40
Unohtui yksi mahdollinen mekanismi, jolla luomutavoite voisi lisätä ulkomaisen rahan kiinnostusta Suomea kohtaan:

"Jos ne on noin hölmöjä, niin ihan varmasti niitä pystyy huijaamaan muutenkin."
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 22.06.13 - klo:09:47
Lapin Kansakin kirjoittaa, että Suomi-kuvan kiillotus jäi pahasti kesken (http://www.lapinkansa.fi/Mielipide/1194821366875/artikkeli/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=LKA_newssite%2FAMLayout&cid=1194596639771&p=1194596858598&pagename=LKAWrapper).

Ja iloitsee sitten siitä, että luomutavoitteen edistämisessä on onnistuttu ainakin Mikkelin luomuinstituutin verran.

Mutta todellakin, "kiillottaako" luomu Suomi-kuvaa? Edes tavoitteena, saati sitten (edes osittain) onnistuessaan? Onko asiassa edes tutkimuksia? Vai pelkkää mutu-tietoa? Minun mutuni kun kertoo, että tämä tavoite pikemminkin leimaa suomalaiset suurimman osan silmissä siellä muualla maailmassa parhaimmillaankin vain hieman omituisiksi. Ja negatiivisempikin kuva on mahdollinen (ja perusteltu, viitaten vaikka omavaraisuuden vähenemiseen, ja miten sitten mennään "muiden riisikupeille").
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 22.06.13 - klo:23:11
Hallitus nostaa luomuohjelmansa oikein kärkihankkeekseen:
http://www.mmm.fi/attachments/luomu/6GeZ5BZPA/Luomualan_kehittamisohjelmaFI.pdf

Luomuohjelman sivu 5:
Quote
Luomualan ja lähiruoan kehittämisohjelmien toteuttaminen on eräs hallituksen kärkihankkeista. Ohjelmat
toteutetaan valtiontalouden kehyspäätösten ja valtion talousarvioiden mukaisten määrärahojen puitteissa
käytettävissä olevia voimavaroja kohdentamalla. Uutena panostuksena on erillinen 1,58 miljoonan euron
määräraha vuosina 2012 ‐ 2015 ohjelmien suunnitteluun ja toteuttamiseen.

Quote
Uuteen Manner‐Suomen maaseudun
kehittämisohjelmaan sisältyy luomutuotannon (sekä kasvinviljelyn että eläintuotannon) tukemiseen oma,
ympäristötuesta erillinen järjestelmä
. Tukiehdoissa erityisesti avomaavihannesviljelyn asemaa parannetaan,
jotta voitaisiin paremmin vastata luomuvihannesten kysyntään. Tukiehtoja kehitetään siten, että ne
ohjaavat tuotantoa luomumarkkinoille
. Luomutuotannon kasvaessa varmistetaan käytettävissä olevien
resurssien puitteissa riittävän rahoituksen kohdentaminen luomutukeen.

Luomuohjelman sivu 6:
Quote
Maaseutuelinkeinojen neuvonnassa luomuneuvonnan valtionavustus on noussut noin 0,5 miljoonaan
euroon vuodessa. Luomuneuvonnan osuus kokonaisrahoituksesta on noussut, koska muun neuvonnan
avustuksia on jouduttu leikkaamaan. Valtionapua suuntaamalla ja tuen vaikuttavuutta parantamalla
pyritään muun muassa saamaan aikaan neuvontaorganisaatiossa rakenteellisia uudistuksia
, jolloin
neuvontajärjestöt pystyvät paremmin ja tehokkaammin toteuttamaan tehtäviään. Tämä mahdollistaa myös
paremmin tutkimustiedon jalostamisen ja siirtämisen neuvonnan ja yrittäjien käyttöön. Rahoituskaudella
2014 ‐ 2020 myös Manner‐Suomen maaseudun kehittämisohjelmasta rahoitetaan maatilojen ja yritysten
neuvontapalveluiden toteuttamista. Tulevalla ohjelmakaudella jäsenvaltioiden on perustettava järjestelmä,
jossa viljelijöille annetaan muun muassa ympäristön kannalta suotuisiin maatalouskäytäntöihin ja luonnon
monimuotoisuuden lisäämiseen liittyvää neuvontaa. Tämä antaa hyvät mahdollisuudet luomuneuvonnan
lisäämiseen.

Rahoja siis ainakin siirrellään luomuneuvontaan muusta neuvonnasta. Ja tukiehtoja muutellaan luomua yhä enemmän suosiviksi. Onkohan myös uutta rahaa tulossa?

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 05.09.13 - klo:19:58

Rahalla saa.

Hallituksen Luomu-ja lähiruokaohjelmista toteutuu ainakin seminaaripuoli. Taas tulossa uusi kierros näitä kiertueita:
https://www.facebook.com/Lahiruokaohjelma?ref=stream&hc_location=stream
Quote
Hallituksen lähiruoka- ja luomuohjelmat, Ruoka-Suomi ja matkailun teemaryhmät, maaseutuverkostoyksikkö ja ProLuomu järjestävät Lähiruokaa ja matkailua -hanketreffikiertueen 4 suuralueella. Lähiruokaa ja matkailua -hanketreffeillä kootaan jo tehtyä kehittämistyötä ja välitetään tuloksia, kohdataan sekä verkotetaan ruoka- ja matkailualan toimijoita. Treffeillä kootaan ja kuullaan ohjelmakauden 2007-2013 tuloksia, saamme viestiä hallituksen lähiruoka- ja luomuohjelmista, tulevasta ohjelmakaudesta 2014-2020 sekä maaseutupoliittisesta kokonaisohjelmasta 2014-2020. Myös ohjelmien keskinäinen linkittyminen ja kytkeytymien toisiinsa tulee esiin. Kohderyhmänä ovat ensisijaisesti hanketoimijat ja alan kehittäjät. Hanketreffien ajat ja paikat:
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 06.09.13 - klo:15:00
Seminaariohjelma kyllä toteutuu mutta hallituksen luomuohjelman 20 %:n pinta-alatavoite on karkaamassa käsistä.

Eviralta ilmestyi tänään tiedote:
http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/ajankohtaista/?bid=3632
Lainaus siitä:

Quote
Kasvukaudella 2013 noin yhdeksän prosenttia eli 206 000 hehtaaria koko Suomen peltoalasta on luomuviljeltyä.

Jos tuo yllä oleva luku ”yhdeksän prosenttia” (ilmeisesti epätarkka ennakkotieto)  pitää paikkansa niin seuraava lausuma samasta tiedotteesta on harhaanjohtava:
Quote
”Luomutuotannon jatkuva kasvu on hallitusohjelman tavoitteiden mukaista”, sanoo ylitarkastaja Beata Meinander Elintarviketurvallisuusvirasto Evirasta.


Hallituksen luomuohjelmassa sanotaan näin:
http://www.mmm.fi/attachments/luomu/6GeZ5BZPA/Luomualan_kehittamisohjelmaFI.pdf

Quote
Ohjelman tavoite: Viljellystä peltolasta 20 % on luonnonmukaisessa tuotannossa vuonna 2020. Tämä merkitsee viljelyalan kasvamista vähintään 10 % joka vuosi. Jotta luomuruoan saatavuus vastaisi sekä vähittäiskaupan että ammattikeittiöiden kysyntää, tarvitaan lisää luomutuotantoa.

Vuonna 2012 luomuala oli 197 751 hehtaaria. Nyt kasvu vuodesta 2012 vuoteen 2013 oli vain 4,36 % (eikä tuo luomuohjelmassa vaadittu 10 % vuosittain). Hehtaareina kasvu oli vain runsaat 8 614 hehtaaria, kun ohjelman tahdissa pysyminen olisi vaatinut noin 20 000 hehtaarin kasvua eli noin 11 000 ha jäi puuttumaan.
Tarkka laskelma prosentuaalisesta kasvusta: 100*(206365/197751)-100 =  4.3559830

Jotta vuodesta 2013 vuoteen 2020 mennessä luomualan osuus nousisi 9 %:sta  20 %:iin, niin pitäisi kiriä ja kasvun olla tästä lähin joka vuosi runsaat 12 %.
Tarkka laskelma Matlab-ohjelmassa tehtynä: 100*(nthroot(20/9,2020-2013)-1) = 12.083

Mikäli jatkossakin luomuhehtaarit kasvavat vain 4,36 %:n vuosivauhtia niin vuonna 2020 luomussa on vain runsaat 12 % pelloista.
Tarkasti koronkorkolaskuna Matlabissa laskettuna:  (1.0436^(2020-2013))*9 = 12.133

Kauas pilvet karkaavat.

Asiasta voisi vaikka joku vähän kysellä Evirasta... Tiedotteessa olisi pitänyt mainita tuo kasvun selvä hidastuminen ja hallituksen ohjelman edellyttämästä vauhdista tippuminen.
______

PS klo 17 Laskin ylläolevat luvut uudestaan kun löysin ennakkotiedot täältä tarkemmin:
http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu_2013ep.pdf
Laskut muuttuivat vain desimaaleissa.

Tuon tilaston luvuista näkyy  myös kuinka luomuviljelyalan (+SV eli siirtymävaiheessa oleva ala) kasvu on hidastunut kahtena viime vuonna. Kasvuprosentit vuosittain:
2013: 4%
2012: 7%
2011: 8%
2010: 4%
2009: 9%
2008: 4%

PPS klo 18
Löysin myös ennakkotilaston ”LUOMUHYVÄKSYTTY TUOTANTOALA 2013, Peruna ja tärkeimmät puutarhakasvit”:
http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/lkasvb2013p.pdf

Laskin siitä pinta-alat yhteen. Peruna ja tärkeimmät puutarhakasvit -luomuala oli vuonna 2012 yhteensä 1037,5  ha ja vuonna 2013 1052,5 ha. Kasvua oli vain 1,42 % eli tässäkin luomualan kasvu jää reippaasti jälkeen, mikäli kasvun pitäisi olla 10 % vuosittain.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.09.13 - klo:12:41

Tästä "Luomu-Suomen" idean edistymisestä pitää tilastoja 3 tahoa:

- Evira pinta-alasta
- TIKE/Matilda tuotannosta ja
- Pro Luomu myynnistä

Jokaisen tahon tilastoinnilla ja niiden julkistuksella on sitten vähän eri aikataulut. Jokainen taho sitten julkistuksissaan voi erikseen kertoa, että asia olisi jotenkin  edistymässä ja kasvussa. Jos pikkuisenkin siihen viitteitä löytyy.

Mutta jos nyt karkeasti arvioitaisiin volyymejä ihan vaikka nyt, 2013, ja yhteenvetona eli yhtä aikaa, se näyttäisi tältä:

- luomupinta-alaa siis 8%
- luomutuotantoa n. 2%
- luomumyyntiä 1,6% (viimeinen "virallinen" luku)

Koska luomuhinnat ovat n. kaksinkertaiset, syötynä ruokana luomu jää edelleen alle prosentin osuuteen. Eli myynti ei kata edes (vaatimatonta) tuotantoa. Siitä huolimatta tuontiruoan osuus on luomussa tavanomaista suurempi.

Niinpä ei voi muuta kuin tervehtiä ilolla sitä, että em. hallituksen tavoite vuodelle 2020 on karkaamassa.  Edes niin - kun ko. hallituksen tavoitteessa  itsessään ei ole mitään tolkkua (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=240).

__________

Eipä taida Jorma Ollilan visioista näillä näkymin toteutua edes se, että puolella suomalaisista olisi Nokian kännykkä vuonna 2030 ...  8)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 09.09.13 - klo:17:05
Vihannesten ja hedelmien pinta-ala ja hieman satotilastojakin on myös Tiken Puutarhatilastossa:
http://www.maataloustilastot.fi/e-lehti-puutarhatilastot-2012/Puutarhatilastot%202012_190613.pdf
ks. s. 15, taulukko.

Vuonna 2012 luomun osuus pinta-alasta ja sadosta oli:

Tarhaherne  1 %, 1 %
Valkokaali 2 %, 2 %
Porkkana 4 %, 3 %
Ruokasipuli 3 %, 2 %
Vihannekset yhteensä 2 %, 2 %

Mansikka 4 %, 2 %
Herukat 18 %, 8 %
Vadelma 5 %, 1 %
Marjat yhteensä 9 %, 2 %

Omenat 7 %, 3 %

Etenkin marjojen ja omenien osalta sato-osuudet ovat huomattavasti pienemmät kuin vastaavat pinta-alaosuudet.

Hallituksen luomuohjelmassa esitetään tavoitteeksi:
http://www.mmm.fi/attachments/luomu/6GeZ5BZPA/Luomualan_kehittamisohjelmaFI.pdf

Quote
Ohjelman tavoite: Viljellystä peltolasta 20 % on luonnonmukaisessa tuotannossa vuonna 2020. Tämä merkitsee viljelyalan kasvamista vähintään 10 % joka vuosi. Jotta luomuruoan saatavuus vastaisi sekä vähittäiskaupan että ammattikeittiöiden kysyntää, tarvitaan lisää luomutuotantoa. Erityisesti kotieläin- ja puutarhatuotteita on saatava lisää markkinoille.

Jos tuota sanatarkasti lukee niin 20 %:n viljelysalatavoite koskee vain peltoviljelyä mutta ei puutarhatuotteita. No, tuollaista epämääräistä lausetta voi tarvittaessa tulkita siten miten hallitus ja virkamiehet haluavat.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 16.09.13 - klo:12:51
Kerroimme Eviran tilastoihin perustuen 10 päivää sitten luomun viljelypinta-alojen kasvun hidastumisesta ja hallituksen 20 %:n pinta-alatavoitteen karkaamisesta käsistä.
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.msg4383#msg4383

Hidasta on Pro Luomun tiedotus. Nyt vasta siellä kerrotaan tästä luomun kasvun hidastumisesta:
http://proluomu.fi/maatalouspolitiikan-valivuodet-hidastavat-luomutuotannon-kasvua/

Syynä on varmaan se, että epämiellyttävistä faktoista Pro Luomu yrittää vaieta mahdollisimman pitkään ja se että samaan juttuun piti saada kerättyä "kootut selitykset".

Tätä etusivunsa http://proluomu.fi/ katteetonta lupausta "Tarvitsetko tuoreita tilastoja ...Täältä löytyy"  Pro Luomun kyllä pitäisi hieman editoida.

Sampsa Heinonen selittää:
http://proluomu.fi/maatalouspolitiikan-valivuodet-hidastavat-luomutuotannon-kasvua/
Quote
Ylitarkastaja Sampsa Heinonen Evirasta arvioi, että kasvun tasaantuminen johtuu EU:n maatalouspolitiikan keskeneräisestä tilanteesta.

– Luomusikaa ei osteta säkissä. Uusien luomutuottajien kannalta keskeisiä ratkaisuja ei ole vielä tehty: päätöksiä uudesta luomutukijärjestelmästä ja sen kytkeytymisestä vuonna 2015 alkavaan uuteen EU-ohjelmakauteen. Luomuun siirtymistä harkitsevat malttavat odottaa virallisia päätöksiä, Heinonen toteaa.
Siis potentiaaliset luomuviljelijät ovat jääneet odottelemaan, että luomutukiaisten euromäärät nousevat nykyisestä? No, sitten kasvu pysähtyy ainakin kahdeksi vuodeksi.

Quote
Pro Luomun toiminnanjohtaja Marja-Riitta Kottila soisi luomutuotannon kasvun olevan hieman nopeampaa.

– Luomun kasvu saisi olla ripeämpää, jotta saavutettaisiin Suomen hallituksen tavoite eli peltopinta-alasta 20 % luomulla vuonna 2020. Luomumarkkinan kannalta tärkeintä on kuitenkin se, kuinka paljon hehtaareilta tulee satoa markkinoille, Kottila toteaa.
Pro Luomu voisikin laskea ja julkaista nykyiset ja takavuosien luomun hehtaarisadot ja suhteutettuina tavanomaisiin satoihin luomun välivuodet huomioiden. Mehän olemme itse hieman yrittäneet niitä laskea täällä:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg3828#msg3828
Luomupeltojen tuottavuus on alle kolmasosa tavanomaisesta.

Ja siitäkin luomupeltojen sadosta vain kolmasosa päätyy markkinoille luomuna:
Quote
Ylitarkastaja Heinonen arvioi, että noin kolmannes luomupeltopinta-alalla viljellyistä tuotteista ei päädy markkinoille luomuna, vaan käytetään tavanomaisesti kasvatettujen kotieläinten rehuna.

Kolmasosa kolmasosasta on yhdeksäsosa. Siis tarvitaan noin 9-kertainen määrä luomupeltoa, jotta markkinoille saataisiin samanverran luomutuotteita kuin tavanomaiselta pellolta niiden tuotteita.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 18.09.13 - klo:18:18
Quote
– Luomun kasvu saisi olla ripeämpää, jotta saavutettaisiin Suomen hallituksen tavoite eli peltopinta-alasta 20 % luomulla vuonna 2020. Luomumarkkinan kannalta tärkeintä on kuitenkin se, kuinka paljon hehtaareilta tulee satoa markkinoille, Kottila toteaa.
(lihav. HJ)

Miksi oikeastaan Kottilan mielestä luomun kasvu saisi olla ripeämpää peltopinta-alassa, kun hän hyvin tietää, että

a) suuri osa tuotetusta luomusta ei tule nykyisinkään luomutarjontana markkinoille, saati tuolloin, jos ko. hallituksen tavoite toteutuu

b) jo nyt luomun kysynnän kasvu on hidastumassa

c) aina valitetaan pulaa (http://yle.fi/uutiset/luomuketjussa_liian_vahan_kasvinviljelijoita_-_rehusta_paikoin_pulaa/6838013) jostain luomutuotteista, vaikka niiden yleistä pulaa ei tietystikään voi olla
 
"Luomumarkkinan" kannalta voisi olla järkevämpi meidän ehdottamamme systeemi (tai joku niistä), jossa tuki olisi sidottu kysyntään eli kaupaksi menevään tavaraan. Silloinhan tuottajalla olisi suurempi syy tuottaa juuri sitä tuotetta, jota kysytään. Ja luomutuki voisi olla "oikeille" luomutuottajille jopa korkeampi, kustannusneutraalisti valtion kannalta.  "Luomumarkkinan" kannalta taas jollakin tuollaisella 20% pinta-alatavoitteella ei luulisi olevan mitään merkitystä.

Mutta tässä tietysti täytyy Kottilankin olla yleisesti luomumyönteinen, olisi ehkä riski sanoa jotain poikkipuolista tai liian kriittistä.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 25.09.13 - klo:13:24

Luomu ei pärjää omillaan ja luomutukia esitetään kaksinkertaistettaviksi.

MT:n juttu tänään: Luomun rahoitus vuonna 2020 auki
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luomun-rahoitus-vuonna-2020-auki-1.47608

Quote
Tukieuroja tarvitaan reilusti lisää, jotta hallituksen kaavailema luomutuotannon kasvu voisi toteutua.

Hallituksella ei ole tarkkoja linjauksia siitä, miten se rahoittaa tavoitteensa kasvattaa luomuviljelty peltoala viidennekseen koko maan viljellystä pinta-alasta.
Quote
Maa- ja metsätalousministeriö (MMM) on uuden ohjelmakauden valmistelussa varautunut siihen, että luomutuotannon kasvu vaatii nykyistä enemmän rahaa.

”Olemme arvioineet, että tuen kokonaismäärä olisi 340 miljoonan euron tuntumassa ohjelmakaudella 2014–2020”, toteaa ministeriön ruokaosaston päällikkö Heimo Hanhilahti .

Määrä on noin kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.

Siihen pisteeseen ohjelmakauden valmistelussa ei kuitenkaan ole vielä edetty, että olisi lyöty lukkoon tarkkoja rahamääriä, Hanhilahti muistuttaa.

Siis 7-vuotiskaudelle 2014-2020 ehdotetaan yhteensä 340 M€. Keskimäärin vuotta kohden tulee 48,6 M€.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 26.09.13 - klo:16:27
MT:n keskiviikon (25.9.2013, sivu 11) paperilehdessä koko sivu omistettu luomulle. Lehdessä MMM:n ruokaosaston päällikkö Heimo Hanhilahti perustelee luomutukien kaksinkertaistamista:

Quote
"Tässä vaiheessa luomumarkkinat eivät sellaisenaan riitä yksin takaamaan luomun houkutteluvuutta viljelijälle."

Noin varmasti on. Mutta kuitenkin yleensä luomupropagandassa suurelle yleisölle väitetään tuon suhteen päinvastaisesti, että markkinoilla kysyntää luomulle olisi mutta kun tavaraa ei riitä.

Paperilehdessä kerrotaan myös, että jatkossakin tuet lulevat sekä siirtymävaiheessa oleville hehtaareille että tuotannossa oleville.

Lisäksi kerrotaan, että vuonna 2015 luomutuet erotetaan ympäristötuesta omaksi erilliseksi tukimuodokseen.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 27.09.13 - klo:22:09
Luomumerkin arvostus on tipahtanut 10 pykälää sijalta 52 sijalle 62.

http://www.ruokatieto.fi/uutiset/alkuperamerkkien-arvostus-putosi-branditutkimuksessa
Quote
Alkuperämerkkien arvostus laski hieman vuoden 2013 Arvostetuimmat brändit -tutkimuksessa. Hyvää Suomesta –merkki putosi sijalta 3 sijalle 6. Avainlippu säilytti sijansa 30, mutta luomu tipahti 10 pykälän verran sijalle 62.


Nyt tosiaan tarvitaan luomutukien ripeää kaksinkertaistamista ja lisää luomuseminaareja!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 04.10.13 - klo:15:46
Pro Luomun toiminnanjohtaja Kottila julkaisi tälläisen tappiomielialaa henkivän jutun S-ryhmän Patarummussa:
Vieraskynä: Ei vastakkain vaan rinnakkain
http://patarumpu.fi/2013/10/04/ei-vastakkain-vaan-rinnakkain/

Quote
Luomun kasvun myötä lisääntyvät myös luomua kyseenalaistavat puheenvuorot: onko luomu oikeasti parempaa? Usein kysyjät toteavat, että näytöt luomun paremmuudesta verrattuna tavanomaiseen ruuantuotantoon ovat puutteellisia tai ristiriitaisia. Mutta onko koko kysymyksenasettelussa jotain pielessä? Onko luomutuotanto vastakkain tavanomaisen ruuantuotannon kanssa?

Quote
Meidän ei kannata jumiutua keskusteluun siitä, onko luomu tuotantotapana parempaa vai ei, vaan pitää pohtia sitä, miten kehittäisimme tuotantoa ja tarjontaa niin, että kuluttajien toive toteutuisi.


Lopussa tulee luomun alalla tähän mennessa ylittämätön uusi avaus. Ilmeisesti aivan tosissaan Pro Luomun toiminnanjohtaja haaveilee, että luomun tuotantoteknologian avulla Suomesta tulee biotekniikan ja -talouden kärkimaa.

Quote
Luomuviikon kanssa samaan aikaan vietetään kansainvälistä biotekniikan viikkoa. Suomi haluaa biotalouden kärkimaaksi yhdistämällä biomassan ja ympäristö- ja puhtaan teknologian osaamisen (Kauppalehti 1.10.). Tähän kyytiin luomu sopii hyvin. Luomun tuotantoteknologian kehittäminen nykypäivän olosuhteisiin ja nykyistä osaamista hyödyntäen on vielä lapsenkengissä.

Luomun tuotantoteknologia oli käytössä jo 1930-luvulla. Luomu elää pysyvässä pysähtyneisyydessä kuten sen yhteistyökumppani homeopatia eläinlääkinnässsä. Ei luomulla ole mitään uutta annettavaa nykyaikaiselle bioteknologialle.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.10.13 - klo:12:29
Tässä kyllä "words fail me" eli olen sanaton, tämä on jo aivan uskomatonta. Jo tämä ...

Quote
Meidän ei kannata jumiutua keskusteluun siitä, onko luomu tuotantotapana parempaa vai ei, vaan pitää pohtia sitä, miten kehittäisimme tuotantoa ja tarjontaa niin, että kuluttajien toive toteutuisi

... mutta varsinkin tuo ajatus, että luomulla olisi jotain annettavaa biotekniikalle!

Kuten myös tässäkin:

Quote
Maailman fosforivarat ehtyvät, ravinteista tulee pulaa ja ruokaa tarvitaan kasvavan väestön ruokkimiseen yhä enemmän.

Asiastahan on meillä jo oma keskustelunsa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=128.0), mutta on kysyttävä, miten Kottila ylipäänsä kehtaa tuoda näin (vihjauksenomaisesti) esille täysin tyrmätyn teorian, että luomusta olisi jotain hyötyä fosforitaloudelle. Kun asia - jos jotain - on aivan päinvastoin. 

Ja vieläpä maailman "kasvavan väestön"! Tämä ... no, käytetään nyt vain ilmaisua  "voihan hitto!" (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=170).

Voiko valtionapua nauttivan järjestön osalta tehdä valtituksen / kantelun? Tässä olisi sellaisen paikka.

Mutta kuten Jarrumies jo tuossa edellä sanoi, kyllä tämä biotekniikkavaite on - fosforiväite mukaan lukien, siihenhän on jo tavallaan totuttu  ;D - kylllä se ylittämätön! 

***

Tällaisilla eväillä ja tekijöillä siis Suomesta sitä luomumaata rakennetaan. Älköön kukaan tämän jälkeen väittäkö, että Suomessa politiikalla ei olisi merkitystä! (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=284)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.10.13 - klo:13:03

Jorma Ollila on nyt julkaissut muistelmansa. Hesarin mukaan hän niissä myös myöntää tehneensä virheitä.

Mainitseekohan hän muistelmissaan puheenjohtajuuttaan tässä brändityöryhmässä?

Että se olisi hänen urallaan pikkuasia? No, noin 2-3 miljardin ruokalasku, entisen päälle, Suomen kansalle, ei oikeastaan kyllä ole pikkuasia (pelkkänä ehdotuksenakaan).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.11.13 - klo:18:28
Tässä Pekka Himasen ja kumppaneiden tulevaisuuspaperissa (http://vnk.fi/julkaisut/listaus/julkaisu/fi.jsp?oid=398870) - jossa silmämäärän kai sanotaan olevan vuosi 2030 - löytyi pari mainintaa luomusta, toinen selvemmin sitä, ja toinen ehkä:

Quote
Kun sen sijaan informationaalisen kehityksen ja kestävyyden välille luodaan suora yhdysside, aukeaa uusia markkinoita ympäristöystävälliseen tuotantoon, muun muassa kaikista perinteisimmällä alalla eli maataloudessa, kun tietopohjainen, korkean jalostusarvon luomutuotanto tukee tasapainoista talouskasvua.
(s. 34)

Kaiketi tällä "internet-pohjaisella korkean jalostusarvon tuotteisiin keskittyneellä maataloudella" muutamaa sivua aiemminkin tarkoitetaan jotain internetissä mielikuvilla myytyä luomua:

Quote
Kysymys ei ole pelkästään Internet-sovellusten luomisesta ja myymisestä vaan myös siitä, että kehitetään muun muassa Internet-pohjaista turismia, Internet-pohjaista korkean jalostusarvon tuotteisiin keskittynyttä maataloutta, teknologialla tehostettua teollisuustuotantoa ja digitaalisia kulttuurituotteita.
(s. 30)
 
Vaikea sanoa. "Korkean jalostusarvon" voi ymmärtää toisinkin.

Molemmat lainaukset ovat luvusta "Kehitysmallit globaalissa informaatioajassa: analyyttinen viitekehys".

Mutta Suomen osuudessa ei luomua mainita.  Kun Suomi luomumaaksi -tavoite kuitenkin edellyttäisi aika massiivista rahankäyttöä (kuten edellä on kerrottu),  ja jo ihan siltä pohjalta ansaitsisi jonkun maininnan, mutta ei siis sellaista saa, olisikohan nyt niin, että se asia ja tavoite on ainakin tältä hallitukselta hiljaa haudattu.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 11.11.13 - klo:22:04
Himasen pamflettia tärkeämpi taitaa olla hallituksen tulevaisuuselonteko nimeltä:

Valtioneuvoston tulevaisuusselonteko:
kestävällä kasvulla hyvinvointia

http://vnk.fi/julkaisukansio/2013/j18-vn-tuse-fi-19-sv-20-en/PDF/fi.pdf

Tein siitä hakuja. Seuraavilla stringeillä ei löytynyt mitään:
luomu
luonnonm
lähir

Stringeillä 'ekolog' ja 'kestävä' löytyy kaikenlaista mutta ei selkeästi luomuun liittyvää. 'Maatalous' esiintyy kerran.

Itse raporttia en ole toistaiseksi ehtinyt systemaattisesti lukemaan.

Ollaankohan luomua vähin äänin jättämässä unholaan? Selonteon aiheena on sentään "kestävä kasvu" ja luomun sekä lähiruuan edistämisen sanottiin ainakin aiemmin olevan hallituksen "kärkihankkeita".

Ei varmaan ole sattuma, että luomu ei ole näkyvässä asemassa selonteossa. Ehkä sen laatineet (virkamiehet?) ovat alkaneet epäillä, että luomu ei liity "kestävään kasvuun".




Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 21.11.13 - klo:17:44
Mikkelin Luomuinstituutti on pitänyt Luomupäivät (veronmaksajien rahaa näihin riittää).
Esitysten kalvoja ja runkoja on netissä:
http://luomu.fi/luomupaivat/luomupaivien-ohjelma/

Lukekaa ja kommentoikaa täällä. Ja kommentoivaa riittää kyllää...esim. näissä:


13.20 Hallituksen tavoitteet ja keinot luomuruoan osuuden kasvattamiseksi, Leena Seppä, maatalousylitarkastaja, MMM
http://luomu.fi/wp-content/uploads/2013/11/Luomupaivat_2013_Seppa.pdf


11.30 Luomu ympäristöministeriössä, valtiosihteeri Katariina Poskiparta, YM
http://luomu.fi/wp-content/uploads/2013/11/Luomupaivat_2013_Poskiparta.pdf
Kyseinen Poskiparta on Vihreiden entinen puolesihteeri.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 22.11.13 - klo:06:26
Yhä sitten kuitenkin on tällaista kritiikitöntä hymistelyäkin, kuten tämä Itä-Savon pääkirjoitus:

Pääkirjoitus: Luomu kukoistaa, jos niin halutaan (http://www.ita-savo.fi/mielipide/pääkirjoitukset/pääkirjoitus-luomu-kukoistaa-jos-niin-halutaan-82130)

Siinä taas otetaan itsestään selvyytenä, että Suomenhan on menestyttävä tässä luomukisassa, niinkuin vaikka urheilussa tms.

Ja siinähän on - kuin urheilussa konsanaan - mukana myös aiemman menestyksen haikailu: joskus myyttisellä 1990-luvulla olimme kuulemma ihan kärjessä ... (meni kyllä minulta, ja myös tilastojen pitäjiltä, ihan ohi ...tai sitten kärkipaikka irtosi tuolloin hyvin vaatimattomalla tuloksella ... no, sellaistahan urheilu on ...)

Tälle teoriallehan meillä on jo jopa oma "triidinsä" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=577.0):

Quote
On varma, että yhä useampi kuluttaja valitsisi luomua, jos sitä olisi helposti saatavana.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Tarkkailija on 26.11.13 - klo:13:24
Luomuinstituutille "lottovoitto" kertoo uutiset tällä kertaa:

Luomuinstituutille miljoonapotti Tekesiltä (http://www.ita-savo.fi/uutiset/l%C3%A4hell%C3%A4/luomuinstituutille-miljoonapotti-tekesilt%C3%A4-84900)

Quote
Hanke toteutetaan yhteistyössä yritys- ja yhteisökumppaneiden kanssa. Tavoitteena on määrittää luomutuoteketjut, joilla on kasvupotentiaalia ja edistää näiden kasvua. Luomun tuottavuuden ongelmia pyritään ratkomaan muun muassa tutkimalla alkutuotannon teknologiaa.

Entäpäs jos tuottavuuden ongelmia ei saada ratkottua, vaan luomun sadot pysyvät surkean ja todella surkean välillä vuodesta toiseen, niin aiheuttaneeko mitään kurssin muutosta vaikkapa Suomen maatalouden muuttamisessa luomupuuhasteluksi?

Kumma vain, että ensin tehdään päätökset ja vasta sitten aletaan tutkia, että miten surkea tilanne saataisiin edes aavistuksen paremmaksi ja ongelmia pienemmiksi. Eiköhän olisi kannattanut ensin tutkia ja vasta tosiasioiden pohjalta päättää, että kannattaako Suomen seurata Bhutanin ja muiden maatalouden jättiläisten jalanjälkiä luomun ihannoinnissa?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.13 - klo:19:43

Quote
Luomun tuottavuuden ongelmia pyritään ratkomaan muun muassa tutkimalla alkutuotannon teknologiaa.

Ja näin Suomessa sitten ratkaistaisiin tuo (maailmanlaajuinen) kiusallinen ongelma? Kun Tekes rahoittaa? Jaa-a. Ihmisillä tietysti täytyy olla tavoitteita.

Sama pieni piiri näyttää vielä näissä hankkeissa pyörivan:

Quote
Hankkeen tieteelliseksi johtajaksi ja vierailevaksi professoriksi on kutsuttu professori Carlo Leifert Newcastlen yliopistosta Englannista.

Samainen Leifert lupasi - ennakotiedoissa, lehdistötiedoitteilla - joskus v. 2007 ihan kohta osoittaa luomun ravitsemuksellisen ylivoimaisuuden - eikä asiasta koskaan mitään tullut (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=18.0). (Mutta asia sitten pyöri netissa pari vuotta myöhemmin Turun Sanomien "uusintana", kuten linkistä selviää.)

Quote
Eiköhän olisi kannattanut ensin tutkia ja vasta tosiasioiden pohjalta päättää, että kannattaako Suomen seurata Bhutanin ja muiden maatalouden jättiläisten jalanjälkiä luomun ihannoinnissa?

Ei. Suomessahan on jo pitkä perinne siitä, että ministeri sanoo alaiselleen: "Kuule, mie päätän, keksi sie perustelut." Ensi kerran Johannes Virolainen varmaan sanoi tuon pilke silmäkulmassaan, mutta kyllä se on sittemmin otettu ihan tosissaan.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 28.11.13 - klo:11:02
Pro Luomu on pitänyt tänään aamubrunssin, jossa on mm. julkaistu uusi Luomubarometri:

http://proluomu.fi/neljasosa-suomalaisista-ostaa-luomua-usein/

Pikahavainto barometristä: Nyt barometristä saa jo relevantimpaa tietoa, koska siinä vertailtu vuosien 2010, 2012 ja 2013 barometrejä.
Tulokset luomun kannalta surkeita: asenteet luomua kohtaan ovat kehittyneet negatiiviseen suuntaan lähes kaikissa kysytyissä seikoissa.
Lukekaa taulukoiden vertailut, noissa yhteenvedoissa annetaan kaunisteltu kuva tuloksista. Linkki barometriin:
http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2013/11/Luomun_kuluttajabarometri2013.pdf

Kun Luomun myynti takkuilee niin Pro Luomun Kottila on tarttunut mielikuvamarkkinoiden leimakirveeseen:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/luomuruuan-ostaja-haluaa-tuottajalle-reilun-korvauksen-1.51979
Quote
”Luomua epäilevät peräkammarin pojat”, Kottila kärjistää.


****

Uutisen sivun lopussa on linkit brunssin muihin esitelmiin. Lukekaan ja kommentoikaa!

Luomuun siirtyvän Juuso Joonan, Tyynelän tila, esitys on mielnkiintoinen:
Luonnonmukainen viljely on parhaimmillaan tehotuotantoa
http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2013/11/Juuso_Joona_28112013.pdf

Näytteitä hänen toiveistaan, uskomuksistaan ja väitteistään:
-
Quote
Luonnonmukainen viljely on parhaimmillaan tehotuotantoa
-
Luonnonmukaisin viljelymenetelmin tuotettu ruoka on edullisinta

Quote
Tavoitteena todellinen tehotuotanto

Quote
Todellisen tehotuotannon kriteerit
-
Energia-, ravinne- ja hiilitaseet
-
Luonnon monimuotoisuus
-
Maaperän, ympäristön, eläinten, tuottajien ja työntekijöiden hyvinvointi
-
Taloudellinen kannattavuus
Tuotettua yksikköä kohti

Todellinen tehotuotanto
-
Kaikilla näillä kriteereillä luonnonmukaisin viljelymenetelmin toteutettu tuotanto vallitsevaa tehokkaampaa* - edellytyksenä hyvä satotaso

*Esim. Newcastlen ja Münchenin yliopistojen, FIBL:n, MTT:n, Rodale Instituutin tutkimukset

Lisäksi luonnonmukaisen tuotannon joustavuus ja puskurikyky vaihtelevia olosuhteita vastaan on suurempi
-
Luonnonmukaiset viljelymenetelmät ovat pian ainut vaihtoehto mm. humuksen, öljyn ja fosforin ehtyessä


Quote
Luonnonmukaisesti tuotettu ruoka on edullisinta ruokaa
-
Tuotannolla ja kulutuksella on aina negatiiviset ulkoisvaikutuksensa
-
Ruuantuotannossa esimerkiksi ilmastonmuutos, pohjavesien saastuminen kemikaaleilla ja ravinteilla, monimuotoisuuden heikkeneminen sekä maan, ympäristön, eläinten ja tuottajien pahoinvointi
-
Negatiiviset ulkoisvaikutukset eivät useinkaan ole mukana tuotteiden hinnoissa vaan niiden kustannukset tulevat kuluttajien maksettavaksi välillisesti verojen kautta

Luonnonmukaisesti tuotettu ruoka on edullisinta ruokaa
-
Jos ulkoisvaikutukset olisivat mukana ruuan hinnassa, olisi luomuruoka todennäköisesti huomattavasti muuta ruokaa halvempaa
-
Käytännössä jo nyt on näin, koska luomutuotannon ulkoisvaikutukset ovat lähinnä positiivisia
-
Yhteiskunnalle enemmän hyötyä kuin haittaa
-
Vähemmän verokuormitusta kuin vallitsevalla ruuantuotannolla

Luonnonmukaisesti tuotettu ruoka on edullisinta ruokaa
-
Luomuruuan hinta on oikea ja sitä halvemman ruuan tuotannossa on oikaistu joko ympäristön, eläinten tai ihmisten kustannuksella

Väitteille ei ole näyttöä tuossa ollenkaan vaan vain viittaukset mm. noihin Rodale Instituten  ja  Newcastlen Carlo Leifertin tutkimuksiin (joita tällä forumilla on muualla käsitelty).

Epämääräisiin ja tutkimattomiin "ulkoisvaikutuksiin" vetoamisesta saattaa tulla peruskauraa jatkossa kun luomuporokat perustelevat luomun jo nyt "oikeaa hintaa" kuten Juuso Joona tekee.

Kommentoikaa lisää.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.13 - klo:20:11
Pikahavainto barometristä: Nyt barometristä saa jo relevantimpaa tietoa, koska siinä vertailtu vuosien 2010, 2012 ja 2013 barometrejä.

Tulokset luomun kannalta surkeita: asenteet luomua kohtaan ovat kehittyneet negatiiviseen suuntaan lähes kaikissa kysytyissä seikoissa.

Marja Kottilan esityksessä tuossa Pro Luomun ko. tiedotustilaisuudessa 28.11.2013

"Kuluttajabarometrin tulokset 2013" (http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2013/11/Marja-Riitta_Kottila_281113_final1.pdf)

väitetään kuudennen kalvon otsikossa kuitenkin rohkeasti näin: "Luomun käyttö edelleen kasvussa"

Mitäpä siitä, että kuvan "palkkien" mukaan niiden osuus, jotka aikovat lisätä luomuostoksiaan, oli vuodesta 2010 vähentynyt 60 prosentista 51 prosenttiin, ja niiden osuus, jotka eivät käytä nyt eivätkä jatkossa, oli samana aikana noussut 11 prosentista 17 prosenttiin.

Mutta tämäkin on nyt sitä luomuväen piirissä julistettua pakollista, "virallista" uskoa ja optimismia (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=311).

***

Epärehellisyyttä tai ymmärryksen puutetta oli toisessakin esityksessä.  Juuso Joona (s. 7) kertoi:

Quote
Huolimatta teknologian kehityksestä ja tuotantopanosten käytön lisään- tymisestä, sadot laskeneet

…. ja sitten lainatusta kaaviosta näkyy, että hehtaarisatojen nousu pysähtyi juuri siihen vaiheeseen, jolloin teholannoittamista alettiin Suomessa jyrkästi vähentää! Ja nousu pysähtyi, ei edes oikeastaan laskenut, jos katsomme kaavioita tarkkaan.

Tämä taas (s. 11) ...

Quote
"Luonnonmukaiset viljelymenetelmät ovat pian ainut vaihtoehto mm. humuksen, öljyn ja fosforin ehtyessä"

... tuo esiin sen vanhan myytin, että luomuviljelyssä ei tarvittaisi (lisä)fosforia ollenkaan! Eli sekin jotenkin syntyisi siinä luomuviljellessä (kuten typpi). Eli siinä taas em. vaihtoehdot:  uskooko Juuso Joona tämän olevan mahdollista, jolloin ... vai ...?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 28.11.13 - klo:22:21
Pro Luomun aamubrunssista twiitattiin jonkin verran.

Huili-lehden http://mesenaatti.me/huili-lehti/
nimimerkki Huili (ilmeisesti päätoimittaja Riikka Suominen) twiittasi Johanna Makelän esitelmästä mielenkiintoisen tiedon:
https://twitter.com/Huililehti
Quote
Huili ‏@Huililehti  11 h 
Ruokaproffa Johanna Mäkelä luomun rooli suomal ruokakulttuurissa vähäinen. #luomu

Muuta tietoa tuosta esitelmästä ei sitten olekaan.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 30.11.13 - klo:14:02

Johanna Mäkelän esitelmästä on vähän lisää tässä muutoin täysin hävyttömän luomuhenkisessä tilaisuuden selostuksessa:

Luomu jakaa kansan kahtia (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/luomu-jakaa-kansan-kahtia)

Mäkelänkin kerrotaan olleen periaatteessa luomuasiassa myönteinen. Ei auta itsessään tuo huomiointi, että luomun rooli suomalaisessa ruokakulttuurissa on vähäinen. Mäkelä näyttää - ainakin tuon uutisen mukaan - ottavan tosissaan sen mahdollisuuden, että "brändityöryhmällä" olisi ollut oikeus määritellä tässä asiassa "kansakunnan identiteettiä".

Mitenkään siinäkään uutisessa ei tule esille se, että edellisiin "barometreihin" verrattuna luomu oli alamäessä. Josta huomautimme uutisessamme:

Kaiken luomuisuuden alku on tosiasioiden tunnustamattomuus (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=313)

Tällaista tämä Ruokatiedon tiedotus asiasta sitten on:

Quote
Luomua hylkivät ovat skaalan toisesta päästä: maaseudun vähemmän koulutettuja, usein miehiä, joille luomu edustaa yhä viherpiiperrystä.

- Onko missään muussa ruuassa näin tunteenomaista suhtautumista? Luomu jakaa kansaa, Kottila toteaa.

He ovat hyvin epäileväisiä, ja heille ainoa syy ostaa luomua voisi olla hyvä tarjous.
(lihav. HJ)

Tätä tallaista propagandaa ja sen tyyliä on myös "Luomulakko" komnentoinut:

Luomubarometri julkaistu  (http://luomulakko.blogspot.fi/2013/11/luomubarometri-julkaistu.html)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 01.12.13 - klo:19:47

Johanna Mäkelän esitelmästä on vähän lisää tässä muutoin täysin hävyttömän luomuhenkisessä tilaisuuden selostuksessa:

Luomu jakaa kansan kahtia (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/luomu-jakaa-kansan-kahtia)

Mäkelänkin kerrotaan olleen periaatteessa luomuasiassa myönteinen. Ei auta itsessään tuo huomiointi, että luomun rooli suomalaisessa ruokakulttuurissa on vähäinen. Mäkelä näyttää - ainakin tuon uutisen mukaan - ottavan tosissaan sen mahdollisuuden, että "brändityöryhmällä" olisi ollut oikeus määritellä tässä asiassa "kansakunnan identiteettiä".

Ruokakulttuuriprofessori Johanna Mäkelä on Luomuinstituutin ohjausryhmässä:
http://luomu.fi/wp-content/uploads/2013/11/Luomupaivat_2013_Siiskonen.pdf

Hänen mielipiteillään saattaa olla jotakin merkitystä sen suhteen mitä Luomuinstituutti ja muut luomuporukat aikovat tehdä.

Mäkelän aamubrunssiesitelmän mukaan keskeistä on ”puhtaus” ja ”maku”:
http://www.ruokatieto.fi/uutiset/luomu-jakaa-kansan-kahtia
Quote
PUHTAUS PITÄÄ JO MÄÄRITELLÄ
Professori Mäkelä kehottaa alan toimijoita tarttumaan kahteen asiaan: luomun tärkeäksi ostoperusteeksi mainitaan puhtaus, mutta se pitäisi määritellä.
- Puhtaudelle tarvitaan konkreettinen sisältö! Haluaisin, että se määritellään. Siitä on puhuttu niin pitkään, että siltä on alkanut pudota pohja pois. Argumentteja konkreettisesti mitattavista asioista on tullut vasta viime aikoina, esimerkiksi torjunta-ainejäämämittauksia, Mäkelä sanoo.
Luomu on jo kerran menettänyt tilaisuutensa, kun sitä on verrattu muuhun kotimaiseen tuotantoon.
Taustalla on vanha väite siitä, miten suomalainen ruoka on "melkein luomua". Luomu on jo kerran menettänyt tilaisuutensa, kun sitä on verrattu muuhun kotimaiseen tuotantoon, jota pidetään hyvin puhtaana, "melkein luomuna".
- Miten luomu pystyy osoittamaan, että se on puhtaampaa kuin melkein luomu?
Kannattaisi keskittää voimavaroja tähän. Ihmiset kaipaavat spesifiä tietoa, mitä luomu on, Mäkelä sanoo.
Quote
MAKU MUKAAN LUOMUKESKUSTELUUN
Luomun taikasanat ovat yhä samat kuin tutkimuksessa, jossa Mäkelä oli mukana kahdeksan vuotta sitten. Kotimaisuuden ja puhtauden rinnalle on kuitenkin tullut maku.
- Tämä on iso muutos. Maku näkyy koko ruokakulttuuria koskevassa keskustelussa, ja se kertoo, että emme ole enää ihan samassa tilanteessa kuin vuonna 2005, Mäkelä toteaa.
Haasteena luomulle hän pitää sitä, että se mainitaan usein samassa yhteydessä lähiruuan kanssa - niin virallisissa kuin epävirallisissa yhteyksissä.
- Luomu on samassa keskustelussa kuin kotimainen ruoka ja lähiruoka. Erot ja yhtäläisyydet ovat välillä hämärän peitossa, varsinkin kun lähiruualla ei ole täsmällistä määritelmää, Mäkelä sanoo.

Tällä foorumilla molempia aiheita on käsitelty monessa eri paikassa. Kannattaisiko kuitenkin avata noista aivan omat aiheensa täällä ja koota oleelliset tiedot niihin ? Mitä mieltä olette?






Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 02.12.13 - klo:06:30
Makuasioista on jo aloiteltu tällaista koontia, täällä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=549.0).

Mutta jos nyt vaikka Johanna Mäkelän puheenvuoron pohjalta näitä puhtausargumentteja aletaan ponnekkaammin käyttää, nekin ansaitsisivat varmaan oman koontitriidinsä.

Jaetaanko tämä aihe tuosta sinun puheenvuorostasi alkaen? Anna otsikko, niin moderaattorin voimilla teen sen!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 02.12.13 - klo:07:35
Makuasioista on jo aloiteltu tällaista koontia, täällä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=549.0).

Kas vain, olin unohtantut. Tuo olemassaoleva otsikko on hyvä: "Makuasiat? Kootaanpa ne tähän."

Mutta jos nyt vaikka Johanna Mäkelän puheenvuoron pohjalta näitä puhtausargumentteja aletaan ponnekkaammin käyttää, nekin ansaitsisivat varmaan oman koontitriidinsä.

Jaetaanko tämä aihe tuosta sinun puheenvuorostasi alkaen? Anna otsikko, niin moderaattorin voimilla teen sen!

Tuo luomun taikasana "puhtaus" on sellainen mielikuvakäsite, että luomun markkinoijat eivät ehkä haluakaan määritellä ja operationalisoida sitä tarkkaan mitattavaksi käsitteeksi, koska silloin pelkillä mielikuvilla markkinointi olisi nykyistä vaikeampaa ja  saattaisi paljastua ettei luomu ole käytännössä sen "puhtaampaa" kuin muu ruoka.

"Puhtaus" sisältää mielikuvissa niin erilaisia tekijöitä (lisäaineet, torjunta-ainejäämät jne.) että ei ehkä sittenkään kannata koota niitä yhteen vaan käsitellä niitä erillisinä aiheina.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 02.12.13 - klo:08:03
Ja siinä sitä sitten ollaan tämän (määrittelemättömän) puhtaus-käsitteen kanssa, kun toisaalla kaikkea Suomen maataloustuotantoa halutaan mainostaa erityisen puhtaana.

Miten siinä sitten erottua. Tästä oli jo uutisissamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=138), jossa viitataan erääseen Iltalehden pääkirjoitukseen.

Enpä usko, että tuohon dilemmaan helposti keksitään ratkaisua. Ennen kuin - luonnollisesti, loogisesti - sitten, jos Suomi on 100% luomumaa ...  ;D
 
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 16.12.13 - klo:12:10

Quote
Luomun tuottavuuden ongelmia pyritään ratkomaan muun muassa tutkimalla alkutuotannon teknologiaa.

Ja näin Suomessa sitten ratkaistaisiin tuo (maailmanlaajuinen) kiusallinen ongelma? Kun Tekes rahoittaa? Jaa-a. Ihmisillä tietysti täytyy olla tavoitteita.

Sama pieni piiri näyttää vielä näissä hankkeissa pyörivan:

Quote
Hankkeen tieteelliseksi johtajaksi ja vierailevaksi professoriksi on kutsuttu professori Carlo Leifert Newcastlen yliopistosta Englannista.

Samainen Leifert lupasi - ennakotiedoissa, lehdistötiedoitteilla - joskus v. 2007 ihan kohta osoittaa luomun ravitsemuksellisen ylivoimaisuuden - eikä asiasta koskaan mitään tullut (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=18.0). (Mutta asia sitten pyöri netissa pari vuotta myöhemmin Turun Sanomien "uusintana", kuten linkistä selviää.)

Tekesin rahoittamasta hankeesta lisää:
Luomuruokaa pellolta lautaselle entistä tehokkaammin
15.12.2013

http://uutiset.helsinki.fi/2013/12/15/luomuruokaa-pellolta-lautaselle-entista-tehokkaammin/#.Uq7BxqwqtK0
Quote

Miten saada luomuruuan hinta edullisemmaksi ja tuotanto samalla entistä kestävämmäksi? Tätä ratkotaan laajassa LuomuKasvu-tutkimushankkeessa.

Ensi vuoden alussa käynnistyvä kuusivuotinen LuomuKasvu-hanke (GrowthOrganic) selvittää luonnonmukaisen maataloustuotannon etenemisen pullonkauloja. Helsingin yliopiston ja Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen yhteinen Luomuinstituutti on saanut hankkeelleen teknologian ja innovaatioiden kehittämiskeskus Tekesiltä yli 1,5 miljoonan euron rahoituksen. Kumppaneina on alan yrityksiä ja yhteisöjä sekä viljelijöitä.

Painopiste on alkutuotannossa, kertoo hankkeen vastuujohtaja, professori Juha Helenius Helsingin yliopiston maatalous-metsätieteellisestä tiedekunnasta.

– Satotasot viljelyssä ja tuotostasot kotieläintuotannossa ovat luomussa toistaiseksi pienempiä kuin tavanomaisessa tuotannossa. Tähtäämme tuottavuuden nostamiseen sekä eläinrehujen että suoraan ihmisravinnoksi viljeltävien kasvien viljelyssä, Helenius kertoo.

Lannoitteet ja rehu puhtaasti kotimaasta

Hankkeessa kehitetään ekologisesti kestävää teknologiaa, kuten orgaanisia kierrätyslannoitteita ja uusiutuvaa energiaa. Yksi hankkeen kumppaniyritys on kiinnostunut yleistymässä olevan yhdyskuntajätteiden biokaasuttamisen mahdollisuuksista, Helenius mainitsee.

– Selvitämme, saisiko jätteen biokaasutuksessa jäljelle jäävästä mädätteestä riittävän hyvää ja turvallista lannoitetta.

Tärkeä teema on myös rehuomavaraisuus: olisi purettava riippuvuus Etelä-Amerikasta tuotavasta soijarehusta, jonka tuotanto ei ole kovin kestävällä pohjalla.

– Pyrkimyksenä on, että kotimainen valkuaisrehu riittäisi entistä paremmin ainakin luomutuotannossa, Helenius sanoo.

Tähän sopivia kotimaisia palkokasveja ovat esimerkiksi papu, herne ja mahdollisesti uutuutena esimerkiksi viljeltävät lupiinit.

Tehokkuutta ja yhteistyötä elintarvikeketjuun

Luomuruuan suhteellinen kalleus selittyy eroilla paitsi alkutuotannossa myös myöhemmässä elintarvikeketjussa. Hankkeessa selvitetään myös tätä puolta.

– Luomutuotteiden erät ovat pienempiä ja yksikkökohtaiset kustannukset siksi usein kalliimpia kuin muissa ruokaketjuissa. Koska luomutuotteet ovat sertifioituja, ne on käsiteltävä joka vaiheessa erillään muista tuotteista. Siitäkin tulee lisäkustannuksia, Helenius selvittää.

– Hypoteesinamme on, että ketjun kustannuksiin voidaan puuttua ketjun toimijoiden yhteistyötä ja tiedonvaihtoa kehittämällä.

Kuulostaa monin osin tutulta. Noita luomun ongelmiahan on yritetty jo vuosikymmeniä luomun puitteissa ratkaista Suomessa ja maailmalla. Ja Pro Luomu on jo muutaman vuoden yrittänyt ratkaista noita luomuketjun ongelmia. Ja uusiutuvaa energiaa tutkitaan jo monissa muissakin projekteissa.

Kohta "olisi purettava riippuvuus Etelä-Amerikasta tuotavasta soijarehusta, jonka tuotanto ei ole kovin kestävällä pohjalla" tarkoittaneen sitä, että jotakin pitäisi saada tilalle, koska pian ei ole saatavissa järkevään hintaan muuta kuin gm-soijaa:
http://yle.fi/uutiset/geenimuunnellun_soijan_kaytto_aloitettu_rehunvalmistuksessa_turun_ja_raision_tehtailla/6730745
Quote
Gm-soijan osuus Suomeen tuodusta soijasta on pysytellyt 15 prosentin tuntumassa, koska suurimmat rehunvalmistajat ovat tähän saakka välttäneet sitä.

- Kuluttajien mukaan aina mennään, eli mitä kuluttajat haluavat ja mikä on se vaikuttava tekijä. Jos hinta määrää, niin mennään hinta edellä, sanoo Turun tehtaan tehdaspäällikkö Jarno Erkamaa.

Maailmalla noin 95 prosenttia soijasta on geenimuunneltua, arvioi Erkamaa.

- Gmo-vapaan soijan viljelypinta-ala pienenee koko ajan ja sen saaminen samalla hankaloituu sekä hinta nousee. Hintaero muunnellulla ja muuntelemattomalla rehulla on selkeä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 30.12.13 - klo:16:45
Taas tulossa uusi ohjelma, josta tukia luomulle.

Maaseudun kehittämisohjelmasta tukea luomulle, 30.12.2013 
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/luomu/Luomukasvo/131230_juuso_kalliokoski.html

Quote
Valmisteilla oleva Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelma 2014–2020 tukee kansallisten luomu- ja lähiruokaohjelmien toteuttamista vahvasti. Ylitarkastaja Juuso Kalliokoski maa- ja metsätalousministeriöstä vastaa maaseudun yritystoiminnan kehittämisestä, jossa elintarvikealan kehittäminen on keskeisessä asemassa.

– Vaikutan luomualan kehittämiseen ohjelman avulla ja kertomalla sen mahdollisuuksista erilaisissa tilaisuuksissa. Olen myös mukana Ruoka-Suomi -teemaryhmässä ja Elintarvikeneuvottelukunnan pk-asiantuntijaryhmässä, joiden yhtenä teemana luomu on, Kalliokoski kertoo[/b].

Quote
Monenlaisia tukia yritystoimintaan
Nykyisessä maaseudun kehittämisohjelmassa luomualaa on edistetty yrityskohtaisilla tuilla, useammille yrityksille suunnatuilla koulutukseen ja kehittämiseen myönnettävillä tuilla sekä luonnonmukaisen tuotannon tuella osana ympäristötukea.

– Ohjelmakaudella 2007–2013 on voinut saada tukea ensimmäisten työntekijöiden palkkaamiseen, yrityksen kehittämiseen ja investointeihin sekä maataloustuotteiden jalostusinvestointeihin. Tukia on kohdentunut sekä toimiviin että perustettaviin yrityksiin. Tuensaajissa on ollut mukana myös luomualan yrityksiä, Kalliokoski kertoo.

Quote
Uusi ohjelma valmistuu ensi vuonna
Joulukuussa 2013 valmistui Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelman 2014–2020 toinen luonnosversio, joka on luettavissa maaseutu.fi-verkkosivuilla.

Luomualalle hyödyllisenä osana Kalliokoski mainitsee yhteistyöhön kannustavan toimenpiteen, jonka avulla voidaan parantaa esimerkiksi pienten luomualan yritysten yhteistyötä. Lisäksi voidaan tukea koulutustoimia. Luonnonmukaisen tuotannon tuki on edelleen mukana ohjelmassa omana toimenpiteenään.

Quote
Kalliokoski kertoo ostavansa luomutuotteita niin paljon kuin mahdollista.

– Keittiöstäni löytyy muun muassa luomumaitoa, luomutofua, luomulihaa ja luomukasviksia. Kaikkia tuotteita ei valitettavasti ole saatavissa luomuna. Kaipaisin lisää tarjontaa esimerkiksi luomujogurtteihin ja luomujuustoihin.

Mainitut uudet ohjelmaluonnokset:
http://www.maaseutu.fi/fi/index/maaseudunkehittamisohjelmat/ohjelmakausi/Paketoituatietoa.html

Tutustukaa ja komennoikaa.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 31.12.13 - klo:14:11
Tässä eräs kampanja, jonka tavoitteet asetettiin vuonna 2009 luomustrategiaryhmän ehdotusten perusteella.

Viisi kertaa paremmin!
Luomun viestinnän linjaukset
27.3.2009
Seija Kurunmäki
Anne Leppänen
Kuule Oy

http://www.sre.fi/ruoka.fi/www/fi/liitetiedostot/Luomuviestintaestrategia_270309.pdf

Quote
Viestinnän lähtökohtana on luomustrategiaryhmän
lokakuussa 2006 (liite1) tekemä luomustrategia.
Tietoa on täydennetty ja päivitetty kahdessa
viestinnän työpajassa tammi-helmikuussa 2009 (liite2).
Työpajojen osallistujat ja luomustrategiaryhmä hyväksyivät tehdyt
linjaukset maaliskuussa 2009.

Quote
1.2. Strategiset tavoitteet
• Vuonna 2015
– Kotimaan vähittäiskaupan myynnissä luomuruoan
osuus 6%

– Kaikissa julkisen sektorin ammattikeittiöissä
käytetään luomutuotteita
– Yksityisellä sektorilla luomua käyttävien keittiöiden
määrä kasvaa 15% vuosittain
Suomen elintarvikeviennistä 10% luomua


Quote
Vuonna 2008
• Osuus kotimaan
vähittäiskaupasta nyt 1 %

• Luomua käytetään 52 %:ssa
ammattikeittiöistä (2007)
• Ammattikeittiöissä käyttö alle 1%
Luomun osuus viennistä nyt noin
1 %.

Mikäs tilanne on nyt vuoden 2013 viimeisenä päivänä?

Luomun osuus vähittäiskaupan elintarvikemyynnistä vuonna 2013 tulee olemaan jossain välillä 1,6 % - 1,8 %.
Luomun osuus elintarvikeviennistä oli vuonna 2012 noin 0,6 %. Vuonna 2013 on luomuvienti edelleen tuosta vähentynyt. Sen sijaan luomun tuonti on ainakin viljatuotteissa kasvanut.


Varmaankin noista tavoitteista jälkeenjäämistä käytetään perusteluna siihen, että julkista rahaa ja muita julkisia resursseja luomun edistämiseen on taas lisättävä.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 02.01.14 - klo:18:51
S-ryhmän Yhteishyvä-live kirjoittaa tänään 2.1.2014:
http://www.yhteishyva.fi/live/tammikuu-2014/tasta-elamasta/luomu--onko-se-parempaa/0218010-250604#.UsVavnrnMcw.twitter

Quote
Hallituksen ohjelmaan on kirjattu tavoite, jonka mukaan vuoteen 2020 mennessä 20 prosenttia peltoalasta tuottaisi luomua, ja markkinaosuuden tulisi kasvaa viiteen prosenttiin.

Tuo tavoite, että ”vuoteen 2020 mennessä 20 prosenttia peltoalasta tuottaisi luomua” ohjelmassa kyllä on. Sen sijaan vaatimusta, että luomun ”markkinaosuuden tulisi kasvaa viiteen prosenttiin” ei hallitusohjelmassa ole.

Hallituksen luomualan kehittämisohjelma
ja luomualan kehittämisen tavoitteet vuoteen 2020

http://www.mmm.fi/attachments/luomu/6GeZ5BZPA/Luomualan_kehittamisohjelmaFI.pdf

Mistähän tuo 5 %:n tavoite on peräisin? Jonkin luomutyöryhmän asettama tavoite?

Noiden tavoitteiden suhdetta on kuitenkin mielenkiintoista tarkastella lähemmin. Tuossahan nyt luomun markkinaosuuden ja tuotantoalan suhteeksi tulee ¼ (eli 0,25). 

Kyseisten kahden tavoitteen suuri epäsuhde paljastaa, että luomutavoitteita määrittävät tietävät sekä laskelmissaan olettavat, että luomualaa tarvitaan moninkertaisesti myytyä luomuyksikköä kohden. Nimittäin vuonna 2012 luomun osuus euromääräisestä elintarvikemyynnistä oli 1,6 % ja luomun osuus (ilman siirtymävaiheen peltoja) viljelypinta-alasta oli 7,05 %. (ks. http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg4035#msg4035). Noiden lukujen suhde on 0,23  eli hyvin lähellä luomutavoitteiden suhdetta 0,25.

Jos luomun markkinaosuus lasketaan arvon (eurojen) sijaan volyymissa (määrällisesti kiloissa, litroissa jne.) niin luomutavoitteiden suhteeksi tulee huomattavasti pienempi luku. Jos luomu on noin kaksi kertaa kalliimpaa kuin tavanomainen, niin luomun markkinaosuuden tavoite olisi volyymissä 5%/2 = 2,5 %. Eli luomun markkinaosuuden ja tuotantoalan suhteeksi tulisi 1/8.

Tässä tapauksessa siis myytyä viljakiloa kohden tarvitaan noin 8-kertainen määrä luomupeltoa verrattuna  tavanomaiseen tuotannon vaatimaan vastaavaan alaan. Vaikka käytettäisiin luomun hinnalle pienempiä kertoimia kuin kaksi niin siltikin volyymissä laskien suhde luomun kannalta on hyvin huono. Ja vaikka huomioitaisiin luomun vienti, niin asia ei luomun kannalta muutu paremmaksi, koska Suomeen tuodaan luomua yli kuusi kertaa enemmän kuin viedään (luomuvienti alle 10 milj. €, luomutuonti 60 milj. €).


Yhteishyvän jutussa väitetään myös, että ”luomupelto tuottaa noin neljäsosan vähemmän viljaa kuin tavallinen”:
Quote
Tutkimustulokset luomun ympäristöhyödyistä riippuvat kuitenkin mittaustavasta. Jos katsotaan päästöjä peltohehtaaria kohden, ympäristökuormitus on noin neljänneksen tavanomaista pienempi. Jos taas lasketaan päästöjä viljakiloa kohden, ero häviää, sillä luomupelto tuottaa noin neljäsosan vähemmän viljaa kuin tavallinen.

Neljäsosan vähemmän vain?

Suomalaiset ja ruotsalaiset tilastot osoittavat luomupellon tuottavan huomattavasti vähemmän – noin 50 % tai 60 % tavanomaisesta viljalajista riippuen. Ja jos luomun välivuodet (kaksi viiden vuoden jaksolla) otetaan lukuun niin luomupelto tuottaa noin 30 % - 40 % siitä mitä tavanomainen viljely. Ks. tarkemmin:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg4815#msg4815

"Neljäsosan vähemmän"-väite ei myöskään oikein ole linjassa yllä mainittuihin luomutavoitteisiin (20 % peltoa, 5 % myyntiä) nähden. Jos tuota lukua (neljäsosan vähemmän) käytettäisiin niin luomun myyntitavoitteen pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin 5 %  vuoteen 2020 mennessä.


Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 04.01.14 - klo:18:52
Varmaan tuo sama juttu tulee paperilehteenkin. Yhteishyvä tulee minullekin, tämän vuoden numeroja ei ole vielä näkynyt.

Näillä kaupan lehdillä ei ole yleisönosastoja, enkä nettiversiostakaan sellaista löytänyt, en palautelokeroakaan. Mutta eikö sellainen oikeastaan pitäisi meitä "asiakasomistajia" varten olla?

Tuossa oli muutama väite, joihin tietysti voisi vaatia selvästi virheellisinä lehden omaa oikaisua.

Jos noilla prosenttiluvuilla vielä huvittelee, niin Ollilan ym. 50% tavoite viljelyalasta ei siis vaatisi kuin 12,5% myyntiosuutta? Ja n. 6% osuutta tuotetusta ravinnosta. Jos asia on noin riippumaton kysynnästä, miksi edellyttää kysyntää lainkaan?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.01.14 - klo:07:26
Tuo Yhteishyvän kirjoitus (http://www.yhteishyva.fi/live/tammikuu-2014/tasta-elamasta/luomu--onko-se-parempaa/0218010-250604#.UsVavnrnMcw.twitter) kaikkineen on juuri sellainen, joka edellyttäisi mahdollisuutta vastineeseen, jossa saisi asiat todella selvennettyä.

Kirjoitus kun päätyy aina luomulle myönteisiin johtopäätöksiin, silloinkin, kun tuo esiin faktoja, jotka viittaavat toiseen suuntaan. Luomu esitetään esimerkillisenä ravinteiden kierrättäjänä, vaikka sitten kerrotaankin:

Quote
"Se, ettei luomussa saa käyttää lannoitteena yhdyskuntajätteistä tehtyjä kierrätyslannoitteita, on haaskausta. Jäte on nykyisin hygieenistä ja turvallista", Helenius kritisoi.

Tuo lause päästöistäkin täytyisi selventää kokonaisena: jos luomun päästöt ovat neljänneksen pienemmät, mutta tuotto ainakin kolmanneksen, jopa puolet pienempi, niin ...

Jos luomumenetelmin saadaan kehitysmaissa jopa 4 kertaa suuremmat sadot aiemmin käytettyihin menetelmiin verrattuna, pitäisi tuoda/vaatia esille, mitä nuo menetelmät olivat.

Ja pitäisi tuoda esille maailman kokonaistase tässä suhteessa, joka on se, että luomumenetelmin pitäisi löytää jostain n. 2 miljardia henkilöä, jotka eivät pitäisi syömistä niin tärkeänä asiana.

Hitto vie,  tämä "asiakasomistaja" ei kyllä voi jättää asiaa tähän ... (enkä ole varmaankaan ainoa kaltaiseni asiakasomistaja, jos on näin: "Toisaalta puolet kuluttajista ei osta luomua juuri koskaan ja suhtautuu siihen epäillen. (http://proluomu.fi/neljasosa-suomalaisista-ostaa-luomua-usein/)")

***

Sinänsä on hyvä asia, että se peruslähtökohta hyväksytään, että ratkaisu, joka Suomessa otetaan käyttöön, on ekologinen ja kestävä vain, jos se on sitä globaalisenakin ratkaisuna!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 05.01.14 - klo:12:49
Varmaan tuo sama juttu tulee paperilehteenkin. Yhteishyvä tulee minullekin, tämän vuoden numeroja ei ole vielä näkynyt.

Näillä kaupan lehdillä ei ole yleisönosastoja, enkä nettiversiostakaan sellaista löytänyt, en palautelokeroakaan. Mutta eikö sellainen oikeastaan pitäisi meitä "asiakasomistajia" varten olla?

Tuossa oli muutama väite, joihin tietysti voisi vaatia selvästi virheellisinä lehden omaa oikaisua.

Jos noilla prosenttiluvuilla vielä huvittelee, niin Ollilan ym. 50% tavoite viljelyalasta ei siis vaatisi kuin 12,5% myyntiosuutta? Ja n. 6% osuutta tuotetusta ravinnosta. Jos asia on noin riippumaton kysynnästä, miksi edellyttää kysyntää lainkaan?

On tuossa jutussa kommenttiosasto. Kelaa ihan loppuun. Siellä on nyt kolme kommenttia juttuun.
Kannattaa laittaa komentit sinne mutta myös vaatia korjausta juttuun. Noita kommenttiosaston kommentteja tuskin moni huomaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.01.14 - klo:14:18
Nyt on kuitenkin kommentoitu. Taidanpa tosiaan vielä lisäksi lähettää oikaisupyynnöt.

Jaa-a. "Näin tekee osuuskauppaväki". Mutta kunnon syytä siihen ei kyllä ole. Tässä on sama paradoksi kuin kuluttajaliikkeessäkin (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=23): yleistavoitteena kaiketi molemmilla on pitää elintarvikkeiden hinnat kohtuullisina - ja sitten puuhataan ahkerasti mukana sellaisessa, joka nostaa hinnat kaksinkertaisiksi!

Kuvittelisin, että joskus entisaikaan "osuuskauppaväki" olisi lähettänyt valtiovallalle jyrkän protestin, jos hallitus olisi illmoittanut aikeesta heikentää maatalouden tuottavuutta. 
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 05.01.14 - klo:17:19

Kommenttisi olivat osuvia. Lähetä ihmeessä oikaisupyynnöt toimittajalle ja päätoimittajalle, niin harhaanjohtava juttu oli. Oikaisupyyntöön kannattaa panna viiteitä tutkimuksiin ja muihin lähteisiin kuten Suomen ja Ruotsin tilastoihin, Oxfordin ja Stanfordin tutkimuksiin jne.


Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 06.01.14 - klo:16:20
Uudessa Luomulehdessä 6/2013 pj. Lassila kiittelee valtiohallintoa (s.3)::

http://www.luomuliitto.fi/hallinta/wp-content/uploads/2013/12/8vedos_LL6-2013.pdf

Quote
Nyt loppuvuodesta ilonaiheita ovat aiheuttaneet
luomumyönteisyyden leviäminen hallinnossa,
mikä tuli selkeästi esille Mikkelin luomupäivillä
Ympäristöministeriön valtiosihteeri Katariina
Poskiparran
alustuksesta, jossa luomun ympäristöhyödyt
tuotiin esille varsin kokonaisvaltaisesti.
Luomun ympäristöhyötyjä tarkasteltaessa olemme
joutuneet, objektiivisen kotimaisen tutkimuksen
puuttuessa, valitettavan usein turvautumaan ulkomaisiin
tietolähteisiin. Tälläkin saralla on nähtävissä
tunnelin päässä valoa Luomuinstituutin saadessa
Tekesiltä 1,5 miljoonan euron rahoituksen LuomuKasvu-
hankkeelle. Hankkeen tieteelliseksi johtajaksi
on kutsuttu vieraileva professori Carlo Leifert
Newcastlen yliopistosta Englannista.
Kun tarkastelee tapahtumia kuluneen vuoden
aikana, voidaan sanoa, että ilmapiiri luomun ympärillä
on kehittynyt hyvinkin suotuisasti.

Toisessa jutussa (s.11) kerrotaan, että luomuviljaa joudutaan tuomaan Suomeen:

Luomuviljaa tarvitaan lisää
Quote
Luomuviljan elintarvikeketjun tavoitteena
on, että luomupeltoala kasvaa vuosittain
13 000 ha, jotta tulevaisuuden
tarpeet tyydytetään. Tämä tavoite vastaa
myös ministeriön asettamaa vuoden
2020 luomuviljan pinta-alatavoitetta.
Tällä hetkellä luomuviljaa riittää kotimaan
kulutukseen, mutta jokainen jatkojalostajien
luomuviljatuotteiden merkittävä
uusi ulkomaankauppa johtaa
kysynnän ja tarjonnan epätasapainoon.
Tällainen tilanne oli esimerkiksi viime
keväänä, jolloin kotimaan luomuviljamarkkinoille
tuotiin ruista ja kauraa.
Tuonti kuvaa luomuviljamäärää, joka pitäisi
saada tuotettua kotimaassa.

Lehdessä taas kaikenlaista. Lukekaa ja kommentoikaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.01.14 - klo:08:59
Olen [David] "Humen giljotiinista" (siitä, miten asiat ovat, ei voi päätellä sitä, miten asioiden pitäisi olla) mallia ottaen keksinyt nimen [Karl] "Popperin puutarhasakset" tälle hänen teesilleen:

emme voi tänään ennustaa sitä, mitä tiedämme huomenna (koska silloin tietäisimme sen jo tänään).

Tuosta huolimatta voimme tietysti ennustaa, että huomenna tiedämme enemmän. Varsinkin, jos ryhdymme jotain asiaa päättäväisesti tutkimaan.

Mutta kuinka paljon Suomea luomumaana nyt rakennetaan sen uskon varassa, että keinot luomun tuottavuuden lisäämiseksi myös nyt löytyvät? Rivien välissähän Juha Helenius tuollaisen ennusteen edellä tekee.

Missä määrin poliittiset päättäjät suosivat luomua sen käsityksen varassa, että tämä kiusallinen satotason jälkeenjääneisyys on ongelma, joka ajan ja tutkimuksen myötä on poistumassa? (Elleivät sitten kiellä koko ongelman olemassaoloa, kuten Sirkka-Liisa Anttila teki.) Missä määrin MMM tekee suunnitelmiaan sillä oletuksella, että kyllä luomusadot tulevaisuudessa kasvavat? *)

Ja miten todennäköisenä voimme (vaikka tietysti vain arvaten) pitää, että läpimurtoja maataloustieteissä saavutetaan

a) luomututkimuksessa
b) GM-tutkimuksessa tai
c) yleensä tutkimuksessa, jolla ei ole luomusäädäntöjen kaltaisia rajoitteita?

Yleensä, mutta myös Suomessa?

(So. onko "tavanomaisen" satotaso tulevaisuudessa enää - tavanomainen ...?)

______________

*) Koikkalainenkin raportissaan (http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti36.pdf) - joka on vielä yleensä kohtuullisen realistinen - kertoo näin:

Quote
"Kokonaissato nykyiseen verrattuna olisi 82 % (2 800 RY/ha vs. 3432 RY/ha) ja luomutuotanto kattaisi 50 % leipäviljan kokonaiskulutuksesta sekä 65 % maidon ja naudanlihan kokonaiskulutuksesta."

Jonka nykytilanteeseen nähden olisi ihan matemaatisesti pakko merkitä,  että luomuiljelyn tuottavuuden täytyisi olennaisesti mykyisestä nousta, luomusatojen kasvaa. (Kun poistetaan 50%) 32% osuus 50%:sta on 64%.  Eli maksimisssaan, optimistisillaan, jo nykyisten parhaiden (satunnaisten) tulosten kannalta.  Eli jonnekin ovat laskelmasta kadonneet mm. välivuodet - ja suhde nykytilanteeseen, jossa 7% pinta-alasta antaa 2% viljasta.

Uskovatko päättäjät tähän? Ja jos uskovatkin - mikä tavoite silti on laskea kokonaissatoa tuohonkaan? Tässä maailmassa?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.01.14 - klo:15:27
Soveltavan tieteen osalta voimme - em. "Popperin puutarhasaksista" huolimatta - ennustaa kohtuullisella tarkkuudella, mitä on tuleva.

Mutta tässä on tämä on tämä ongelma:

onko ensimmäistäkään keksintöä tai "läpimurtoa" joka osoittaisi, että luomuviljelylinjalla voitaisiin tuloksellisesti edetä?

Näissä edellä esitetyissä vaihtoehdoissa b ja c niitä kun on, "putkessa", useita odottamassa.

Nythän Heleniuksen pelkkä idea (väite), että luomulla (ajan kanssa) voitaisiin (ehkä) saada (lähes) sama kuin tavanomaisella, ei suinkaan riitä!

Ei Suomessakaan, ei EU:ssakaan! - Onko tuo oikeastaan kovin "siistiä", että EU tuo niin paljon ruokaa (http://www.science20.com/agricultural_realism/should_world_keep_feeding_europe-113562) muualta maailmasta kuin tuo (ja samaan aikaan tuottaa omilla pelloillaan paljon EU:n vaatimaa bioenergiaa) - ja olisivat, Suomi ja EU, tyytymässä sitten, lisäksi, "lähes" samaan satotasoon kuin ennen?

Mitä ilmeisemmin nyt päättäjät yhä kuuntelevat Heleniusta ja samalla linjalla olevia - eivätkä kriittiset näkökohdat (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=233) vieläkään heidän korviiinsa/silmiinsä ole yltäneet.
   
Vielä voidaan kysyä, missä määrin näillä asiantuntijoiksi luokitelluilla on oikeutta esittää omaa toiveajatteluaan pohjaksi tasavallan päättäjille? Jollekin Jorma Ollilalle (ja hänen työryhmälleen) asia vielä voidaan antaa anteeksi asiantuntemattomuutena/tyhmyytenä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 29.01.14 - klo:18:57
MTT julkaisi tänään raportin

EU:n yhteinen maatalouspolitiikka  vuosina 2014–2020 ja Suomen maatalous

http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti130.pdf

Luonnonmukainen tuotanto mainitaan vain viherryttämisvaatimusten yhteydessä.

Laskelmissa luomualan mahdollisen lisääntymisen vaikutuksista ei puhuta mitään.

Ilmeisesti laskelmissa ei ole huomioitu sitä mahdollisuutta, että luomuala kasvaisi hallituksen ohjelman tavoitteen mukaan nykyisestä 9 prosentista 20 prosenttiin. Tällöin sadon määrä (kg) laskisi noin 8 %, jos laskuissa käytämme luomusatotasona  kolmasosaa tavanomaisesta.

Ilmeisesti kirjoittajat eivät oleta hallituksen tavoitteen toteutuvan, koska kyseisen mahdollisuuden toteutumisesta ei keskustella ollenkaan raportissa. Realisteja taitavat olla - hyvä näin!

Raportissa oletetaan satotasojen nousevan. Onhan se täysin mahdollista ja tavanomaisen viljelyn satotason nousu voi tietenkin kompensoida luomun kokonaissatotasoa alentavan vaikutuksen. Mutta luomun satovaikutuksista raportissa ei siis puhuta. Tämä on aika ihmeellistä, koska aihe on tärkeä Suomen maatalouden tulevaisuuden kannalta - onko luomun satotaso jonkinlainen kielletty aihe, jota noissa puolivirallisissa raporteissa vältellään eksplisiittisesti käsittelemästä.

Raportin sivu 33:
Quote
Suomen kokonaisvilja-ala säilyy AGMEMOD-mallin mukaan melko vakaana keskipitkällä aikavälillä.

Vilja-ala on ollut lähellä 1,1 milj. hehtaaria ja se alenee hieman vuoteen 2020 mennessä (Kuvio 14a).

Viljelyalan pienentymisestä huolimatta viljan kokonaistuotanto ei juuri vähene, sillä satotaso vastaavasti nousee. Viljojen satotaso määräytyy mallissa pääasiassa trendin mukaan, mutta myös hinta on mukana satotasoyhtälössä. Trendiennuste olettaa keskisadon kasvavan. Oletetun keskisadon kasvun seurauksena kaikkien viljojen satotaso kasvaa yhteensä noin 20 kilolla hehtaaria kohti vuoteen 2020 mennessä.

MTT:n tiedote raportista:
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/Uutisarkisto/2014/Markkinat%20ohjaavat%20maataloutta%20yh%C3%A4%20enemm%C3%A4n%20%E2%80%93%20tukien%20merkitys%20v%C3%A4henee
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Tarkkailija on 30.01.14 - klo:16:49
Pohjois-Karjalassa luomusuomihanke etenee nihkeästi:

Pohjois-Karjalan ruokahankinnoista vain 11 prosenttia omasta maakunnasta  (http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/42967-pohjois-karjalan-ruokahankinnoista-vain-11-prosenttia-omasta-maakunnasta)

Quote
Ulkomailta hankittavan ruoan osuus oli 37 prosenttia, kun koko maassa osuus oli keskimäärin 20. Luomutuotteiden osuus oli Pohjois-Karjalassa 1,2 prosenttia. Koko maassa osuus oli 4,9 prosenttia.

Onneksi on tehty strategioita, niin jospa se siitä lähtisi vetämään, kun kuntasektorillahan on rahaa millä mällätä mielin määrin...
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 01.02.14 - klo:16:34
Tämä (oikein luomupitäjän) Juvan Lehden artikkeli ...

Kunta suosii paikallista ja kotimaista ruokaa (http://www.juvanlehti.fi/Etusivu/14076995.html)

... kertoo kyllä, että ....

Quote
Pari vuotta sitten kunta asetti tavoitteen, jonka mukaan luomua pitäisi olla 40 prosenttia hankinnoista. Tämän tavoitteen saavuttamiseen on vielä matkaa.

... mutta jostain syystä jättää (ainakin netissä) kertomatta, paljonko matkaa ko. tavoitteseen on.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 15.02.14 - klo:19:23
Luomukasvisten tuotantoala supistunut Pro Luomun mukaan viime vuosina.

http://proluomu.fi/luomukasvisten-tuotanto-ei-pysy-kysynnan-perassa/

Quote
Viime vuosina luomupuutarhatuotannon pinta-ala on kutistunut samaan aikaan kun luomuala kokonaisuudessaan on lisääntynyt. Kun luomun osuus Suomen kokonaisviljelyalasta on yhdeksän prosenttia, puutarha-alasta se on noin viisi prosenttia.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.02.14 - klo:08:30
Luomuun Suomea edelleen ajetaan, nyt myös tällä lisärahalla:

Ympäristökorvaus kutistuu luomun tieltä (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ympäristökorvaus-kutistuu-luomun-tieltä-1.56584)

Ainakin tämä 20% tavoite otetaan edelleen tosissaan:

Quote
Maa- ja metsätalousministeriön ruokaosaston päällikkö Heimo Hanhilahti kertoo ministeriön varautuneen siihen, että hallituksen tavoite luomun 20 prosentin osuudesta vuonna 2020 toteutuu.

”Luomu on meidän kansallinen painotuksemme, ja rahoituksessa on siihen varauduttu.”

Maatalouden ympäristötuen tehokkuudesta on viiime aikoina kiistelty. Mutta varmasti rahojen suuntaaminen luomuun ei asiaa paranna.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 27.02.14 - klo:16:29
MMM:n twiiteistä vastaus luomun rahoituksen määrää koskevaan kyselyyn:

"Jatkossa vuosittain ymppätuki, #luomu ja viherryttäminen 406 m€, eläinten hv 65 m€. Vertailu 2013: 357 m€ ja 55m€ #maaseutu2020"

Luomuun suunnatut tuet siis nousevat 2014.

****

http://www.maaseutu.fi/fi/index/maaseudunkehittamisohjelmat/ohjelmakausi/valmistelu.html

Sieltä:    Luonnos II Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelmaksi 2014-2020 (12.12.2013) [pdf, 4 MB]

Luku luomusta alkaa sivulta 209. Lukekaa ainakin se.


Ja lisäksi:    Ohjelman rahoitus vuosille 2014-2020 [pdf, 85 KB]

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 12.03.14 - klo:23:24
Katsokaapa Luomuliiton viimeiset kannanotot Maaseudun kehittämisohjelmaan
http://www.maaseutu.fi/fi/index/maaseudunkehittamisohjelmat.html ,
joka on jo nykymuodossaan luomumyönteinen.

http://www.luomuliitto.fi/maaseudun-kehittamisohjelma/

http://www.luomuliitto.fi/luomuliitto-tuet-eivat-saa-pakottaa-liian-intensiiviseen-tuotantoon/

Noissa lukuisia mielenkiintoista (ja paljastavaa) kohtaa. Tässä esimerkkinä yksi, jossa vaaditaan pellonraivausta luomun tarpeisiin:
Quote
Harjoittamamme maatalouspolitiikan johdosta tapahtunut maaseudun rakennemuutos on johtanut eri-tyisesti luomukotieläintiloilla pellonraivaamistarpeeseen, jotta rehun omavaraisuusvaatimus ja riittävä lannanlevitysala saataisiin täytettyä. Luonnonmukaisessa tuotannossa joudutaan noudattamaan tavan-omaista viljelyä korkeampia kustannuksia aiheuttavia viljelymenetelmiä myös tukikelvottomalla pin-ta-alalla. Edellisestä Maaseutuohjelman luonnoksesta näkyi, että maatalousmaa on raivauksesta huoli-matta vähentynyt.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 14.03.14 - klo:22:45
Tarja Cronberg puhuu taas omiaan. Uskoo maabrändiryhmän tavoitteen toteutuvan ja tietää samalla tuontiluomun määrän kasvavan.

http://proluomu.fi/cronberg-luomu-minun-elamassani/
Quote
Nyt tilanne on onneksi muuttunut meilläkin. Kysyntä kasvaa, kauppa ja MTK ovat mukana. Luomuinstituutti on perustettu ja luomututkimus kirii kansainvälistä tasoa kiinni. Maabrändivaltuuskunnan esitys – puolet suomalaisesta tuotannosta luomussa ja omavaraisuus ruuantuotannossa – ei ehkä ihan toteudu tavoitevuoteen 2030 mennessä, mutta toivottavasti pian sen jälkeen. Tällä hetkellä luomuruoka kauppojen hyllyillä on yhä lisääntyvässä määrin tuontiruokaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 15.03.14 - klo:05:54
Cronberg näyttää menettäneen todellisuuden tajunsa. Hän ei lainkaan näe, miten hänen ajamansa luomutavoite veisi Suomen väistämättä kauemmas omavaraisuudesta: tuo puolet luomualaa kun ei suinkaan tuottaisi puolta ruoasta. Sitten hän vielä viittaa hintoihinkin, ollenkaan tuomatta esiin, miten luomuvaihtoehdolla hinnat saadaan kaksinkertaisiksi.

Hiukan ilkeästi voisi kysyä, kenen asialla hän oikein on: toisen kotimaansa Tanskan? Siis objektiivisesti, käytännössä? Jostakin kun se puuttuva - ja siedettävän hintainen - ruoka sitten täytyisi tuoda.

Eikä hän yhtään ihmettele, miksi yhä suurempi osa luomusta on tuontiruokaa, vaikka ihan varmasti jo nykyisellä luomupinta-alalla (9%) pitäisi Suomessa pystyä tuottamaan se ruokamäärä, mitä täällä luomuna ostetaan (1,6% - ja siis rahasta, eli tavarasta vielä vähemmän).

Onko tässäkään lauseessa "kaikki kotona":

Quote
"Miksi Tanskassa luomu oli kaikille, kun se Suomessa oli vain niille, joilla oli varaa?"

Onko siis Tanskassa luomu niitäkin varten, joilla ei ole siihen varaa? Ja siihenkö Suomessakin pitäisi pyrkiä, että luomua, luomua vaan, vaikkei sinulla olisikaan siihen oikein rahaa?

Jos taas Cronberg uskoo siihen, että luomu voisi olla tavanomaisen kanssa samanhintaista ... no, palaa ylös ensimmäiseen lauseeseen.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Tarkkailija on 15.03.14 - klo:09:53
Tanskahan on hyvä esimerkki muutenkin. Vuonna 1999-2000 (noin) Tanskassa tehtiin päätös, että vuonna 2004 Tanskan maataloudesta on siirretty luomuun jopa 10%.

Poliitikot taputtelivat toistensa selkiä ja kaikki näytti hienolta ja päätös toteutuu varmasti, sillä jo tuolloin (2000) Tanskan maataloudesta oli luomussa peräti 6.6 %!

No nyt uudet poliitikot ovat tehneet uudet suuntaviivat, sillä tällä hetkellä Tanskan maataloudesta on luomussa noin 7 % ja tavoite on 15 prosenttia vuoteen 2020 mennessä!

Jotain tuttua tuossa on, mutta en oikein keksi, että mitä ;)

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Tarkkailija on 01.04.14 - klo:21:03
Tällaista uutista pukkaa tällä kertaa:

Luomu ei näillä eväillä leviä (http://www.ita-savo.fi/uutiset/l%C3%A4hell%C3%A4/luomu-ei-n%C3%A4ill%C3%A4-ev%C3%A4ill%C3%A4-levi%C3%A4-127145)

Quote
Valiokunnan mukaan ohjelman tavoite luomualan lisäämisestä 20 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä ei näillä eväillä toteudu. Merkittävä osa luomutuotantoa harjoittavista kotieläintiloista ei pysty edes tuotantorakennuksille asetettuja vaatimuksia täyttämään ja tilat siirtyvät tavanomaiseen viljelyyn. Näin menetetään sekä luomun ammattitaitoa että viljelyalaa.

Eikös tämä tarkoita sitä, että tällä hetkellä luomusta taitaa suhteettoman suuri osa olla sellaisia tiloja, joilla pellot ovat luomussa, mutta eläimet ei, jotta saadaan tuet maksimiin ja tästä vilunkipelistä halutaan luopua, kun nuo tilat eivät tuota markkinoille luomuna yhtään mitään.

Toisaalta se on luomun prosenttien kannalta ikävä asia, jos tuo tukien maksimointi kielletään, kun sitten poistuu luomutuotannon tilastoista monta prosenttiyksikköä tuotantoa, joka tosin ei ole myytävää luomua mihinkään edes tuottanut.

Quote
Valiokunnan mielestä vaatimus myyntikasvien viljelystä vähintään 30 prosentilla sitoumusalasta on liian tiukka. Jo epäsuotuisten olosuhteiden varalta joustoa pitää olla vähintään 10 prosenttia alasta. Ilman joustoa viljelijä voi joutua taloudellisesti mahdottomaan tilanteeseen.

Mitäs ihmettä siellä sitten viljellään, jos myyntikasveja ei haluta viljellä, tai myyntiin tulevien tuotteiden viljely on liian hankalaa luomun säännöin?

Ilmeisesti halutaan vaan viljellä prosentteja kokonaistuotantoalasta, kuten tähänkin asti, kun se näyttää tilastoissa niin hyvältä!

Kyllähän tämäkin uutinen vain vahvistaa sitä mielikuvaa, että ei luomua viljellä minkään aatteen (maailma pelastuu) takia, vaan kyseessä on matematiikkaa osaaville viljelijöille tehty raha-automaatti, jonka avulla taitava laskimen käyttäjä saa paljon ilmaista rahaa, mutta ei mitään luomuna myytävää ulos tilalta.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 11.04.14 - klo:07:00

Luomufoorumin to 10.4.2014 esitykset tämän linkin lopussa:

http://proluomu.fi/luomun-kasvulle-tarjolla-hyvat-edellytykset/

Quote
Artjoki Risto, MMM: Hallituksen luomuohjelman toteutus puolivälissä, onnistumiset ja loppukirin paikat
 Mauperon Linda, Euroopan komissio: Towards more and better organic
 Alarotu Ilkka, SOK: Ennakoinnilla kohti kysynnän ja tarjonnan tasapainoa
 Kottila Marja-Riitta, Pro Luomu: Luomua lisää -toimeenpanosuunnitelman päivitys
 Kuoppamäki Sami, Kymen Luomu: Lasse Luomuviljelijä
 Kuusela Miska, Helsingin Mylly: Markkinat jokaiselle luomuhehtaarille
 Juutinen Heikki, Elintarviketeollisuusliitto: Luomua myös vientimarkkinoille
 Rissanen Esko, Hyvätuuli Highland: Yhteistyöllä kannattavaa luomuliiketoimintaa
 Arolaakso Anu, EkoCentria: Periaatteista käytäntöön – luomua lautaselle
 Aho Matti, Evira: Valvonnasta luomun vahvuus
 Suutarla Marja, ProAgria: Innovaatiojärjestelmä luomun kehityksen turvaamiseksi
 Nuutila Jaakko, Luomuinstituutti
 Sevón Aira, Gobbas


Lukekaa ja kommentoikaa!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 13.04.14 - klo:06:20
Kävin läpi, hyvin yllätyksetöntä:

- valtiovalta aikoo yhä jääräpäisesti kasvattaa luomuviljelyalaa 20%:iin
- luomun kysynnän uskotaan yhä kasvavan
- ... mutta ei siinä määrin, että luomualan lisäämiselle olisi minkäänlaista tarvetta (johon tosiasiaan kukaan ei kiinnittänyt huomiota)
- luomun tuottavuutta uskotaan voitavan nostaa 30% (Kottilan esityksestä)
- pakkosyöttöä julkisissa ruokaloissa aiotaan edelleen jatkaa (eikä tule kalliiksikaan - mutta silti ei pidä tuijottaa hintaan hankintakriteerinä!)

Uusista (suunnitelluista) EU-säädöksistä ei tullut esille tarkempia yksityiskohtia kuin ne, jotka ovat jo tulleet uutisoinnissa esille.

Jos EU jatkossa on kovana siinä, että luomuna tuotettu on myös luomuna myytävä, sillä tietysti on hyvinkin *) paljon vaikutusta tuohon valtiovallan pinta-alatavoitteeseen, mutta se ei tullut ko. dioissa esille, vaikka siitä olisi seminaarissa keskusteltukin.

________________

*) avattuna: Suomen luomuviljelyalan osuus täytyisi pudottaa noin 2 prosenttiin ...
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 16.04.14 - klo:20:37
Ovatko valtiovallan elimet, MMM ja sen tilastotoimisto Tike, muuttuneet luomun mainostoimistoiksi?

Siltä tuntuu, kun näitä raivokkaita MMM/Tiken luomumainoksia lukee.

Lisää luomua ja lisää luomutietoa!

http://www.maataloustilastot.fi/node/3841

Quote
Julkaistu 16.04.2014

Kuluttajien ja viljelijöiden kiinnostus luomua kohtaan kasvaa jatkuvasti. Luomuelintarviketoimijoiden määrä on noussut viimeisen viiden vuoden aikana sadoilla, eikä suosiolle näy loppua.

Luomu on strateginen tavoite

Tällä hetkellä luomun osuuden kasvattaminen on yksi maatalouspolitiikan strategisista tavoitteista. Kataisen hallitus käynnisti Lisää luomua! -kehittämisohjelman, jonka tavoitteena on luomuruoan osuuden kääntäminen vahvaan nousuun.

”Kysyntä halutaan täyttää ennen kaikkea kotimaisella luomulla, sekä lisäämällä tuotantoa ja parantamalla valikoimaa ja saatavuutta kaupan ja ammattikeittiöiden kautta”, maatalousylitarkastaja Leena Seppä maa- ja metsätalousministeriön ruokaosastolta kertoo.

”Varsinkin pienet elintarvikeyritykset ja kauppa on jo saatu mukaan aika hyvin. Työtä tarvitaan kuitenkin, että koko luomuketju saadaan pelaamaan.”
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.04.14 - klo:05:33
Aivan. Tike siis osalllistui luomumessuihinkin ja oli ylpeä siitä. Ja sai tällaista palautetta (lihav. HJ):

Quote
"Tapahtumassa messuvierailta saatu viesti oli, että luomuun liittyvää viestintää ja markkinointia ei voi olla liikaa. Tietoa luomusta halutaan ja tarvitaan yhä lisääntyvässä määrin."

Tuon mukaan Tikekin aikoo jatkossa olla mukana tässä markkinoinnissa ...

Entäpä sitten, jos tieto on markkinoinnin kannalta vähän epäedullista? Kuten voivat potentiaalisesti olla esim. Tiken keräämät tiedot surkeista luomusadoista?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 17.04.14 - klo:19:38

Tässä luomututkija Minna Mikkola kertoo muutamista luomun ongelmista:
http://blogs.helsinki.fi/hy-ruralia/2014/04/17/mina-ja-luomu-markkinoilla-mihin-kohtaamisemme-johtaakaan/#more-1501

Tavanomaiseen ruokaan liittyviä skandaaleja ei ole Suomessa riittävästi:
Quote
Luomutuotannolla ei ole tukenaan tuotantotapaa korostavaa mediaa, joka havahduttaisi kuluttajia erilaisten ympäristö- ja ruokaskandaalien avulla ottamaan kantaa ruokaketjun toimintaan. Useimmiten tällaiset uutiset koskevat Keski-Euroopassa tavanomaista tuotantoa mutta myös luomutuotantoa.

Ja kuluttajat ovat tyytyväisiä tavanomaisen ruuan erinomaiseen laatuun ja hintaan luomuun verrattuna:
Quote
Kuluttajat ovat tyytyväisiä tavanomaisen ruoan laatuun, joka kansainvälisesti onkin usein erinomaista. Lisäksi kaupan valikoimat ovat huikeat, nälkä pysyy loitolla paremmin kuin koskaan ennen ja ruoan osuus kulutusmenoista on suhteellisen pieni verrattuna aiempiin vuosikymmeniin.
Miksi ihmeessä sitten pitäisi ostaa luomua, kun sen laatu ei aina vakuuta paremmuudellaan ja hintakin tuntuu joidenkin tuotteiden kohdalla oudon korkealta.

Eikä suomalainen kuluttaja näe tarpeelliseksi erottautua kuluttamalla näyttävästi luomua:
Quote
Luomun ongelmana lienee lopulta myös suomalainen kuluttaja, joka harvoin tukeutuu ruokavalintoihin oman itsensä esittämisessä muille; tähän tarkoitukseen pukeutuminen on parempi identiteetin osoittamisen väline.

Kirjoittaja kehottaa kuluttajaa kehittämään identiteettiään kuluttamalla luomua näkyvästi:
Quote
Olisiko suomalaisten kuluttajien syytä kehittää identiteettiään enenevästi myös ruoan avulla ja harkita keinoja, joilla tehdä luomukulutusta nykyistä näkyvämmäksi?

On jutussa yksi konkreettisempikin ehdotus:
Quote
Olisiko hyvä ajatus, että suomalaiset organisoisivat halvan luomusoijan tuotantoketjun Ukrainaan nykyistä halvemman luomumaidon tuotantoa varten?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 30.05.14 - klo:23:50
Tällainen avoin tilaisuus tulossa:

Saavutetaanko luomuviljelyn 20 prosentin tavoite?
http://www.verso-blogi.blogspot.fi/2014/05/saavutetaanko-luomuviljelyn-20.html

Quote
TIEDOTUSTILAISUUS: Kannustaako uusi ohjelmakausi luomutuotantoon?

Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelma vuosille 2014–2020 linjaa maatalouden harjoittamisen perusedellytykset maassamme lähivuosiksi. Luomutuotannon edistämiseen on ohjelmassa varattu noin 50 miljoonaa euroa per vuosi; valtaosa tästä summasta käytetään luomutilojen suoriin tukiin.

Muuttuvatko luomutilojen toiminnan taloudelliset edellytykset uudella ohjelmakaudella? Miten eri tuotantosuuntia tuetaan, ja eroaako tuki alueen mukaan? Houkutteleeko luomu lisää viljelijöitä niin, että hallituksen tavoite 20 prosentin luomualasta vuonna 2020 on lähelläkään toteutumista?

Vastauksia ja valistuneita arvauksia muun muassa näihin kysymyksiin tarjoillaan tiistaina 10.6.2014 klo 11 alkavassa tiedotustilaisuudessa Pääpostissa Helsingissä. Tarjoilun vuoksi toivomme ilmoittautumista viimeistään 4.6.2014 sähköpostilla: info@proluomu.fi

Tiedotustilaisuuden ohjelma

Aika: tiistai 10.6. klo 11.00–13.30

Paikka: Pääposti/Postimestari (Mannerheiminaukio 1 B)

11.00 Kevyt luomulounas

11.30 Tilaisuuden avaus, kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio, maa- ja metsätalousministeriö

11.45 Onko viljelijöillä kiinnostusta siirtyä luomuun? toimitusjohtaja Anne Kallinen, TNS Gallup Elintarviketieto

12.15 Miten maatalouden tukiuudistus vaikuttaa luomutuotantoon erilaisilla tiloilla; kannustaako luomuun vai ei? tutkija Kauko Koikkalainen, MTT

12.45 Kotimaisen luomutuotannon merkitys luomumarkkinoiden kasvulle, valikoimajohtaja Ilkka Alarotu, SOK

13.00 Keskustelua ja kysymyksiä

13.30 Tilaisuus päättyy
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 31.05.14 - klo:07:35
Quote
Luomutuotannon edistämiseen on ohjelmassa varattu noin 50 miljoonaa euroa per vuosi;

50 miljoonaa!!! Per vuosi!!!

Olisiko tässä yhteydessä sopiva paikka esittää tämä kysymys:

miten on ajateltu paikata se n. 10% vaje, joka Suomen ruokahuoltoon tulee, jos tämä ohjelma täysin onnistuu?

Ruoan tuonnillako? Ja onko se koko asian tarkoituskin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=713.0)?

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.06.14 - klo:04:46
Mediakin on niin jo totutettu *) tähän pähkähulluun ideaan, että tämäkin Ylen toimittaja ...

Luomutilojen määrä kasvaa - määrätavoitteet tiukassa (http://yle.fi/uutiset/luomutilojen_maara_kasvaa_-_maaratavoitteet_tiukassa/7290077)

... näyttää melkein olevan pahoillaan siitä, että 20% viljelyalatavoite näyttää jäävän "haaveeksi" kun vain 14% näyttää mahdolliselta vuoteen 2020 mennessä.

Eikä yhtään näe, tai ainakaan katso tarpeelliseksi kommentoida, sitä jokatapauksessa n. kymmenkertaista epäsuhtaa, joka tässä vallitsee luomun kysynnän ja suunnitellun peltoalaosuuden välillä. Vaikka ko. toimittaja hyvin tietää luomun kysynnän pienuuden:

Quote
"Luomun osuus ruokakauppojen myynnistä on tällä hetkellä reilun prosentin."

Arvio ei ole edes alakanttiin, jos otamme huomioon tuontiluomun suuren osuuden. Ei tullut mieleen kysyä, miksi ihmeessä tarvitsisimme edes 14% luomualaa 1% kysynnän tyydyttämiseksi.

(Puhumattakaan siitä, että olisi kysytty, mitä kohtuutta, järjen lisäksi, on - vielä tässä taloustilanteessa - käyttää tuohon tarkoitukseen nuo mainitut 50 lisämiljoonaa, vuosittain)

***

Uutinen on saanut "kimmokkeensa" Pro Luomun eilisestä tilaisuudesta. Sen esitykset on kiitettävän nopeasti saatu jo Pro Luomun sivustolle (http://proluomu.fi/uusi-tukikausi-luo-vakaan-pohjan-luomutuotannon-kehittamiselle/). Kommentoidaan, kunhan on tutustuttu, täälläkin, sopivien otsikoiden alla.

___________

*) onko kyse jonkinlaisesta "siedätyshoidosta"? 20% kuulostaa Ollilan 50% jälkeen jopa maltilliselta ja järkevältä?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.06.14 - klo:07:26
Jaana Husu-Kallion esityksessä (http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2014/06/Tiedotustilaisuus_1006_Husu-Kallio.pdf) ei oikeastaan ole uutta erityistä kommentoitavaa (asiathan ovat jo ennestään MMM:n sivustolla), mutta kyllä tätä harhaanjohtamisen röyhkeyttä täytyy yhä ja aina erikseen ihmetellä:

sivulla 6 esitetään ...

Quote
Hallituksen luomualan
kehittämisohjelman tavoitteet

• Lisätä luomutuotantoa kulutusta
vastaavaksi

Vaan kaiketi hänen on se pakko sanoa, kun se kerran on hallitusohjelmassa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=179).

No, otamme hänen dioiltaan s. 14 itsellemme tavoitteen, sen ensimmäisestä "pallukasta" (joka meillä kyllä jo onkin):

Quote
Työtä on vielä tehtävä

• Luomutiedon lisääminen

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 14.06.14 - klo:16:45
Muistaen tietysti sen, että yhdistyksemme on ehdottomasti puoluepoliittisesti *) sitoutumaton:

tämä kokoomuksen uusi puheenjohtaja Aleksander Stubb on valitettavasti juuri sama henkilö, joka aikanaan asetti tämän Ollilan brändityöryhmän, ja myös hyväksyi sen työn lopputuloksen, tätä idioottimaista 50% luomutavoitetta myöten, josta tämä "triidi" eli keskusteluosio täällä v. 2010 alkoi.

Muutosta asioihin ei siis tältä osin ole odotettavissa, ainakaan parempaan suuntaan. Jyrki Kataisen outoa luomuruoan ja luomutukien ym. luomun edistämispolitiikan puoltoa olemme täällä jo ennestään ihmetelleet (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=219) ja paheksuneetkin.


__________

*) kyllä, olemme: ihan nopeasti katsottuna olemme viime kuukausina kritisoineet kokoomuslaisten lisäksi ainakin vihreitä, perussuomalaisia,  sosialidemokraatteja ja vasemmistoliittolaisia ...!
Title: Ruotsin luomupinta-alat
Post by: Jarrumies on 15.06.14 - klo:20:30
Ruotsin uudet, vuoden 2013 luomupinta-ala tilastot ilmestyivät pari päivää sitten.

Ruotsin luomuala (ilman siirtymävaiheen alaa) oli vuonna 2013 15,0 %. Siirtymävaihe mukaanluettuna ala oli 16,5 %.

Siirtymävaiheessa oleva ala on pienentynyt kolmena viime vuotena peräkkäin, joten ainakin seuraavina kolmena vuotena luomualan kasvu kyllä jatkuu mutta entistä hitaampana. Linkin kuviosta näkyy tilanne selvästi:

http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik%2C%20fakta/Arealer/JO10/JO10SM1403/JO10SM1403_kommentarer.htm

Quote
Arealen jordbruksmark som var omställd till ekologisk produktion ökade under år 2013 med 35 700 hektar eller drygt 8 % jämfört med år 2012. Den omställda arealens andel av den totala jordbruksmarken i Sverige uppgick år 2013 till 15 % (se figur A och B).

Samtidigt minskade arealerna under omställning till ekologisk produktion med närmare 23 % eller motsvarande 12 200 hektar. Detta var tredje året i följd som arealerna under omställning minskade.

Den totala arealen jordbruksmark, som var omställd eller under omställning till ekologisk produkt­ion var 2013 501 500 hektar. Det motsvarar 16,5 % av den totala arealen jordbruksmark i Sverige. Jämfört med 2012 ökade arealen med 23 400 hektar eller knappt 5 %. En del av denna ökning kan dock bero på viss underrapportering 2012, dvs. att en del av ökningen mellan 2012 och 2013 skedde redan 2012. Trenden i ökningstakten av den ekologiska arealen, under de två senaste åren, är dock avtagande.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.06.14 - klo:13:37
Vaan eipä taida tästä uutisestamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=339) ja tietyistä pienistä muista vaikutusyrityksistämme huolimatta tulla tämä luomuasia minihallitusneuvotteluissa esille. Vaikka olisi 340 miljoonaa, ja 50 miljoonaa vuositasolla jne. (eli jo määrältään sellainen summa, että sen voisi esille ottaa). Ainakaan vihjettäkään siihen suuntaan ei ole mediassa näkynyt.

Eli näillä mennään, sano Jeesus leipiä ja kaloja.

(Uskottava se nyt on. Jompikumpi tai molemmat edellä.  ;) )
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.07.14 - klo:06:49
Nyt sitten kuitenkin näin, Hesari on (otsikko tänään) asiasta huolissaan: "Viljelijöiden halukkuus siirtyä luomuun hiipuu" (http://www.hs.fi/talous/a1405746872913).

Artikkeli sitten kertoo vain syitä, miksi sen pitäisi vain kasvaa:

- kuvattu esimerkkitilallinen, luomusikojen kasvattaja, on pelkästään tyytyväinen valintaansa, kannattavuus parani
- luomusioista saa tuplahinnan
- ensi vuonna luomutuet nousevat *)
- luomun kysyntä kaupoissa kasvaa
- erityisesti kuluttajat toivovat luomusikaa

Mutta silti TNS Gallup Elintarviketiedon mukaan yhä harvempi viljelijä aikoo siirtyä luomuun. Ja näillä näkymin v. 2020 vain 14% viljelyalasta on luomua.

(Suunnitelmataloudesta kun on kyse, niin tulee kyllä mieleen, että vanhassa Neuvostoliitossa olisi tällaiset niskoittelevat kulakit kyllä osattu laittaa kuriin ...)

Kerrotaan kuitenkin, että luomumyynnin kasvu on hidastunut: S-ryhmässä kasvua alkuvuonna kyllä oli 13%, mutta Ruokakeskossa myynti oli ennallaan. Hesarin artikkeli ei aseta kysymystä, mihin ihmeeseen tarvitsisimme edes tuota 14% luomun osuutta viljelyalasta, jos kotimaisen luomun kysyntä - näillä näkymin - varmasti vuoteen 2020 asti, ja siitä ylikin, luultavasti hamaan tulevaisuuteen, pystyttäisiin tyydyttämään noin 2% osuudella.

_________

*) ainoana seltyksenä tälle hiipumiselle esitetään sitten epävarmuus tämän uuden tukijärjestelmän suhteen, "välitila".
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 09.08.14 - klo:15:25
Vaan eipä taida tästä uutisestamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=339) ja tietyistä pienistä muista vaikutusyrityksistämme huolimatta tulla tämä luomuasia minihallitusneuvotteluissa esille. Vaikka olisi 340 miljoonaa, ja 50 miljoonaa vuositasolla jne. (eli jo määrältään sellainen summa, että sen voisi esille ottaa).

Toisaalta se 50 miljoonaa on täsmälleen sama summa, mikä tuli tässä uutisessa esille:

Orpo esittää tukitoimia maataloudelle Venäjän pakotteiden takia (http://www.hs.fi/politiikka/Orpo+esitt%C3%A4%C3%A4+tukitoimia+maataloudelle+Ven%C3%A4j%C3%A4n+pakotteiden+takia/a1407389199328)

Quote
Maatalousministerin mukaan tälle vuodelle kaavailtuja 50 miljoonan maataloustukileikkauksia pitäisi lykätä vuodella

Entäpä, jos samat rahat leikkaisi tästä "kunnianhimoisesta" luomusuunnitelmasta?  Jolla - kuten moneen kertaan on täällä esille tuotu - ei luomun oikean kysynnän kannalta ole minkään näköistä kiiretta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=305)?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 03.10.14 - klo:05:51
Eipä taida tällä hallituskaudella ehtiä vaikuttaa tuo luomun kysynnän jämähtäminen paikoilleen. Edelleen varmasti jatketaan tämän mukaan, tulkitaan "kysyntää vastaavaksi" -tavoitetta näin:

Mutta poliittinen luku- ja laskutaito sanoo asian toisin. Markkinoiden ehdoilla mennään. Elleivät markkinat suostu menemään niin kuin asiassa halutaan, niin markkinat - tavalla tai toisella (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.0) - taivutetaan käyttäytymään oikein. Jotta hallitusohjelma toteutuisi.

Kun tämä uutisemme ...

"Kysyntää vastaavaksi"! Nyt on hallituksen aika painaa jarrua luomun lisäämisessä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=305)

... on hyvin säilyttänyt ajankohtaisuutensa, enpä taida laittaa uutta samanlaista.

***

Kun tässä selasin tätä triidiä, niin huomasin, että Ollilan ym. brändimuistiosta ei ole kuin neljä vuotta aikaa. Kova "kohellus" asiassa on ollut, luomuinstituuttia perustettu, ja luomumyyntiäkin saatu siis jonkin verran kasvatettua.

Mutta jos nyt "maistelee" sen kokonaistavoitetta - 50% luomua (varsinkin alkuperäisellä tavalla tulkittuna) - niin kyllä nyt, kun luomumyynti on juuttunut 1,7% tasolle, pitää ihmetellä, miten ko. brändiryhmä ylipäänsä pystyi esittämään tuon tavoitteen - naama peruslukemilla.

Ketään ei tietystikään hävetä. Ei tarvitse, suuri yleisö ei enää juuri edes muista, kuka sen tekemisessä oli mukana *) - tai että sellaista on ollutkaan. Koska ko. muistion kohtalo on ollut juuri se, mitä pääkirjoituksissa pelättiin: hylly ja kasaantuva pöly. Tai nykyaikana: joku netin kulma, jossa sille ei enää kerry avauksia. Edes sittemmin pääministeriksi tullut ko. brändimuistion teettäjä Aleksander Stubb ei enää siihen koskaan viittaa.

__________

*) ja jos muistaisikin, niin ainakaan Osmo Rauhalaa ei hävetä mikään (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg5869#msg5869) ...
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 04.10.14 - klo:18:55
Tässä mielenkiintoinen ruotsalainen puheenvuoro siitä, mitä tapahtuisi, jos Ruotsin ympäristöpuolueen "100 % luomua" -tavoite toteutuisi:

DEBATT Hur ska vi klara miljömålen med 100 procent eko? undrar Tina Rudolphson.

http://www.unt.se/asikt/debatt/bara-ekologiskt-ar-inte-bra-for-miljon-3397030.aspx

Quote
MP vill ha 100 procent ekologisk odling säger man. Vad innebär det i praktiken?

En ekologisks åker producerar cirka 40 procent mindre än en konventionell åker. Detta är orsaken till att den ekologiska odlingen har extra stöd från jordbruksverket.

Miljöstöd får inte ges till miljönytta utan får enbart kompensera kostnader eller förluster i produktionen som miljönyttan ger.

Om vi skulle producera 100 procent ekologiskt och bibehålla produktionsvolymen så måste vi öka åkerarealen med 70 procent för att kompensera för den minskade avkastningen som eko ger. Detta innebär att vi behöver odla mer åkermark än vi någonsin har gjort tidigare i Sverige. Den mark vi inte odlar i dag är av lägre kvallitet med lägre avkastning vilket innebär att det inte kan kompensera fullt ut för en bra mark.

Nu till målet om övergödning, jordbruksverket har konstaterat att all mark läcker fosfor oavsett om det är ekologisk eller konventionell odling på marken. Då vi räknat ut att vi behöver odla 70 procent mer mark innebär det att vi kommer ha 70 procent mer mark som läcker fosfor på grund av odling. Detta kan man minska genom strukturkalkning, men det är inte tillåtet i eko-odling. Vidare är det inte tillåtet att återföra slam från avlopp till eko-odling så där bryter vi ytterliggare ett kretslopp. Kväveläckaget ökar även det med större areal, likaså koldioxidutsläppen.

Om man går över till 100 procent eko så kommer man att behöva mer betesdjur för att få fram gödsel. Man behöver fem gånger fler kor för att kompensera för handelsgödseln.

Betesmark för dessa finns, men de behöver även proteinfoder och var ska vi lägga den produktionen på för åkermark. Importerar vi den exporterar vi miljöpåverkan.

I dag finns ingen forskning som säger att ekologisk eller konventionell mat är bättre för människan. Ekologisk odling kan vara bättre för bonden som slipper utsätta sig för kemiskt växtskydd, men utan växtskydd ökar risken för svampgifter som ofta är giftigare än växtskyddet.

Tuossa esitetään, että luomu tuottaa 40% vähemmän kuin tavanomainen joten samaan satoon tarvittaisiin luomussa 70 % enemmän maata. Mutta Ruotsissakaan ei virallisissa satotilastoissa oteta huomioon luomun välivuosia (usein kaksi viiden vuoden kiertojaksolla) joten Ruotsissakin luomun todellinen tuottavuus tavanomaiseen verrattuna on noin 65 % pienempi. Maata tarvittaisiin noin kolminkertainen määrä luomussa.

100 % luomutuotannossa huuhtoutumat (sekä fosfori että typpi) olisivat huomattavasti suuremmat kuin tavanomaisessa, koska myös luomupelloilta huuhtoutuu näitä aineita.

Koska luomuviljantuotanto vaatii lehmälantaa, niin nautoja tarvittaan tuon mukaan viisinkertainen määrä. Oma kommentti: Ja tuostahan sitä metaanipäästöjä tulisi; ja mihin tuo kaikki liha laitettaisiin, jos samalla pitäisi siirtyä Miljöpartietin toiveiden mukaisesti kasvissyöntiin.

Ja valkuisrehua pitäisi tuoda ulkomailta.

Ja koska kemiallisia kasvinsuojeluaineita ei voisi käyttää niin niitä vaarallisemmat sienimyrkyt lisääntyisivät.

Jatkakaa kommentointia aiheesta.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.10.14 - klo:13:55
Ruotsin kohdalla tätä tarkastelua kyllä haittaa se, että siellä tuontiruoan osuus sekä luomuruoan että tavanomaisen myynnissä alkaa olla jotain 50% eli puolet. Jostain ihmeellisestä syystä tämä Tina Rudolphsonkaan ei viittaa tähän. Miksei?

Olemme jo suurin piirtein haarukoineet, mikä on Suomen luomutuotannon surkea lopputulos, tuotettuna ruokana, "kiloina". Ruotsin osalta tämä on vielä vailla numeroita. Ne ehkä - eikun varmasti - tässä keskustelussa tarvittaisiin.

(Keskustelu asiasta täytynee nyt vähintään pohjoismaistaa ...)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 07.10.14 - klo:21:09
Luomun kulutus ei enää kasva ja kaikista "virallisista" luomutavoitteista ollaan jäljessä.

Nyt MMM:n luomuvirkamiehet heittävät 450 000 + alv = 558 000 euroa luomun uuteen mainoskampanjaan.

Mainoskampanjan toteuttajaa haetaan:
http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2014-024959/

Hakemuksen liitteissä  tarkempaa tietoa (hakemusilmoituksen lopussa linkit).

Tässä tuo summa 450 000 + alv euroa (sivu 6):
http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/attachment/228217/allekirjoitettu.pdf

Tuo raha tulee tarpeeseen mainostoimistoille nyt kun maa talousvaikeuksissa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 08.10.14 - klo:04:53
Jopa on. Meidätkin on huomattu: "on myös pieni ryhmä, joka aktiivisesti vastustaa luomua ja tuo sen esiin kielteisessä valossa." Mutta varsinainen keskustelu asiasta aiotaan ohittaa, tämä viestintäsuunnitelmasta:

Quote
Kampanjan tulee vaikuttaa tunteisiin. Järkisyitä luomun käyttöön saa olla esillä, mutta ei niin että kampanja alkaa vaikuttaa kuivalta ja todistelevalta. Kampanjan ei tule aktivoida luonnonmukaisen ja tavanomaisen tuotantotavan vastakkainasettelua ja eipäs juupas –väittelyä, mitä luomun ympärille helposti syntyy.

Tämäkin on mielenkiintoinen tavoite:

Quote
- luomun hinta vaikuttaa perustellulta tai hintakysymys jää kuluttajan ajatuksissa taka-alalle

On kyllä varsin jännittävää, että Suomen valtio kustantaa mainoskampanjan, jossa on tällaisia tavoitteita, ja suositellaan tällaisia menetelmiä. (Nyt on kyllä pidettävä sormia kurissa, ettei ota esiin sitä internet-keskusteluissa paheksuttua "n-korttia" ...)

Toinen asia on, missä määrin tätä vastakkainasettelua voi välttää. Tietysti sitä voi yrittää välttää järkiargumenttien tasolla, mutta sitten heidän täytyy edetä tähän tapaan (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2010082612246231_pk.shtml), so. "suomalaiset syövät moskaa" -linjalla. Jotenkin on mustamaalattava tavanomaista ruokaa, kuten olemme jo usein esin tuoneet. (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=343)

***

Niinpä on suoranainen velvollisuutemme nyt suunnitella, miten tuo kampanja ammutaan alas jo maasta, ennen kuin se pääsee varsinaiseen lentoonsakaan!

(Ja meillähän eräs tällainen suunnitelma jo on. Jossa "pallo" on nyt minulla. Ja ollut jo jonkin aikaa. Kun on nyt oma esimiehensä, huomaa, miten tässä Heikissä on tuo ominaisuus, että sitä täytyy usein vähän muistutella aikatauluista ... 8))

Vältämme varmaan "eipäs juupas –väittelyä" - koska meillä on ihan riittävästi erittäin hyviä argumentteja ihan puhtaaseen eipäs–väittelyyn!  ;D
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 08.10.14 - klo:06:51
Mitenköhän ja missä vaiheessa tuo luomupropagandakampanja uutisoidaan suurelle yleisölle?

Silloin kun toimittaja on siihen valittu? Vai jo aiemmin? Ilmoitus heti tänne, jos jossain tällaisen uutisen huomaatte! (So. muualla kuin tuossa HILMA-järjestelmässä.)

PS. Tuossapa tuli sitten minullekin vihoviimeinen "dead line", oman aikatauluni tueksi: se on ko. tarjousten jättöaika 21.11.2014! Ja itse asiassa siihen suunnitelmaan - asiasta tietävät tietävät mihin - voi lisätä tuon itse mainoskampanjankin repostelun.



PS2. klo 12:30: Lähetinpä myös tuosta ko. dokumentin formaatista kantelun sekä MMM:n että VM:n tietohallinnolle. Ko. dokumentissa - ja vain sen takia, että käsinkirjoitetut allekirjoitukset näkyisivät - siinä olevat linkit eivät toimi! Mutta tämä on tietysti ko. pääasiaan kuulumaton juttu.


PS3: klo 12:50: ... ja taas pääasiaan: miksi muuten tällainen kokonaan uusi kampanja? Pro Luomuhan on saanut samaan asiaan jo paljon rahoitusta. Eikö MMM ole ollut tyytyväinen Pro Luomun toimintaan? Ja miksi ei? (Kun ei ole tehoja, jos kovan yrityksen jälkeen kysyntä on 2 v. ollut paikallaan?) Vai vaatiiko vain tällainen uusi raha uutta kilpailutusta, ainakin muodollisesti?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 10.10.14 - klo:17:15
Kun laitoin tiedon eli uutisen tästä luomupropagandakampanjasta tuonne etusivullemme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=353) ... niin ryhdyin miettämään, missä määrin tällainen aktio on laillinenkaan?

Yleishyödylliseen mainontaan toki valtio voi rahaa antaa - mutta onko tämä kampanja "yleishyödyllinen"? Ja en - hitsi - osaa edes varmasti sanoa, voiko hallitus, jos se niin haluaa - ja eduskunnan tuki on - laittaa näin Suomessa rahaa mihin se ikinä haluaa?

Oikeustajuni mukaan tämä on kyllä ... no, sieltä, mikä sijaitsee ihmisellä alempana kuin taju.

***

Jarrumiehelle joka tapauksessa kiitos tästä löydöstä ja siitä, että sen tänne toi esille.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 10.10.14 - klo:17:46
Huomaan, että minun täytyy heti vastata itse retoriseksi tarkoitettuun kysymykseeni:

"Onko valtio koskaan vastaavaan rahaa laittanut?"

Oikea vastaus siihen nimittäin lienee: kyllä. Tai ainakin melkein. Sota- eli pula-aikana valtiovalta Suomessa on mainoskampanjoin pyrkinyt siihen, että kansa hyväksyisi sen (korvike-, hätä-, ym.) ruoan, jota kulloinkin oli tarjolla. *)

Myöskin lienee ollut erilaisia voi- tai munavuoritilanteita, jolloin valtiovaltakin on antanut markkinointiin ehkä ... mutta näissä muistaakseni ei koskaan ollut sellaista yleislinjaa, että sitä, mistä on jo liikatuotantoa, pitäisi tuottaa jatkossa vielä enemmän!  **) 

Mutta koska uutisessamme on linkki tänne, jätän ko. retorisen kysymykseni ennalleen.

___________

*) koska paperista ei Suomessa ollut pulaa, ja painotekniikka oli hyvää: tietämäni mukaan mm. Suomen sotapropagandalehtisetkin ainakin talvisodassa olivat siinä suhteessa maailman parhaita!   :)

**) selvennys: erilaisten "vuorten" myyntikampanjoihin sitten aina liittyi myös sopeuttamistoimia tuotannon puolella, jossa tätä liikatarjontaa siellä pyrittiin vähentämään.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 12.10.14 - klo:06:14
HS:n taloussivuilla tänään haastatellun Juhana Vartiaisen mukaan Suomi pääsee uuteen taloudelliseen nousuun tukemalla uusia, kehittyviä toimialoja ja vähentämällä tukea vanhoilta, kuten maataloudelta ja telakkateollisuudelta.

Vaikkei hän sitä erikseen sanonut, niin luultavasti juuri iso tuki luomulle on sellaista rahankäyttöä, jolla ei ole positiivista vaikutusta kokonaistalouteen. Eli toisin ilmaistuna: hukkaan heitettyä rahaa. Kun suomalainen luomu ei juuri vientituotteeksi kelpaa (joka pitäisi vihdoinkin uskoa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.0)!) ja kotimainen kysyntä on täysin - jopa moninkertaisesti - tyydytetty eikä enää (ainakaan vuosiin) kasva.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.10.14 - klo:08:58
Jos tässä MMM:n hallinnonalan tulevaisuuskatsauksessa ...

Hyvinvointia ja kasvua ruuasta ja uusiutuvista luonnonvaroista  (http://www.mmm.fi/fi/index/luonnonvarayhteistyo/luonnonvarauutiset/141003_hyvinvointiajakasvuaruuastajauusiutuvistaluonnonvaroista.html)

... sanotaan luomusta vain nämä kaksi lausetta ...

Quote
Lähi-, luomu- ja villiruoka tuovat uusia mahdollisuuksia maaseudun pienimuotoiselle yritystoiminnalle
[...]
Luomun sekä muiden sertifioidusti tuotettujen elintarvikkeiden tuotanto ja käyttö on kasvussa.

... niin se on oikeastaan aika vähän, siihen nähden, että (muualla kerrottuna) tavoitteena on muuttaa viidennes viljelyalasta luomuksi, suurin piirtein tuon katsauksen aikajänteellä.

Tuo muistio oli siis kerrottu tehdyksi "hallitusneuvottelujen pohjaksi". Olisiko sittenkin MMM:ssä ollut asiasta hiljaista keskustelua, eikä luomun lisäämistä enää ehdotetakaan seuraavalle hallituskaudelle? (Ainakin voi hiukan spekuloida, että siinä hallituksessa ei sitten todennäköisesti ole vihreitä ...  8))

__________

PS. klo 14:20: Ja kummassakin siteeratusssa lauseessa luomu oli vain muiden mukana!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.10.14 - klo:12:35

Jos tuo edellisen puheenvuoroni aavistus on oikea, niin kyllä siihen myös järkevät syyt löytyvät (vaikka luomua sinänsä kannattaisikin):

- luomun kysynnän lupaava kasvu kuitenkin tyssähti siihen n. 1,7% osuuteen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=352)
- jos kovasta yrityksestä huolimatta ei enempää saavutettu, ei tämän uudenkaan suunnitellun mainoskampanjan (ks. edellä) tehoon välttämättä voi luottaa
- myös se kysynnän kasvu ilmeisesti hyvin suurelta osin suuntautui tuontiluomuun (jonka osuus saattaa nyt olla jopa 40% (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg5701#msg5701))
- luomuvienti ei jatkossa tule vetämään: Venäjän suunta, johon toivo asetettiin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg4019#msg4019), on luultavasti siinä asiassa "kiinni" pitkän aikaa, ellei jopa lopullisesti
- (ja sentään lienee niin, etteivät suunnitelmat luomun lisäämisestä kuitenkaan ole - kyynisesti - tähdänneet tähän (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=713.msg4999#msg4999), jota jossain vaiheessa täällä olemme epäilleet)

Eli nyt voitaisiin tuo projekti ja tavoite hetkeksi panna jäihin? Katsotaan ... kevät ja hallitusneuvottelut ovat yllättävänkin pian edessä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 30.10.14 - klo:22:30
LUOMUTUOTANTOALA (ha) 2014
http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu_2014ep.pdf

Luomuhyväksytty ala + siirtymävaiheen (SV) ala kasvoi 0,5 prosenttiyksikköä edellisvuoteen verrattuna ja oli 9,5 % koko maan peltoalasta, yhteensä 215 714 ha.

Pelkkä luomuhyväksytty ala (ilman SV) oli 8,5 %  (193 052 ha) koko maan peltoalasta vuonna 2014. (Taulukossa tuota prosenttilukua ei ole mutta laskin sen.)

Siirtymävaiheessa on nyt vain 22 662 ha, joka on 37 % vähemmän kuin vuonna 2013. Tämä merkitsee sitä, että ensi vuonna luomuhyväksytyn alan kasvu tulee hidastumaan.

Näiden tietojen perusteella voi sanoa, että viljelijöiden halukkuus siirtää peltoja luomuun on hiipumassa.

Hallituksen tavoite, 20 % pelloista luomussa v. 2020, ei tule totetutumaan. Vuoteen 2020 on nyt kuusi vuotta.

Viimeisen kuuden vuoden aikana (2009-2014) luomu+SV on kasvanut 7,2 %:sta 9,5 %:iin eli 2,3 %-yksikköä . Jos kasvu jatkuisi samaa tahtia niin vuoden 2020 lopussa luomu+SV olisi 11,8 % koko maan peltoalasta.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 01.11.14 - klo:06:47
Eipä siis valtio näytä pystyvän ohjaamaan asiassa tuottajiakaan haluamaansa suuntaan. Hesari oli huomannut tämän halukkuuden hiipumisen jo kesällä (ks. 20.07.14 edellä). Siinä jutussa vielä arvioitiin, että v. 2020 päästäisiin 14%:iin, mutta taitaa se luku olla enemmän hatusta vedetty kuin tuo sinun perusteltu lukusi.

Hesari mainitsi tähän yhtenä syynä epävarmuuden "tukijärjestelmästä" ja sen tulevaisuudesta. Tällä viitattaneen EU-säädösten uusimiseen.

Ja onko uhkaavin asia se, että ehkä jatkossa koko tilan täytyy olla luomussa (http://www.hennavirkkunen.fi/tuleva-luomuasetus-ei-saa-vaarantaa-suomalaista-luomutuotantoa/), tukien saamiseksi? Jolloin tietty rusinoiden poimiminen tukipullasta loppuisi? Luultavasti uusi EU-systeemi merkitsee sitäkin, että ei tueta sellaista luomutuotantoa, jota ei ole tarkoitettukaan luomuna myyntiin?

Kun Hesarissa oli tieto, että 95% luomutilallisista aikoo jatkaa, merkitsee se tietysti sitä, että 5% ei aio. Joten noista siirtymävaiheessa olevistakin lähes puolet vain korvaa "alalta" poistuvia, eivätkä ole siis nettolisäystä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Tarkkailija on 20.11.14 - klo:15:19
Eipä taida tulla Suomesta luomumaata, vaan tavoitteet lipuvat yhä kauemmas.

Maaseutuohjelma (https://www.maaseutu.fi/fi/maaseutuohjelma/Sivut/default.aspx)

MTK-Uusimaa  (https://twitter.com/MTKUusimaa)twiittaili tähän tapaan kolme tuntia sitten:

Quote
@MMMviestinta #luomu 'n tuet jää alhaalle näillä muutoksilla. Kauas jää 20 % tavoitteet. Viherlannoitusnurmen kannattavuus tippui rajusti.

Ja:

Quote
#luomu 'n houkuttelevuus näyttää heikolta.Euroja löytyy, mutta ei tiloille asti. Miksi? 160e /ha, ei korvausta VLN:sta.

Luomuhan ei todellakaan ole houkutteleva tuotantomuoto muuten kuin tukiensa ansiosta. Ei siellä kovinkaan montaa tuottajaa taida olla sitä autuutta harrastamassa, jos siitä ei saisi kunnolla valtiolta rahaa.

Luomun osuus tuotannosta on kasvanut varmaan juurikin viherlannoitusnurmesta saatavan mukavan potin ansiosta ja jäähdyttelevät tilat ovat huomanneet hyvän tienestin tuota kautta viimeisiksi vuosiksi. Nyt kun tämä "nurmiovi" suljetaan, niin taitaa luomun houkuttelevuus todellakin tipahtaa pohjamutiin.

Ja kun ei ole esitellä päättäjille hienoja prosentteja siitä, että kuinka kauhean moni tuottaja on taas siirtynyt luomuun, niin siitäkös se kierre sitten alkaa, alaspäin.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.14 - klo:07:24
Mutta mitkään nuo tosiasiat eivät näy maatalousministeri Orpoa häiritsevän, edelleen hän ajaa 20% tavoitetta innokkaasti, ainakin Luomupäivillä pitämänsä puheen mukaan:

Suomella on luomuohjelmassa suuret tavoitteet (https://etela-pohjanmaa.proagria.fi/ajankohtaista/4379)

Quote
Suomella on luomuohjelmassa suuret kansalliset tavoitteet. Tavoitteena on saada 20 % peltoalasta luomutuotantoon vuoteen 2020 mennessä.  Tavoitteen saavuttaminen vaatii koko elintarvikeketjun toimivuutta aina pellolta kuluttajan ruokapöytään asti.

Tällainen pikku hidaste asialle on:

Quote
Luomutuotannon kasvua rajoittavana tekijänä on tällä hetkellä kulutustottumukset *), jotka suosivat tavanomaisesti tuotettuja elintarvikkeita.

Sitten ihan samassa puheessa (?) kuitenkin Orpo kertoo asian aivan toisin:

Quote
Maa- ja metsätalousministeri Petteri Orpo viittasi puheessaan siihen, että suomalaiset arvostavat ja haluavat kotimaista, puhdasta ruokaa. Tärkeä osa kotimaisuutta on sekä lähi- että luomuruuan arvostus. **)
(lihav. HJ)

Eikä häneltä - tai puheenkirjoittajalta - unohtunut edes tämä poliitikkojen lähes pari vuosikymmentä vanha, aina, vuodesta vuoteen toteen käymätön unelma (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=591.msg2376#msg2376):

Quote
Luomussa on myös mittavat mahdollisuudet tehdä menestyksekästä vientikauppaa.


(Tästä keskusteluumme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.0) näistä mahdollisuuksista, niiden toteutumisesta nyt ja tulevaisuudessa)

___________

*) "Kulutustottumukset"? Niihin kuulunee varmaan kuluttajien ikävä tapa laskea rahojaan ...
**) vaikka se sitten ilmenisikin niin, että luomuruoka jätetään kunnioittavasti hyllylle ...
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 30.11.14 - klo:07:20
Seuraavalla tavalla voisi Suomesta luomumaa tullakin. Eräässä mielessä.

Kerroimme lappilaisten silmänkääntötempusta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=314).

Asia tietysti herätti muualla kateutta, ja synnytti tällaista toimeliaisuutta muissa maakunnissa:

Luomua luonnosta! Etelä-Savon metsien luomusertifioinnin mahdollisuuksista ja merkityksestä (http://luomu.fi/tapahtuma/luomua-luonnosta/)

Sieltä voimme lukea (lihav. HJ):

Quote
"Suomessa on noin 9 miljoonaa hehtaaria luomukeruualaa, josta valtaosa on Lapissa. Lapin metsäpinta-alasta onkin 99 % mukana luomusertifioinnissa. Koko Suomen maapinta-alasta olisi mahdollista sertifioida luomuun peräti 87 %, sillä metsähoitotoimenpiteitä, jotka estävät sertifiointia, toteutetaan erittäin vähän. Etelä-Savosta metsien luomusertifiointi tekisi todellisen luomumaakunnan. Mitä se edellyttäisi ja mitä etuja siitä olisi? Tervetuloa kuulemaan ja keskustelemaan aiheesta Mikkelin yliopistokeskuksen auditorioon perjantaina 28.11.2014."

Jos lihavoitu tehdään, niin sitten Suomea voitaisiin kai sanoa luomumaaksi. Jonkinlaiseksi, ainakin.

Mutta kauppiaana minä kyllä tuossa tilanteessa ottaisin korkeamman erikoishinnan marjoista, jotka on poimittu noilta (jäljelle jääviltä) 13% erityisalueilta, jotka eivät ole luomua! ;) (Levittämällä vaikka huhua, että niissä olisi enemmän proteiinia ... ei, tämä ei ole meidän väitteemme!)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 30.11.14 - klo:19:08

1
Pro Luomu ry:n toimintasuunnitelma 2015 on ilmestynyt:
http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2014/11/Pro-Luomu-ry-toimintasuunnitelma-2015.pdf

Ote:
Quote
Tilannekatsaus
Luomualan kasvu on taloudellisen taantuman vuoksi hidastunut. Pro Luomu ry arvioi, että markkinan kasvu vuonna 2014 tullee olemaan vain 2-3 %. Tämä kasvuvauhti ei riitä markkinan vuoteen 2015 asetetun tavoitteen saavuttamiseen, joten kasvua on tarpeen piristää.

Pro Luomun arvio on, että luomyynti kasvaa 215 M€:stä vuonna 2013 ensi vuonna 2014 221 M€:on eli vain 6 M€ ja tavoite on 330 M€ vuonna 2015.

Kauas luomupilvet karkaavat.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.14 - klo:07:09
Jotain epäselvyyksiäkin asiassa on ...

Luomua vai ei? Mustikasta kiehahtamassa alan yrittäjille soppa (http://yle.fi/uutiset/luomua_vai_ei_mustikasta_kiehahtamassa_alan_yrittajille_soppa/7662181)

... mutta jos yhdellä kynänvedolla saadaan mustikankerääjille (ilman mitään lisävaivaa!) lisää rahaa Saksan ja Kaukoidän markkinoilta, niin onhan se - tavallaan, heidän kannaltaan - hyvä juttu:

Quote
Laitinen kertoo, että luomumustikka maksaa jalostajille enemmän kuin sertifikaatin ulkopuolelle jäänyt marja. Kyse on useiden eurojen hintaerosta kilohinnassa.

Myös luomumustikan kysyntä esimerkiksi Kaukoitään ja Saksaan on välillä niin voimakasta, että marjoista meinaa tulla pula.
(lihav. ja kirjoitusvirheen korjaus HJ)

Eri asia on sitten, mitä tapahtuu, kun 87% Suomesta on luomualuetta.  Mahtavatko suomalaiset olla innostuneita maksamaan useiden eurojen lisähintaa kilolta - tuosta kynänvedosta?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.14 - klo:07:22
[...] ja tavoite on 330 M€ vuonna 2015.

Siinä Pro Luomu sitten lipsahti realismin kaidalta tieltä (jolla pysymistä olen sitä jossain hiukan kiitellytkin - ainakin Ollilan ryhmään ja eräisiin poliitikkoihin sitä verratessani) toiveajattelun puolelle. Minun käyttämäni kalenterin mukaan 2015 on ensi vuonna.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 10.12.14 - klo:06:01
Jorma Ollila HS:n haastattelussa (http://www.hs.fi/talous/a1418105509496) (oli tänään myös paperilla, lihav. HJ):

Quote
Suomessa Ollilaa huolestuttaa eniten poliittinen päättämättömyys. Hän vaatii poliitikkoja ryhtymään toimiin ja aloittamaan muutosten tekemisen.

"Tarvitaan vahvaa johtajuutta panna toimeen suuret muutokset sen sijaan, että näperrellään eläkeläisten kalastuslupien kanssa tai karsitaan yliopistojen rahoitusta ja siirretään sama määrä varoja puutarha- ja maatalousyrittäjien tukemiseksi."


(Viittasi mahdollisesti ja todennäköisestikin tähän. (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=339))

Kukahan se Jorma Ollila oli, joka veti tuota maabrändiryhmää?

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 04.01.15 - klo:15:40
Asiasta on nyt ilmestynyt Jyväskylän yliopistossa pro gradu -tasoinen tutkimus:

Luomuruoka julkisena projektina: Tavoitteet ja toimenpiteet luomun edistämiselle vuosina 2007-2013 (https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/45006)

(Author:    Willman, Veera)

Vielä en ehtinyt sitä edes avata, eikä niin ollen ole siitä mielipiteitäkään, mutta halusin sen olemassa olosta heti kaikille täällä kertoa, kun itse sen näin huomasin.


PS. klo 0:0: Nyt kun olen sen kerran läpikäynyt, niin voin todeta, että toinen miettimäni vaihtoehto tämän uutispuheenvuoron sijoittamiseksi eli osiomme "Akateeminen luomuala - tunnustuksellista maataloustutkimusta Suomessa" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=674.0) olisi ollut yhtä oikea, siinä määrin niukasti tutkielmassa on asian minkäänlaista kyseenalaistamista tai kriittisyyttä, tai edes vastakkaisten näkemysten kuvausta. Mutta olkoon tämä keskustelu nyt täällä, onhan julkaisussa nyt kuitenkin yhteenveto ja lista näistä ohjelmista luomun lisäämiseksi Suomessa, tuolla aikavälillä. (Mukana on tietysti myös maabrändiraportti, josta tämä meidän keskustelumme tavallaan alkoi ja jota on tässä keskustelussa perusteellisesti käsitelty.)

Jos vaikka täytyy muistella tai viitata siihen, mitä milloinkin luomupiireissä suunniteltiin ja nähtiin siis realistisena, niin katsoo sieltä, tässä vaikka v. 2006 näkymät tähän alkaneeseen vuoteen (s. 46, lihavoinnit ja linkit HJ:n):

Quote
Vuonna 2006 laaditussa luomustrategiassa tavoitteita vuodelle 2015 oli asetettu kolmen sijasta neljä: luomuruoan osuus kuusi prosenttia kotimaan vähittäiskaupan myynnistä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=352), luomutuotteita käytössä kaikissa julkisen sektorin ammattikeittiöissä, luomua käyttävien yksityisen sektorin keittiöiden määrän kasvu 15 prosenttia vuosittain ja 10 prosenttia Suomen elintarvikeviennistä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg5670#msg5670) on luomua.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.01.15 - klo:09:34
Sinänsä tuosta tutkielmasta saa kyllä hyvän kuvan siitä, kuinka mieletön, jääräpäinen ja tosiasioita tunnustamaton tämä yritys on vajaan 10 vuoden aikana ollut (samanlaista se on toki ollut sitä ennenkin, mutta pienemmällä porukalla, ja enemmän politiikan marginaalissa kuin nyt).

Tässä luonnehdinnassa maabrändiraportista Willman sananvalinnallaan tavallaan tuo esille, millaista haihattelua se 50% oli, mutta näkee kuitenkin sillä olleen myönteistä merkitystä luomulle (s. 49, lihav. HJ):

Quote
On kuitenkin selvää, että maabrändityöryhmän mahtipontinen avaus toi luomulle sen kaipaamaa näkyvyyttä, ja on hyvinkin mahdollista, että maabrändiraportti on osaltaan vauhdittanut luomun edistämistä kansallisella tasolla.

Sitä ennen hän oli tällä tavalla hiukan ikäänkuin "luikerrellut" velvollisuudesta täsmällisesti kertoa, miten täydellinen "floppi", mahalasku (ja gradun julkaisuhetkenä jo julkisuudessa ja poliittisessa keskustelussa täysin unohdettu) maabrändiraportti oli:

Quote
Yksikään aineistoni asiakirjoista ei ulotu vuoteen 2030 saakka, joten nähtäväksi jää omaksutaanko maabrändityöryhmän linjausta osaksi Suomen maatalouspolitiikan tavoitteita, joita tulevissa asiakirjoissa ilmaistaan.

Yksinkertainen matematiikka kuitenkin kertoo, että kasvu alle 10% osuudesta 50% osuuteen edellyttäisi/olisi edellyttänyt (n. 40 prosenttiyksikköä n. 20 vuodessa) noin 2 prosenttiyksikön kasvua vuodessa, eli luomupinta-alan pitäsi suurinpiirtein jo tänä vuonna saavuttaa 20% taso. Kun se - ks. edellä, Jarrumies 30.10.14 - tätä menoa noussee hädin tuskin yli 10% osuuteen - vuoteen 2020 mennessä. Joka tietysti sekin on valtavasti liikaa, mutta siitä on keskustelua jo toisaalla.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 06.01.15 - klo:19:57
Ruotsin Konjunkturinstitutet julkaisi joulukuussa 2014 mielenkiintoisen raportin:

http://www.konj.se/1125.html

Koko raportti:
http://www.konj.se/download/18.76c32751495db5e6f4f29/Miljo-ekonomi-politik-2014-wl.pdf

En ole sen kaikista suosituksista ollenkaan samaa mieltä mutta sen tekstiosassa on paikoittain realismia kaiken sekavuuden joukossa. Usein samantapaista kuin Kirchmannilla ja kumppaneilla mitä tulee satolukuihin, päästöihin jne.

Katsokaan esim. sivut 40-43. Tuosta PDF:stä on hankala kopoida joten lukekaa itse.
(En ole ehtinyt lukea paksua pumaskaa läpi kokonaan, olen vasta tuossa sivulla 43.)

Jatkossakin on selailun perusteella paljon hyvää tekstiä. Kannattaa perehtyä.


Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.01.15 - klo:18:55
Toisaalta, "poliitikka on tahdon asia", hyvässä ja pahassa.

Suomessa vuosia, vuosia sitten, julkaistiin Valtiontalouden tarkastusviraston raportti, joka aika lailla - vaikkei ihan selvästi ulos kirjoittaen - päättyi tulokseen, että koko hommaa (eli luomuviljelyä) ei oikeastaan kannattaisi - taloudellisessa mielessä ainakaan - jatkaa.

Mutta senhän jo tiedämme, ja senkin, että sekään muistio ei millään tavalla vaikuttanut poliittisiiin päätöksiin asiassa.

Nyt sitten sekä Ruotsissa että Suomessa vähän "kärvistellään" päätöksenteon kanssa. Varmaan se sielläkin, Ruotsissa, alkaa tuntua vähän hullulta maksaa maataloustukea siitä, että yhä suurempi osa elintarvikkeista tulee ulkomailta? 

Tämä tosiasia, että Ruotsi ostaa nyt kaikista elintarvikkeitaan, ei yksin luomusta, yli 50% ulkomailta, ei muuten jostain syystä minusta tule esille tuossa muistiossa? Vai onko se siellä mainittu?

***

Jarrumies, kun olet niin näppärä seuraamaan ruotsalaista keskustelua asiassa, niin jos vain löydät (ja kerkiät!), niin raportoi, jos asiaan on kohdistettu taloudellista kritiikkiä. Siis meidän (ja Kirchmannin jne.) periaatteellisen kritiikin ulkopuolelta?

Vaikka jotain sellaistakin, että olisi hyvä, mutta tulee liian kalliiksi. Mitä korkeampi kunnan tai valtion päättäjä, sitä parempi! Mutta ihan yksittäinenkin ruotsalainen kelpaa, jos on autenttinen ja vakuuttava.  ;D

Hei, enhän vielä ole täysin em. muistiota(si) edes lukenut - on se pitkä! Siitähän saattaa löytyä juuri tuo toivomani.

PS. klo 20:40: Sieltä Ruotsista kun voi - kuitenkin - löytyä hyvääkin tietoa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=358), ja hyvääkin esimerkkiä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=345) seurattavaksi ...
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 10.01.15 - klo:05:01
Hallitusohjelmakäytäntöjen uudistamista suunnitteleva Ohra-työryhmä oli huomannut, että hallitusohjelman ohella oli syntynyt peräti 317 erilaista strategiaohjelmaa. Ja ehdotti, että ne eivät automaattisesti olisi enää voimassa, kun hallitus vaihtuu. (HS tänään)

Erityisesti yhden tällaisen kohdalla olemme kovasti samaa mieltä. Vieläpä niin, että tämän yhden kohdalla ei tehtäisi voimassaolosta uutta päätöstä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.15 - klo:07:49
Vaan eipä taida tästä uutisestamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=339) ja tietyistä pienistä muista vaikutusyrityksistämme huolimatta tulla tämä luomuasia minihallitusneuvotteluissa esille. Vaikka olisi 340 miljoonaa, ja 50 miljoonaa vuositasolla jne. (eli jo määrältään sellainen summa, että sen voisi esille ottaa). Ainakaan vihjettäkään siihen suuntaan ei ole mediassa näkynyt.

Eipä tämä asia osunut Ben Zyskowiczinkaan silmiin, kun hän rakenteli leikkauslistaansa (http://www.piksu.net/artikkeli/ben-zyskowicz-valtiontalouden-leikkauslista).

Maatalouden tukemisesta sinänsä hän oli valmis leikkaamaan 100 miljoonaa, ja vaikka tuulivoiman tukemisesta 30 miljoonaa (siten, että tuesta kokonaan, jatkossa luovuttaisiin). Mutta ei siis tuosta.

Olisiko luomutukeen puuttuminen ollut liian vaarallista tässä vaalien alla, helsinkiläisiä kokoomusäänestäjiä ajatellen ...  ;D

Ks. vaikka tätä (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/viidennes-suomalaisista-kayttaa-luomua-saannollisesti) (lihav. HJ):

Quote
Tyypillinen luomukuluttaja on 35 - 50-vuotias perheellinen, koulutettu ja hyvätuloinen nainen, joka asuu suurimmissa kaupungeissa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.03.15 - klo:08:07

Viitaten tähän uutiseemme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=370) ja tähän aiempaan (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=314), joudun tässä jonkin ajan kuluttua kiusalliseen tilanteeseen.

Olemme tällä hetkellä putkiremontin takia "evakossa". Ystävällinen vuokraemäntämme on nyt kertonut, että hän aikoo tarjota meille lähitulevaisuudessa oikein hyvää jälkiruokaa. Hän on kotoisin Lapista, ja jälkiruoka perustuu hänen itse kotitalonsa läheisyydestä vaivalla keräämiinsä hilloihin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lakka_%28kasvi%29).

Nyt tullaan siihen vaikeuteen. Kohteliaisuus, kiitollisuus ja oma suunikin sanovat, että jälkiruoka toki pitäisi nauttia, ja ilolla.

Mutta sitten tullaan tähän. Voinko minä, luomukriittisen yhdistyksemme puheenjohtajana, sitten itse nauttia luomuruokaa? Sillä nämä hillat ovat tietysti sitten kaikki luomumarjoja!  8)  ;D
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 18.03.15 - klo:14:13

Vähän ihmettelimme asiaa uutisessamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=370), mutta kyllä vaan se tunnelma ja pyrkimys tämä näyttää olevan (ja sitä ihan rahalla ajetaan):

Metsien luomusertifiointi kiinnostaa eteläsavolaisia metsänomistajia (http://www.metsakeskus.fi/uutiset/metsien-luomusertifiointi-kiinnostaa-etelasavolaisia-metsanomistajia-1#.VQlp3uGHtKo)

Quote
Metsäkeskus ja Helsingin yliopiston Ruralia-instituutti tekivät noin 5 400 eteläsavolaiselle metsänomistajalle helmikuussa kyselyn suhtautumisesta metsien luomusertifiointiin, metsien monikäyttöön ja jokamiehen oikeuksiin. Yli puolet vastanneista oli sitä mieltä, että luomu ja metsien luomusertifiointi on Etelä-Savolle markkinointivaltti.

Kyllähän se tietysti jonkinlainen "valtti" voi hetken olla. Ainakin niin kauan kun Pohjois-Savo, Pohjois-Karjala, Keski-Suomi jne. eivät kiinnostu asiasta. Tai Ruotsi. (Mutta tietysti tälläkin - voisi kuvitella - Etelä-Savossa saataisiin ne kirjoituspöytätyön kustannukset peittoon?)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.03.15 - klo:08:30

Jotain rahaa tähän em. kirjoituspöytätyöhönkin menee. Näin kertoo Pitäjänuutiset (lihav. HJ):

Luomumerkintä on valttia vientimarkkinoilla (http://www.pitajanuutiset.fi/Etusivu/15212333.html)

Quote
Helsingin yliopiston Ruralia-instituutti ja Suomen metsäkeskus selvittävät parhaillaan, millaiset mahdollisuudet yhtenäiseen luomukeruualueeseen on Etelä-Savossa.

– Maakunnan metsistä noin 97 prosenttia voitaisiin sertifioida suoraan luomuun. Tavoite on saada muodostettua hanke selvitystyön tueksi. Sen rahoituspäätös on tiedossa syksyllä, sanoo Partanen.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.04.15 - klo:16:35

Tämä "suuri puhallus" näyttää menevän täydestä YLE:llekin:

Kotimaisen metsämarjan puhtaus ei riitä ulkomaan markkinoilla – Suomen metsille halutaan virallinen luomustatus  (http://yle.fi/uutiset/kotimaisen_metsamarjan_puhtaus_ei_riita_ulkomaan_markkinoilla__suomen_metsille_halutaan_virallinen_luomustatus/7933310?origin=rss)

Siinä jo mietitään, mitä sitten:

Quote
Luomumetsässä saa poimia marjoja jokamiehenoikeudella siinä kuin muussakin metsässä. Luomustatusta ei silti saa hyödyntää esimerkiksi marjojen myynnissä ilman metsänomistajalta saatuja luomuvalvontatietoja.

Osaanpa jo kuvitella - silloin Suomen metsien 100% luomustatuksella - miten samasta  metsästä, jopa ihan näköetäisyydellä, vierekkäin, marjoja keränneet myyvät marjojaan, sanotaan vaikka torilla. Toinen myy tavanomaisena, mutta se, joka on kysynyt metsänomistajalta  luomuvalvontatiedot, myy sitten tuplahintaan, luomuna. Vai miten se sitten menee?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.15 - klo:06:32
Mitenköhän ja missä vaiheessa tuo luomupropagandakampanja uutisoidaan suurelle yleisölle?

Silloin kun toimittaja on siihen valittu? Vai jo aiemmin? Ilmoitus heti tänne, jos jossain tällaisen uutisen huomaatte! (So. muualla kuin tuossa HILMA-järjestelmässä.)

Nyt se tapahtuu:

Kutsu luomukampanjan julkistustilaisuuteen 6.5.2015 klo 10:30–11:30 (http://www.epressi.com/tiedotteet/ruoka-ja-elintarvikkeet/kutsu-luomukampanjan-julkistustilaisuuteen-6.5.2015-klo-1030-1130.html)

Quote
Tilaisuudessa tutustutaan MMM:n kaksivuotiseen luomun kuluttajakampanjaan ja nähdään siitä ensivilaukset.
[...]
Paikalla [....]  luomukampanjan toteuttaneen Markit Oy:n toimitusjohtaja Tommi Hongisto

On jännittävää nähdä, miten media ottaa vastaan asian, valtiovallan pyrkimyksen ohjata kansalaisiaan, valtiovallan mainoskampanjan. Ja nimenomaisesti (jo tarjouspyynnössä, "viestintäsuunnitelmassa", ks. edellä) tunteisiin vetoavan mainoskampanjan. Demokraattisessa maassa.

(Toinen kysymys on sitten 2 vuoden päästä, kun aika todennäköisesti ko. kampanjalla ei mitään vaikutusta ole nähtävissä ... miten asiaan suhtautuu valtiontalouden tarkastusvirasto ...)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.05.15 - klo:04:08
Näin se kampanja sitten julkistettiin ...

Kuluttajakampanja kannustaa kiinnostumaan luomusta  (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/150506_kuluttajakampanjakannustaa.html)

Quote
Maa- ja metsätalousministeriön tilaama luomun kuluttajakampanja käynnistyy maanantaina 11. toukokuuta. Kaksivuotinen kampanja sisältää useita eri TV- ja radiomainoksia, ostoskärrymainontaa sekä www.luomuu.fi-verkkosivut. Kampanjassa pyritään herättämään kuluttajien kiinnostus luomuruuan ostamiseen, ja tavoitteena on saada kuluttajat lisäämään luomuostojaan.

... mutta jos se varsinaisesti alkaa vasta ensi maanantaina, reaktioita mediassa on varmaankin laajemmin odotettavissa vasta silloin. Myös itse ideaan ja myös tuohon 450 000 euroon, joka kampanjaan käytetään.

Kampanjan "viestintäsuunnitelmaan" viitaten, melko varma voi olla, että www.luomuu.fi -verkkosivuilla ei tule olemaan mahdollisuutta kommentoida ...
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.05.15 - klo:07:27
MMM:n sivuilla on sitten toinenkin kuvaus tästä em. kampanjasta:

Lehmä kannusti luomuun kuluttajakampanjan julkistustilaisuudessa (http://www.mmm.fi/fi/index/luonnonvarayhteistyo/luonnonvarauutiset/150506_lehmakannustiluomuunkuluttajakampanjan.html)

Quote
– Mainokset on sijoitettu kotoiseen ympäristöön, jonka henkilöihin erityisesti aikuiset voivat samastua. Lapsia taas luultavasti puhuttelee mainosten lehmä ja sen "luomuu"-ammuminen, Hongisto selvittää kohderyhmävalintaa, joka on koko perhe.

Niinpä. Saapi sitten nähdä, missä määrin kampanjassa tullaan rikkomaan tätä Kuluttajaviraston ohjetta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=54). Ellei tuossa jo tavallaan rikottu. *)

Tässä alunperin STT:n uutisessa todetaan tämä fakta (ja siis rivien välissä myös huutava ristiriita asiassa):

Luomutuotteiden kysyntä Suomessa kaukana Euroopan kärkimaista (http://www.sss.fi/2015/05/luomutuotteiden-kysynta-suomessa-kaukana-euroopan-karkimaista/)

Eikä asiassa sen kummempaa analyysiäkään ole tarjottavissa:

Quote
[...] Suomessa vastaava luku oli alle kaksi prosenttia. Luomun myynti on ollut kuitenkin viime vuosina kasvussa.
[...]
Seppä ei osaa sanoa syytä siihen, miksi luomun kysyntä Suomessa kehittyy hitaasti.

– Jotkut sanovat, että sitä on vaikea löytää kaupan hyllyltä, mutta itse en ole samaa mieltä.
(lihav. HJ)

Mutta siitä huolimatta vain tyydytään kuvaamaan tämä kampanja näin:

Quote
Maa- ja metsätalousministeriö käynnistää ensi viikolla kuluttajakampanjan, jolla pyritään lisäämään luomun kysyntää. Tuotannon kasvua vauhditetaan puolestaan tuilla.

Ilman kannanottoa. Mutta ehkäpä kannanotot eivät niin olekaan STT:n tapana uutisoinnissa. Tietysti kannanoton välttäminenkin on jo kannanotto ...

Me esitimme (oikeastaan uudestaan) kantamme asiaan uutisessamme:

7. 05. 2015: Valtiovalta houkuttelee mainoskampanjalla kansalaisia luomun kuluttamiseen
Pöyristyttävää? Kyllä, mutta oikeastaan vielä enemmän farssi (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=377)


PS. Kertookohan Pro Luomu sivuillaan tästä kampanjasta? Sehän selvästi tästä päätettäessä asiassa syrjäytettiin.

_____________

*) tuosta mieleen (klo 15), että rahat halutaan siis ottaa pois nimenomaan lapsiperheiltä ...  8)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.05.15 - klo:06:49
Tämä kampanja ei voi olla "onnistumatta", jos sen tavoitteet on asetettu näin, kuten Maaseudun Tulevaisuudessa kerrotaan:

Kyyttö houkuttelee kuluttajia ostamaan luomua (http://m.mt1.fi/P%C3%A4%C3%A4uutiset/kyytt%25C3%25B6-houkuttelee-kuluttajia-ostamaan-luomua-1.115122)

Quote
Sen kummemmin mainostoimisto kuin MMM:kään eivät ole asettaneet kampanjan onnistumiselle kiloissa tai euroissa mitattavia tavoitteita. Niiden määritteleminen on vaikeaa sekä mainostoimiston että luomuohjelmaa koordinoivan maatalousylitarkastajan Leena Sepän mukaan.

Omassa uutisessamme epäilimme, että olisi lainkaan katsottu aiemmpien kampanjoitten tuloksia ...

Quote
Naiivia on myös usko siihen, että tällä kampanjalla nyt onnistutaan, vaikka vastaavat kampanjat aiemmin ovat surkeasti epäonnistuneet.


... mutta ilmeisesti kuitenkin on, ja nyt sitten näin "toppuutellaan". Mielessä voi olla ollut esim. Pro Luomun melko massiivinen luomutilaisuuksien kierros (http://proluomu.fi/hankkeet/lisaa-luomua-kiertue/) ympäri maata 2-3 vuotta sitten - jonka jälkeen luomumyynnin "lupaavasti" alkanut voimakas kasvu käytännössä pysähtyi!

Ohjelman tausta kerrotaan selvästi (lihav. HJ):

Quote
Kampanjan toteuttaminen on osa edellisen hallituksen luomualan kehittämisohjelman tavoitteiden toteuttamista, kertoo MMM:n kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio.

Ohjelman päätavoite on Suomen luomuviljelyalan kasvattaminen 20 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä. "Haluan uskoa suomalaiseen luomuun. Tärkein osa ketjua on kuluttaja."

Kuluttaja-pentele näyttää tällä hetkellä olevan "päätavoitteen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=240)" toteuttamisen esteenä ... niinpä nyt yritetään tehdä sille asialle, mitä voidaan.

_______________

PS. Tämä muuten on ko. uutisessa "muunneltua totuutta" (lihav. HJ):

Quote
Suomi on kaukana maailman suurimmista luomumaista niin ostoilla kuin pinta-aloilla mitattuna. Ainoastaan luomukeruualueissa täällä pidetään tilastojen kärkisijaa 9 miljoonalla hehtaarilla.

Suomi on 9% pinta-alaosuudella aika lailla maailman kärkisijoilla. Eikä joka tapauksessa mitenkään "kaukana" niistäkään maista, joissa luomupinta-alaa on hiukan enemmän. Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_farming_by_country):

Quote
The highest percentages are in Liechtenstein (29 percent), Austria (13 percent) and Switzerland (11 percent).

(Kun on hyviä syitä siihen, miksei Suomea ole syytä - tässäkään - verrata Liechtensteiniin ...)

Kärkisijaa siinä, miten paljon luomupinta-alaa on suhteessa luomumyyntiin, pitää hallussaan joko Suomi tai Eesti.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.05.15 - klo:12:16
Nyt, kun tämä www.luomuu.fi -nettisivu on avautunut, voimme verrata. Minusta tässä ei ole lisätty mitään uutta tähän Pro Luomun http://luomuailmanmuuta.fi/ -sivustoon.

Jos edellinen kampanja ei purrut, ei varmaan pure tämäkään. Ellei usko siihen, että jos tekee aina samalla tavalla, lopputulos voi aina seuraavalla kerralla olla toinen.

Eikä ko. sivusto varmasti pääse eroon myöskään siitä "juupas eipäs" -väittelystä, jota oli kuulemma tarkoitus välttää. Kiistely on täällä jo aloitettu (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=561.msg6788#msg6788).

Siinä tavallaan vähän erehdyin odotuksissani, että tämä vanhempi (Pro Luomun, samanlainen) sivusto kuitenkin nyt (kohteliaasti) linkkaa uutisissaan tähän (Markit Oy:n, samanlaiseen) sivustoon.  *)

Tässä - tietysti, yllätyksettömästi, voi sanoa - ...

Kampanjan "viestintäsuunnitelmaan" viitaten, melko varma voi olla, että www.luomuu.fi -verkkosivuilla ei tule olemaan mahdollisuutta kommentoida ...

... arvasin täysin oikein.

*) PS. hetkeä myöhemmin: Kun vähän vielä lisää tarkastelin sivustoa, asia ei olekaan niin ihmetyttävä: ko. uusi sivusto jopa linkeissään yhdistää tälle vanhalle sivustolle. Ja luomu.fi -sivustolle jne. Tässä taitaa kaikkiaan olla hyvin vähän uutta, tuo 450 000 euroa taitaa olla lähinnä radio- ja TV-mainosten kustannus. Jotka eivät edes ole - sivuston tämänhetkisen otoksen pohjalta ainakaan - mainoksinakaan kovin kaksisia.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 15.05.15 - klo:15:00

Komnentteja tästä MMM:n kampanjasta ei sitten ole kyllä lehdistössä juuri näkynyt, perusuutisoinnin jälkeen. Tässä kuitenkin yksi Etelä-Saimaassa, joka saattaa olla vähän "salaa" kriittinenkin, mutta ehdottomasti ei ole sitä avoimesti:

Luomun suosio kasvaa, ministeriö avittaa massiivisella kampanjalla (http://www.esaimaa.fi/Online/2015/05/15/Luomun%20suosio%20kasvaa,%20ministeri%C3%B6%20avittaa%20massiivisella%20kampanjalla/20151969/4)

Tämä täytyy siitä uutisesta kyllä lainata, ihan kommentoimatta:

Quote
Luomukriitikot sanovat, että kuluttajat maksavat turhasta maksaessaan luomun korkeita hintoja ilman näyttöjä terveysvaikutuksista. Anne Leminen ei koe, että tulisi kuluttajana höynäytetyksi. Hän maksaa omasta vapaasta tahdostaan korkeampaa hintaa ja säästää toisessa paikassa; perhe jättää vaikkapa lentämättä lomamatkalle.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.05.15 - klo:05:23
Kaksivuotinen kampanja sisältää useita eri TV- ja radiomainoksia, ostoskärrymainontaa sekä www.luomuu.fi-verkkosivut.

Nyt kun olen nähnyt tuon ostoskärrymainoksen, niin se erityisesti on kyllä rahojen heittämistä kaivoon: siinä on vain kuva kampanjan lehmästä ammumassa sitä iskulausetta "luomuu!". On erittäin vaikea kuvitella, että sitä edes juurikaan kukaan huomaisi, saati sitten sen pohjalta luomuostojaan lisäisi. Tai edes luomusta lisää "kiinnostuisi". Kun se ei edes tuo esille mitään yksittäistä tuotetta, josta voisi ehkä tulla "heräteostos". 

Vaan onko tuossa jo minun ehdotukseni kampanjan parantamiseksi ... pahus, toivottavasti tätä ei mainostoimistossa huomata ...  8)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 09.06.15 - klo:05:36
Lainaus edeltä:

"Etelä-Savosta metsien luomusertifiointi tekisi todellisen luomumaakunnan. Mitä se edellyttäisi ja mitä etuja siitä olisi? Tervetuloa kuulemaan ja keskustelemaan aiheesta Mikkelin yliopistokeskuksen auditorioon perjantaina 28.11.2014."

Me kans (Koillissanomat 9.6.15):

Marjoille ja sienille luomu-status (http://www.koillissanomat.fi/paakirjoitus/7506813.html)

Quote
Lapin luomumetsäkartoituksen perusteella voidaan sanoa, että 99,9 prosenttia metsistä on luomua myös Koillismaalla. Tämän kilpailuedun hyödyntäminen on edelleen lapsenkengissä. Marjoille ja sienille pitää kiireen vilkkaan saada luomustatus myyntiä vauhdittamaan.
(lihav. HJ)

Tämä lihavoitu "teoria" onkin jo täällä kommentoitu (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=370).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 04.07.15 - klo:11:14
Uutinen viime talvelta:
http://yle.fi/uutiset/luomua_vai_ei_mustikasta_kiehahtamassa_alan_yrittajille_soppa/7662181
Quote
Kun tehdään metsähakkuita ja tehdään kantokäsittelyjä myrkkyjen kanssa, niin luomustatus on heti menetetty.

Taitaa tämä luomumustikan poiminta-alueen laajennusyrtiys jatkossa vaikeuttaa järkevää metsänhoitoa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.07.15 - klo:08:38
Matti osaisi ehkä arvioida, mikä merkitys noilla toimenpiteillä on metsän hoidolle.

Jos niillä on, ja siis metsänomistaja joutuu tekemään merkittäviä uhrauksia tämän luomustatuksen takia, tulee heti mieleen, että hän tulisi bisnekseen myös osille ja laittaisi jonkun hinnan alueensa sertifioinnille?

Toinen asia. Tätä jo aavistelimme kotimaisen marjojen myynnin osalta:

Quote
"Hietasessa toimiva Aten marja-aitta ei hanki Lapista marjatuotteita. Yrityksen toimitusjohtaja Atte Valkiaisesta luomustatuksella ei ole tuotteissa lähimarkkinoilla niin suurta merkitystä. Ihmiset tietävät jo muutenkin, että maakunnasta poimittu tuote on luomua tai hyvin lähellä sitä."
(lihav. ja parin kirjoitusvirheen korj. HJ)

Eli valtaosa ihmisistä ymmärtää, että luonnonmarjoista on kuitenkin kyse, ja se riittää. Eikä ainakaan tämän yrittäjän mielestä luomustatus - ja sen mukana tulevat korkeammat hinnat - "myyntiä vauhdita".
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.07.15 - klo:15:48
Tällä ei ole tietysti mitään merkitystä tuon metsien luomusertifioinnin kannalta, mutta olisi kiva tietää:

onko joskus vertailtu luomumustikoita ja tavanomaisia? Onko jotain eroa niiden välillä löydetty, vaikkapa juuri joidenkin "myrkkyjen" jäämissä?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 06.07.15 - klo:05:00
Löysin tällaisen Metlan tarkastelun kannonkäsittelyn tarpeesta ja taloudellisuudesta:

Kuusen ja männyn lahovikaisuus ja sen torjunta (http://www.metla.fi/metinfo/metsienterveys/lahontorjunta/kannot.htm)

Sen mukaan kyllä (toisen) käytetyn aineen "myrkyllisyys" lähtee pääosin siitä, että se on synteettinen. (Tuon kuvauksen pohjalta kun tuntuisi, että sama teho- ja myrkkyvaikutus saataisiin aikaan, jos vähän isompi marjastajaporukka kävisi tekemässä "pikkuhätänsä" kannon päälle?)

Tuosta selviää myös, että käsittely ei ole Lapissa tarpeellinen. Mutta Etelä-Savossa on. Ihan ei selviä, paljonko riskeeraa naapurienkin metsiä, jos sen jättää tekemättä. Tuo biologinen vaihtoehto (onko se luomussa hyväksytty?) on selvästi hankalampi, ko. aineiden hinnoista ei ole siinä tietoja. Tosin sillä asialla ei pitäisi olla merkitystä, jos valtio tuon mukaan vastaa aineiden kustannuksista (ja osin työnkin).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 25.07.15 - klo:05:45
Tässä uutisessa ei johdonmukainen ajattelu oikein juhli:

HS: Säädös-Suomen kukkanen: Metsämarjat eivät ole luomua (http://www.herkkusuu.fi/hs-saados-suomen-kukkanen-metsamarjat-eivat-ole-luomua/)

Ensinnäkin, jos heti kerrotaan, että säädökset ovat koko EU:ssa samat, miten tämä asia muka olisi "Säädös-Suomen" syy. Tai ansiokaan.

Toiseksi, jos Ruralia-instituutin tai jonkun muun toimesta kohta asiaan tulee muutos, ja kohta voidaan Etelä-Suomenkin metsät sertifioida - niin mitä silloin saavutettiin? Ihan samoja marjoja - ja sitten aivan kaikkia - voi sitten kutsua luomuksi? Kivaa? Yhtään herkullisemmiksi ne eivät siitä muutu, herkkusuu.fi! (Vaan ei sitäkään aina tiedä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=174) ..  ;D)

Ehkäpä taustalla on jotain toiveita, että sitten voisi vientimarjoista nyhtää jotain ylimääräistä.

Tuosta tulee se käsitys, että tämä harmaaorakkavalmiste olisi se, jota metsissä vain tai pääosin käytettäisiin. Miten sen kanssa on? Tuosta Metlan linkistäkään (edellä) ei saa tietoja käyttömääristä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.08.15 - klo:07:44
Säästetään ja vielä vähän lisääkin ...

MMM:n talousarvioehdotus sisältää 33 miljoonan lisäsäästön (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/150814_mmmntalousarvioehdotussisaltaa33miljoonanlisasaaston.html)

... mutta ei siitä, mikä olisi hyvä ja tuskattomin säästökohde:

Turhuuksien turhuuteen ei rahaa! (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=339)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 22.09.15 - klo:08:31
Tässä alkaa jo olla vähän realismia (ESS):

Suomi on maailman laajin luomukeruualue - ei hyödynnetä (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/09/22/suomi-on-maailman-laajin-luomukeruualue--ei-hyodynneta)

Quote
Suomalaiset metsät ovat lähtökohtaisesti puhtaita, joten miksi suomalainen maksaisi esimerkiksi luomumustikkahillosta enempää kuin tavallisesta?

–Siinä on myös muut raaka-aineet luomua, ei ole säilöntäainetta tai väriainetta, jos on hillosta kyse. Se on silloin valvottua, ja ne kustannukset pitää kattaa. Kuluttaja haluaa tietää mitä syö.

Hyöty luomuleimasta koituu enemminkin yrittäjälle kuin kuluttajalle.

–Kyllähän tämä on toimenpide, joka tehdään markkinoinnin takia. Suomalainen toki tietää, että se on ihan samanlaista marjaa, oli sertifikaattia eli ei. Mutta tietyille kuluttajasegmentteille sillä on merkitystä.

Lisäarvoa voisi olla ulkomailla, missä metsien puhtaus ei ole itsestäänselvyys.

Eli suomalaista tuskin saataisiin höynäytettyä (paitsi ehkä jotakin oikein luomumielistä), mutta eräiltä ulkomaalaisilta voisi ehkä saada rahat pois.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 15.10.15 - klo:07:34
On jännittävää nähdä, miten media ottaa vastaan asian, valtiovallan pyrkimyksen ohjata kansalaisiaan, valtiovallan mainoskampanjan. Ja nimenomaisesti (jo tarjouspyynnössä, "viestintäsuunnitelmassa", ks. edellä) tunteisiin vetoavan mainoskampanjan. Demokraattisessa maassa.

(Toinen kysymys on sitten 2 vuoden päästä, kun aika todennäköisesti ko. kampanjalla ei mitään vaikutusta ole nähtävissä ... miten asiaan suhtautuu valtiontalouden tarkastusvirasto ...)

Astetta hyväksyttävämpi on tietysti tämä viljelijöille suunnattu kampanja, jossa kerrotaan, miten se tehdään, jos niin tehdään:

Oppaat auttavat luomutuottajaa (http://www.luonnonvarat.fi/aiheet/maatalous/oppaita-luomutuottajien-avuksi)

Mutta osa tätä luomun lisäämiskampanjaa sekin on, ja sivulla viitataan myös tähän kuluttajakampanjaan. Pieni järkevä ydin asiassa on, jos tällä uudella kampanjalla ohjataan viljelijöitä tuottamaan luomuna juuri sitä, jolla olisi luomuna kysyntää.

Mutta kun kokonaiskysyntä on se mikä on (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=851.msg7485#msg7485), tuon lisäksi ei oikeastaan enää pitäisi kannustaa lisäviljelijöitä luomuun siirtymään (vaan oikeastaan ihan päinvastoin). Mutta kyllä siinä sitäkin edelleen tehdään.

Mutta optimismi asiassa on virkamiesten säilytettävä, Tanskaan ja Ruotsiin viitataan *), ja barometrien tuloksia tulkitaan parhain päin:

Quote
– Luomusta kiinnostuneita kuluttajia on selvitysten mukaan 2,9 miljoonaa, joten kotimaisen luomutuotannon lisäämiselle on hyvät mahdollisuudet, Seppä rohkaisee.

***

(Luulisinpa muuten, että vaikkapa aviorikoksesta "kiinnostuneita" saisi kyselytutkimuksella kasaan kutakuinkin tuon määrän ... mutta siinäkin matka epämääräisestä aikomuksesta tekoon on - yleiseksi onneksi, arvioisin - aika pitkä ...  ;D)


_____________

*) Asia ilmaistaan muuten tähän tapaan: "Suomi on luomumyynnissä jäljessä naapurimaitaan"! Suomi ei ole asiassa "jäljessä" naapurimaitaan Norjaa, Venäjää ja Viroa! Laitoin ko. sivustollekin huomautuksen. Kyllä totuudessa pysyminen kaikille virkamiehillekin kuuluu velvollisuuksiin, ei yksin ministereille.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 26.10.15 - klo:07:14

Nyt on sitten keskustelu avattu vaihtoehdosta tälle Ollillan ym. idealle:

Entäpä jos … Suomi ryhtyisi GM-ruokamaaksi (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=253)

Ehdotus on ihan tosissaan tehty, vaikka se ei tietysti (vielä) ole loppuun saakka mietitty. Enempää hatusta vedetty idea se ei varmasti ole kuin tämä Ollilan ryhmän esitys.  ;D

Tämä idea on oikeastaan nyt tullut uudestaan ajankohtaiseksi, kun niinkin moni EU-maa käytti sitä optiota, että kielsi/aikoo kieltää GM-viljelyn (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=110.msg7468#msg7468) alueellaan.

Kilpailukykyhän ei - ruokamarkkinoillakaan - tule siitä, että on ihan samaa tarjolla kuin kaikilla muillakin. Varsinkin kun Suomella ei ole juuri mitään mahdollisuuksia tarjota sitä samaa halvemmalla. (Ei sitä luomuakaan, vaikka toisin niin monet luulevat (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=242).)

Jos sitä kilpailukykyä ylipäänsä juuri tältä alueelta on syytä hakea. On nimittäin mahdollista, jopa todennäköistä, että ruoantuotanto, ainakaan muiden maiden ihmisille, ei ylipäänsä ole kovin suositeltava "tehtävä Suomelle"! Kun monia muita "tehtäviä" löytyy (joita ei tarvitse eikä ole syytä etsiä Ollilan ryhmän listasta).


PS. Ja samalla Suomi voisi toimia jopa mallina, esikuvana Afrikalle (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=55.msg7545#msg7545)! Edes omalta osaltaan siis poistaa tuota Paarlbergin ja Mark Lynasin kuvaamaa "kirousta". Mutta - valitettavasti - yhtä pessimistisesti kyllä täytyy suhtautua nyt muutoksen - eli idean toteutumisen - aikatauluun Suomessakin kuin EU:ssa yleensä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.12.15 - klo:07:01
Näin se etenee:

Nyt se on todistettu - Koillismaan metsämarjat ovat luomua (http://www.koillissanomat.fi/etusivu/7769227.html)

Nyt ollaan Koillismaalla iloisia.

Quote
Sertifikaatti todistaa sen, minkä koillismaalaiset ovat aina tienneet: alueen marjat ja sienet ovat puhtaita ja luonnonmukaisia. Luomu-statuksella on erityinen merkitys matkailulle sekä marja- ja sienibisnekselle.

Esimerkiksi luomu-mustikasta saa paremman hinnan kuin tavallisesta. Kansainväliset matkailijat arvostavat luomumetsiä.

Seuraavaksi ollaan iloisia samasta asiasta varmaan Satakunnassa (siellä myös paikalliset 4H-kerhot puuhaavat samanlaista). Lopulta ollaan samasta iloisia koko Suomessa. Sitten, jonkun ajan kuluttua, koko Ruotsissa. Ja sitten Venäjällä *) ja Virossa. - Ja sitten aletaankin olla tilanteessa, jolloin (jo harvinaisesta) tavanomaisesta mustikasta saa parhaan hinnan ...? ;)

________

*) ainakin luulisi, että koko Siperia saisi melko helposti luomustatuksen? Kunhan siellä Venäjällä nyt saadaan luomulainsäädäntö kuntoon (http://www.pravdareport.com/russia/economics/29-11-2012/122976-organic_food-0/)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 03.01.16 - klo:04:42
Jorma Olilla on ottanut kantaa Suomen talouspoltikkaan. Perusasenne on hänellä aika nöyrä ja itsekriittinenkin:

Jorma Ollila: Suomi on kuilun partaalla (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1451620055585)

Quote
Päättävissä asemissa olleet suomalaiset ovat tehneet isoja virheitä kymmenen viime vuoden aikana. Tämä koskee niin hallituksia, etujärjestöjohtajia kuin yritysten johtajiakin. Nokia ei ole poikkeus.

Perusvirhe on itsetyytyväisyys. On uskottu, että rajusti muuttuvassa maailmassa pärjätään vanhoilla eväillä. Ellemme sopeudu aktiivisesti muutokseen, yrityksemme häviävät kilpailun. Vanhat työpaikat katoavat eivätkä uudet synny. Verotulot jäävät kertymättä.

Syyllisten vastuullisuusjärjestykseen panemisesta ei ole apua. Pitää analysoida, mitä nousuun pääsy nykyoloissa vaatii, laatia suunnitelma ja toteuttaa sitä määrätietoisesti.

Silti tekisii mieli kääntää puukkoa haavassa, ja kysyä häneltä, millaiselta nyt näyttää hänen työryhmänsä idea Suomesta luomumaana. Olisiko se kerryttänyt verotuloja, tuonut työpaikkoja jne.? Vai tuntuiko vain silloin, että siihen on meillä varaa?

Quote
Suomella on yhä monia vahvuuksia. [...] Tarvitaan läpilyöntejä.

Onko hän yhä sitä mieltä, että luomutuotannossa voisi olla Suomessa vahvuuksia, siinä voisi olla tällaisen läpilyönnin mahdollisuus? Siis hän itse? Hänen raporttinsa kyseisen tekstiosuuden varsinainen kirjoittaja on varmasti yhä sitä mieltä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=851.msg7360#msg7360).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.02.16 - klo:07:23
Jos näin tehdään ...

Tuhkasta kasvudynamiittia metsälle: "Edullinen ja tehokas tapa tuottaa lisää puuta" (http://yle.fi/uutiset/tuhkasta_kasvudynamiittia_metsalle_edullinen_ja_tehokas_tapa_tuottaa_lisaa_puuta/8680669)

... ja vielä näin ...

Quote
– Jos kivennäismailla laitetaan typpeä lisäksi, typpi-tuhkaseos on erinomainen lannoite myös kivennäismaille, ja sillä on pitkäaikainen vaikutus, Remes sanoo.
(lihav. HJ)

... niin kuinka käy metsän luomustatukselle? Ja jos se tuon myötä katoaa, kumpi malli on maanomistajalle ja Suomelle kannattavampii? Paljonko tosiasiassa luomustatuksella saa marjoista lisärahaa? Paljonko paremmin kasvavasta metsästä?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.04.16 - klo:06:29
Luomumaa-tavoitteen lisäksi on tällaisia maakunnallisia tavoitteita:

Kainuun Sanomat: Tie luomun supermaakunnaksi katkesi Vaalan lähtöön (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kainuun-sanomat-tie-luomun-supermaakunnaksi-katkesi-vaalan-lähtöön-1.143584)

Jossa siis Kainuun osalta tuli tuo "takaisku".

Surkuhupaisa on uutisen melko täydellinen välinpitämättömyys sen suhteen, mitä luomuna sitten tuotetaan, syötäväksi.

Quote
Kainuulainen luomutila tuottaa etupäässä nurmea. Suurin osa tiloista on sellaisia, joissa pellot ovat luomussa mutta eläimet eivät. Alueella on vain yksi luomumaitotila, eläintiloja yleensä on Vaalan lähdön jälkeen parikymmentä.

Tärkein asia näyttää olevan vain tuo luomustatus. Aijuu niin, merkitseehän se tietysti niitä tukia, kuitenkin.

Silläkään asialla ei tietysti niin muodoin ole merkitystä, paljonko kainuulaiset itse syövät luomua. Vaikka virallisia tilastoja ei ole saatavissa, uskallan veikata, että näin tapahtuu erittäin vähäisessä määrin, eli mikään "supermaakunta" ei Kanuu siinä suhteessa ole.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 21.05.16 - klo:06:44
Tässä alkaa jo olla vähän realismia (ESS):

Suomi on maailman laajin luomukeruualue - ei hyödynnetä (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/09/22/suomi-on-maailman-laajin-luomukeruualue--ei-hyodynneta)

Quote
Suomalaiset metsät ovat lähtökohtaisesti puhtaita, joten miksi suomalainen maksaisi esimerkiksi luomumustikkahillosta enempää kuin tavallisesta?

–Siinä on myös muut raaka-aineet luomua, ei ole säilöntäainetta tai väriainetta, jos on hillosta kyse. Se on silloin valvottua, ja ne kustannukset pitää kattaa. Kuluttaja haluaa tietää mitä syö.

Hyöty luomuleimasta koituu enemminkin yrittäjälle kuin kuluttajalle.

–Kyllähän tämä on toimenpide, joka tehdään markkinoinnin takia. Suomalainen toki tietää, että se on ihan samanlaista marjaa, oli sertifikaattia eli ei. Mutta tietyille kuluttajasegmentteille sillä on merkitystä.

Lisäarvoa voisi olla ulkomailla, missä metsien puhtaus ei ole itsestäänselvyys.

Eli suomalaista tuskin saataisiin höynäytettyä (paitsi ehkä jotakin oikein luomumielistä), mutta eräiltä ulkomaalaisilta voisi ehkä saada rahat pois.

Mutta nyt kuitenkin Pro Luomu (tai Luomun koordinaatiohanke) on perustanut tälle hullutukselle oman "arvoketjutyöryhmän":

http://proluomu.fi/hankkeet/arvoketjutyoryhmat/luomuluonnontuotteet/

Tuota yllä olevaa realismia ei siellä ole nähtävissä, vaan imagohyödyt ovat valtavia jne. Ja lähes kaikki Suomen metsät ovat sertifioitavissa - hurraa?

Tietysti, kuten jo sanottu, kustannus-hyötyanalyysissä tuo juttu voi olla kannattava hyvin minimaalisinkin hyödyin, jos koko jutun voi täysin hoitaa halvalla tietokoneen ääressä, netissä (eli niinkuin ennen sanottiin, kirjoituspöytätyönä). 8)

Jos - edellytykset - ulkomaalaiset kuluttajat menevät lankaan (harkitsin tuossa hetken sanaa "halpaan") ja jos mikään ulkomaa ei keksi samaa niksiä.

***

Ellei sitten tuo 19.02.16 puheenvuorossa mainittu juttu sotke jatkossa asiaa?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 26.05.16 - klo:17:14
Agronetin palstalla mielenkiintoista keskustelua luomusiemenistä ja luomuviljelyn todellisuudesta:
https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=70014.15

Tässä pätkä, lukekaa koko ketju (sivut 1 ja 2):

"Tämä olisi ikaankuin toteamus,  että luomu ei toimi.

Luomussa ei sinänsä oo vikaa mutta tämä siemenjuttu ei toimi alkuunkaan.Siemenen käyttöpakko aiheuttaa sen että luomusiemenellä keinotellaan,sama kauppaerä saattaa olla neljällä eri pakkaajalla ilmoitettuna listalle.Kun asiakas soittaa vastaus on yleensä se että pari säkkiä on jäljellä,eivät välttämättä oo myytävänä.Listoilla saattaa olla viisi vuotta vanha kauppaerä jota ei `muisteta `poistaa.Siemenen viljelijät vaihtuu vähän turhan tiheään,tavanomaisella puolella samat kaverit viljelee kymmeniä vuosia peräkkäin ja laatu on unnossa.Luomuun etsitään tuottajia puoliksi väkisin ja aina laatu ei ole pääasia.

Viimeisin luomuohran hinta minkä kuulin oli 666e/tn eli ostosiemenen arvo ylittää reilusti mahdollisen sadon arvon.Mitä järkeä verrattuna esim.tavanomaisen ohran noin 350e/tn hintaan."


Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 26.06.16 - klo:21:13
Näille eri maiden luomun pinta-alojen tiedoille pitäisi perustaa oma alue mutta pannaan nyt tänne kun on ennenkin ollut.

Ruotsin vuoden 2015 luomuviljellyt alat:
Ekologisk växtodling 2015
Omställda arealer och arealer under omställning
Organic farming 2015, converted areas and areas under conversion

http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Arealer/JO13/JO13SM1601/JO13SM1601.pdf

Aikasarja käy täsmällisesti selville sivulta 10 taulukon lopusta.  Tässä siitä prosenttiluvut:

Vuosi luomu s-vaihe luomu+sv
2015   15.4   1.7   17.1
2014   15.3   1.2   16.6
2013   15.1   1.4   16.5
2012   13.9   1.8   15.7
2011   12.6   3.1   15.7
2010   10.7   3.5   14.2
2009   9.8   2.7   12.5
2008   8.0   2.9   10.9
2007   7.5   2.4   9.8
2006   6.3   0.8   7.1
2005   6.2   0.7   6.9
Siis kasvua luomuhyväksytyssä alassa vuonna 2015 0,1 prosenttiyksikköä (prosenteissa 3 %). Siirtymävaiheessa olevassa alassa nyt nousua 0,5 prosenttiyksikköä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 09.07.16 - klo:08:30
Tietyistä kysymyksistä ...

Ruokapolitiikan neuvottelukunta asetettu (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ruokapolitiikan-neuvottelukunta-asetettu)

... ei sitten pahemmin neuvotella, vaan (lihav. HJ):

Quote
Tämän lisäksi neuvottelukunta osallistuu kansallisten ruokapolitiikkaa ohjaavien linjausten, kuten ruokastrategian, hallituksen lähi- ja luomuruokaohjelmien ja elintarviketurvallisuuselonteon yhteensovittamiseen ja toimeenpanoon sekä ruokapoliittisen selonteon valmisteluun ja seurantaan.

Tietysti sen - valitettavasti - vähän noin pitää (vielä!) ollakin. Se kun on paitsi hallituksen tahto, niin ilmeisesti myös eduskunnan tahto, kun ei vieläkään ole löytynyt yhtään asiassa vastaan pistänyttä kansanedustajaa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=182). *)

HS:n yleisönosastossa tänään väitettiin, että brandityöryhmän esitys on edelleen Suomen maakuvan pohjana. Luomuviljelyn osaltakin näin saattaa olla: vaikka kaikkein yltiöpäisin 50% tavoite on jo autuaasti unohdettu, 20% tavoite on edelleen voimassa. Ainakaan sitä ei ole eduskunnassakaan kritisoitu.

__________

*) PS. klo 15:30: Toki joitakuita asiassa epäillään, mutta he eivät itse ole vielä selkeästi tulleet "ulos kaapista".
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.08.16 - klo:07:07
Tästä toimenpiteestä aiheutuvat kustannukset arvioidaan tässä Metsäyhdistyksen artikkelissa hyvin vähäisiksi, jopa mitättömiksi:

Luonnollisesti luomua: Suomessa metsien luomusertifiointi ei vaikuta metsänhoitoon (http://www.smy.fi/artikkeli/luonnollisesti-luomua-suomessa-metsien-luomusertifiointi-ei-vaikuta-metsanhoitoon/)

Toinen asia ovat sitten toimenpiteestä aiheutuvat hyödyt. Niiden osalta sitten Metsäyhdistys tukeutuu täysin ko. hankkeen perusteluihin. Mutta kuinkahan realistisia ne ovat, jos asia perustuu aika lailla "suhteelliseen" imagoetuun, ja muuallakin mailmassa on sama niksi jo keksitty:

Quote
Muualla maailmassa suurimmat keruualueet sijaitsevat Sambiassa, missä on kuuden miljoonan hehtaarin keruualue, Intiassa viiden ja Namibiassa 2,5 miljoonan hehtaarin alue.

Edellähän on jo skenarioitu, miten Venäjä herää asiassa, ja julistaa (ja hyväksyttää) Siperian taigan luomukeräilyalueeksi.  Muut naapurimaamme tekevät samanlaisen tempun varmaan jo ennen sitä, jos ko. niksistä näyttää markkinoilla pienintäkin etua olevan.

Raaka arvioni on siis edelleen: erittäin pienillä kustannuksilla saavutetaan erittäin pienet (ja hyvin väliaikaiset) voitot.

Jokunen byrokraatti voi asiasta saada vähän pitempiaikaisen pestin:

Quote
Metsän sertifioinnista vastaa Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus. Sertifikaatista on maksettava vuosittain tarkastusmaksu, joka on metsäalueen koosta riippuen sadasta eurosta ylöspäin. Keruualueen liittämisen valvontaan ja tarkastusmaksun voi hoitaa myös ulkopuolinen selvittäjä metsänomistajan suostumuksella.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.09.16 - klo:05:35
Tässä asiakirjassa (joka on lausunnolla, ja voinee siis kyllä hiukan muuttuakin) ...

Ruokapoliittinen selonteko lausuntokierrokselle (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ruokapoliittinen-selonteko-lausuntokierrokselle)

... luomu esitetään hyvin sivuosassa. Oikeastaan vain sillä tavalla, että sitäkin pitää olla (pdf-asiakirja löytyy linkin kautta), tähän tapaan:

Quote
Erikoistuotteille on kysyntää, mikä näkyy Suomessa lähi- ja luomuruokaan sekä esimerkiksi luonnontuotteisiin kohdistuvana kiinnostuksena.

Quote
Toisaalta luomuruuan tuotanto ja käyttö lisääntyvät nopeasti. Osalle tuottajista luomu voi olla kannattava vaihtoehto, ja kuluttajalle tärkeää on tieto ruuan tuotantotavasta. Tuotantopanosten rajallinen määrä, ravinteiden kierrätystarve ja ympäristön suojelu ohjaavat osaa maataloustuotannosta kohti luonnonmukaista tuotantotapaa.

Vähän irrallisena luomu vilahtaa tässä suosituksessa, luvussa, jossa puhutaan ruoan terveysvaikutuksista:

Quote
Parannetaan ammattikeittiöiden osaamista kotimaisen lähi-, luomu- ja sesonkiruuan käytön sekä terveellisempien ja ympäristövastuullisempien valintojen edistämiseksi.
(lihav. HJ)

Vielä sitten todetaan:

Quote
Luomutuotanto on EU-laein säädeltyä ja valvottua kestävää ruuantuotantoa. Sen periaatteisiin kuuluvat  ravinteiden talteenotto ja kierrätys sekä tasapaino peltoviljelyn ja kotieläintuotannon kesken. Koska synteettisten kemiallisten lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttö on kielletty, luomutuotanto vähentää riippuvuutta fossiilisista raaka-aineista.
*)

Tuohon jälkimmäiseen ei ole liitetty mitään toimenpidesuositusta.

Mutta tuossa sitten olikin melkein kaikki.

Se on oikeastaan ihmeellistä, kun toisaalla MMM:n sivuilla kuitenkin yhä sanotaan, että luomun lisääminen on "strateginen tavoite". Nyt se on kuitenkin lähes unohtunut tästä strategisesta asiakirjasta.

Ja vaikka brändityöryhmän yltiöpäiseen 50% tavoitteeseen ei enää juuri missään vedota - ainakaan valtiovallan asiakirjoissa tai nettisivuilla - voimassa on yhä tavoite luomualan nostamiseksi 20% osuuteen. Jos siis viidennes Suomen maataloudesta olisi virallisen ennusteen mukaan luomua joskus tulevaisuudessa, miksi siitä on niin vähän mainintoja tuossa asiakirjassa? (Jos tuon selonteon lempinimikin on "#ruoka2030", ei luomupinta-alan hidas kasvu nyt ei voi olla selityksenä.)

_____________

*) strategisessa (eli pitkän tähtäimen) asiakirjassa olisi tietysti voinut MMM:ltä vaatia, että se olisi todennut tämän tosiasian:

Typpilannoitteet - tehoviljely - eivät ole periaatteessa riippuvaisia fossiilisista polttoaineista (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=236)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.09.16 - klo:07:39
Tuohon alaviitteeseeni vielä. Hyvin itsestään selvänä esitetään hyvänä asiana, että "luomutuotanto vähentää riippuvuutta fossiilisista raaka-aineista". Mutta onko se? Jos samassa mainitussa selonteossa vielä kerrotaan:

Quote
8 Ruokaturva ja huoltovarmuus
Maapallolla odotetaan vuonna 2030 olevan 8,5 miljardia ihmistä. Maailmanlaajuisena haasteena onkin ruokaturvan ja hyvän ravitsemuksen takaaminen kasvavalle väestölle kestävällä tavalla. Arvioiden mukaan vuonna 2030 maailmassa tarvitaan 60 prosenttia enemmän ruokaa, 45 prosenttia enemmän energiaa ja 30 prosenttia enemmän vettä kuin nyt.
(lihav. HJ)

Paljonko noiden tosiasioiden edessä on merkitystä tavoitteella, jossa halutaan tuota ehkä kiusallista riippuvuutta vähentää? Jo ennen kuin - ja siitä riippumatta, jos - typpilannoitetta ryhdytään laajemmin valmistamaan tavalla, jossa fossiilisia raaka-aineita (ja/tai energiaa) ei käytetä? Onko se kelvollinen edes Suomen tavoitteeksi, kun tiedämme, miten luomuviljely, yleistyessään, johtaisi täällä varmasti ruoan tuonnin kasvuun (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=287), "toisten riisikupeille".

No, kuten edellä huomattiin, tuo selonteko ei oikeastaan varsinaisesti sitä tavoitteeksi asettanutkaan (so. ei mitään toimenpiteitä tuon toteamuksen jälkeen ja pohjalta).


PS. klo 13:15: Pitäisikö yhdistyksemme - jopa jo perinteiseen tapaansa - kuitenkin antaa tuosta selonteosta lausuntonsa? Varsinkin, kun sen lähetteessä nyt ihan erikseen sanotaan:

Quote
Muutkin kuin jakelussa mainitut tahot voivat antaa lausuntonsa.

Aikaa on 28.10.16 saakka.

Niiden joukossa, joilta lausunto on pyydetty, olivat mm. seuraavat:

Biodynaaminen yhdistys ry
EkoCentria
Helsingin yliopisto, Ruralia-instituutti
Luomuinstituutti
Luomuliitto ry
ProLuomu ry
WWF

(Viimeksimainittu ei ole sekään katunut luomulinjauksiaan, Suomessa, vaikka ei kokonaisuudessaan ole ihan toivoton tapaus. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=739.msg8212#msg8212))

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.09.16 - klo:13:53
PS. klo 13:15: Pitäisikö yhdistyksemme - jopa jo perinteiseen tapaansa - kuitenkin antaa tuosta selonteosta lausuntonsa?

Kommentoin vielä itseäni, jotta tämä edellä esittämän kysymys tulisi esille, jäsenten näkyviin, että kaikki sen varmasti huomaisivat. Eli uudelleen. Olisiko lausunto tästä selonteosta sellainen paikka, jossa nyt voitaisiin kritisoida sitä kevytmielistä tapaa, jolla  ensin Kataisen/Stubbin hallitus nosti luomuviljelyn lisäämisen Suomen maatalouspolitiikan strategiseksi tavoitteeksi, ja yhtä perustelematonta päätöstä, jolla seuraava hallitus sen sellaisenaan hyväksyi?

Sen voisi tehdä siltä pohjalta, osin, että tuo selontekoluonnos eroaa tällaisesta päätöksenteosta oikeastaan edukseen: siinä yritetään asioita perustella.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Matti Pekkarinen on 11.09.16 - klo:15:23
Pitäisi antaa lausunto. Turhauttavaa se kyllä minusta on, valitettavasti. On jo vuosia tuntunut, että järki ei päättäjillä näissä asioissa päätä pakota.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 12.09.16 - klo:06:21
Ei kuitenkaan vaivuta toivottomuuteen. Kun MMM:n uutisessakin kerrotaan, että ...

Quote
Ruokapoliittinen selonteko annetaan ennen kaikkea toimintaympäristön muutosten takia. Maailmanlaajuisesti on tärkeää varmistaa ruuan-, veden- ja energiantuotannon riittävyys luonnonvaroja säästäen sekä hillitä ilmastonmuutosta ja sopeutua siihen.

... niin voisiko tuo (edellä lainatun selonteon otteen lisäksi) olla vihje siitä, että juuri nuo maailmanlaajuiset muutokset olisivat alustavasti jo muuttaneet myös ministeriön näkemystä? Eikä siellä enää olisikaan vallalla se asian perusteita kyselemätön (no, sanotaan suoraan: aivoton) "luomua ilman muuta" -linja?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 12.09.16 - klo:07:04
Ehdottomasti kannattaa antaa lausunto. Ei essee-tyyppistä lausuntoa vaan sellainen, jossa kaikki kohdat on eritelty omiksi kohdikseen. Ja lukuja perusteluiksi ja tueksi.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.09.16 - klo:05:14

Valmistellaan, mutta yhden idean tuon tässä esille. Kun tuossa selonteossakin on kiinnitetty huomiota luomun kysyntään, voisimme esittää, että pitäisi vähintään palata Kataisen hallituksen ohjelman linjanvetoon, jossa luomua kehitetään "kysyntää vastaavaksi". Se tosin yhä - luomun kysynnän pienestä kasvusta huolimatta - tarkoittaisi sitä, minkä uutisessamme silloin kerroimme:

Miten kehittää luomutuotantoa ”kysyntää vastaavaksi”? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=278)

Mutta tuosta lähtien? Ehdottaen siis, että tässä selonteossa, strategisessa asiakirjassa, hylättäisiin luomu "strategisena" valintana, jätettäisiin se voimaan korkeintaan taktisena (so. mahdollinen kotimainen luomun kysyntä hoidettaisiin mahdollisimman pitkälle kotimaisin voimin tms.). Mutta ulos sanottuna todettaisiin, että Suomi ei yritä tulla luomumaaksi. Näin voisimme ehdottaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 18.10.16 - klo:04:11
Hyvin riittäväkin määräaika kummasti kuluu, ja nyt täytyy tuo lausunto kohta tehdä.

Yhtenä näkökohtana lausuntoon voisi ottaa Pekka Kaupin jne. esiin tuoman arvion, miten Suomessa käytämme 590 000 hehtaaria muiden viljelysmaita (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg9141#msg9141). Niinpä ainakin luomu välineenä ylituotannon hillitsemisessä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=713.0) olisi unohdettava, varsinkin kun tuo MMM:n paperi (luonnos) paljonkin korostaa maailman ruoan riittävyyttä, ja myös Suomen omavaraisuuden tarvetta.

Kun tuossa ruoan tuonnissa on hedelmien lisäksi kyse myös valkuaisrehusta, ennen kaikkea soijasta, siitä saisi hyvän "aasinsillan" ehdotukselle, että Suomen pitäisi täysin muuttaa suhtautumisensa GM-lajikkeisiin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=74.msg8190#msg8190), ihan omassa viljelyssään.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 29.10.16 - klo:07:23
Tällaisena lausuntomme (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=429) sitten lähti.

Enemmänkin olisi voinut lausua,  monesta muustakin yksityiskohdasta, epäilemättä, mutta eikö Raamatun mukaan jo Jeesus sanonut, että "älkää olko kuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan".  ;D

Kuullaanko meitä, nyt? Vaikea sanoa, mutta siellä se nyt on. Kuten on varmasti esim. Luomuliiton lausunto, jonka sanoma oletettavasti on päinvastainen. Mutta näin olemme tuoneet MMM:lle ja kansanedustajille esiin, että toisenlainenkin linjaus on mahdollinen, luomun suosiminen ei ole itsestäänselvyys. Parhaassa tapauksessa asiasta keskustellaan, toivottavasti kiivaasti. Vielä ei taida ajatuksillamme olla mahdollisuuksia läpimenoon.

Apropos, Luomuliitto. Se varmaan lausunnossaan asettuu kannattamaan luomuviljelyalan lisäämistavoitetta, ja varmaan näillä perusteilla, kuten tässä:

Luomupäivät esittelevät ratkaisuja yrityksille (http://www.luomuliitto.fi/luomupaivat-esittelevat-ratkaisuja/)

Quote
Tietoa luomutuotannossa toimivista ratkaisuista tarvitaan yhä enemmän, kun luomupeltola lisääntyy tänäkin vuonna noin 5 %. Luomun myynti vähittäiskaupoissa on lisääntynyt jopa 12 % vuoden aikana.

Olleenkaan edes hahmottamatta tosiasiaa, joka meidän lausunnossamme tulee esille, että 12% lisäys noin yhden prosentin osuuden määrälliseen kysyntään eli myyntiin ei edellytä yhtään mitään, ei uusia ratkaisuja, eikä varsinkaan luomualan lisäämistä, edes tuolla 5 prosentilla, kun luomualaa on jo nyt moninkertainen määrä kysynnällä perusteltavissa olevaan tarpeeseen nähden.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 10.11.16 - klo:13:02
Tämän tarkempaa tietoa ...

Ruokapoliittinen selonteko lausuntokierrokselle (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410837/ruokapoliittinen-selonteko-lausuntokierrokselle)

... en eduskuntakäsittelystä ole löytänyt:

Quote
[...] ja se on tarkoitus antaa eduskunnalle tämän vuoden loppuun mennessä.


Tästä asiakirjasta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2016-AK-70193.pdf) tieto:

Quote
Syysistuntokaudella 2016 ministeriöt ovat ilmoittaneet antavansa eduskunnalle seuraavat selonteot:
[...]
Ruokapoliittinen selonteko (MMM); antamisaika joulukuu
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 13.11.16 - klo:18:54
Vihdoinkin Luken tutkijoilta merkittävä ulostulo luomu- ja lähiruuan ympäristövaikutusten suhteen.

Tuoreessa kirjassa Vähemmän lihaa, kohti kestävää ruokakulttuuria (toim. Hanna Mattila, Gaudeamus 2016) kirjoittavat Luken tutkijat Juha-Matti Katajajuuri ja Hannele Pulkkinen seuraavasti (s. 70-71) (korostukset minun):

Luomutuotannon keskeiset ympäristövaikutukset ilmastoon ja vesien rehevöitymisen eivät nykytietämyksen mukaan ole tavanomaisesti tuotettua lihaa pienempiä. Tavanomaista ja luomulihaa vertailtavissa tutkimuksissa tulokset vaihtelevat melko paljon. Luomutuotannossa pellon hehtaarikohtainen tuotto on usein tavanomaiseen verrattuna merkittävästi pienempi ja siksi lihakilon tuottamiseen tarvitaan enemmän peltohehtaareja. Vaikka luomutuotannon hehtaarikohtainen päästötaso on usein tavanomaista viljelyä pienempi eikä luomun ravinnekiertoon tuoda kemiallisia lannoitteita, niin lihakiloa kohden lasketut ilmasto- ja rehevöittävät vaikutukset eivät painu luomussa lähtökohtaisesti tavanomaista pienemmiksi - usein jopa päinvastoin.

Luomutuotannon hyötyihin kuuluvat sen positiiviset vaikutukset luonnon monimuotoisuuteen, haitallisten aineiden määrään ympäristössä sekä maan kasvukunnon ylläpitämiseen. Toisaalta tutkimuksissa on havaittu, ettei luomutuotanto itsessään johda parempaan ympäristön tilaan, vaan tuotantotavasta riippumatta olennaista on, miten viljelijät vaalivat tuotannon monipuolisuutta ja monimuotoisuutta.

Koska kuljetusten osuus lihan ympäristövaikutuksista on minimaalisen pieni, lähiruollakaan ei lähtökohtaisesti saavuteta merkittäviä päästövähennyksiä. Myös lähellä tuotetun lihan ympäristövaikutuksia määrittää enemmän juuri tuotantotapa ja sen tehokkuus.

Lähi- ja luomulihan ympäristövaikutukset saattavat siis olla jopa pahemmat kuin tavanomaisesti tuotetun lihan, lukuun ottamatta luomulihan positiivisia vaikutuksia monimuotoisuuteen ja pienempää haitta-aineiden määrää.”


Tämä siis vain tuossa kirjassa eikä siinäkään lukuja esitetä. Tästä on vielä varmasti matkaa siihen, että Luken sivuilta tai valtion ja kuntien ruokapoliittisissa asiakirjoissa tuo tunnustettaisiin ja politiikka muuttuisi.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 10.12.16 - klo:10:37
Onko tämä 17-sivuinen välitarkastelu ollut täällä jo esillä?

Kevät 2016
Lisää luomua!
Hallituksen luomualan kehittämisohjelma ja
luomualan kehittämisen tavoitteet vuoteen 2020
VÄLITARKASTELU OHJELMAN TOIMEENPANOSTA


Tein pitkästä urlista tinyurlin:
http://tinyurl.com/Valitarkastelu



Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.01.17 - klo:05:40
Tämä hanke tietysti jatkaa ja etenee, kun se on kerran aloitettu:

Lähes kaikki Suomen metsät voitaisiin sertifioida luomukeruualueiksi (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005035926.html)

Quote
Ruralia-instituutin ja Suomen Metsäkeskuksen hankkeessa eteläsavolaisille metsänomistajille toissa vuonna tehdyn kyselyn noin 600 vastausta osoittivat, että luomusertifiointi kiinnostaa metsänomistajia, mutta monia mietityttää luomujärjestelmän byrokratia.

– Luomusertifiointi ei vaadi metsänomistajalta välttämättä yhtään ylimääräistä työtä, Partanen sanoo.

Eli yhtä vaivatonta on luomualueen lisääminen ennätystasolle kuin on ollut Australian ja Argentiinan luomuviljelijöille (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=70.msg9550#msg9550).

Tässä olisi mahdollisesti pienen parodisen pilan mahdollisuus:

Quote
Luomusertifikaattia keruualueelle voi hakea paikallisesta ely-keskuksesta tai sitä voi hakea myös ulkopuolinen selvittäjä, esimerkiksi yhdistys.

Yhdistyksemme voisi hakea tällaista sertifikaattia Helsingin kaupungin alueelle! En ole varma, mutta voisi olettaa, ettei kaupungin metsiä teholannoiteta?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.01.17 - klo:06:08
Onko tämä 17-sivuinen välitarkastelu ollut täällä jo esillä?

Kevät 2016
Lisää luomua!
Hallituksen luomualan kehittämisohjelma ja
luomualan kehittämisen tavoitteet vuoteen 2020
VÄLITARKASTELU OHJELMAN TOIMEENPANOSTA


Tein pitkästä urlista tinyurlin:
http://tinyurl.com/Valitarkastelu


Ei ole ollut, mutta on hyvä ottaa tarkasteluun. Kuten odottaa sopii, siinä ei oteta esille mitenkään koko tavoitteen mielekkyyttä, valtioneuvoston yksi periaatepäätös 16.5.2013 pyhittää kaiken. *)

Erityisesti ei oteta esille sen kyseenalaisinta kohtaa, pyrkimystä päättää siitä, mitä kuluttajat ja kansalaiset haluavat. Vaikka tietysti juuri se on havaittu hankalimmaksi asiaksi:

Quote
Kolmas tavoite luomuruuan saatavuuden parantaminen sekä vähittäiskaupan että ammattikeittiöiden
kautta, on vaikein toteuttaa hallinnon keinoin. Kuluttaja loppujen lopuksi päättää luomun osuuden
kasvamisesta. Ostopäätökseen vaikuttavat hinta ja saatavuus. Hinta laskee, kun tarjonta lisääntyy ja
luomutuotanto tehostuu. Suuri hintaero tavanomaisesti tuotettuihin tuotteisiin on kuluttajille suurin
este ostaa luomua.

Sitä ei tarkastella, mikä olisi sitten kuluttajalle järkevä syy ostaa luomua. Se oletetaan kerrotuksi siinä valtioneuvoston periaatepäätöksessä?

Mutta myös tuo oletus tai odotus hintojen laskemisesta, kun "luomutuotanto tehostuu" on kyllä luokiteltavissa ylioptimistiseksi eli toiveajatteluksi. Saatavuuden vaikutuksesta on täälä jo muutama sana sanottu:

Eräs luomuilluusio: asia on kiinni vain markkinoinnista (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=577.0)

Periaatteessa tuossa tarkastelussa olisi voinut ottaa esille sen, paljonko on järkeä yhä pysyä suurellisissa luomupinta-alatavoitteissa, jos kuluttajat ostavat luomua alle 2% rahassa ja noin 1% volyymissa. Ja siitäkin erittäin suuri osa on tuontitavaraa.

Muutoin tuo raportti on hyvä yhteenveto luomun tilanteesta v. 2016. Ehkä myös näkökulma eroaa hieman Pro Luomun  puhtaammin kaupallisesta näkökulmasta. Koko joukko mielenkiintoisia pikkufaktojakin siitä löytyy.

__________

*) jonka siis vielä teki Kataisen hallitus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kataisen_hallitus) (lisäys 8.1.17)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 08.01.17 - klo:08:49
Tämä saattaa sinänsä olla totta ..

Quote
Ruralia-instituutissa arvioidaan, että luomusertifikaatti kasvattaa metsistä kerättyjen raaka-aineiden kysyntää ja hintaa erityisesti kansainvälisillä markkinoilla.

... siis ainakin niin kauan kunnes muut maat huomaavat saman. Mutta mitä muita seurauksia tuolla toimenpiteellä on? Vaikkapa metsänhoidolle? Nämä sivuvaikutukset täytyisi Ruralia-instituutin ehdottomasti myös arvioida. En väitä niitä itse tietäväni - ja siksipä juuri tällaista selvitystä toivonkin.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 09.01.17 - klo:09:39
Ilmari Schepel kertoo, mitä olisi pitänyt tehdä, ja millä aikataululla:

Keskustan, MTK:n ja MMM:n ruokamoka.... (http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228897-keskustan-mtkn-ja-mmmn-ruokamoka)

Quote
Ehdotin 1990-luvun alussa, että Suomen maatalouden kannattaisi erikoistua luomutuotantoon. Luomu-Suomi, siis. Tällainen alkutuotannon ratkaisu perustui yksinkertaisesti siihen oivallukseen, että meidän maataloudellamme olisi pakko keskittyä johonkin erikoisalaan viimeistään silloin kun elintarvikemarkkinat avautuisivat EU-liittymisen yhteydessä (1995). Vähän samalla tavalla kuin painiurheilussa: kun tiedät, että joku Aleksander Karelin tulisi olemaan vastustajanasi, niin silloin kannattaisi laihduttaa ja siirtyä johonkin toiseen sarjaan... Suomi olisi voinut olla niin teknologian kuin superpuhtaan elintarviketuotannon maa, mutta kun ei niin ei. Voin kertoa, omien kokemuksieni perusteella, että ajatuksen pahimmat vastustajat olivat Keskusta, MTK sekä MMM. Sorry, Mikko.

Suomi ei koskaan tulee pärjäämään tehotuotannossa, etenkään tuotos/panossuhteessa mutta ei myöskään ilmaston perusteella. Suhteellisen edun periaatteella meillä olisi ollut mainiot edellytykset luomutuotantoon (organic agriculture, ekologisk odling, ökolandbau). Sehän oli jo siihen aikaan standardisoitu viljelymuoto koko EU:n alueella ja juuri EU:n ympäristötuki olisi voitu valjastaa tähän tarkoitukseen (nyt, muutenkin, maataloutemme ympäristötukimiljardeista on saatu aivan liian vähän hyötyä).

Vuonna 2010 maabrändivaltuuskunnan Jorma Ollila ja Aleksander Stubb ehdottivat näyttävästi, että Suomen kannattaisi erikoistua luomuun....(vaikka juna meni jo ajat sitten). Mutta, mutta: Suomi on nyt täynnä velkaantuneita jättisikaloita ja suurnavetoita, aivan kuten vaikkapa Hollannissa jne. Kuuluihan Kalevi Hemilän mantra koko ajan näin: "Joko laajennat tai lopetat!".

Kansallinen Luomu-Suomi olisi ollut, niin busineksen kuin vesistöjemme kannalta, huippuvalinta 1990-luvulla, mutta edellä mainittujen tahojen ansiosta meillä on nyt Suomessa aika tehokasta/kallista, keskieurooppalaistyylistä alkutuotantoa, jonka bulkkituotteet ovat tarkoitetut ennen kaikkea vientiin (Venäjälle). Kun kerran ruokakoneistomme on näin viritetty sopii toivoa, että edes tuo itäovi taas aukeaa, jossain vaiheessa...

En ymmärrä, mitä suhteellista etua meillä olisi tuolloin ollut, tai nytkään olisi. Kyllä ilmasto ym. ovat yhtälailla luomutuotantoakin vastaan. Yhtä lailla vaikeata olisi ollut tuottaa luomutuotteitakin kilpailukykyiseen hintaan.

Kun lisäksi muistaa, että luomutuotteiden kysyntä 1990-luvulla oli Euroopassakin vielä marginaAlisempi kuin nyt, niin tuskinpa tuolla idealla olisi tienattu, menestytty. Toteutuneessa historiassa EU-Eurooppaan on saatu huonosti luomua myydyksi, ja pääasiassa vain bulkkia eli kauraa, suht. jalostamattomana. Toteutuneessa historiassa Venäjän vastapakotteet purivat myös luomuvientiin, vaikka siihen oli asetettu suuria toiveita (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg4019#msg4019) juuri siinä suunnassa.

***

Tuohon vähän nostalgissävyiseen puheenvuoroon ei minulla ole niin täsmällistä vastalausetta, että kommentoisin Schepeliä Uudessa Suomessa. Mutta kun itsellenikin ikää tulee, niin täytyy ( :D) lainata Radio Suomen onnitteluohjelmasta kuulemaani:

Quote
Niin kauan on kaikki hyvin, kun lauseeseen "mitä minä sanoin" lisätään loppuun huutomerkki. Eikä kysymysmerkkiä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 10.01.17 - klo:21:09
Mutta mitä muita seurauksia tuolla toimenpiteellä on? Vaikkapa metsänhoidolle? Nämä sivuvaikutukset täytyisi Ruralia-instituutin ehdottomasti myös arvioida. En väitä niitä itse tietäväni - ja siksipä juuri tällaista selvitystä toivonkin.

Jos näin on, mita tämän artikelin otsikossa ja alalaatikossa kerrotaan ...

Luomusertifikaatti ei estä metsänhoitoa (http://www.keskipohjanmaa.fi/125102/luomusertifikaatti-ei-esta-metsanhoitoa/s/64ddf294)

Quote
Eija Vuorela muistuttaa, että luomukeruualueiden sertifiointi ei rajoita metsänomistajan toimia eikä aiheuta heille kustannuksia.

– Luomukeruualue ei ole luonnonsuojelualue, vaan metsää voi hoitaa kuten aina ennenkin.

... niin mikäpä siitä, puuhastelkoon tämän kanssa. Niin hullulta ja hupaisalta kuin asia meistä tuntuukin, muista syistä. Mutta edelleen on voimassa se vaatimuksemme, että Ruralia-intituutin täytyisi osoittaa sama, minkä Eija Vuorela *) tuossa todeksi väittää.

_______

*) joka on siis (kuitenkin ja ehkä vain) ...

Quote
"[...] asiantuntija Eija Vuorela Youngfour Oy:stä.

Youngfour on Suomen 4H-liiton omistama yhtiö, joka ylläpitää luomukeruualueita Lapissa, Koillismaalla ja osassa Kainuuta."

Ei nyt tietystikään kritiikkinä hanen mahdolliseen pätevyynsä, tai ehkä vähän. Mutta tutkimusta, tutkimusta!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.01.17 - klo:05:04
Monessa yhteydessä kehumamme Maaseutumedian eli Hannu Koiviston ominaisuus (voi myös sanoa: vika) on äärimmäinen sovinnollisuus, kompromissihenki, yritys tasapuolisuuteen "hinnalla millä hyvänsä". Niinpä hän tässä yhteydessä, pääkirjoituksessaan, ottaa (yhä) vakavasti tämän voi sanoa idioottimaisen idean:

Luomukeskustelu kaipaa syvyyttä (http://www.maaseutumedia.fi/luomukeskustelu-kaipaa-syvyytta/)

Quote
Luomukeskustelu on edelleen ajankohtaista.

Maabrändityöryhmä asetti suomalaisen ruuantuotannon luomutavoitteeksi 50 prosenttia tuotannosta vuoteen 2030 mennessä.

Tavoitetta peesataan juhlapuheissa ja poliitikot liputtavat asian puolesta. Tavoite on epärealistinen. Siihen päästään vain, jos suomalaiset oppivat kunnioittamaan omaa ruuan tuotantoaan.

Luomun suosio ei lisäänny vastakkainasettelulla tavanomaista tuotantoa kohtaan. Luomukeskustelu tarvitsee asiantuntemusta – pelkän kliseen toistaminen ei vie eteenpäin.

Vaikka sitten "syvemmällä" kirjoituksessaan tuo esille enemmänkin tätä realismia, vaikkapa näin:

Quote
Jos Suomen peltopinta-alasta luomuun siirtyy 50 prosenttia, se ei tarkoita läheskään samaa määrää kaupan hyllyllä olevia luomutuotteita. Luomu on viljelymenetelmänä tehottomampi, koska osa pinta-alasta huilaa kesantona tai viherlannoituksena. Luomulla ei koko kansaa ruokita, ellei asiaan panosteta.

Eikä sitä realismia kaikessa ole. Erityisesti itse tavoite otetaan itsestäänselvyytenä, joka ei vaadi enempää perusteluja.

Myös luomun tuottavuuskehityksessä on havaittavissa toiveajattelua.

Quote
Luomuviljely ei tarkoita enää tänä päivänä automaattisesti huonoa satoa, monet nurmivaltaiset tilat kykenevät tuottamaan runsasta satoa.

Kenen lukijamme päivällisellä on tänään tarjolla nurmea? Muiden satojen osalta tilanne on se, minkä Luken luomusatotilasto (http://stat.luke.fi/luomusato-2016-ennakko_fi) sitkeästi - vuodesta toiseen - kertoo: ihan yhtä pieniä ovat kuin ennenkin. Ja luomulihan tuotanto ja kulutus on yhä minimaalista, kertovat muut tilastot.*) Mikä tuossa (edellinen lainaus) kyllä jo osin myönnettiinkin. Mutta toisessa lainauksessa sitten taas tavallaan kiistettiin.

Eikä luomussa oikeastaan "kunnioiteta omaa ruuan tuotantoa", jos luomuruoassa (tarjolla olevassa ja myydyssä) tuonnin osuus on tavanomaista suurempi.

__________

*) vaikka on näin ...

Quote
Luomutuotanto on vähiten haastavaa tuotantosuunnassa, jossa nurmea voi hyödyntää märehtijöiden ruokinnassa.

... ja luomutiloista valtaosan tuotantosuunta onkin tuo nurmi, eivät luomutilat silti tuota läheskään sitä osuutta maidosta tai lihasta, jota niiden viljelyalaosuus edellyttäisi. Tuntuu siltä, että jos luomun tuottavuus tavanomaiseen viljelyyn verrattuna ei jollain alueella ole aivan niin kehno kuin yleensä - se katsotaan jo hyväksi tulokseksi, saavutukseksi?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 28.01.17 - klo:12:43
Lauri Korpijaakko (agronomi, entinen luomutuottaja) on kirjoittanut jutun (Maaseudun tulevaisuus,  14.11.2016), jossa Jaakko Nuutilan kasvatustieteen väitöskirjassa esitetyt näkemykset suorastaan tyrmätään kokeneen luomuviljelijän käytännössä testatuilla tiedoilla.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/jaakko-nuutilalla-v%C3%A4%C3%A4r%C3%A4t-johtop%C3%A4%C3%A4t%C3%B6kset-1.168617

Tässä ote:
"Nuutila ei näytä olevan tietoinen, että kasvit rakentuvat ravinteista, joita kaikkia on aina saatava riittävästi. Luomussa on painotus typen saannissa biolgisen sidonnan avulla tai kotieläinten lannasta. Luomu toimiikin typen osalta kiitettävästi kotieläintiloilla ja siellä ravinteet kiertävät pääosin ihanteellisesti.

Mutta kun mennään luomukasvinviljelytiloille, joilla ei ole mahdollisuutta myydä viherlannoitusnurmia esimerkiksi naapurin kotieläintilalle, niin nurmista syntyy runsaasti typpi­päästöjä vesistöihin. Myös hehtaarisatoja laskettaessa olisi  otettava huomioon ne kaksi viher­lannoitusvuotta, joina ei ole tuotettu markkinakelpoista satoa.

Kaikkien muiden ravinteiden osalta luomukasvinviljely­tilat joutuvat ryöstöviljelyyn eli maaperästä otetaan enemmän ravinteita kuin sinne annetaan ja maaperä köyhtyy. Se menettää hedelmäl­lisyytensä, jota on vaikea palauttaa.

Apatiitin (fosfori) ja biotiitin (kali) antaminen on marginaalista, tehotonta ja kallista. Lisäksi luomutuotteissa on erityinen ongelma seleenin saannissa.

Jos maailman kaikki pellot siirrettäisiin luomuun, niin ruokaa riittäisi vain noin neljälle miljardille ihmiselle. Onko se eettistä?

Viime kesänä seurasin surullisena muutamia luomu­peltoja, jotka olivat rikkaruohojen vallassa, eikä niiltä ollut saatavissa laatuvaatimusten mukaista satoa eläimille tai ihmisille.

Myös viljelytarkastajat ovat sanktioineet luomupeltoja rikkaruohoisuudesta.

Puhtaista pelloista lähdettäessä luomu toimii alussa kohtuullisesti, mutta vähitellen ohdake, juolavehnä ja valvatti valtaavat alaa. Myös pillike, saviheinä, matara ja saunakukka sekä muut siemen­rikkaruohot kasvattavat nopeasti siemenpankkia niin, ettei paljoa ole tehtävissä.

Itseänikin kauhistutti se rikkaruohonsiementen määrä rehuviljassa ollessani luomussa. Täyskesanto on ainoa vaihtoehto, mutta se on hyvin haitallista maaperälle, vesistöille ja ilmakehälle, eli orgaaninen aines hajoaa hiilidioksidiksi ja typestä pääosa karkaa, vaikka sitä hyödynnettäisiin rukiin viljelyyn.

Meillä luovuttiin luomusta, kun lehmiä olisi pitänyt ulkoiluttaa kaikenmoisissa kaljamakeleissä. Yhdeltä naapurilta loppui luomuilu, kun monta lehmää reväytti itsensä jäätiköllä!

Luomu olisi mielestäni sopinut varsinkin pienille ja keskisuurille maitotiloille, vaikka lehmät ovatkin noin puoli vuotta omissa parsissaan. Nuutila lähtee tunneperäisesti, vastoin parempaa tietoa myös hyökkäykseen parsinavetoita vastaan.

Kokemuksesta voin sanoa, että lehmät ovat varsin tyytyväisiä ollessaan turvallisesssa omassa parressaan.
Pihattoelämää on pyritty romantisoimaan ikään kuin parempana lehmän kannalta, mutta kummassakin on puolensa; liikuntakin jää melko vähäiseksi lehmän kulkiessa partensa, lypsyrobotin ja ruokintapöydän väliä. Lisäksi muun muassa sorkasairaudet ovat huolestuttavasti lisääntyneet pihatoissa."


Tässä Nuutilan vastine, jossa ei kuitenkaan vastata yhteenkään Korpijaakon esiin nostamaan seikkaan:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/nuutila-vastaa-korpijaakolle-1.169635
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.02.17 - klo:16:52

Kehotusta, yllytystä tällaiseen isänmaalliseen huijaukseen:

Lähes kaikki Suomen metsät voisivat olla luomua – hakkuut ja metsänhoito sallittu (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/l%C3%A4hes-kaikki-suomen-mets%C3%A4t-voisivat-olla-luomua-hakkuut-ja-mets%C3%A4nhoito-sallittu-1.178386)

Sillä eihän se tietystikään voi olla väärin, jos ulkomaalaisia vetää höplästä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.02.17 - klo:06:58
Karjalainen ei edes huomaa, miten se kirjoittaa itse itseään vastaan:

Pohjois-Karjala on hyvin luomuvedossa (http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/132031-pohjois-karjala-on-hyvin-luomuvedossa)

Quote
Pohjois-Karjalan maaseutusuunnitelman tavoite on, että vuonna 2020 maakunnan peltoalasta on luomutuotannossa 30 prosenttia. Tähän on kaikki mahdollisuudet.

Kuluttajia on ärsyttänyt, ettei luomutuotteita ole ollut saatavilla. Se on ärsyttänyt myös luomuviljelijöitä, jotka ovat joutuneet myymään luomunsa ei-luomun joukkoon, halvemmalla hinnalla.

Jalostus ja jakelu on saatava kuntoon. Kuluttajilla on tässä viimekätinen toimivalta. Sitä tuotetaan ja myydään, mitä ostetaan.

Kumpi siis tuossa on ratkaisevassa asemassa, kuluttaja vai maakuntahallitus?

Erityisesti tietysti Pohjois-Karjalassa, jossa luomumyynti on minimaalista. Mutta vaikka ajattelisimme markkina-alueeksi koko maankin, oikea johtopäätös tuosta olisi, että luomuviljelyalaa pitäisi radikaalisti vähentää. Jos nimittäin "sitä tuotetaan ja myydään, mitä ostetaan" eikä luomua osteta kuin 2% edestä. Tuota alhaista prosenttilukua on ihan turha yrittää selittää sillä, että kuluttaja olisi kyllä halunnut ostaa, mutta luomutuotteita ei olisi ollut saatavilla.

Quote
Luomutuotannossa on maatalouden henkireikä ja markkinarako. Sitä mukaa kuin kysyntä kasvaa, myös jalostus ja markkinointi nousevat jaloilleen. Hidasta se on ollutkin.

Se on edelleen hyvin, hyvin hidasta. Varsinkin verrattuna tuohon 30% tavoitteeseen kolmen vuoden kuluessa. Eikä luomukahvin ja luomubanaanin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg9663#msg9663) kasvava kysyntä juurikaan Pohjois-Karjalan luomuviljeljää auta.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.02.17 - klo:08:50
Näin tämä asia etenee (vähän aikataulusta jäljessä?):

Ruokapoliittinen selonteko etenee eduskuntaan – kärkinä ruoan arvostus ja vienti (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ruokapoliittinen-selonteko-etenee-eduskuntaan-karkina-ruoan-arvostus-ja-vienti?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=1410837)

Eduskuntakäsittelyn ajankohdasta ei tuossa annettu tietoa. Onkohan se telkkarissa? Jos on, täytyy katsoa. Joka tapauksessa puheenvuorot tietysti tulevat nettiin eduskunnan pöytäkirjoissa.

Siitäkään ei ole tietoa, onko MMM voinut jo muuttaa selontekoa lausuntojen pohjalta. Tai onko niin tehty. Tai onhan meillä! Näin siellä selonteon tekstissä kerrotaan tehdyn:

Quote
Selonteko oli julkisella lausuntokierroksella 9.9.–28.10.2016. Selonteosta saatiin yli 60 lausuntoa, jotka on otettu selonteon viimeistelyssä huomioon.

Mutta kuinka se on tapahtunut, en vielä yhdellä silmäyksellä nähnyt. Mutta kun löysin sivulta hakutoiminnon, voin nyt sanoa, että luomua koskevat kohdat olivat käytännössä ennallaan. Vai olisiko tämä kohta (2. lause) muuttunut:

Quote
Selonteko ei korvaa hallituksen luomu- ja lähiruokaohjelmia, jotka säilyvät itsenäisinä asiakirjoina. Lähiruoka- ja luomuohjelmien tavoitteita vuoteen 2030 tarkistetaan vuoden 2018 aikana.

Tuo voisi tarkoittaa, että meidän lausuntomme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=429) olisi hiukan saanut valmistelijat ajattelemaan? Mutta samalla se tarkoittanee, että selontekokeskustelussa ei sitten luomua juuri mainita? Että mahdollinen keskustelu siitä siirretään (tai halutaan siirtää) ensi vuoteen? Koska luomu siellä selonteossa kuitenkin 10 kertaa mainitaan, siitä tietysti voi keskustella. Se on sitten kansanedustajista kiinni, tapahtuuko niin.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.02.17 - klo:12:06
Tietysti - toiveajattelua! - tämä vuosikausia sitten julistamamme kilpailu ...

Wanted! Etsintäkuulutus! (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=182)

... saattaisi aivan yllättäen ratketa, jos siinä tulevassa keskustelussa yksikin (opposition) kansanedustaja uskaltaisi kyseenalaistaa luomun - edes vaikka "strategisena tavoitteena"!

Täältä saa vapaasti kopioida aineistoa puheeseen! Muutakin löytyy kuin vain tuo lausuntomme. Emmekä edes vaadi, että lähde olisi mainittava. Vaikka sen kernaasti kyllä saa tehdä.  ;D
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 02.03.17 - klo:06:35
Näin tämä asia etenee (vähän aikataulusta jäljessä?):

Ruokapoliittinen selonteko etenee eduskuntaan – kärkinä ruoan arvostus ja vienti (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ruokapoliittinen-selonteko-etenee-eduskuntaan-karkina-ruoan-arvostus-ja-vienti?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=1410837)

Eduskuntakäsittelyn ajankohdasta ei tuossa annettu tietoa. Onkohan se telkkarissa? Jos on, täytyy katsoa. Joka tapauksessa puheenvuorot tietysti tulevat nettiin eduskunnan pöytäkirjoissa.

Ei ollut telkkarissa. Ja aika vaivihkaa se käsiteltiin:

Valtioneuvoston selonteko ruokapolitiikasta lähetekeskustelussa  (https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/ruokapolitiikka-selonteko-lahetekeskustelu.aspx)

Ja siinäkin esille eli pieneksi kiistelyn kohteeksi tuli vain tällainen "turvalllinen" aihe:

Eduskunta huolestui ruokahävikistä – ”On valtava ristiriita, että toiset ovat leipäjonossa, ja ruokaa heitetään pois” (http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005109617.html)

Quote
”On järjen köyhyyttä, että heitämme Suomessa syömäkelpoista ruokaa roskiin jopa 400 miljoonaa kiloa vuodessa”, Nurminen sanoi.

Siis koko ruokaketjussa. On numerotaidottomuutta, ettei tuota lasketa suhteessa aikaan ja väkilukuun. Mutta tästä asiasta meillä on oma keskustelunsa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=129.0).

Vähän odotetustikin luomu ei siis tullut ilmeisesti lainkaan tuossa keskustelussa esille. Mutta täytyy vielä tarkistaa. Tässä on 1.3.17 täysistunnon sen kohdan pöytäkirja (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_15+2017+2.aspx). - Ei, olin tuossa väärässä. Luomu mainittiin useitakin kertoja. Kansanedustajat näyttivät lähes kilpailevan siitä, kuka (ja mikä puolue) eniten luomua kannattaa. Mutta mitään uutta ei asiasta sanottu, eivätkä meidän vastaväitteemme nähtävästi edustajia olleet saavuttaneet. Tai ainakin niistä päätettiin vaieta.

Maailman kasvava ruoan tarve tuli muutaman kerran esille - mutta siitä yleensä siirryttiin joustavasti suomalaisen ruoan kilpailukykyyn maailmanmarkkinoilla!

Jatkokäsittely on tämä:

Quote
Selonteko lähetettiin jatkokäsittelyä varten maa- ja metsätalousvaliokuntaan, jolle sivistysvaliokunta, sosiaali- ja terveysvaliokunta sekä ympäristövaliokunta antavat lausunnot.

Kun eduskuntakäsittely on päättynyt, laatii maa- ja metsätalousministeriö sen pohjalta strategian toimeenpanosuunnitelman.

En ole nyt varma, tuleeko se vielä toisen kerran suureen saliin, tuosta ei minusta se ihan selviä. Voisi olla, että tulee, hyväksyttäväksi, noiden valiokuntien lausuntojen ja työstämisen jälkeen? Tuo käsittely kun oli vain "lähetekeskustelu"?

***

Tämä Jari Myllykosken vasemmistoliiton ryhmäpuheenvuorossa esittämä idea (lihav. HJ) on vaarallinen:

Quote
Maailman väkiluku on kasvanut ja kasvaa edelleen, mutta peltoja voimme ottaa käyttöön enää 3 prosenttia. Meidän pitääkin Suomessa lisätä valkuaisen omavaraisuutta ja erityisesti ohran käyttöä niin, että sen sivutuotteena sitten siirtotalouden puitteissa syntyisi vaikkapa polttoaineita liikenteeseen.

Ei omavaraisuusvaatimuksessaan, mutta tuon biopolttoainekäytön osalta. Mutta siitäkin on jo keskustelua toisaalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=637.msg7643;topicseen#msg7643).


Title: Ruotsista "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 17.03.17 - klo:16:01
Göteborgsposten'issa Kättererin ja kumppanien hyvä kirjoitus (, joka sopisi moneenkin ketjuun täällä).
Mycket känsla och lite förnuft i livsmedelsstrategin
https://www.gp.se/nyheter/debatt/mycket-k%C3%A4nsla-och-lite-f%C3%B6rnuft-i-livsmedelsstrategin-1.4196791

Jutussa monta hyvää kohtaa joten se kannattaa lukea kokonaan.

Muutamia otteita:

Vid en ökning från i dag 17 till angivna 30 procent ekologiskt odlad jordbruksareal, kommer den totala livsmedelsproduktionen i Sverige att minska ytterligare. Officiell statistik, liksom forskning i såväl Sverige som utomlands, visar entydigt att skördarna minskar med 30 – 50 procent vid ekologisk odling. För vissa grödor som potatis kan minskningen vara ännu större.

Eftersom den mer högavkastande konventionella produktionen skulle minska vid en utvidgad eko-areal måste vi öka den totala importen av livsmedel. Detta är också i strid med den övergripande strategin att ha en uthållig produktion i Sverige utan att exportera miljöproblem till omvärlden.

Möjligheterna att i framtiden öka skördenivåerna vid ekologisk odling är mycket små. Redan rådande brist på växtnäring vid ekoodling kommer att bli ännu tydligare om andelen konventionellt lantbruk minskar. Här-ifrån hämtas nämligen mycket av ekoodlarnas växtnäring, bland annat stallgödsel, eftersom mineralgödsel inte tillåts. Genom att utesluta viktiga produktionsmedel i ekoodling tas steg tillbaka i utvecklingen och vi närmar oss gårdagens jordbruk där brist på växtnäring och växtskydd ledde till matbrist.

Utlakning av kväve och fosfor är ungefär lika stor från ekologiska som från konventionella system. Beaktar man de lägre skördarna i ekologiska system och uttrycker utlakningen i relation till vad man producerar, blir dock utlakningen per ekologisk produkt (kg spannmål, liter mjölk med mera) betydligt högre än från konventionella system. Konsekvensen blir därmed att läckagen ökar vid samma mängd livsmedel som produceras genom ekologisk odling.

De lägre skördarna i ekoodling innebär också att växternas fotosyntes, det vill säga förmågan att binda koldioxid från atmosfären i växtdelar, är lägre. Ekoodlingen är därför inte heller klimatsmart. Livsmedelsstrategin strider därmed mot regeringens förslag på ny klimatlag.
Forskningen har visat att de riktade miljöstöden i landsbygdsprogrammet till specifika åtgärder som hävd av naturbetesmarker, anläggande av våtmarker, skyddszoner längs vattendrag, insådd av fånggrödor med flera, ger, i motsats till ekostöden, tydligt mätbar miljönytta. Om pengar i landsbygdsprogrammet ska omfördelas för att subventionera en ökning av ekoarealen, innebär detta att framgångsrika miljöåtgärder måste dras ner. Konsekvensen blir att jordbrukets miljöbelastning ökar, vilket vore mycket allvarligt.

Man frågar sig också varför inte de vetenskapliga klarläggandena tycks påverka de politiska besluten och inte heller konsumtionstrenden av ekomat? En förklaring kan vara att vi alltmer tycks basera vårt agerande på känslor med ideologiska förtecken snarare än fakta, en annan att handeln tjänar mer pengar på ekologiska varor. Dessutom ger köp av ekoprodukter konsumenter en bra känsla och ett gott samvete.


Ökad andel ekoråvaror i offentlig verksamhet leder till ökade kostnader för maten, vilket riskerar att försämra skolmåltidernas sammansättning då merkostnaden ofta inte kompenseras i skolbudgeten. Är detta en försvarlig utveckling i ljuset av de mer eller mindre obefintliga vinsterna för såväl miljön som för barnens hälsa?

Det har framhållits att huvudanledningen till att öka ekoarealen till föreslagna 30 procent är konsumenternas stora efterfrågan på ekologiska livsmedel. Att anpassa livsmedelsstrategin efter lurade konsumenters efterfrågan på ekomat är dock en tveksam guidning mot en mer hållbar livsmedelsförsörjning. Staten kan sätta upp mål för det svenska jordbruket men bör avstå från att ange arealmål och ge statligt stöd till produktionsformer som inte ger vetenskapligt dokumenterad miljönytta. I analogi härmed bör inte heller politiskt angivna konsumtionsmål för offentlig mathållning fastställas.

En ehdi kääntämään enkä enempää kommentoimaan.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.17 - klo:17:56
Ei ajatellut hallitus edes  jäkeenpäinkään näitä näkökohtia ...

Valtiovalta houkuttelee mainoskampanjalla kansalaisia luomun kuluttamiseen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=377)

... ja on nyt vain ylpeä siitä, että on kyennyt omia kansalaisiaan manipuloimaan:

Tutkimus: Kampanja lisäsi luomun tunnettuutta ja siihen suhtaudutaan yhä myönteisemmin (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tutkimus-kampanja-lisasi-luomun-tunnettuutta-ja-siihen-suhtaudutaan-yha-myonteisemmin)

Virkamiehensä suulla:

Quote
– Tulosten perusteella Luomuu! -kampanja onnistui hyvin. Lähes puolet haastatelluista muisti nähneensä kampanjan mainontaa ja peräti kolmannes oli kiinnostunut ostamaan luomuruokaa sen seurauksena, kertoo maatalousylitarkastaja Leena Seppä.

Vaikka tosiasiassa tietysti juuri tuon kampanjan vaikutuksia tuskin pystyy erottamaan kaiken muun luomurummutuksen vaikutuksista. Itse tuohon liittyvä tutkimuskin, tuloksineen, on hyvin samanlainen kuin Pro Luomun toimesta tehdyt vastaavat tutkimukset. Mutta ehkä tuolla tutkimuksella pystytään joku vakuuttamaan, etteivät rahat menneet aivan hukkaan.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 12.05.17 - klo:04:18
Näin valtio yhä kehottaa vetämään ulkomaalaisia höplästä, ottamaan heiltä heille turhat rahat pois:

Luonnontuotealan raportti: mustikalla maailmalle ja metsät luomuksi (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410877/luonnontuotealan-raportti-mustikalla-maailmalle-ja-kaikki-metsat-luomuun-)

Quote
Suomessa luonnontuotteita on saatavilla luomuna, sillä täällä on maailman suurin sertifioitu luonnontuotteiden luomukeruuala, yli 13 miljoonaa hehtaaria. Tätä ennätystä ei ole vielä osattu täysin hyödyntää.

– Harvalla maalla on mahdollisuus sertifioida liki 97 prosenttia metsistään luomuksi nykyisiä metsänhoitokäytäntöjä muuttamatta. Luomutuotteiden kysyntä maailmalla on kovassa kasvussa. Valitettavasti luomujalosteiden valmistajia on meillä harvassa hyvistä lähtökohdista huolimatta. Kannustankin yrityksiä miettimään, voisiko heidän tuotteisiinsa käyttää luonnontuotteita luomulaatuisina, toteaa raportin laatinut luonnontuotealan toimialapäällikkö Anne Ristioja Lapin ELY-keskuksesta.

Perustelu on tietysti yhä (niukin naukin silti) "eettinen": itsehän he haluavat rahoistaan eroon päästä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 13.06.17 - klo:22:44
Tämän tilaisuuden järjestäjistä ja panelisteista ...

SuomiAreena-keskustelu luotaa tulevaisuuden ruokatrendejä (http://proluomu.fi/suomiareena-keskustelussa-luodataan-tulevaisuuden-ruokatrendeja/)

... uskaltaa arvata, minkälainen vastaus, tulevaisuuden visio saadaan, tai pyritään ainakin antamaan:

Quote
Tilaisuutta juontaa Vappu Pimiä, ja panelisteina mukana ovat:

    Ilkka Alarotu, kaupallinen johtaja, S-ryhmä
    Elina Heino, tuottaja, Kivijärven tila
    Johanna Mäkelä, ruokakulttuurin professori, Helsingin yliopisto
    Sirpa Pietikäinen, europarlamentaarikko
    Aarne Schildt, tuottaja, Bosgårdin luomutila

Iltapäivän aikana kuullaan kommenttipuheenvuoroja myös muilta ruoka-alan asiantuntijoilta. Tilaisuuden järjestävät yhteistyössä Ilmastokokki, Lihasta-hanke, Luomuliitto ja Pro Luomu ry.

Jos (yllä lihavoimani) kolme viidestä panelistista ja kaksi neljästä järjestäjätahosta on vahvasti luomuun sitoutunut, eiköhän meille yritetä kertoa juuri keskustelumme otsikon visiota ja väitettä: Suomesta tulee luomumaa.

On erittäin luultavaa, että esim. geenitekniikan mahdollisuuksista tulevaisuuden Suomessa ei kuulla pihaustakaan. Ovat oikeastaan pelkureita, eivät uskaltaneet kutsua paneeliin vaikkapa Jussi Tammisolaa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=140.msg10168#msg10168)!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.06.17 - klo:05:12
Tämä kehitettävä malli ei oikeastaan voi olla luomumalli:

Kestävän ruokajärjestelmän pilottimallin kehittäjä on valittu (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/kestavan-ruokajarjestelman-pilottimallin-kehittaja-on-valittu)

Quote
Pilotoitavassa ruokajärjestelmän mallissa ravinteet kierrätetään takaisin peltoon kasvien tarpeisiin ja erilaiset energiantuotantomahdollisuudet käytetään hyväksi. Alueellinen kestävä ruokajärjestelmä perustuu paikallisen ruuan kulutukseen ja arvostukseen sekä paikallisen ruokakulttuurin kehittämiseen.

Ensinnäkään sen pohjalta, mitä juuri olemme saaneet selville (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg10285#msg10285) tuontiruoan osuudesta luomukulutuksessa. Luomu on - jopa kansainvälisesti - kaikkea muuta kuin "paikallista kulutusta". Mutta toiseksi lihavoiimani asian takia. Luomussa tällaista kierrättämistä rajoitetaan tiukasti. (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=103) Maarianhaminassa asuu lähes puolet Ahvenanmaan asukkaista - eivätkä loputkaan suinkaan ole kaikki viljelijöitä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 12.07.17 - klo:04:26
Jos (yllä lihavoimani) kolme viidestä panelistista ja kaksi neljästä järjestäjätahosta on vahvasti luomuun sitoutunut, eiköhän meille yritetä kertoa juuri keskustelumme otsikon visiota ja väitettä: Suomesta tulee luomumaa.

On erittäin luultavaa, että esim. geenitekniikan mahdollisuuksista tulevaisuuden Suomessa ei kuulla pihaustakaan. Ovat oikeastaan pelkureita, eivät uskaltaneet kutsua paneeliin vaikkapa Jussi Tammisolaa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=140.msg10168#msg10168)!

Tuo keskustelu taisi jäädä kyllä täysin mielenkiintoisempien tai kohutumpien aiheiden alle tuossa (ehkä jo liian) suureksi kasvaneessa kesätapahtumassa. Ei ole löytynyt jälkeenpäin kuin tämä vaatimaton (Pro Luomun) instagram-merkintä (http://tagram.org/image/BWXzS6nBjys):

Quote
Tänään Suomi Areenassa debatoitiin mitä Suomi syö 2030. Muutokset tapahtuvat hitaasti ja nopeasti ja syöminen sirpaloituu luultavasti tulevaisuudessa lisää. Me toivomme kestävämpää ruuantuotantoa, mutta myös suvaitsevaisuutta toisia ja toisten syömisiä kohtaan.

Ei siis tullut luomujulistustakaan. Tuon lainatun voi tiivistää vielä lyhyemmäksi: Suomi syö myös 2030. Kukin syö, mitä syö.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.07.17 - klo:07:32
Ilmestyi siitä sittenkin tämä uutinen MT:ssä:

Energiapillereitä, hyönteisiä vai luomukasviksia? Tulevaisuuden ruokaa myydään ainakin tiedolla (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/energiapillereit%C3%A4-hy%C3%B6nteisi%C3%A4-vai-luomukasviksia-tulevaisuuden-ruokaa-myyd%C3%A4%C3%A4n-ainakin-tiedolla-1.198519)

Kuten odottaa sopi, luomusta kovasti keskusteltiin, ja se nähtiin tulevaisuudenkin ratkaisuna:

Quote
”Vain vastuulliset tuottajat menestyvät tulevaisuudessa”, S-ryhmän kaupallinen johtaja ja Pro Luomu -liiton puheenjohtaja Ilkka Alarotu lisäsi.

Vastuullisesti, esimerkiksi luonnonmukaisin menetelmin, tuotetun ruuan on kuitenkin kyettävä vastaamaan väestönkasvun aiheuttamiin paineisiin. Mikäli luomuruuan tuottaja tahtoo menestyä, pitää tuottaa enemmän.

”Luomun pitää uudistua. Tuotantoa pitää lisätä ja kuvaa luomusta monipuolistaa”, Helsingin yliopiston ruokakulttuurin professori Johanna Mäkelä huomautti.

Helppoahan tuo oli, ratkaisu yksinkertainen, jopa päivänselvä: luomuviljelystä täytyy van tehdä yhtä tuottavaa kuin tavanomainen on!

Nyt sitten vaan kuromaan umpeen sitä n. 75% tavanomaisen viljelyn etumatkaa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=444)! (Jonka - ilmeisesti - panelistit uskoivat olevan mahdollista v. 2030 mennessä?)

***

Quote
Tuotantomenetelmät muuttuvat tulevaisuudessa, arvioi paneelissa puhunut kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen.

”Perinteisiä menetelmiä tullaan jumppaamaan maan köyhtymisen ehkäisemiseksi. Myös kemikaalien käyttöä on vähennettävä”, hän sanoi.

Tuo Pietikäisenkin ennustama keksintö on tietysti päivänselvä. "Jumpataan" vain tuotantomenetelmiä niin, ettei lannoitteita enää tarvita. Eikä maa silti köyhdy. Siinähän se!

Tai sitten tämä oli jo ajateltu:

Quote
Luomumerkintä on kuluttajalle vaivaton tapa todeta ruuan olevan kestävästi ja vastuullisesti tuotettua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikkien tilojen olisi rynnistettävä luomuun.

Eli tavanomaisia tiloja on säilytettävä, jotta ravinteiden saanti turvattaisiin, muodollisesti kuitenkin luomutiloilla kemikaaleja vältellen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.msg4762#msg4762)? (Tuolla asialla ei kuluttajan sitten pidä päätään vaivata?)

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.07.17 - klo:06:21
Kun tätä hanketta yhä puuhataan - viimeksi se on siis ollut esillä Mikkelin luomuseminaarissa - niin tästä uutisesta tuli mieleeni kaksi asiaa.

Metsistä on moneksi – etenkin luomuna (http://luomu.fi/kirjoitus/metsista-on-moneksi-etenkin-luomuna-2/2/?ref=etusivu)

Ensin tästä ....

Quote
Metsä on muutakin kuin puuta, ja sieltä saadaan lukuisia arvoaineita.

... että se on myös puuta. Ja jotta puuta saataisiin niin paljon, että sitä riittäisi Suomen kaavailemaan biopolttoainetuotantoon, on nyt väläytelty, että metsiä ryhdyttäisiin massiivisesti lannoittamaan. Ei siis enää olisi kyse tietyistä torjunta-aineista luomuisuuden esteenä.

Sitten tästä ....

Quote
Mikäli kaikki luomukelpoiset metsämme sertifioitaisiin luomuun, olisi koko Suomen maapinta-alasta pellot mukaan lukien 87 % luomua.

Virossa valtion metsät, noin 40 % prosenttia koko metsäpinta-alasta saatiin nopeasti luomusertifioinnin pariin. Yhtä ripeästi voisi toimia myös täällä Suomessa, päättää Partanen.

... että noinhan ennustimme käyvän (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=370). Kilpailijamaat huomaavat saman. Kirjoituspöytätyö on noin nopeaa. Mutta samalla Suomen kilpailuetu on menetetty. Eli koko hankkeen alkuperäinen perustelu romahtanut.

Enää ei puutu ennusteemme toteutumisesta juuri muuta kuin se, että Venäjä huomaa saman.

Vai perusteellaanko hanketta nyt/sitten siten, että se on pakko toteuttaa, koska nuo kilpailijamaatkin?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 06.09.17 - klo:03:23
Ilmari Schepel kertoo, mitä olisi pitänyt tehdä, ja millä aikataululla:
[...]
Tuohon vähän nostalgissävyiseen puheenvuoroon ei minulla ole niin täsmällistä vastalausetta, että kommentoisin Schepeliä Uudessa Suomessa. Mutta kun itsellenikin ikää tulee, niin täytyy ( :D) lainata Radio Suomen onnitteluohjelmasta kuulemaani:

Quote
Niin kauan on kaikki hyvin, kun lauseeseen "mitä minä sanoin" lisätään loppuun huutomerkki. Eikä kysymysmerkkiä.

Schepel  sai julkisuutta Suomen Kuvalehden "25 vuotta sitten" -palstalla:

Hän, 25 vuotta sitten (http://ilmari.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/242366-han-25-vuotta-sitten)

Ja toistaa tuon vähän oudon "juna"-näkemyksensä (vastauksena repliikkiin "Mihinkä se koira karvoistaan pääsee?");

Quote
Niinpä. Joskus 10 vuotta sitten Aleksander Stubb ja Jorma Ollila meinasivat saada samanlaisia karvoja kun ehdottivat yhtä vakavissaan Luomu-Suomea, osana Suomen maabrändistä. Heheh! Mutta kuten tuossa totesin: juna meni jo ja pysyvästi.

Sen verran voisi tuohon kommentoida, että pääosin näyttää siltä, että muukin Suomi näyttää nyttemmin unohtaneen tuon "junan" (ja aika pysyvästi): maabrändistä ja siitä 50% Luomu-Suomesta ei enää juuri tai jopa lainkaan puhuta. Vaikka sitä hetken aikaa pidettiinkin (joissakin piireissä, jopa valtionhallinnossa) jonkinlaisena muka yleisesti hyväksyttynä "tehtävänä Suomelle" (ks. edellä). Eikä siitä ole kuin 7 vuotta, ja jos se olisi "voimassa", oltaisiin "suunnitelmakaudella", tavoitteenahan oli vuosi 2030.

Mutta Jyrki Kataisen aikana ujutettiin hallitusohjelmiin, Kataisen hallituksen jälkeisiinkin, kyllä se ihmeteltävä "vesitetty" 20% tavoite (vuoteen 2020 mennessä), josta ei tunnuta päästävän eroon, tavoitteena. Aika laiskasti sitä kyllä sitten oikeastaan käytännössä tavoitellaan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg9895#msg9895).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 01.11.17 - klo:04:49
Sentään tätä tässä valtion järjestämässä seminaarissa pohdittiin ...

ONKO LUOMU PAREMPAA KUIN TAVANOMAINEN TUOTANTO? - LUKEN SEMINAARISSA POHDITTIIN IKUISUUSKYSYMYSTÄ (https://www.farmit.net/kasvinviljely-kotielain/2017/10/31/onko-luomu-parempaa-kuin-tavanomainen-tuotanto-luken-seminaarissa)

... mutta eipä taida mikään esille tullut seikka heilauttaa sitä tosiasiaa, että MMM edelleen julistaa luomun lisäämisen olevan Suomen "strateginen tavoite".

Tähän ideaan paetaan nykyisin yhä yleisemmin, niin tässäkin seminaarissa:

Quote
Yksiselitteistä vastausta kysymykseen ei saatu.

Luomu ja tavanomainen maatalous nähdään usein toisilleen vastakkaisina päämäärinä. Asian ei kuitenkaan asiantuntijoiden mukaan tarvitsisi olla näin mustavalkoinen.

Monet tilaisuuden puhujat totesivat, että luomun hyviä käytäntöjä tulisi ottaa käyttöön tavanomaisessa maataloudessa yhä enemmän. Vastaavasti luomutuotannon olisi syytä oppia tehokkuutta tavanomaisesta tuotannosta, sillä korkeat sadot ovat tärkeitä myös ympäristön kannalta.

Kuten kävi oikeastaan Luomuinstituutin kesäisessä kansainvälisessäkin seminaarissa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=674.msg10318#msg10318). Tuon idean toivottomuudests ja epärealistisuudesta meillä on oma triidinsä. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=870.0)

Kummasti sitten Luken seminaarissa esitetään tämä ikäänkuin lopputulemana:

Quote
Moni puhujista peräänkuulutti, että tulevaisuudessakin olisi hyvä olla sekä luomutuotantoa että tavanomaista tuotantoa. Molemmissa on etunsa, ja toisaalta kuluttajille tulee tarjota vaihtoehtoja kulutusvalintoihinsa.

Tuota valintamahdollisuuden ylläpitämis- ja lisäämisargumenttia ei muuten koskaan sovelleta GM-ruokaan, oletteko huomanneet? Eikö loogisesti pitäisi olla viljelijöille myös GM-tuki? Ihan tuon valinnan mahdollisuuden takia?

Jotenkin tuntuu, että seminaarin tarkoituksenakin oli, että sen aihe jäisikin "ikuisuuskysymykseksi".
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 02.11.17 - klo:05:25
Lieneekö tämä sama tilaisuus kuin edellinen, vaikka tässä ei Lukea järjestäjänä mainitakaan:

Luomutuotanto ja tulevaisuuden kestävä ruokajärjestelmä (http://www.ymparistotiedonfoorumi.fi/luomutuotanto-ja-tulevaisuuden-kestava-ruokajarjestelma/)

Ainakin Hanna Tuomisto mainitaan esiintyjänä molemmissa. Tietysti hän on teoreettisesti voinut rientää tilaisuudesta toiseen.

Kivaa on, että tallenteet tilaisuudesta luvataan tuolle sivustolle lähipäivinä. Itse toivoisin, että silloin laitettaisiin sinne (myös) esitysdiat.

Ilmeisesti kriittiseen, objektiiviseen keskusteluun ainakin pyrittiin. Tällainen twiitti löytyi:

Quote
Annaleena Ylhäinen uudelleentwiittasi
Ymp-tiedon foorumi
@ymparistotieto
·
30. lokak.
Menikö #luomuntulevaisuus ohi? Seminaarin tallenteet ja materiaalit saatavilla pian sivuillamme:


Niinpä tuon edellisen pessimismini voi kääntää optimismiksi myös valtiovallan osalta: entä jos tuo olikin ensimmäinen, varovainen yritys kyseenalaistaa tuota "strategista tavoitetta"? Tai ainakin yritys vaatia lopultakin sille kunnollisia (fakta)perusteita?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.11.17 - klo:07:18
Luomuinstituutti ilmeisesti tulkitsi kuitenkin asian niin, että tuossa tilaisuudessa loydettiin pääosin luomus puoltavia argumentteja:

Luomutuotanto ja tulevaisuuden kestävä ruokajärjestelmä (http://luomu.fi/kirjoitus/luomutuotanto-ja-tulevaisuuden-kestava-ruokajarjestelma/2/)

Nämä esitetään kylläkin (käsiteltyinä) kysymyksinä, mutta annetaan ymmärtää, että niihin muka löydettiin luomua tukevia vastauksia:

Quote
Mitä vastauksia luomu voi tarjota globaaleihin haasteisiin ruoan riittävyydestä maapallon kasvavalle väestölle? Entä voiko biotekniikan tutkimus tarjota uusia ratkaisuja luomutuotannolle?

Usein luomu ja tavanomainen maatalous esitetään toisilleen vastakkaisina, mutta voisiko luomun hyviä käytäntöjä ottaa käyttöön myös tavanomaisessa maataloudessa yhä enemmän ja näin lisätä kestävyyttä?

Ja eduskunnassa kun ei olla, uskallan sanoa, että tämä on vale:

Quote
Luomuviljely on edelläkävijä maaperän hiilensidontakyvyn ylläpitäjänä.

Pienemmät sadot sitovat myös hiiltä maaperään tavanomaista viljelyä vähemmän. Myös parhaiten hiiltä sitova viljelytapa eli suorakylvö on luomussa käytännössä mahdotonta.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.11.17 - klo:08:17
Kärkisijaa siinä, miten paljon luomupinta-alaa on suhteessa luomumyyntiin, pitää hallussaan joko Suomi tai Eesti.

Siinä kisassa Eesti eli Viro on nyt vienyt kyllä voiton (Maaseudun Tulevaisuus):

Virossa yli tuhannen hehtaarin maatilat jyräävät - luomua liki viidennes peltoalasta (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.213945)

Maksumuurin takana, mutta tuossa tuli jo tuo tieto. Luomuruoan kulutus tuossa maassa on yhä minimaalista, tuskinpa edes yhtä prosenttia kaikesta. Se siis vie luomunsa, tiettävästi mm. Suomeen. Esim. luomukauraansa (joka kyllä täältäkin jatkaa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg5669#msg5669) matkaansa).


Pieni korjaus, joka ei poista itse perusasiaa. Siiskosen ym. vertailututkimuksen (2017) mukaan luomun osuus kulutuksesta v. 2016 olisi kuitenkin ollut 1,6% (21.11.17) Siellä siis peltoalan osuus on yli kymmenkertainen, meillä vain noin viisinkertainen, kulutuksen %-osuuteen nähden. Tosin Tallinnassa suomalaisten turistien syömä luomu varmaankin lasketaan virolaisten kulutukseksi? Ja tuliaisiksi ostamakin?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 01.12.17 - klo:05:16
Tällaisena sitten edellämainitun samanotsikkoisen seminaarin tulos vedettiin yhteen:

Luomutuotanto ja tulevaisuuden kestävä ruokajärjestelmä (http://www.ymparistotiedonfoorumi.fi/puheenvuorot/luomutuotanto-ja-kestava-ruokajarjestelma/)

Yritystä nähdä luomussa jotain hyvää oli tai on kovasti:

Quote
Vaikka maan käytön kannalta luomu onkin tavanomaista tuotantoa huonompi vaihtoehto, erityisesti maaperän kasvukunnon ja luonnon monimuotoisuuden kannalta luomuviljely päihittää perinteisen viljelyn. Lukuisten tutkimusten perusteella on selvää, että kasvit ja niveljalkaiset – eli muun muassa ruoantuotannon kannalta merkittävät hyönteiset kuten pölyttäjät, hyötyvät luomuviljelystä. Niveljalkaisten lisääntyminen taas vaikuttaa pitkälle ravintoverkossa, lisäten hyönteisiä ravintona käyttävien lajien, kuten lintujen, määrää.

Mitä ihmettä on tuo maan kasvukunto, jos se ei milloinkaan tule esille? Vuodesta vuoteenhan luomusadot pysyvät tavanomaista kehnompina. Luonnon monimuotoisuutta on jo käsitelty ja käsitellään täällä toisaalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=693.0).

Sitten tulee esille usko luomun kehittämismahdollisuuksiin, "Luomu 3.0":

Quote
Miten luomun käytäntöjä voitaisiin kehittää ja soveltaa laajemmin?

Jotta tulevaisuuden ruokajärjestelmä saataisiin vastaamaan kasvavaa kulutusta ja ympäristön kantokykyä, on tärkeää kysyä, miten luomujärjestelmän sääntöjen tulisi kehittyä ja toisaalta miten luomuviljelyn positiivisia käytäntöjä saataisiin laajempaan käyttöön. Luomu voisi olla kokoaan suuremmassa roolissa ratkaisemassa maailman ruoantuotannon haasteita, mutta se vaatii myös luomujärjestelmältä kehittymistä viimeisimpään tutkimustietoon nojaten, eikä vähiten satotasojen nostamista.

Miten luomu kehittyi viimeisissä hyväksytyissä EU:n luomusäännöksissä? Mitä uutta tutkimustietoa voi sen pohjalta ottaa käyttöön? Paljonko satotason oletetaan nousevan? Koska tuon vaivalla synnytetyn säännöstön oletetaan taas muuttuvan? Eli kehittyvän toivottuun suuntaan.

Erittäin epätodennäköisenä on pidettävä sitä, että EU:n "mallioppilas" Suomi säätäisi itselleen omat, "Luomu 3.0":n mukaiset luomusäännöt.

Quote
Tuotantomenetelmien kirjo on nykyisellään laaja sekä luomussa että tavanomaisessa viljelyssä. Viljelijöitä tulisi kannustaa ympäristölle suotuisien viljelymenetelmien käyttöön tuotantotavasta riippumatta. Tavanomaisessa viljelyssä tulisi siirtyä yhä enemmän kierrätyslannoitteiden käyttöön sekä biologisen typen sidonnan lisäämiseen.

Kannustapa siinä sitten, jos toisella kädellä on kuitenkin luomuviljelijöitä uhattava luomutukien menetyksellä, jos tiettyjä (vaikka kuinka ympäristölle suotuisiksi osoitettuja) menetelmiä otetaan käyttöön (mikä tahansa esim. jossa on hiukankin mukana geenitekniikka). Onko se tavanomainen viljely ylipäänsä, jolla olisi rajoituksia ravinteiden kierrätyksessä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=150)? Miksi ihmeessä pitäisi tavanomaisella puolella lisätä biologisen typensidonnan käyttöä? *) Jotta (itseisarvona?) luomun käytäntöjä sovellettaisiin? Mitä siitä, jos silloin tavanomaisesta viljelystä tehdään sitä kautta maankäytön kannalta nykyistä huonompi vaihtoehto?

Puhutaanpa, kehottaa tuo artikkeli sitten, muusta ...

Quote
Luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi tuottajia tulisi ohjata yhä enemmän tilakohtaisesta ja alueellisesta erikoistumisesta monipuoliseen tuotantoon ja pois ravintoverkkoihin vaikuttavien torjunta-aineiden käytöstä. Peltojen ja viljelymaisemien monimuotoisuutta on lisättävä. Luomu toimii tässä hyvin – viljelykierrot ja pellon käyttö ovat monimuotoisempia kuin tavanomaisessa maataloudessa.

... koska oikeastaan koko seminaarissa oli kysymys asetettu ihan väärin:

Quote
Luomu – tai viljelykäytännöt ylipäätään – yksin eivät kuitenkaan ratkaise globaaleja ruoantuotannon ongelmia. Niiden ratkaisemiseksi vaaditaan globaalisti reilumpaa ja tasaisemmin jakautunutta ruoan tuotantoa, siirtymistä kasvispainotteisempaan ruokavalioon sekä ruokahävikin suitsimista.

Jos pyritään "pois ravintoverkkoihin vaikuttavien torjunta-aineiden käytöstä", niin siinä saakin sitten olla tarkkana, minkä torjunta-aineiden (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg11053#msg11053) käytöstä pois pyritään.

Minä taas näkisin ja jopa väittäisin, että kyllä globaalilla tasolla viljelykäytännöillä on enemmän merkitystä kuin puurolautasen syömisellä tyhjäksi täällä kehittyneessä maailmassa. Ratkaisevaa ruokahävikkiä kun on jo pellolla tai matkalla sieltä tuhoutuva ruoka, kehitysmaissa.

Nuo olivat globaalisia pohdintoja. Mutta kyllä seminaarissa silmämääränä kuitenkin koko ajan oli miten Suomen politiikkaa ja käytäntöä asiassa kehitetään. **) Ja perustellaan.


__________

*) olisiko tämä (tänä) jouluna hyvä valtakunnallinen tavoite? Joulukynttilöiden sytyttämisessä pitäisi riippuvuutta nykyisin ulkomaisista tulitikuista vähentää. Jokainen perhe hankkii kotimaiset tulukset ja kotimaista taulaa. Ja opettelee, miten tehdään takkaan tms. umpimähkä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Umpim%C3%A4hk%C3%A4), jonka sisään säilötään tuli yön ylitse.
**) tai tehdään, sitä muuttamatta eli mitenkään kehittämättä? Mutta tiedemiehet, jotka palkkansa valtiolta saavat, ovat siis lojaaleja, ja tukevat hallituksen linjaa. Tuolla tavalla, että luomu voisi olla hyvä juttu, jos ...! Ei ole varsinaisesti valehdeltu.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.17 - klo:04:05
Em. juttuun linkatusta pdf-tiedostosta:

Quote
Maapallon kantokyvyn kannalta ruoantuotannossa tulee
vähentää riippuvaisuutta ulkopuolisista panoksista; väki-
lannoitteista, fosforista ja typestä.

Kyllä, jos maatalous, tehoviljely on riippuvainen fosforin ja typen tuonnista maapallon ulkopuolelta, tätä riippuvuutta täytyy ehdottomasti vähentää. Julmetun kalliiksihan tulee raaka-aineiden tuonti vierailta planeetoilla.  ;D

No, vakavammin, eihän sitä siinä tarkoitettu, vaan jatkettiin näin:

Quote
Ravinteiden kiertoon
ja kierrätyslannoitteiden kehittämiseen on panostettava
nykyistä enemmän.

Mutta tuokin kohta kyllä heijastaa sitä, että ei oikein osattu päättää, oliko tarkastelun kohde maailma, Suomi vai yksittäinen maatila? 100% omavaraisen luomutilan perusmalli, ihanne tuossakin kummittelee. Ilman vihjettäkään siitä, miten luomutilat tosiasiassa loisivat tavanomaisen maatalouden varassa, erityisesti juuri ravinteiden osalta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=325).

Tätä arviota käytetään:

Quote
Luomussa sadot ovat keskimäärin 25 % pienemmät kuin
tavanomaisessa tuotannossa.5 Luomun häviöksi koituu
suurempi viljelyalan tarve tuoteyksikköä kohden – maan-
käytön kannalta se on tavanomaista tuotantoa huonompi
vaihtoehto.

Ensinnäkin voidaan kysyä, että miten tuollainen "keskimäärin" lasketaan. Ja otetaanko siinä huomioon välivuodet tms. tarvittava ala typen keräämiseksi? *) Kun taas meidän keräämiemme tietojen mukaan "raakasadotkin" ovat lähempänä 50 prosenttia (esim. Luken luomusatotilastot, ja Ruotsin vastaavat). Ja kokonaistulos koko pinta-ala huomioon ottaen, ei 25% pienempi, vaan noin 25% tavanomaisesta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=411). Siis 75% pienempi.

Tuolle 25% väitteelle on tuo lähdeviitenumero (5), joka viittaa Hanna Tuomiston (2012) tutkimukseen. Mutta mihin sitä tarvitaan, jos meillä on tieto siitä, paljonko Suomessa on luomualaa, ja paljonko sillä ruokaa tuotetaan?

____________

*) sitä ei tunnuta laskevan maankäytöksi lainkaan, kun sitä päivastoin suositellaan lisättäväksi, tavanomaisellakin puolella. Tuo teksti jatkuu heti näin:

Quote
Toisaalta voidaan sanoa, että ilmastopäästöjen
ja vesistökuormituksen takia väkilannoitteisiin perustu-
vasta panosintensiivisestä viljelystä tulisi siirtyä luomun
tapaan yhä enemmän kierrätyslannoitteiden käyttöön ja
biologiseen typensidontaan kasvien avulla.
(lihav. HJ)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 15.12.17 - klo:12:21
Tässäkin taas yksi paikka, jossa luomutuotantoa ei voi harjoittaa:

Suomalaisen kaivoksen tunneleissa 660 metrin syvyydessä kasvaa perunaa – "Tämä mullistaa ruoantuotantoa maailmalla"
https://yle.fi/uutiset/3-9971777

Kommentoikaapa!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.12.17 - klo:08:26
Tämäkään idea ei taida olla luomusääntöjen kanssa yhteensopiva:

Biolan tähtää rahkasammalella Euroopan markkinoille: Sammalvilla kasvattaa kohta Espanjan kurkkuja (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.217543)

Vaikka eräällä tavalla luonnonläheisestä ideasta onkin kyse, kierrätyksestä ja kompostoinnistakin puhutaan.

Jos tähdään viennissä näihin maihin ...

Quote
Kasvihuoneviljelyn kärkimaita Euroopassa ovat esimerkiksi Espanja, Hollanti ja Italia.

... niin niitähän ei luomukasvihuoneviljelylle nyt myönnetty poikkeussääntö koske, vaan ainoastaan pohjoismaita.

Niin se nyt taitaa olla, että jos keksitään hyvä ja luonnollinen idea, se ei ole sillä selvä. Ei tässä kuten ei tuossa kaivosviljelyssäkään.

***

Vertikaaliviljely on minusta ollut vähän falski idea, ainakin silloin, jos hyödynnetään auringonvaloa. Peltojen sijoittaminen pystyyn ei minusta mitenkään lisää auringon valoa tai energiaa. Mutta tuo kaivoskuilut ja ledit ovat selvästi eri asia.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.01.18 - klo:08:31
Kehotuseta, yllytystä tällaiseen isänmaalliseen huijaukseen:

Lähes kaikki Suomen metsät voisivat olla luomua – hakkuut ja metsänhoito sallittu (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/l%C3%A4hes-kaikki-suomen-mets%C3%A4t-voisivat-olla-luomua-hakkuut-ja-mets%C3%A4nhoito-sallittu-1.178386)

Sillä eihän se tietystikään voi olla väärin, jos ulkomaalaisia vetää höplästä.


Mutta olisiko tällainen sallittua, jota Yara suosittaa:

http://www.yara.fi/lannoitus/kasvit/metsa/

Ei olisi, näinhän on (MT):

Quote
Luomusertifikaatti ei estä hakkuita eikä maanmuokkausta. Kiellettyjä ovat ainoastaan juurikäävän torjunta urealla, kemiallinen heinäntorjunta ja tietyt kemialliset lannoitteet.

Sallittuja ovat tuhkalannoitus, juurikäävän torjunta harmaaorvakalla sekä luomukasvintuotannossa sallitut lannoitteet, maanparannusaineet ja kasvinsuojeluaineet

Eli kiellettyjä olisivat "vain" esimerkiksi kaikki Yaran ehdottamat ja tarjoamat aineet.

Onkohan sittenkään tuo metsien luomusertiointi tuollainen huomaamaton juttu, joka ei kenellekään aiheuttaisi harmia? Sen lisäksi, että se on (ulkomaalaisten) huijausta. Yaran sivustolta, tästä kohdasta:

http://www.yara.fi/lannoitus/kasvit/metsa/ymparisto/

Quote
Luonnonvaraiset keräilytuotteet

Lannoitetusta metsästä on turvallista kerätä marjoja ja sieniä. Sääolot ovat merkittävin yksittäinen marja­ ja sienisatoon vaikuttava tekijä, mutta suotuisissa olosuhteissa lannoitus lisää satoja. Tutkimuksien mukaan esimerkiksi puolukkasadon lisäys on jopa 150–350 kg/ha.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 09.01.18 - klo:08:32
Ideaan ja sen mielekkyyteen yhä uskotaan, ainakin viran puolesta ...

Suomessa kolmannes koko maailman luomukeruualasta – "Vakuuttelu suomalaisen luonnon puhtaudesta riitä" (https://www.uusimaa.fi/artikkeli/596583-suomessa-kolmannes-koko-maailman-luomukeruualasta-vakuuttelu-suomalaisen-luonnon)

... vaikka tällaisiakin esteitä myönnetään olevan:

Quote
Kerääjät eivät kuitenkaan saa juurikaan parempaa hintaa luomumarjojen poimimisesta.

Tuon Yaran tekstien pohjalta olen alkanut kysellä, mitä tämäkin usein toistettu tarkoittaa:

Quote
– Suomen metsistä yli 90 prosenttia soveltuisi luomukeruualueeksi, arvioi Ristioja.

Onko se vähän samanlainen kuin Ollilan ryhmän arvio, että Suomen pelloista 50% soveltuisi luomualaksi? Tuokaaan ei luultavasti voisi toteutua ilman, ettei siitä aiheutuisi lisäkustannuksia. Muitakin kuin byrokratiasta, sertifioinnista johtuvia? Kun kustannukset kohdistuvat muille, osittain asia on - myyjälle - vielä kiinni hoksaamisesta:

Quote
– Esimerkiksi sienten myyjät eivät vielä ole hoksanneet, että sieniäkin voisi kerätä luomuna.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.02.18 - klo:15:12
Tässä uutisessa Luomukeruun mahdollisuudet -seminaarista ei juuri ole täsmällisiä tietoja asian taloudesta ...

Villiluomun markkinat kasvussa – luomukeruualaa kaivataan lisää (http://proluomu.fi/villiluomun-markkinat-kasvussa-luomukeruualaa-kaivataan-lisaa/)

.... mutta yhden jakolaskun pystyy tuosta tekemään. Kun v. 2016 saatiin tai myytiin 4,8 miljoonaa kiloa pääasiallisia luomumarjoja, mustikkaa ja puolukkaa, ja kun keräilyaluetta oli 12 miljoonaa hehtaaria, merkitsee se, että hehtaaria kohti niitä tuli 400 grammaa. Kiloina se on 0,4.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 08.02.18 - klo:06:10
Vertailu ei ole ihan reilu, koska nuo luomusertifioidut alueet ovat pääosin pohjoisessa, jossa minkä tahansa hehtaarituotto on luonnollisista syistä alhainen, mutta houkuttaa nostaa tuon 400 gramman rinnalle tämä edellä 7.1.18 mainittu Yaran tieto:

Quote
Tutkimuksien mukaan esimerkiksi puolukkasadon lisäys on jopa 150–350 kg/ha.

Täsmällisempiä teesiä minulla ei vielä ole, mutta sanoisin, että tuon luomukeruualuiden sertifioinnin tarkempi hyöty-kustannusanalyysi odottaa yhä tekijäänsä.

Tähän mennessä asiaa on ryhdytty edistämään oikeastaan iskulauseiden ja mutu-tiedon varassa. Se ei ehkä jatkossa olekaan sitä helppoa - ja halpaa, lähes ilmaista - kirjoituspöytätyötä, mitä se Lapin osalta on ollut.

Tuli tämä näkökulma kyllä tavallaan esille tuossa seminaarissakin, näin:

Quote
MTK:n metsävaltuuskunnan puheenjohtaja Mikko Tiirola pitää luomukeruuta kiinnostavana mahdollisuutena edistää maaseudun toimeentuloa ja yrittäjyyttä.

– Sertifiointi perustuu vapaaehtoisuuteen, joten on löydettävä väylä toteuttaa se siten, että maanomistajille on siitä enemmän hyötyä kuin haittaa. Pohjois-Suomessa luodusta mallista on hyviä kokemuksia, Tiirola totesi keskiviikkona Lahdessa avatessaan Luomukeruun mahdollisuudet -seminaarin.
(lihav. HJ)

Tämä nettilehti on nostanut tuon ajatuksen otsikkoon asti uutistoisinnossaan:

Villiluomun markkinat kasvussa – Tiirola: Maanomistajien saatava enemmän hyötyä kuin haittaa (http://www.aarrelehti.fi/uutiset/artikkeli-1.223556 URL)

PS. Muista Pro Luomun selvityksistä (ja mikseipä tuosta uutisestakin rivien välistä) selviää, että suuri osa noista luomumarjoista menee vientiin. Toisaalta niistä selviää, että luomuviennistä valtaosa perustuu luomukauraan. Toisaalta viimeisin tieto luomuviennin koko volyymistä on se (surkea) 10 miljoonaa euroa.  Niinpä, noiden tietojen pohjalta: koko tuon toimeliaisuuden taloudellinen merkitys on hyvin vähäinen. Ja hyvin vähän se on ainakin tähän mennessä voinut edistää "maaseudun toimeentuloa ja yrittäjyyttä".

Vaikka Foodiesta onkin bongattavissa 15 gramman pakastekuivattu luomumustikkapussi hintaan 3,29 /kpl eli 219,33€/kilo!   ;D

Tässä MT:n artikkelissa parin kolmen vuoden takaa ...

Suomalaiset luomumustikat maistuvat aasialaisille (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/suomalaiset-luomumustikat-maistuvat-aasialaisille-1.123938)

... on myös haarukoitu asian taloudellista kokoa. Silloinen haarukka oli viennin osalta tässä:

Quote
Kaikkiaan täältä viedään luomumetsämarjoja vuodessa 2—5 miljoonan euron arvosta. Eniten viedään pakastettua puolukkaa ja mustikkaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 10.02.18 - klo:12:10
Karjalainen ei edes huomaa, miten se kirjoittaa itse itseään vastaan:

Pohjois-Karjala on hyvin luomuvedossa (http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/132031-pohjois-karjala-on-hyvin-luomuvedossa)

Quote
Pohjois-Karjalan maaseutusuunnitelman tavoite on, että vuonna 2020 maakunnan peltoalasta on luomutuotannossa 30 prosenttia. Tähän on kaikki mahdollisuudet.

Kuluttajia on ärsyttänyt, ettei luomutuotteita ole ollut saatavilla. Se on ärsyttänyt myös luomuviljelijöitä, jotka ovat joutuneet myymään luomunsa ei-luomun joukkoon, halvemmalla hinnalla.

Jalostus ja jakelu on saatava kuntoon. Kuluttajilla on tässä viimekätinen toimivalta. Sitä tuotetaan ja myydään, mitä ostetaan.

Kumpi siis tuossa on ratkaisevassa asemassa, kuluttaja vai maakuntahallitus?

Erityisesti tietysti Pohjois-Karjalassa, jossa luomumyynti on minimaalista. Mutta vaikka ajattelisimme markkina-alueeksi koko maankin, oikea johtopäätös tuosta olisi, että luomuviljelyalaa pitäisi radikaalisti vähentää. Jos nimittäin "sitä tuotetaan ja myydään, mitä ostetaan" eikä luomua osteta kuin 2% edestä. Tuota alhaista prosenttilukua on ihan turha yrittää selittää sillä, että kuluttaja olisi kyllä halunnut ostaa, mutta luomutuotteita ei olisi ollut saatavilla.

Alueen ely-keskuksen mukaan (http://www.ely-keskus.fi/web/ely/ely-pohjois-karjala;jsessionid=8E7E8E46081DA1B584A0BD586E460E6F?p_p_id=122_INSTANCE_aluevalinta&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_r_p_564233524_resetCur=true&p_r_p_564233524_categoryId=14403) tuossa tavoitteessa on edetty:

Quote
Pohjois-Karjala on luomumaakunta

Maaseuturahaston vuosikatsaus 2017

Pohjois-Karjalaan ohjautui 86,7 miljoonaa euroa maaseuturahaston julkista tukea vuonna 2017.

Luomun osuus kokonaispeltopinta-alasta oli Pohjois-Karjalassa 26 prosenttia, kun vastaava
luku valtakunnan tasolla on 12 prosenttia.

Paitsi siinä suhteessa, että luomun kysynnän prosenttiosuus olisi edes samassa kertaluokassa kuin tuo peltoalan osuus. Varsinkaan itse Pohjois-Karjalassa. Keskon kysyntäkartassa v. 2016 (viimeisin tieto) Pohjois-Karjala oli pääosin alle 0.5%:n luomukysynnän aluetta, loppualuekin alle 1%:n (= pari desimaalipilkun siirtoa!). Se ei ilmeisesti ole tuon "luomumaakunnan" "arvonimen" kriteerinä. Kun oma ely-keskus sen antaa.

Mutta ely-keskus varmaan onnittelee itseään, että maakunta on pystynyt maan hallituksen asettaman tavoitteen saavuttamaan, jopa sen ylittämään.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.02.18 - klo:07:16
Luomukeruuala ja luomupeltopinta-ala ovat kovasti eri asioita, vaikka molempia asioita on käsitelty tämän otsikon alla. Mutta molemmille asioille on yhteistä luomuväen usko siihen, että luomukäyttöön otetun pinta-alan lisääminen on sinänsä hyvä ja mielekäs tavoite.  Ihan riippumatta siitä, mitä sillä pinta-alalla tehdään, mitä tarpeita sillä tyydytetään ja missä määrin.

Mutta ehkä se on sitten helpompi mitata? Ja muutenkin mukavampi tunnusluku? Muistan kuinka brändityhmän 50% luomutavoite aluksi oli syödystä ja tuotetusta ruoasta, mm. Jorma Ollilan haastatteluissa. Mutta sitten vaivihkaa siirtyi tarkoittamaan pinta-alaa.

Sitten ei enempää mietitty, mitä sillä pinta-alalla saadaan tuotettua. Onkohan esim. Pohjois-Karjalan ely-keskuksella valmiita lukuja siihen, paljonko tuolla 26 prosentilla alasta sitten saadaan ruokaa aikaiseksi? Pitäisikö sitä oikein sieltä kysyä?

Varmaan luomukeruualan suhteenkin on mukavampi iloita siitä, että se on maailman suurin. Kuin miettiä sitä tylyä tosiasiaa, miten mitätön sen taloudellinen merkitys kuitenkin on.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.02.18 - klo:11:09
Mielenkiintoisesti myös Saksakin on hallitusneuvotteluissaan asettanut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=922.30) tavoitteen luomualan lisäämiseksi juuri 20 prosenttiin eli samaan kuin Suomessa. Olisivatko luomumielisetkin hallitukset tietoisia siitä Ruotsin SLU:n tuloksesta, että juuri sillä tasolla (mutta ei ehkä merkittävästi vielä sitä ennen) maan viljelysmaa alkaa kokonaisuutena ravinteistaan pikkuhiljaa köyhtyä? Olisiko näillä hallituksilla siis vähän pitkäjänteistä ajattelua asiassa? Tai sitten ei: valitaan vain lähin tai toiseksi lähin nykyistä ylempi kymmenluku ja asetetaan se.

Saksan korkeammasta luomukysynnästä johtuen tuo tavoite saattaisi näyttää näennäisesti perustellulta. Mutta omavaraisuus sillä saavutettaisiin vain luomun osalta, kun teoreettisesti luomun tuontia voitaisiin siellä vähentää. Mutta kun samalla kokonaistuotanto vähenisi, täytyisi sitten lisätä tavanomaisten elintarvikkeiden tuontia!

Luomutuotteiden tuonti taitaa kuitenkin Saksan tapaisessa maassa olla suhteellisesti edullisempaa? Koska luomu on työvaltaisempaa, ja palkat Saksassa tietysti korkeita. Sama asetelma on tietysti Suomessakin (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=391). Myös ja nimenomaan tuonnin osalta.


PS. 17.2.18: Eräässä saksalaisessakin arviossa tuosta tavoitteesta ja glyfosaattikiellon vaikutuksesta oli täsmälleen sama arvio: ruoan tuonti Saksaan kasvaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 12.02.18 - klo:15:53

Pro Luomun saamista ja keräämistä twiiteistä:

Quote
Joni Laiho, Puhdistamo: Toivottavasti luomukeruuala lisääntyy, paljon mahdollisuuksia Suomen maabrändille. Tässä seuraava Nokia.

Ei tarvinne kommenttia.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.02.18 - klo:06:08
Tässä maalaillaan lisää hankkeen hyödyistä ...

Pohjois-Karjalan metsien luomusertifiointi käynnistyy – saadaanko myös tukkipuuhun luomuleima? (https://www.luke.fi/uutiset/pohjois-karjalan-metsien-luomusertifiointi-kaynnistyy-saadaanko-myos-tukkipuuhun-luomuleima/)

... joka ehkä tiivistyy hyvin tähän kuvatekstiin.

Quote
Luomusertifoidussa metsässä kasvava tatti voisi saada kylkeensä nykyistä paljon korkeamman hintalapun.
*)

Lisäykseni: sikäli kuinka ulkomaalaiset sen suostuvat maksamaan. Tämä lisäidea perustuu kyllä myös ajatukselle ...

Quote
Luonnontuotteiden luomusertifioinnin lisäksi hankkeessa selvitetään edellytyksiä sertifioinnin hyödyntämiseksi ja brändäämiseksi myös rakennuspuun markkinoinnissa.

– Yksikään toimija ei ole vielä toteuttanut luomusertifiointia puutavaralle tai puutuotteille kuten rakennuspuulle, vaikka sertifiointia hyödynnetään jo koristekasvituotannossa, esimerkiksi joulukuusten (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=625.msg9474#msg9474) viljelyssä. Suomesta viedään huomattavia määriä puutavaraa ja jatkojalosteita Aasiaan ja Keski-Eurooppaan muun muassa rakennus-, puusepän- ja huonekaluteollisuuden käyttöön. Jos luomutukkipuulle saadaan rakennettua käytännössä toimiva malli, voidaan aikaansaada merkittäväkin imagotekijä suomalaiselle metsä- ja puualalle. Markkinoilla tämä voi tuoda puuntuottajille ja pk-yrityksille arvonlisää heidän tuotteilleen, toteaa professori Erkki Verkasalo Lukesta.
(linkin lisännyt HJ)

... että ne ulkomaalaiset ovat puu- eli pölkkypäitä. Suomalaisiakin toki saadaan höynäytettyä**), mutta en silti osaa kuvitella heidän haluavan asua luomumökissä, joka on sisustetty luomumööpelein (joilla molemmilla olisi tietysti luomuhinta).

Viennistä ja vientihinnoistahan on kyse:

Quote
Vaikka Pohjois-Karjalassa toimii Suomen suurimpia luonnontuoteyrityksiä, joiden tuotteista pääosa menee vientiin, ei Pohjois-Karjalan alueella ole vielä toteutettu metsien luomusertifiointia.
(lihav.HJ)

Mutta tuon asian kustannuksia eli haittoja ei tuossakaan analysoida. Eikä asian volyymia, jonka olemme edellä arvioineet  kovin pieneksi. (Tässäkin asiassa odottelemme Pro Luomun Luomu Suomessa 2017 -yhteenvetoa.)

__________

*) alkaisi olla sosiaalinen tilaus tutkimukselle, mitä torjunta-ainejäämiä tms. on tavanomaisessa tatissa, verrattuna sertifioituun luomutattiin. Tai vastaava ero metsästä kerätyssä mustikassa? Vai onko se isänmaallinen salaisuus: ulkomaalaisille ei pidä kertoa, ettei mitään eroa ole? (Puhumattakaan tietysti tavanomaisen ja luomupuutavaran vertailusta!)
**) kuten tuosta luomujoulukuusiesimerkistä voi huomata!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.02.18 - klo:07:45
Mistähän tuollaisista vertailututkimuksista voisi kysyä? Siis onko sellaisia olemassa, edes ajateltu? Eviraltako?

Vai kysyisikö tuolta itse hankkeelta? Saman tien kun kysyy muitakin tarkennuksia:

- paljonko rahaa hankkeeseen sijoitetaan? Yhteiskunnan ja muuta?
- mitä siitä odotetaan? Ihan rahassa?

Tietysti, ellei luomumarjoissa, sienissä jne. ole osoitettavissa mitään eroa eikä siten etuakaan, seuraa siitä se kiusallinen moraalinen kysymys, voiko valtio osallistua tällaiseen hankkeeseen.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.02.18 - klo:04:42
Tiedustelu noista asioista - ottamatta vielä esille asian moraalia - on nyt lähetetty Lukelle, siihen osoitteeseen, johon ko. Luken uutisessa lisätiedustelut kehotettiin ohjaamaan.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.18 - klo:07:47
Kärkisijaa siinä, miten paljon luomupinta-alaa on suhteessa luomumyyntiin, pitää hallussaan joko Suomi tai Eesti.

Siinä kisassa Eesti eli Viro on nyt vienyt kyllä voiton (Maaseudun Tulevaisuus):

Virossa yli tuhannen hehtaarin maatilat jyräävät - luomua liki viidennes peltoalasta (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.213945)

Maksumuurin takana, mutta tuossa tuli jo tuo tieto. Luomuruoan kulutus tuossa maassa on yhä minimaalista, tuskinpa edes yhtä prosenttia kaikesta. Se siis vie luomunsa, tiettävästi mm. Suomeen. Esim. luomukauraansa (joka kyllä täältäkin jatkaa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg5669#msg5669) matkaansa).


Pieni korjaus, joka ei poista itse perusasiaa. Siiskosen ym. vertailututkimuksen (2017) mukaan luomun osuus kulutuksesta v. 2016 olisi kuitenkin ollut 1,6% (21.11.17) Siellä siis peltoalan osuus on yli kymmenkertainen, meillä vain noin viisinkertainen, kulutuksen %-osuuteen nähden. Tosin Tallinnassa suomalaisten turistien syömä luomu varmaankin lasketaan virolaisten kulutukseksi? Ja tuliaisiksi ostamakin?

Tässä Turun Sanomien artikkelissa on pari lisätietoa asiasta, lukijakirjoitus:

Lukijalta: Viroon vietiin tuhansia maatalouskoneita (http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/3853816/Lukijalta+Viroon+vietiin+tuhansia+maatalouskoneita)

Quote
Suomen Biodynaaminen yhdistys ry aloitti luomuneuvonnan Virossa jo 1988. Vuotta myöhemmin saimme valtion rahoittamalta Lähialueyhteistyö-organisaatiolta lupauksen seitsemän vuoden neuvonta-apurahasta, ja se myös toteutui.

Eli luomun lisäämistä tuettiin - vieläpä sen taikauskoisimmassa muodossa - Suomen valtion varoin. Tulosta tuli näin:

Quote
Luomuviljely on edennyt ripeästi ja se ohitti Suomen jo 2014. Nyt luomun osuus on jo 17 prosenttia (Suomessa 11) peltoalasta, mikä on kolmanneksi eniten Euroopassa.

Kasvu jatkuu voimakkaana. Viron metsistä 25 prosenttia on sertifioitu luomumetsiksi. Siinä Viro on maailman ykkönen.

Käytännössä Viro on tuolla vetänyt maton alta Suomen siltä kuningasidealta, että maamme saisi kilpailuetua luomukeruualueilla. Eri asia on sitten, saako Virokaan tuosta mitään merkittävää hyötyä.

Tämä on joka tapauksessa jo myöhäistä:

Quote
Siinä mallia Suomellekin.

Seppo Lohtaja

Luomukonkari, Uusikaupunki

Luultavasti varsinaisessa viljelyssäkin. Suomalainen {vientiin menevä, sen ... ylpeys?) luomukaurakin on jatkossa todennäköisesti yhä enemmän viljelty Virossa.

***

Suomi antoi apua Virolle (yhteiskunnallisten) tieto- eli atk-järjestelmien rakentamisessa. Nyt asiantuntijoiden mukaan Viro on mennyt asiassa Suomen ohi, ja Suomen kannattaisi ottaa Virosta oppia. Ehkäpä, mutta tuossa luomuasiassa Suomen ei kannata.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 14.03.18 - klo:15:14
Luomumaa-tavoitteen lisäksi on tällaisia maakunnallisia tavoitteita:

Kainuun Sanomat: Tie luomun supermaakunnaksi katkesi Vaalan lähtöön (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kainuun-sanomat-tie-luomun-supermaakunnaksi-katkesi-vaalan-lähtöön-1.143584)

Jossa siis Kainuun osalta tuli tuo "takaisku".

Kainuun tuo luomun supermaakuntatavoite 30% meni yhä kauemmas viime vuonna 2017. Kun se Eviran mukaan v. 2016 lopussa oli vielä 24%, oli se vuoden 2017 lopussa enää 18,7%. Suuri on prosenttina  edelleen, mutta hehtaareina toki aika vähän, eli 4 836 (sis. siirtymävaiheen alan).

Olisiko nyt kyse aidosta aidosta innostuksen romahtamisesta (eikä vain kuntien siirrosta toiseen maakuntaan tms.). Vähennystä oli 22%,  varsinaisessa luomualassa 11% ja siirtymävaiheen alassa aika huimat 68% (!).

Vielä tässä Kainuun ELY-keskuksen kirjoittamassa jutussa ...

Luomulla pitkät perinteet Kainuussa − luomupuuron maailmanennätys tehdään 6.9.2017 (https://kainuunely.com/tag/hietalahden-luomutila/)

... joka oli päivätty myös 6.9.2017, ei tuo raju pudotus näkynyt, siinä käytettiin tällaisia tilastolukuja:

Quote
    Faktaa:

        Kainuussa 113 luomutilaa
        Luomupeltoa 5400 hehtaaria
        Kainuulaisen luomutilan keskikoko noin 53 hehtaaria
        Eniten nurmipinta-alaa (4432 hehtaaria)
        Seuraavaksi eniten viljellään kauraa (331 hehtaaria)

Nyt alkaa olla jo kiinnostavaa. Löytyisikö asiasta netistä analyysi? Tai tietoa muualta? Tosin Eviran tilastojen mukaan vuodenvaihteessa oli siellä 111 luomutilaa (uusia 1, lopettaneita 4) niin eihän tuo vähennys tuosta periaatteessa vaadi kuin 1-2 hyvin suuren tilan lopettamisen (tai luopumisen jo siirtymävaiheen aikana). Niin siinä on tainnut käydäkin: luomutilan keskikoko oli nyt 43,6 ha, vähennystä 19%. Onko tällä siis tarina?

***

Erittäin hyvin tuo luomuala yhä riittää tai riittäisi Kainuun oman luomukysynnän tyydyttämiseen!  ;D
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 15.03.18 - klo:06:24
Tuota Eviran raporttia selatessani silmäni löysivät myös toisen prosentuaalisesti merkittävän luomumaakunnan, eli Ahvenanmaan (luomupinta-alan osuus 23%), jossa kehitys oli ollut lähes samanlaista: siirtymävaiheesssa oleva ala oli v. 2017 pudonnut 65%.

Ehkä siinäkin on oma tarinansa? Se ei välttämättä ole samanlainen kuin Kainuussa.

PS. Ei ehkä liity lainkaan edellisiin, mutta Agronetissa mainittiin huhu, että luomusopimuksia ei enää tehtäisi niin helposti kuin ennen. Että valtiovaltaa olisi ruvennut hirvittämään kustannusten kasvu? Mutta korostan, että se on huhu, niin kauan kuin emme saa sille mitään virallista vahvistusta.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.03.18 - klo:07:51
Tässä raportissa ....

Toimialaraportti: Suomella mahdollisuus profiloitua luomuluonnontuotteiden kärkimaaksi (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410877/toimialaraportti-suomella-mahdollisuus-profiloitua-luomuluonnontuotteiden-karkimaaksi)

... tai ainakaan tässä uutisessa ei ole oikeastaan mitään konkreettista perustelua sille, että juuri luomuluonnontuotteet olisivat hyvä bisnes Suomelle.

Kerrotaan kyllä, että yleisesti luomutuotteiden myynti kasvaa. Kerrotaan kyllä, että luonnontuotteet yleisesti menevät kaupaksi.

Mutta se perustelu puuttuu, miksi Suomi tässä pärjäisi paremmin kuin esim. Viro.

Kahteen kertaan on mainittu valtava luomukeruualue, mutta onko se asiassa auttanut ja auttaako se?

Quote
– Suomella on hyvä asema luonnontuoteluomussa. Suomi paistattelee maailman kärjessä maana, jossa on eniten luonnontuotteiden luomukeruualueita. Suuret alueet antavat mahdollisuuksia kerätä useita eri luonnontuotteita luomusertifioituna. Toistaiseksi merkittäviä määriä kerätään vasta mustikkaa, puolukkaa, lakkaa ja mahlaa, kertoo luonnontuotealan toimialapäällikkö Anne Ristioja Lapin ELY-keskuksesta.

Luen tuosta, että toistaiseksi eipä juuri ole auttanut. Kun valtaosa luomuviennistä on kauraa, ja viimeinen tieto koko luomuviennistä on se n. 10 miljoonaa euroa, ei luomumarjojen ja muiden luomukeruutuotteiden taloudellinen merkitys voi suuren suuri olla. Tämäkin asia täsmentyy, kun Luomu Suomessa 2017 -kooste ilmestyy.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 23.04.18 - klo:06:59
Tätä hanketta jatketaan edelleen ja valtiovaltakin on tiiviisti mukana:

Metsien luomubrändäys käyntiin (http://www.heili.fi/uutiset/item/5294-metsien-luomubrandays-kayntiin)

Vakuuttuneina siitä, että tästä on Suomelle hyötyä ja tämä onnistuu:

Quote
Hankkeen vastuututkija Henri Vanhanen Lukesta uskoo, että metsien tuotteissa luomusertifikaatti on kilpailuetu lähinnä vientimarkkinoilla.

– Meille suomalaisille metsän puhtaus on itsestäänselvyys, mutta maailmalla luomubrändille on kasvava kysyntä. Se on sekä huomattava arvonlisäys että kilpailuetu.

Viime vuoden heikot tulokset (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg11699#msg11699) asiassa eivät näytä yhtään masentaneen. Jos niitä edes hankkeessa noteerattiin lainkaan.

Tällä hankkeella näyttää olevan ainakin henkinen yhteys brändivaltuuskuntaan vuodelta 2010:

Quote
Vanhanen toivoo myös, että luomubrändi tulevaisuudessa yhdistettäisiin maailmalla Suomi-brändiin.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 08.05.18 - klo:06:13
Luomuliiton lausunto luomukeruualueista on niin pitkä ja yksityiskohtainen ...

Lausunto: Luomukeruuohjeiden luonnoksesta (http://www.luomuliitto.fi/lausunto-luomukeruuohjeiden-luonnoksesta/)

... että taidetaanpa ihan laiskuuttamme jättää tällä kertaa kommentoiminen väliin.  ;D Varsinkin kun koko asia ei taida olla vaivan väärti (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg11699#msg11699). Vaikkei siitä paljon vaivaa olekaan. Ks. myös arviot tässä triidissä, edellä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 23.05.18 - klo:14:48
Luomumaa-tavoitteen lisäksi on tällaisia maakunnallisia tavoitteita:

Kainuun Sanomat: Tie luomun supermaakunnaksi katkesi Vaalan lähtöön (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kainuun-sanomat-tie-luomun-supermaakunnaksi-katkesi-vaalan-lähtöön-1.143584)

Jossa siis Kainuun osalta tuli tuo "takaisku".

Kainuun tuo luomun supermaakuntatavoite 30% meni yhä kauemmas viime vuonna 2017. Kun se Eviran mukaan v. 2016 lopussa oli vielä 24%, oli se vuoden 2017 lopussa enää 18,7%. Suuri on prosenttina  edelleen, mutta hehtaareina toki aika vähän, eli 4 836 (sis. siirtymävaiheen alan).

Olisiko nyt kyse aidosta aidosta innostuksen romahtamisesta (eikä vain kuntien siirrosta toiseen maakuntaan tms.). Vähennystä oli 22%,  varsinaisessa luomualassa 11% ja siirtymävaiheen alassa aika huimat 68% (!).

Tuli tämä Kainuukin mieleen, kun sain Eviran uusimman tilaston luomutiloista ja -alasta.

Luvut siis tältä vuodelta 2018. Sen mukaan luomutiloja oli siellä 112, luomupinta-alaa yhteensä 5400 hehtaaria, osuus 21,1%, josta luomuhyväksyttyä 5100 ja siirtymävaiheessa olevaa 300 ha. Siirtymävaiheessa oleva oli vähentynyt 16% edellisvuodesta.

Ilmeisesti Kainuussa on tuo romahdus onnistuttu pysäyttämään, mutta ei siellä mitään vauhdikasta kehitystä luomun supermaakunnaksi ole.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 28.05.18 - klo:04:38
Tässä ei oikeastaan ole paljon uutta, tiedoksi, että tämä projekti ja pyrkimys jatkuu:

LUOMUA JA LUONNONTUOTTEITA METSÄVARATIETOIHIN - LULUME (https://www.metsakeskus.fi/lulume)

On siinä nyt jokin arvio, paljonko asiasta odotetaan hyötyä olevan, joillekin:

Quote
Pohjois-Karjalassa toimii valtakunnallisesti Suomen suurimpia luonnontuoteyrityksiä ja alueen metsistä olisi sertifioitavissa luomukeruualueiksi jopa 97 %. Yritykset sekä aluetalous voisivat saada sertifioinnin kautta huomattavan arvonlisän, joka voi tuotteesta riippuen olla 30 jopa sataan prosenttiin. Aloite metsien luomukeruualueiden sertifioinnista on tullut pohjoiskarjalaisilta pk-yrityksiltä.
(lihav. HJ)

Niin, ja vahvistus sille, että tällaisestakin yhä haaveillaan:

Quote
* Toteuttaa esiselvitys voiko luomusertifioiduilta keruualueilta tuotetun tukkipuun myynnissä käyttää LUOMU-merkintää

Taas siis askel siihen suuntaan, että joku voi perustaa 100% luomukodin (ks. edellä 16.2.18)!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 26.06.18 - klo:02:24
Luke kertoo ...

Talousmetsien puuntuotantoa voidaan tehostaa merkittävästi (https://www.luke.fi/mt-talousmetsien-puuntuotantoa-voidaan-tehostaa-merkittavasti/)

... ja siinä muun muassa:

Quote
Ainespuun ja kuitupuun kysyntä Suomessa kasvaa, ja hakkuut lisääntyvät. Talousmetsien puuntuotantoa on tehostettava. Keinoja siihen on tutkittu Luonnonvarakeskuksessa (Luke).

”Nopein keino lisätä puun kasvua on lannoittaminen. Typen lisääminen kangasmaille merkitsee jopa 30 prosenttia kasvun lisäystä kymmeneksi vuodeksi”, sanoo Luken tutkimusprofessori Jari Hynynen.

Metsän lannoitus vaikuttaa myös muuhun metsäluontoon ja vesistöihin. Hynynen toteaa, että tutkittua tietoa kangasmaiden lannoitusten ympäristövaikutuksista on niukasti. Erityisesti tarvittaisiin pitkävaikutteisten metsälannoitteiden kehittämistä.

Nyt minua kiusaa tämän tavoitteen yhteensopivuus sen tavoitteen kanssa, että lähes kaikki Suomen metsät sertifioitaisiin luomukeruualueeksi. Ehkä tai luultavastikin on tapoja lannoittaa metsiä luomusääntöjen mukaisesti. Nyt en vain tiedä, mitä luomusäännöt tästä sanovat. Tietääkö joku? Ihan suoraan ei sääntöjä kyllä löydä peltojen luomulannoitusta koskevista ohjeista.

Joka tapauksessa nyt tulevat eri menetelmien hinnat vastakkain. Ja saavutettavat hyödyt. Jos koko luomuvienti on se surkea 15 miljoonaa, ja siitä luomumarjojen vienti vain pieni osa, se asettaa varsin tiukat rajat sille, paljonko enemmän metsien luomulannoitus saisi maksaa. Ölettaen tässä, että se maksaisi enemmän.

Onko siis "typen lisääminen kangasmaille" kustannustehokkaasti mahdollista niin, ettei keinolannoitteita käytetä?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 26.06.18 - klo:14:28
Eli palatakseni tähän:

Luomusertifikaatti ei estä hakkuita eikä maanmuokkausta. Kiellettyjä ovat ainoastaan juurikäävän torjunta urealla, kemiallinen heinäntorjunta ja tietyt kemialliset lannoitteet.

Sallittuja ovat tuhkalannoitus, juurikäävän torjunta harmaaorvakalla sekä luomukasvintuotannossa sallitut lannoitteet, maanparannusaineet ja kasvinsuojeluaineet

Tuo sallittu tuhkalannoitus oli myös Luken jutussa mainittu:

Quote
Pitkävaikutteista tuhkalannoitusta turvemailla sen sijaan on tutkittu.

”Tuhkalannoitus lisää jopa 20–30 prosenttia puiden kasvua, ja lannoitusvaikutus kestää lähes 50 vuotta. Parasta on puhdas puuntuhka, mutta yleensä käytössä on sekatuhkaa, jossa on turpeenpolton tuhkaa mukana”, Luken erikoistutkija Hannu Hökkä kertoo.

Tuhkalannoituksella ei ole haitallisia vesistövaikutuksia.

Mutta yhä tietty epäluuloni säilyy. Monta (ehkä vielä täsmentymätöntä) kysymystä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.07.18 - klo:04:15
Pro Luomun ohjelmanjulistus, tämä tavoite täytyy elvyttää, samalla totutulla linjalla on jatkettava:

Luomu ruokapolitiikan painopisteeksi (https://proluomu.fi/luomu-ruokapolitiikan-painopisteeksi/)

Näinhän se todella aikanaan kävi, oikeastaan lipsahti, hyvin vähäisin keskusteluin:

Quote
Jyrki Kataisen hallitus asetti luomun kehittämiselle tavoitteet, jotka ovat olleet voimassa myös Juha Sipilän hallituksen kaudella:

- Luomun osuus tulisi olla 20 % Suomen peltoalasta vuoteen 2020 mennessä.
- Luomuruuan osuus tulisi olla 10 % julkisten keittiöiden raaka-aineista vuoteen 2015 mennessä ja 20 % vuoteen 2020 mennessä.
- Luomutuotteiden valikoimaa monipuolistuu.

Kaksi hallitusta siis nuo tavoitteet asetti, Sipilän hallitus*) oikeastaan vain siten, että se totesi entisen hallituksen tavoitteiden olevan yhä voimassa! Oikeastaan aika ainutlaatuinen menettely, kun asiasta ei ollut mitään eduskunnan hyväksymää päätöstä (lakia, asetusta tms.).

Pro Luomu ei vaivaudu asiaa perustelemaan vaan rientää linjaamaan asiaa jo seuraavan hallituksen puolesta:

Quote
Luomun vahvistaminen seuraavan hallitusohjelmaan

Luomun myönteisten vaikutusten realisoituminen edellyttää luomun lisääntymistä sekä tuotannossa että markkinoilla. Tässä kehitysvaiheessa luomu tarvitsee julkista rahoitusta tukemaan alan toimijoiden omia kehittämispanoksia. Pro Luomun tavoitteena on, että tuleva hallitus sitoutuu luomualan kehittämiseen ja vahvistaa uuden luomualan kehitysohjelman vuosiksi 2020-2025. [...]


______________

*) Ja Kataisen hallituksen päätöksen "juuret" ovat oikeastaan Ollilan työryhmän brandimuistiossa, ks. edellä, vähän "lievennettynä". Se muistiokin otettiin aikanaan, hetken aikaa, ikäänkuin virallisena päätöksenä, jota mm. hallinnon pitää noudattaa. Eli aika outoja menettelyjä on asiassa pitkin matkaa ollut.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.07.18 - klo:04:51
Tämä tuon tekstin jatko vahvistaa huhuja, että EU:n luomuinto saattaisi olla hiipumassa:

Quote
[...] Ohjelman painopisteiden tulisi olla:

Luomupeltoalan kehitys tulee turvata EU:n uudella ohjelmakaudella
Alustavien tietojen mukaan EU:n uudella ohjelmakaudella rahoitusta leikataan eniten maaseutuohjelmasta, johon luomutuen rahoitus on kuulunut. Leikkauksista huolimatta luomutuet tulee säilyttää tämän ohjelmakauden tasolla, jotta viljelijöillä säilyy kannustin siirtyä uutta tietoa ja osaamista vaativaan sekä kestäviä menetelmiä kehittävään tuotantoon.

Mutta Suomi älköön luomutavoitteistaan tinkikö. Miten ne tavoitteet sitten ikinä tulivatkaan asetetuiksi. Ja ihan riippumatta siitäkin, miten suomalaiset suostuvat luomua ostamaan, luomupeltoalan täytyy kasvaa.

***

Jonkinlaista perustelujen tynkää on tuossa tekstin alkuosassa kun se yrittää todistella luomun olevan paras vastaus näihin haasteisiin:

Quote
"Vuonna 2030 alkutuotanto on kannattavaa, kilpailukykyistä sekä ekologisesti kestävää. Eläimet voivat hyvin, eläintautien torjunnassa on onnistuttu ja mikrobilääkkeitä tarvitaan vain harvoin. Tehokkuus ja tuottavuus ovat korkealla tasolla ruokajärjestelmän kaikilla osa-alueilla…. Maatila on moderni ekosysteemipalveluita tuottava yksikkö, jossa viljelijät käyttävät uutta teknologiaa tuotannossa ja päästöjen hillinnässä. Ruokajärjestelmässä resurssitehokkuus ja kiertotalous ovat arkipäivää…. Puhtaista raaka-aineista jalostettujen, korkean lisäarvon tuotteiden ja osaamisen vienti on merkittävää." (Kilpailuvalttina puhdas ruoka ja vastuullinen bio- ja kiertotalous, Maa- ja metsätalousministeriön tulevaisuuskatsaus 2018).

Olen tuossa lihavoinut ne kohdat, jotka kyllä jo perustelevat sen, että vastaus ei missään tapauksessa voi olla luomu. Eläin tautien torjunnassakin luomu on täysin epärelevantti asia.

Pieni viittaus tuossa perusteluyrityksessä oli luomun kysyntäänkin:

Quote
Luomu on elintarvikkeen lisäarvo. Luomutuotteiden myynti kasvaa voimakkaasti sekä kotimaassa että maailmalla. Viime vuosina luomun myynti Suomessa on kasvanut 13-14 % eli selvästi enemmän kuin ruoan kokonaismyynti

Mutta kuten laskimme, tuo 13-14% on euromääräisesti selvästi vähemmän kuin ruoan kokonaismyynnin kasvu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg11577#msg11577). Eikä tuo millään tavalla myöskään riitä luomupeltoalan kasvattamisen perusteeksi. Jota peltoalaa on jo periaatteessa riittavästi kaikki luomukysyntä tyydyttämään. Kasvunvaraakin siinä on. Mahdollinen maailman kysyntä ei meitä oikeastaan lainkaan koske, mutta keskustelemme siitä jo erikseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg11748#msg11748).

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 08.07.18 - klo:08:29
Eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan 569-sivuinen julkaisu 1/2018
Suomen sata uutta mahdollisuutta 2018­–2037: yhteiskunnan toimintamallit uudistava radikaali teknologia
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kirjasto/suosittelemme/Sivut/suomen-sata-uutta-mahdollisuutta-2018%C2%AD-2037.aspx
on lyhyesti sanottuna erittäin tärkeä.

Ravinnontuotannon tulevaisuus ja geenieditointi on julkaisussa merkittävällä sijalla. Luomua sen tulevaisuusvisioissa ei edes mainita.

Julkaisu on saatavana sekä kirjana että ilmaisena pdf:nä, suora linkki pdf:ään:
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/julkaisut/Documents/tuvj_1+2018.pdf

Viljelyä, ravintoa ja geenieditointia käsitellään erityisesti sivuilla:
82-87
308-337
424-427
ja monilla muillakin sivuilla, pdf:n hakutoiminnoilla löytyy parhaiten.

Uutta asiaa ja pohdinnan aihetta tämänkin sivuston lukijoille. Lukekaa ja kommentoikaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 09.07.18 - klo:04:36
Aikamoisen pumaskan annoit meille luettavaksi. Mutta alustavan selailun pohjalta todellakin totta on:

Ravinnontuotannon tulevaisuus ja geenieditointi on julkaisussa merkittävällä sijalla. Luomua sen tulevaisuusvisioissa ei edes mainita.

Esim. ravintoa koskevasta toimenpidelistasta voimme poimia nämä:

Quote
59 Geenimanipuloinnin avulla kasvit ja eläimet saadaan sopeutumaan olosuhteisiin
ja ne sekä pieneliöt saadaan tuottamaan ravinnoksi kelpaavia aineita tehok-
kaasti.
60 GMO-tuotteiden valmistus on muuttunut helpoksi ja tarkaksi.
61 GMO-kasvien ja eliöiden suunnittelu, elimistön omien solujen simulointi ja reak-
tioiden testaaminen ravintoon.

Tuntuu todellakin siltä, että tekijät (ja hyväksyjät?) olisivat ikään kuin "luntanneet" täältä meiltä (ja täysin unohtaneet nk. brandimuistion ja hallitusohjelmatkin):

Entäpä jos … Suomi ryhtyisi GM-ruokamaaksi? (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=253)

"Sieluni" soittaa jo fanfaareja. Mutta katsotaan nyt, minkälaista keskustelua tuo yhdessä tulevaisuusvaliokunnan toisen julkaisun (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=74.msg12049#msg12049) kanssa herättää. Tulevatko nuo ideat ja visiot esimerkiksi tulevaan vaalikeskusteluun?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 09.07.18 - klo:05:34
Ehkä vähän vierastankin tätä mielestäni vähän pakonomaista tarvetta tuoda viljely kaupunkeihin (s. 82):

Quote
Transformaation keinot ja arvot: Ravinnontuotanto perustuu nyt pääosin pelto- ja kas-
vihuoneviljelyyn sekä karjatalouteen. Nämä tuottavat teollisessa mitassa raaka-aineet elin-
tarviketeollisuuden jalostettavaksi ja sieltä edelleen kaupan jakeluketjuun sekä suurkeitti-
öihin.

Haastajaregiimi perustuu kaupungeissa ja tehtaissa pääosin suljetussa tilassa keinovaloilla
tapahtuvaan vesiviljelyyn, hyönteistalouteen, biotekniseen ruoantuotantoon ja robotisoi-
tuun hajautettuun yksilölliseen tilausruokaan. Kun peltoviljely ja karjatalous korvataan lä-
hikasvatuksella, saadaan tuotanto jatkuvaksi ja tarpeenmukaiseksi eikä suurteollista väli-
vaihetta tarvita elintarviketuotannossa. Sisäviljely ja uudet GMO-tekniikat tekevät geeni-
manipuloidusta ruoasta turvallista, tehokasta, ravitsevaa ja maukasta.

Tuohon viimeiseen lauseeseen on kyllä myös huomautettava, että se on jo, geenimanipuloitu ruoka on jo täysin turvallista.

Mutta tulkitaan se parhain päin, sillä tarkoitettiin varmaankin, että tulevaisuudessa myös suuri yleisö tietää sen. Ja siinä kyllä varmasti nämä uudet GMO-tekniikat voivat olla avuksi, mielipiteiden muokkaajina.

Joka tapauksessa tuo kaupunkiviljely on jotain täysin erilaista, kuin nykyiset yritykset saada kaupunkilaiset  luomuviljelemään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=607.msg10647#msg10647) pieniä tai isompiakin plänttejään.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.08.18 - klo:03:46
Tämän vuoden budjettiesitys on myös MMM:n osalta jukistettu.

MMM:n budjettiehdotus turvaisi ruuantuotannon tukitasot – kuivuuden aiheuttamista toimista päätetään budjettiriihessä (https://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/mmm-n-2019-talousarvioehdotus-budjettiehdotus-turvaa-ruuantuotannon-tukitasot-kuivuuden-aiheuttamista-toimista-paatetaan-budjettiriihessa)

Edelleen on voimassa tämä "strateginen tavoite" (erillisestä luomuohjelmasta v. 2013, edelleen MMM:n sivustolla), mutta näkyykö se nyt budjetissa:

Quote
Ohjelman tavoite:
Viljellystä peltoalasta 20 % on luonnonmukaisessa tuotan-
nossa vuonna 2020. Tämä merkitsee viljelyalan kasvamista
vähintään 10 % joka vuosi. Jotta luomuruoan saatavuus vas-
taisi sekä vähittäiskaupan että ammattikeittiöiden kysyntää,
tarvitaan lisää luomutuotantoa. Erityisesti kotieläin- ja
puutarhatuotteita on saatava lisää markkinoille.

Minusta ei juurikaan, mutta katsotaanpa tarkemmin. Tuossa nettiuutisessa ei sanaa "luomu" esiinny lainkaan. Ehkä se silti löytyy varsinaisesta esityksen tekstistä. Ja jonkun luvun kanssa (tuhatta euroa)?

Tuo oli viimeistä edellinen budjetti ennen tuota tavoitevuotta 2020. Oliko luomu tänä vuonna lipsahtanut tähän karsiittavien joukkoon, säästökohteisiin:

Quote
Kärkihankerahoituksen poistuminen vähentää pääluokan määrärahoja.

PS. Itse esitys on vähän piilossa, mutta kyllä se siellä on, ladattavissa (pdf) vaikka tästä osoitteesta:

https://mmm.fi/documents/1410837/4961219/2018+MMM+tulostavoitteet/ac71adfc-7f6d-4f9f-b51e-bf4c4a632a56/2018+MMM+tulostavoitteet.pdf

Vai onko? Tuo näyttikin olevan vain asiakirjan yhteenveto-osuus, joka ei mene yksityiskohtiin. Missä on koko asiakirja?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 11.08.18 - klo:08:26
Nykyisen Sipilän hallituksen budjettiriihestä ilmestyi viime torstaina vuoden 2019 bubjettiesitys, jossa tavoitteet vuoteen 2020 asti. Siitä näkyy siis nykytilanne vuoteen 2020 asti.

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2019&lang=fi&maindoc=/2019/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&opennode=0:1:243:819:857:871:

Luokasta 20.43 näkyy "luonnonmukainen tuotanto".
Luomukohdat löytyy helpoiten kirjoittamalla vasemman yläkulman hakukenttään sana luonnonmukainen.



Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.08.18 - klo:15:00
Jep. Kiitos. Ja

siellä (http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2019&lang=fi&maindoc=/2019/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&id=/2019/tae/valtiovarainministerionKanta/YksityiskohtaisetPerustelut/30/20/43/43.html)

se on.

Jos määräraha säilyy samana, eli hieman alle 50 miljoonana, myös ensi vuodelle, mitään hyppäystä asiassa ei siten odoteta.

Vai hyväksytäänkö hiljaa se, ettei kaikki mennytkään niinkuin Strömsöössä? Ja haluttiinko edes niin menevän? Hyppäystähän tuo v. 2013 tavoite edellyttäisi, ja vielä suurempaa, jos kaikki jätetään viimeisen vuoden 2020 varaan.

Siitä vuoden 2020 budjetista voi tietysti olla päättämässä hyvin toisenlainen hallitus ja eduskunta. Mutta me olemme täällä jo ilmoittaneet pessimismimme asiassa. Tuskin mitään radikaalia uutta linjanvetoa on odotettavissa: tällaisella löysällä luomulinjalla sekin luultavasti jatkaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 26.08.18 - klo:03:40
Tällainen valmistelu - tavallaan demokraattisenakin - on tietysti luontevaa tehdä vähän pienemmässä piirissä, tällaisissa työpajoissa:

Luomualan kehittämisohjelman arviointityöpaja Kuopiossa (https://luomu.fi/tapahtuma/luomualan-kehittamisohjelman-arviointityopaja-kuopiossa/)

Niinpä meilläkään nyt ei ole mahdollisuutta tuohon osallistua. Toisaalta meidän tuolla seminaareissa luultavasti esittämäämme näkemystä ei olisi pidetty muiden osallistujien parissa rakentavana. Kun lähtökohta on tällainen ...

Quote
Arviointi toteutetaan kesän ja syksyn 2018 aikana ja siinä keskitytään mm. ohjelman etenemisen arvioimiseen tavoitteisiin nähden ja toteutukseen vaikuttaneiden tekijöiden selvittämiseen.
[..]
Osana arviointia järjestämme kolme työpajaa: Kuopiossa, Seinäjoella ja Turussa. Työpajojen tavoitteena on tehdä katsaus arviointihavaintoihin ja työstää keinoja luomualan kehittämiseksi Suomessa.

... olisimme tietysti tuoneet esille, miten tavoitteet luomun oikeaan kysyntään ja tarpeeseen nähden olivat toivottoman ylimitoitettuja (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=240), ja kun tilanne ei ole oleellisesti muuttunut, valtio ei tarvitse tuollaista kehittämisohjelmaa jatkossakaan lainkaan. Vaan (toki ehdoiltaan kohtuullisen) luomun alasajo-ohjelman, sisältäen luomun sopeuttamisen niukkaan kotimaiseen kysyntään, ja kannattamattoman luomuviennin lopettamisen.

Kun aika pian tulokset noista työpajoista löytyvät  täältä (https:///www.mdi.fi/luomuarviointi), niin sitten kyllä tuomme esiin kantamme.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 26.09.18 - klo:07:19
MMM on teettänyt Kantar Oy:llä selvityksen luomutuotannon kehitysnäkymistä*) vuoteen 2025 mennessä. Sen mukaan olisi näin, ja tässä on hallituksen luomutavoitteisiin nähden jo vähän enemmän realismia:

Quote
* Luomutilojen (kasvinviljelyn osalta) määrä kasvaa noin 100
tilalla vuosittain vuoteen 2022 mennessä. Luomutilojen
määrä kasvaisi 5 500 tilaan ja osuus peltoalasta nykyisestä
13 prosentista 16 prosenttiin vuoteen 2022 mennessä.
* Luomutilojen keskimääräinen peltoala kasvaa edelleen
58 hehtaarista per tila 66 hehtaariin.

Selvityksessä on kyllä (s. 11) otsikolla "Luomutuotteiden tuotanto" nätit kaaviot luomutuotteiden osuuksista ja niiden kehityksestä. Mutta se rajautuu jo toteutuneeseen kehitykseen, ennusteita ei siinä tarjota.

Mutta muutoin "tuotanto" siinäkin raportissa näyttää tarkoittavan sitä, mitä resursseja (maa-alaa, viljelijöiden työvoimaa) asiaan käytetään ja omistetaan, ei sitä, mitä saadaan aikaan.

Kyllä nuo vähän "riisututkin" tavoitteet edellyttäisivät, että luomutuotteita tarvittaisiin Suomessa enemmän, että ylimääräistä, tyydyttämätöntä kysyntää niistä olisi. Mutta niinhän ei ole laita nykyisinkään. Luomupeltoalaa on kysyntään nähden selvästi liikaa. Luomun kehno tuottavuuskin huomioon ottaen.


____________

*) ladattavissa ainakin täältä (pdf:nä):

https://proluomu.fi/proluomu/arvoketjutyo/luomumaito/
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 30.10.18 - klo:16:47
Nyt se kehittämisohjelma on ilmeisesti valmis ja julkistetaan:

Kutsu luomualan kehittämisohjelman arvioinnin päätöstilaisuuteen (https://www.epressi.com/tiedotteet/ymparisto-ja-luonto/kutsu-luomualan-kehittamisohjelman-arvioinnin-paatostilaisuuteen.html)

Quote
Lämpimästi tervetuloa kuulemaan luomualan kehittämisohjelman arvioinnin tuloksista ja tulevaisuuden toimenpiteistä luomualan kehittämiseksi.
[...]
Tilaisuudessa johtopäätöksiä kommentoi maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä sekä sidosryhmien jäsenistä koostuva paneeli. Paneeli toteutetaan vuorovaikutteisesti, joten jokaisen osallistujan on mahdollista antaa panostuksensa tuleviin luomualan kehittämistoimenpiteisiin.

Vaan tulisiko tuohon päälle vielä jonkinlainen poliittinen käsittely? Ja lopullisesti se olisi valmis esim. seuraavan hallitusohjelman yhteydessä?

Mutta jonkinlainen asiakirja varmaan jo tuosta syntyy tai on jo syntynyt. Voi asiassa olla muitakin mutkia:

Quote
14:45                       Loppusanat – Luomualan kehittämisohjelman päivitysprosessin eteneminen ja linkittyminen CAP-uudistukseen. Yksikön päällikkö Anna-Leena Miettinen, maa- ja metsätalousministeriö
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 03.11.18 - klo:03:51
Uusi kehittämisohjelma (tai sen luonnos?) näyttää MMM:n selostuksen mukaan ...

Luomuohjelma on tukenut sektorin kehittymistä - lisäpanostuksia tarvitaan (https://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/luomuohjelma-on-tukenut-sektorin-kehittymista-lisapanostuksia-tarvitaan)

... aika lailla entisen jatkolta. Vanhoja linjauksia seurataan. Vanhaan viitataankin:

Quote
Kataisen hallitusohjelmassa Suomen maatalouspolitiikan strategiseksi tavoitteeksi nostettiin lähi- ja luomuruuan osuuden kääntäminen vahvaan nousuun. Sitä tukemaan valtioneuvosto hyväksyi 16.5.2013 periaatepäätöksen ”Lisää luomua! Hallituksen luomualan kehittämisohjelma ja kehittämisen tavoitteet vuoteen 2020”. Tämän kehittämisohjelman tavoitteena on lisätä luomutuotantoa, monipuolistaa kotimaisten luomutuotteiden valikoimaa sekä parantaa luomuruoan saatavuutta vähittäiskaupoissa ja ammattikeittiöissä. Lisäksi kehittämisohjelmalla pyritään siihen, että vuoteen 2020 mennessä viidennes Suomen viljelyalasta on luonnonmukaisesti viljeltyä peltoa ja viidennes ammattikeittiöiden hankinnoista on luomua.

ElI Ollilan brändiryhmän päätökset ovat, tuolla tavalla hiukan riisuttuina, yhä voimassa.

Edelleenkään ministeriötä ei tunnu häiritsevän epäsuhta kasvavan villjelyalaosuuden ja käytännössä paikallaan junnaavan kuluttajakysynnän osuuden välillä. Asiaa yritetään paikata käyttämällä luomubarometrikyselyistä saatuja tietoja, että ainakin joskus luomua ostavia on paljon.

Uutisessa on linkki, jota käyttäen pääsee imuroimaan tuon raportin (pdf-muodossa). Tein sen jo, ja katson, onko siinä tuon enempää.

PS. Nyt kun selasin läpi raportin, ymmärsin, ettei siinä vielä tavoiteltukaan uutta luomuohjelmaa, vaikka jotain toiveita siitä esitettiin (kuten oma budjetti). Vaan se oli tarkastelu vanhan ohjelman onnistumisesta, koska vanhaa suunnitelmakautta on yhä jäljellä. Eikä siinä oikeastaan mitään enempää uutta ollut, vaan vanhat fraasit ja ideat toistuivat. Sitä tuttua juttua niistä "pullonkauloista", jotka poistamalla luomu muka saataisiin Suomessa menestymään. Ja myös sen kotimainen kysyntä kasvamaan ja vienti vetämään. (Olen selvästikin lukenut tekstejä luomusta liian paljon!)

PS2. Saa tuosta raportista kyllä tarvittaessa hyviä lainauksia useampaankin triidiimme, joissa keskustellaan luomuaatteen epärealistisista unelmista.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.11.18 - klo:07:51
Mutta tällä tavalla sitten saadaan osa mediaa tuo uutinen otsikoimaan ...

Luomun tuotanto ja kulutus kasvavat Suomessa (https://www.aamuset.fi/uutiset/4143518/Luomun+tuotanto+ja+kulutus+kasvavat+Suomessa)

... vaikka raportissa oikeastaan kerrottiin, että kulutus ja varsinainen tuotanto ovat pysyneet hyvin vaatimattomalla tasolla. Siitä huolimatta, että luomuviljelyalaa on saatu lisättyä, ja suurehko summa valtion tukirahoja asiaan käytettyä, useastakin putkesta.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.11.18 - klo:05:21
Pro Luomun arviointi arvioinnista oli samansuuntainen (https://proluomu.fi/luomuohjelma-arvioitiin-luomussa-paljon-potentiaalia/) kuin muutkin. Poiminpa sieltä tämän tiedon:

Quote
Maa- ja metsätalousministeriö päivittää luomuohjelman virkatyönä. Tavoitteena on saada päivitys valmiiksi ensi vuodenvaihteeseen mennessä.

Ei kerrottu, miten se aiotaan poliittisesti hyväksyä. Vai onko se jo etukäteen hyväksytty?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.11.18 - klo:04:45
Luomuliitto nyt tietysti*) tätä vaatii:

Luomuliitto vaatii, että uusia luomusitoumuksia tehdään myös 2019 (http://www.luomuliitto.fi/luomuliitto-vaatii-etta-uusia-luomusitoumuksia-tehdaan-myos-2019/)

Quote
Maaseutuohjelmassa on asetettu tavoitteeksi, että vuoden 2020 lopussa luonnonmukaisen tuotannon kokonaisala olisi 355 000 ha (n. 16 % peltoalasta). Niin kauan kun tavoitetta ei ole saavutettu, ei ole mitään perusteita olla tekemättä uusia sitoumuksia. Vuonna 2018 myönnettiin luomukorvausta noin 268 900 hehtaarille. Vaikka ympäristökorvauksia on käytetty hyvin etupainotteisesti, ei tämä oikeuta tekemään sopeuttamistoimenpiteitä, joilla estetään luomutuotannon positiivinen kasvu ja tavoitteiden saavuttaminen.

Mutta mikä tässä nyt mättää? Mihin tuollaista julkilausumaa tarvitaan? Onko kuitenkin ollut havaittavissa, että valtion puolella kustannusten kasvu olisi jotain tahoa siellä alkanut hirvittää, ja uusien sopimusten solmimista olisi puolisalaa toppuuteltu? **)

(Vihjeitä on muuten siitä, että tiettyä painetta sopeuttamiseen tulisi EU:n puolelta.)

Tässä ehdotuksessaan liitto on johdonmukainen:

Quote
Luomuliitto vaatii lisäksi, että alan tutkimuksen määrärahoja on lisättävä ns. Itävallan mallin mukaan: määrärahat tulisi myöntää suhteessa luomuviljellyn pinta-alan osuuteen maatalousmaasta. Suomen tavoite on lisätä luomuviljeltyä pinta-alaa 20 % prosenttiin, joten myös luomun tutkimusrahoituksen tulisi olla 20 % kaikesta maatalousalan tutkimusrahoituksesta.

Noinhan varmaan täytyisi tehdä, jos Suomi olisi luomutavoitteissaan todella päättäväinen. Onneksi ei ole.  :D

__________

*)  "tietysti" tietysti vain ideologisista syistä. Olemassaoleville luomuviljelijöille ei välttämättä ole hyötyä uusien ilmestymisestä kaupallisille tai tukimarkkinoille.
**) ja mistä tuo edes tiedetään: keväällähän ne sopimukset eli sitoumukset tehdään, ja viime keväänä tehtiin sopimukset koskien vuotta 2018?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 22.11.18 - klo:05:19
Mutta mikä tässä nyt mättää? Mihin tuollaista julkilausumaa tarvitaan? Onko kuitenkin ollut havaittavissa, että valtion puolella kustannusten kasvu olisi jotain tahoa siellä alkanut hirvittää, ja uusien sopimusten solmimista olisi puolisalaa toppuuteltu? **)
[...]
**) ja mistä tuo edes tiedetään: keväällähän ne sopimukset eli sitoumukset tehdään, ja viime keväänä tehtiin sopimukset koskien vuotta 2018?

Mutta kyllä Luomuliitto sittenkin oikeassa oli, mitä kautta tämän tiedon sitten oli sitten saanutkaan:

Luomutukien piiriin ei oteta enää uusia tiloja – syynä maaseutuohjelman rahojen loppuminen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.335388)

Quote
Luomusitoumuksen tekeminen ei ole enää mahdollista ensi keväänä. Syynä on maaseutuohjelman rahojen loppuminen.

"Maaseutuohjelmassa luomuun on varattu yhteensä 326 miljoonaa euroa ja se on käytännössä jo sidottu voimassa oleviin luomusitoumuksiin ja yhteen jatkovuoteen (2020). Sen vuoksi uusia luomusitoumuksia ei voi enää tehdä", maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä (kesk.) kertoi keskiviikkona MTK:n valtuuskunnan kokouksessa.

Tällaisia ohjeita en kyllä tuon ilmoituksen jälkeen ymmärrä:

Quote
Sinänsä luomutuotannon harjoittamisen voi aloittaa, mutta tukia uudet luomutilat eivät saa.
[...]
"Viestini luomukursseille ilmoittautuneille on kuitenkin selvä: kurssi kannattaa suorittaa, mikäli luomutuotanto kiinnostaa. En usko, että luomun kysyntä tulee vähentymään", ministeri sanoo.

Kehottaako ministeri tuossa, että ko. viljelijät asettuvat kyttäämään, koska niitä luomutukia on taas jaossa, valmistelemaan omalta kohdaltaan noin asiaa? Luomutuotannon (luomualan) määrä Suomessa ei kyllä nykyisin ole luomun kysynnästä kiinni (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=444), mutta ilmoittaako ministeri tuossa, että tulevaisuudessa on? Ainakin niin päin, että jos luomun kysyntä nykyisestä vähenee, sitten ei uusia luomusopimuksia tehdä? Mutta Leppä ei usko niin tapahtuvan.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 22.11.18 - klo:08:37
Kyllä Luomuliitto tässäkin oikeassa oli:

Quote
Maaseutuohjelmassa on asetettu tavoitteeksi, että vuoden 2020 lopussa luonnonmukaisen tuotannon kokonaisala olisi 355 000 ha (n. 16 % peltoalasta). Niin kauan kun tavoitetta ei ole saavutettu, ei ole mitään perusteita olla tekemättä uusia sitoumuksia. Vuonna 2018 myönnettiin luomukorvausta noin 268 900 hehtaarille.

Nimittäin siinä mielessä, että näin ei siis virallista tavoitetta saavuteta. Eviran ennakkotilastojenkin mukaan luomualaa olisi nyt vain 290 600 ha ja sen osuus 12,8%. Ja siihen se nyt siis ilmeisesti jää vuoteen 2020 asti. Selvästi alle tuon 16 prosentin. Ja paljon alle sen 20%:n osuuden, josta pitkään puhuttiin vuoden 2020 tavoitteena (https://mmm.fi/documents/1410837/1708297/Lis%C3%A4%C3%A4+luomua-suomi-netti.pdf/1f47493a-4339-4ddc-9cf5-7ab02b982a7e/Lis%C3%A4%C3%A4+luomua-suomi-netti.pdf.pdf) (pdf).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 23.11.18 - klo:06:17
Ja kyllähän Luomulitolla näin ollen on tietty moraalinen oikeus rätkyttää:

Luomuliitto ihmettelee hallituksen aikeita: Luomu edistäisi ilmasto- ja ympäristötavoitteita ja houkuttaisi nuoria alalle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.335986)

Quote
Lepän ilmoitus ei tullut Rännärin mukaan Luomuliitolle yllätyksenä. Uhka on tiedostettu jo pitkään, ja sen vuoksi Luomuliitto otti kantaa uusien luomusitoumusten puolesta viimeksi viikko sitten järjestetyillä luomupäivillä.

Rännäri muistuttaa, ettei kyse ole vain ensi vuodesta. Todennäköisesti sitoumuksiin olisi tulossa kahden tai kolmen vuoden katkos.

Jos luomusitoumuksia ei tulevina vuosina tehdä, vajaiksi ei välttämättä jää pelkästään hallituksen tavoittelemat luomuhehtaarit. Pahempaa on, että se voi aiheuttaa luomukarjatiloille rehupulan.

Me nyt tällä kertaa, tässä yhteydessä jätämme rätkyttämättä noista ilmasto- ja ympäristötavoitteita koskevista väitteistä. Tai siitä kirjoituksen viimeisen kappaleen väitteestä, että luomulla voitaisiin edistää elintarvikevientiä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg12997#msg12997).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.18 - klo:09:09
Tässä kohdassa Pro Luomun kannanotossa (https://luomu.fi/kirjoitus/kannanotto-suomi-tarvitsee-lisaa-luomupeltoja/11/) on realismia (lihav.) ja toiveajattelua (kursiv., molemmat korostukset HJ):

Quote
Luomuun siirtyminen on viljelijälle taloudellisesti riskialtis vaihe. Siirtyminen vaatii uuden tuotantotavan opettelua ja usein myös investointeja, eikä tuotteista saa siirtymävaiheen aikana tavanomaista korkeampaa markkinahintaa. Siksi luomutuen epääminen tuskin houkuttelee kovin monia viljelijöitä siirtymään luomuun tai laajentamaan luomutuotantoaan. Nykyiseltä luomualalta voidaan saada nykyistä enemmän tuotantoa esimerkiksi satotasoa nostamalla, mikä on luomualan yhteinen tavoite. Lisää luomualaa voi teoriassa tulla myös ilman varsinaista luomutukea, mutta siirtymävaiheen taloudellisten riskien takia se on epätodennäköistä.

Kun muistetaan, miten joku määrä viljelijöitä vuosittain lopettaa luomuviljelyn, vaikka olisi edelleen saanutkin luomutukea, niin kyllä tuo nyt sitä merkitsee, ettei ensi vuonna (ja parina sitä seuraavana?) uusia luomuviljelijöitä tule. Tai luomualaa laajenneta. Edes tuon kursivoidun  toiveajattelun toteutuminen ei uusia luomuviljelijöitä (tai laajentajia) auttaisi. Eikä mitään "melkein luomua", siirtymävaiheluomua varmaankaan tule kaupan tiskeille.

Nyt olen hiukan odotellut poliittisia vastauksia, kommentteja tuosta hallituksen säästölinjasta. Onko mikään oppositiopuolue reagoinut? Vai ovatko ne(kin) hiljaa tyytyväisiä siihen, että Leppä tekee tämän "likaisen työn"?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.18 - klo:06:20
Vääntö tässä kysymyksessä näyttää todellakin liittyvän EU:n politiikkaan ja sitä koskeviin odotuksiin:

Itä- ja Keski-Suomen luomutuottajat vaativat luomurahoituksen turvaamista myös vuoden 2020 jälkeen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.336822)

Quote
Luomutuotannon ensi vuoden rahoitukseen liittyvän epävarmuuden rinnalla luomualan edunvalvojat kiinnittävät huomiota myös myöhempien aikojen uhkaan, eli mitä luomulle on tapahtumassa nykyisen EU-rahoituskauden jälkeen.

Nykyinen luomukorvausjärjestelmä on voimassa tämänhetkisen tiedon mukaan vielä vuoden 2020 loppuun. Uuden seitsenvuotisen rahoituskauden on tarkoitus alkaa vuonna 2021.

Myös se, sallitaanko sekatilat, on ollut keskustelun kohteena EU:ssa:

Quote
Valiokunta näkee uhkana sen, että seuraavalla rahoituskaudella kotieläintila voisi olla luomussa vain kasvintuotannon osalta.

"Kaikkien kotieläintilojen ei ole mahdollista saada tuotantosopimusta luomutuotteille esimerkiksi sijaintinsa vuoksi. Ilmastotavoitteitta edistetään jo mahdollistamalla pelkästään peltoviljely luomuna karjatiloilla", valiokunta perustelee.

Ja ennenkaikkea: rahallisia tukia on voinut saada, vaikka siirtyykin luomuun vain puolittain. EU on kai ollut nihkeä tätä järjestelyä kohtaan. Me olemme kiinnittäneet huomiota siihen, että tuo järjestely suo hyvät mahdollisuudet luomuviljelyn loisimiseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=740.msg4765;topicseen#msg4765). Ilmastotavoitteita sillä tuskin edistetään.

PS. Kuvituskuvassa on luomulehmiä laitumella. Minusta kuvassa pitäisi näkyä enemmän voikukkia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=515.msg6995#msg6995). ;D
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.18 - klo:07:24
Puolueilta ei vieläkään ole tullut reagointia luomun rahoituskysymykseen, mutta sen sijaan Maaseudun Tulevaisuus pääkirjoituksessaan eli MTK vetoaa puolueisiin:

Puolueiden taattava luomun rahoitus (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/artikkeli-1.337111)

Nämä ovat pääkirjoituksen mukaan asiakirjoja joihin voi vedota:

Quote
Esitykset ovat räikeässä risti­riidassa pääministeri Juha Sipilän hallitusohjelman (kesk.), edellisen Jyrki Kataisen (kok.) hallituksen hyväksymän luomutuotannon edistämisohjelman ja Suomen maa­brändiohjelman kanssa.

Valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaan tavoitteena on luomualan nostaminen 20 prosenttiin peltoalasta vuoteen 2020 mennessä.

Tämä perustelu ontuu pahasti:

Quote
Luomu ei ole ongelmaton tuotanto­muoto, mutta viime vuosina ala on lähtenyt markkinavetoiseen kasvuun. Myös tuotannon kannattavuus on ollut tavanomaista tuotantoa parempi. Päätös sulkea luomusitoumusten teko uusilta yrittäjiltä pysäyttää alan kasvun ja vie uskoa poliittiseen päätöksen­tekoon.

Sillä mitä tuollainen markkinaehtoinen kasvu edellyttäisi? Ei ainakaan tukien lisäämistä. Mutta kirjoittaja kyllä selvästi tietää, miten luomun kannattavuus ja kasvukin perustuu suurempiin tukiin. Eikä sitä markkinoilta saatu suurempi hinta jaksa yksin kannattaa.

Sen lisäksi, että vähän yli 2% osuus ruokaostoksista ei varmasti edellytä yli 20% osuutta peltoalasta.

Mikä keneltäkin sitten vie uskoa poliittiseen päätöksentekoon? Minulta se väheni, kun seurasin sitä prosessia, jossa nuo mainitut asiakirjat hyväksyttiin!
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.18 - klo:08:06
Kainuussa on pullat jo hyvin luomuväellä uunissa, kuulemma:

Luomuviljelyyn siirtyminen tyssää tukirahan loppumiseen – Kainuun yli sata luomutilaa voivat kuitenkin huokaista helpotuksesta (https://yle.fi/uutiset/3-10526147)

Quote
Kainuussa oli viime vuoden tilastojen mukaan 111 luomutilaa. Niillä ei ole välitöntä huolta luomukorvauksista, sillä uusien tukien jäädytyksen ansiosta jo luomuna viljeleville tiloille voidaan turvata tukimaksut.

– Harmillisinta uusien luomutilojen tukien jäädyttämisessä on, että uusien yrittäjien saaminen on hankalaa. Sukupolvenvaihdosten ja tilakauppojen määrä on vähentynyt jo nyt huomattavasti, sanoo MTK Pohjois-Suomen puheenjohtaja Matti Tyhtilä.

Mutta eiköhän noin ole vanhojen luomutilojen osalta muuallakin? - Sama realismi on vallalla Kainuussakin:

Quote
Luomuun siirtymistä suunnittelevat maatilat joutuvatkin nyt laittamaan suunnitelmansa uusiksi, kertoo MTK Pohjois-Suomen toiminnanjohtaja Matti Tyhtilä.

– Ministeri Lepän viesti on, että luomuun voi siirtyä myös ilman tukia, mutta varmasti käytännössä luomuun siirtyminen pelkän markkinahinnan varassa on hyvin vähäistä, arvioi Tyhtilä.

Sitähän mekin, juuri edelläkin. Tässä on vähän uutta tietoa tai ainakin hieman uusi skenaario:

Quote
Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliiton puheenjohtajan Juha Marttilan mukaan neuvotteluja uusista luomukorvaussitoumuksista käydään koko ajan.

– Jos EU menee oikein juntturaan, voi uuden ohjelmakauden rahojen myöntäminen siirtyä vuoteen 2023 saakka, varoittaa Marttila.
(lihav. HJ)

Mutta tarkoittako Marttila tuossa EU:n luomulinjan muuttumista? Luultavasti vain päätöksenteon hitautta. Mutta seuraus kuitenkin olisi, etteivät Pro Luomun luomuviljelyalaa kuvaavat nousussa olevat pylväät pitkään aikaan olisi nousussa.

Mutta oma vaikutuksensa voi olla silläkin, että tällä välin EU:n uusi luomuasetus tulee voimaan? Luomukasvihuoneisiin se ei vaikuta, niistä on sovittu erikseen, mutta ehkä johonkin muuhun? Vaikkapa sekatiloihin, jota jo edellä pelättiin.


PS. Alkuvuodesta kiinnitimme sattumoisin huomiota juuri Kanuuseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg11888;topicseen#msg11888). Sekin on jo täällä kerrottu että Kainuun mahdollisuudet ovat tässä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=107.msg9998#msg9998). Myös ja nimenomaan niin on luomun osalta. Kyllähän kainuulaiset tämän itse tietää mutta eivät ole tietävinään.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 30.11.18 - klo:07:21
Tämän uuden asiain tilan virallinen selvennys:

Mavi kokosi neuvot luomutiloille ja luomua harkitseville – miten edetä, jos luomua rajoitetaan ensi vuonna (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.339636)

Vanha luomuviljelyala on siis turvassa, ja erilaiset järjestelytkin sen puitteissa mahdollisia. Sen sijaa uusille luomutiloille ja -viljelijöille on tarjolla vain tämä masentava ohje:

Quote
Luomutilaksi voi ryhtyä myös ilman sitoumusta. Luonnonmukaisen tuotannon voi aloittaa ilmoittamalla tilansa luonnonmukaisen tuotannon valvontajärjestelmään.

Masentava erittyisesti sikäli, ettei sitä luomun markkinahintaakaan tuolloin pariin vuoteen irtoa.

Oikein olemme mekin asian tulkinneet, näemmä.

PS. Pro Agrian luomukoulutustilaisuuksista yksi näytti olevan peruttu. Mutta yhä suuri osa on kurssiohjelmissa paikallaan, myös ensi vuonna (?).

PS2. Eivätpä ole vieläkään puolueet kantojaan tuohon kysymykseen julkistaneet. Ainakaan Googlella ei niitä löydy.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 01.12.18 - klo:13:48
Tämän voisi jo ehkä tulkita puoleen kannanotoksi, eli Vihreiden (vaikkei se ihan puolueen ylimmältä*) johdolta tulekaan):

Juuri luomuun pitäisi nyt panostaa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/artikkeli-1.339748)

Jari Lepän syyksi asia laitetaan:

Quote
Maaseutuohjelman puutteellinen rahoitus ei ole tullut ministerille yllätyksenä. Ilmiselvästi tahtoa rahojen löytämiseen ei ole ollut, vaikka aikaa on ollut.

Tahtotilan puute on todella surullista ja huolestuttavaa, koska juuri luomuun pitäisi nyt panostaa.

Mutta jos maaseutuohjelmassa luomuun on varattu yhteensä 326 miljoonaa euroa, niin kyllä se jonkinlaisesta hallituksenkin tahtotilasta kertoo.

__________

*) on kirjoittaja sentään tätä:

Quote
SILJA KERÄNEN
Maaseutu- ja erävihreiden puheenjohtaja
Vihreiden maatalouspoliittisen työryhmän pj

Joten hänellä lienee oikeus tässä asiassa puhua Vihreiden suulla, heidän edustajanaan.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 02.12.18 - klo:07:41
Toivottavaa muuten olisi, että kaikki muutkin puolueet tulisivat avoimesti asiassa linjoineen esille.

Ellei nyt, niin viimeistään seuraavien hallitusneuvotteluiden yhteydessä. Saataisiin lopulta tuo Suomen (rajoitettukin) luomumaatavoite kunnolla poliittisesti käsiteltyä. Äänestäjien silmien edessä, eikä sillä tavalla keittiön kautta kuin tähän asti.

Tietysti olisi jo nyt kiva kuulla, katsovatko puolueet, että se runsas 2% elintarvikemyynnistä ja -tuotannosta (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=444)*) kaipaisi vielä lisää miljoonia tuekseen. Ja vielä lisää hehtaareja.

Puolueissa ja poliitikoissa saattaa nimittäin olla sellaistakin hiukan salattuakin tahtotilaa, jolle tuo Lepän ilmoitus tuli helpotuksena. Eli sitä, että kyllä tuo jo sietikin tulla, eiköhän luomua ole jo riittävästi. Ja että eiköhän tuo 326 miljoonaa eli noin 60 miljoonaa vuotta kohti, ole jo riittävästi.

_______________

*) juu, uutisen (5. 04. 2017) luvut ovat hiukan vanhoja, mutta eivät ole olennaisestti tuosta muuttuneet.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.12.18 - klo:07:02
Vihreiden kansanedustaja Hanna Halmeenpää kertoi myös mielipiteensä luomurahoituksesta ja sitä nyt uhkaavasta kriisistä ...

Lisää luomua! (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/artikkeli-1.342264) (MT, vieraskolumni)

... mutta tuo ei oikeastaan lisää tietoamme. Tiesimme jo, että Virreät haluaisivat, että rahoitusta lisättäisiin.

Tämä tuntuu hänestäkin hyvältä argumentilta ...

Quote
Maatilojen kannattavuuskirjanpidon mukaan luomutuotanto kannattaa tavanomaista tuotantoa paremmin. Syitä ovat korkeampi myyntihinta, pienemmät tuotantokustannukset ja suuremmat tuet.

... vaikka se on pohjimmiltaan täysin mieletön. Homma on siis kannattavaa, koska se ei pärjää ilman korkeampia hintoja ja suurempia tukia! Jostain hän uskoo tämänkin tietävänsä ...

Quote
Luomuelintarvikkeilla on tällä hetkellä kysyntää enemmän kuin on tarjontaa.

... eikä sitten vaivaudu etsimään selitystä siihen, että myyntiprosentit pysyvät alhaisina. Vaikka luomuala on kasvanut koko ajan. Muuta hän ei näe kuin että sen pitäisi vieläkin kasvaa.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 13.12.18 - klo:03:25
Otetaan tähän kantaa muuten myöhemmin, mutta huomataan tämä yksi kohta:

CAP-uudistus ja luomu (http://www.luomuliitto.fi/cap-uudistus-ja-luomu/)

Quote
Keskustelua herättää myös se, että luomupinta-alan kasvu ei näy markkinoilla vastaavana luomutuotteiden määränä.

Viittaako tuo meihin vai olisiko joku muu myös kiinnittänyt huomiota asiaan?

Vastauksessa kysymys sitten kyllä kierretään:

Quote
Kyse on siis satokasvivaatimusehdon kiristämisestä. On ristiriitaista ajatella, että luomutilan viljelykierrossa olevat nurmilohkot olisivat jotenkin merkityksettömiä. Tähän törmää esim. luomun kehittämisohjelman arvioinnissa. Nurmilohkojen ja muiden välikasvien merkitys lannoitukselle, kasvinsuojelulle, hiilensidonnalle sekä rehuntuotannolle on kaikkea muuta kuin passiivinen luonnonmukaisen tuotannon kokonaisuudessa.

Tähän voi tulla muutos, mikäli tukijärjestelmä muuttuu, kuten EU lupailee: siirrytään vaatimusten noudattamisesta ja säännöistä tuloksiin ja tuloksellisuuteen. Mikäli nurmet saavat tärkeän roolin hiilensitojina, saavat nurmet tulevaisuudessa aivan toisenlaisen arvon.

Jos luomunurmet olisivat hyviä rehuntuottajina, niin sen täytyisi näkyä suurempana määränä luomueläintuotteita. Vaan eipä näy.

Niinpä luomunurmille annetaan toinen tehtävä: ne ovatkin hiilensitojia. Se kuulostaa nykyisin kunnialliselta tehtävältä. Tosiasiassa niiden tärkein tehtävä on toimia typensitojina. Hiilensitojina metsät niiden paikalla olisivat tietysti ylivoimaisia.

Mutta kaikkiaan vastaamatta kyllä jää, miten voi olla niin, että n. 10% osuus viljelyalasta tuottaa vain vähän yli prosentin (volyymissa) myytävää markkinoille. Ja oletettavasti siis viljelyalan lisääminen 20 prosenttiin ei lisäisi suomalaisia luomutuotteita markkinoilla kuin ehkä yhdellä prosenttiyksiköllä.

Mutta kaikkia se ei tunnu häiritsevän.  Esimerkiksi (juuri edellä) Hanna Halmeenpää ei näyttänyt olevan asiasta moksiskaan.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 13.12.18 - klo:06:01
Otetaan nyt samantien tämäkin, liittyyhän se tähänkin keskusteluun:

Quote
Uutiset luomutuotannon paremmasta kannattavuudesta ovat johtaneet keskusteluun siitä, johtuuko parempi kannattavuus korkeammista tuista ja voitaisiinko luomutuet poistaa, kun tuotteille saadaan paremmat hinnat markkinoilta.

Tuota keskustelua me emme niinkään ole avanneet, vaan Ranska (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg10887#msg10887). Mutta kyllähän tuo täysin looginen kysymys on. Ja USA:ssa käsittääkseni tuo toimii? Ainakin jossain määrin. Jotain luomutukea sielläkin maksetaan, mutta on vielä tarkemmin selvittämättä, kuinka paljon, ja miten se tapahtuu.

Halmenpää-kommentissa (5.12.18) tuli jo sanottua kuinka mieletöntä on tukea ajatusta Luomu-Suomesta luomun kannattavuudella, jos kannattavuus perustuu suurempiin valtion tukiin. Voisi vielä lisätä, että näin on, vaikka tuet parantaisivat kannattavuutta vain osittain eli parempien hintojen ja pienempien tuotantokustannusten ohella.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.12.18 - klo:07:07
Asiantuntemukseen vedotaan ...

ProAgrian asiantuntijat: Luomun kehitys taattava hakukatkosta huolimatta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.348050)

... ja siltä osin varmaan oikeinkin, että luultavasti he pystyvät arvioimaan tuon säästöpäätöksen seuraukset hyvinkin tarkasti.

Mutta siihen kysymykseen ei tuolla asiantuntemuksella löydy oikeata vastausta, pitäisikö luomutuotantoa Suomessa  kehittää ja laajentaa. Onko tämä uhka ...

Quote
"Uhkana onkin nyt luomutuotteiden tuonti ennen kuin kotimainen tuotanto saadaan liikkeelle. Kotimainen jatkojalostus tarvitsee myös riittävän raaka-aineen saannin, johon saattaa nyt tulla häiriöitä", sanoo Terhemaa.

... vai peräti varteen otettava mahdollisuus. Mehän olemme arvioineet, että luomun vähäinen kysyntä voitaisiin täysin tyydyttää tuonnilla (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=391). Ja se tulisi halvemmaksi kuin nykytilanne. Vaikkei se edes kovin suurta muutosta merkitsisi: jo nyt suurin osa myydystä luomusta on tuontituotteita (sikäli kuin olemme saaneet tietoa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=652.msg12043#msg12043) asiasta).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.12.18 - klo:07:21
Kun luomualan organisaatiot vaativat, että ...

Luomutuotannon laajeneminen turvattava (https://proluomu.fi/luomutuotannon-laajeneminen-turvattava/)

... niin erityisesti perusteluosa, "Miksi Suomen kannattaa investoida luomuun?", on kyllä vähän surkuhupaisa. Yksinkertaisesti vain kerrotaan uudelleen jo heppoisiksi osoittautuneet väitteet.

Vaikkapa ruokaviennin näkymiä luomun avulla maalaillaan yhä, vaikka ne unelmat ovat täysin romahtaneet (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=467).

(Lisätukea luomulle vaaditaan sattumoisin juuri saman verran, 10-15 miljoonaa, mikä on koko Suomen luomuviennin arvo!)

Tämäkin vain toistetaan ...

Quote
Luomutuotanto hyödyttää koko suomalaista yhteiskuntaa, sillä luomun viljelymenetelmät sitovat hiiltä maaperään, edistävät luonnon monimuotoisuutta ja kierrättävät ravinteita. Luomu on suunnannäyttäjä, kun ruoantuotannon menetelmiä reivataan kestävään suuntaan.

... eikä olla tietääkseenkään siitä, minkälaista tieteellistä keskustelua asiasta maailmalla käydään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg13174#msg13174).

Sekin meni tuossa pieleen, että kun suuntaa (veneelle) valitaan, sitä ei koskaan tehdä reivaamalla!  >:( Sensijaan voimme olla hyvinkin samaa mieltä siitä, että luomun eteenpäin vieviä (taloudellisia) purjeita sopisi hyvinkin raivata.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.12.18 - klo:08:29
YLE on myös osaltaan huolissaan tästä, yhdessä "kaupan" kanssa ...

Luomutukien loppu nitistää aloitushalut farmareilta – kauppa pelkää aukkoja kotimaisen luomun hyllyille (https://yle.fi/uutiset/3-10556386)

Quote
Tuontiluomua tilalle?

Tukihanan sulkeutuminen voi tietää hankaluuksia kotimaisten luomutuotteiden riittävyydelle kaupoissa. Luomun kysyntä kun on kasvanut vuosia ja reipasta kasvua odotetaan lähivuosillekin.

– Tietysti tilanteesta on syytä olla huolissaan. Jos luomun kysyntä lisääntyy, mutta tarjonta ei, kyllä se aukkoja hyllyille aiheuttaa pitkällä aikavälillä. Meidän kaikkien pitää tehdä töitä sen eteen, että näin ei pääse tapahtumaan, sanoo S-ryhmän kaupallinen johtaja Ilkka Alarotu.

Alarotu pitää aloitteleville luomuviljelijöille tarkoitettua "siirtymäajan tukea" tärkeänä tekijänä luomualalle.

– Ajan kanssa käy kyllä niin, että jos kotimaista tuotantoa ei saada (riittävästi) niin pikkuhiljaa ulkomaiset tuotteet valtaa hyllypaikat, Alarotu sanoo.

... ottamatta huomioon ja kertomatta, että tuo on jo pitkälle tapahtunut. Ja se kehitys on tapahtunut pitkälle kotimaisen luomutuotannon tuesta riippumatta. Näyttää olevan niin, että Suomen luomutuottajat eivät yksinkertaisesti pysty tuottamaan sellaista luomuruokaa, jota luomuostajat haluavat. Tai siis todella ostavat. Nurmen vaatimattomaan kysyntään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg4208#msg4208) (n. 3/5 luomualasta) kaupan kassoilla ja hyllyillä olemme jo kiinnittäneet huomiota.

Tämä tiedettiin ja ei tiedetty, etukäteen:

Quote
Leppä myöntää asian.

– No se on totta. Tuo varattu summa on päätetty viime vaalikaudella, ja se ei riitä toteuttamaan ohjelmakauden 16 prosentin tavoitetta, eikä tätä isompaa 20 prosentin tavoitetta. Se on ihan selvä. Ajatuksena on varmasti silloin ollut, että osa siirtyy luomuun, vaikka sitoumuksia ei saadakaan tehtyä, Leppä arvioi.

Luomuinfoissa vähän väkeä

Näin ei nyt näytä käyvän. Luomutilaa harkitsevien infoihin on saapunut niukalti kiinnostuneita laajalti ympäri maata ja määrä on suorastaan romahtanut viime talvesta. Se heijastuu jo ensi vuonna aloittavien luomutilojen määrään.

Erilaiset (budjetti)tekniset vaikeudet peittävät sitten alleen sen kysymyksen, olivatko nuo tavoitteet alunperinkään järkeviä. Ja ovatko ne vieläkään.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.12.18 - klo:09:34
Reijo Ruokanen Ilta-Sanomien ko!umnissaan sitoi yhteen pyrkimyksen lisätä luomutukea ja tämän toisen luomua koskevan uutisen:

Reijo Ruokasen kolumni: Kun ilmastonmuutos lakkasi olemasta tärkeä (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005939629.html)

Quote
Mistä löytyisi 12–13 miljoonaa euroa lisää tukirahaa? Se tarvitaan, jotta Suomen maataloudessa voidaan hallitusohjelman mukaisesti jatkaa kasvihuonepäästöjen kasvattamista.

Sitten tuo selitettiin. Viitattiin tietysti tähän tutkimukseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg13174#msg13174).

Iskevä on kolumnin loppu:

Quote
Ilmastonmuutoksen torjuminen on yksi tulevien vaalien pääteemoista. On jännittävää nähdä, miten luomun puolustajat jalostavat totuutta niin, että luomuviljely saadaan näyttämään ympäristöteolta.

On siihen yksi ihan oikeakin vastaus: luopumalla siitä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 23.12.18 - klo:05:36
Myös Hesari oli otsikoinut tämän vain netissä ilmestyneen juttunsa ...

Luomutuotannon hiili­jalanjälki on tutkimusten mukaan tavallista maa­taloutta suurempi – Toimiiko Suomi vastuuttomasti lisätessään luomua? (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005939457.html)

... siten kuin se kertoisi samaa kuin Reijo Ruokanen (juuri edellä). Itse jutussa asiaa pehmennetään niin, että se on oikeastaan osa sitä Ruokasen ennakoimaa "jalostettua totuutta".

Quote
”MYÖS Suomessa satotasot ovat luomussa usein pienemmät kuin tavallisessa viljelyssä”, kertoo Helsingin yliopiston ja Luonnonvarakeskuksen (Luke) ylläpitämän Luomuinstituutin tutkimuspäällikkö Sari Autio.

Hänen mukaansa luomu ei kuitenkaan ole ilmaston kannalta yksiselitteisesti joko huono tai hyvä asia.

Autio tuo esille, että ruotsalais­tutkimuksessa ei otettu kantaa luomutuotannon ympäristön kannalta hyviin puoliin, kuten peltomaan eliöyhteisön monimuotoisuuden ylläpitämiseen tai mineraalilannoitteiden tai kasvinsuojeluaineiden käytön välttämiseen.

”Varmasti sekä tavallisessa että luomutuotannossa pyritään mahdollisimman hyvään satoon ja hiilensidontaan. On olemassa hyviä esimerkkejä luomutuottajista, jotka ovat onnistuneet nostamaan satotasoja maaperän hoitoon liittyvillä teoilla.”

"Usein pienemmät"? Kertooko se valaisevasti asioiden oikean laidan? Tai se, että jostakin löytyy tuollaisia "hyviä esimerkkejä" (jotka tuskin kuitenkaan ovat varsinaisesti yltäneet tavallisen viljelyn tasolle, jos siinäkin on yritetty mahdollisimman hyvään tulokseen)?

Ja miten mineraalilannoitteiden välttäminen olisi automaattisesti "hyvä puoli"? Varsinkin, kun luomussa sitä ei oikeastaan tehdä, vaan otetaan niitä salaa tavanomaiselta puolelta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=740.msg4762#msg4762)?

"Hyvä aate, mutta jätkät pilas" (?):

Quote
Aution mukaan luomupuolella on myös hieman kunnianhimottomampia tuottajia.

”He luottavat, että luomutuet tekevät toiminnasta kannattavaa, eivätkä välttämättä pyri satotason nostamiseen.”

LUOMUTILOJEN hehtaarikoko on usein suurempi kuin tavanomaisten tilojen.

Aution mukaan tämä johtuu siitä, että monipuolinen viljelykierto vaatii enemmän peltoalaa kuin tavanomainen viljely. Tämä vaikuttaa osaltaan siihen, että satotaso jää keskimäärin tavanomaisia tiloja pienemmäksi.

Kun tuo tehdään ymmärrettäväksi, niin se on samalla hyväksytty? Mutta siitä typensidonnasta ei pääse eroon kunnianhimoinenkaan luomuviljelijä! Eikä sen vaatimista lisähehtaareista. Eikä sellaista turhaa, ylimääräistä, muuhun käyttöön kelpaamatonta peltoalaa tullut maapallon luomisesssa - miten se ikinä sitten ikinä tapahtuikin - valmistetuksi.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 04.01.19 - klo:07:02
Tällaista ratkaisua on nyt ehdotettu luomun rahoituskriisiin:

MTK: Vesiensuojelusta käyttämätöntä rahaa luomulle (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/talous/item/205677)

Ainakaan tuossa ei väitetty, että rahat menisivät osittain samaan tarkoitukseen. Väitetäänköhän jossain?

Vaan vedotaan vain tähän:

Quote
Luomuvaliokunnan mielestä tuotannon täytyy kasvaa kysynnän kasvun mukaisesti. Toiseksi kansalliseksi tavoitteeksi on asetettu, että viljellystä alasta on luomuviljelyn piirissä 20 prosenttia vuoteen 2020 mennessä. Nyt prosenttiluku on 15, joten tavoite ei toteudu, jos luomuviljelyn kasvu pysähtyy.

Tuosta ensimmäistä lauseestahan olemme samaa mieltä. Ja siksi tuotannon ei pitäisi yhtään kasvaa, vaan päinvastoin vähetä.

Mutta mistä ihmeestä ehdotuksen tekijät olivat löytäneet prosenttiluvun 15, jos me melko äsken (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg13023#msg13023) löysimme tämän virallisen luvun:

Quote
Eviran ennakkotilastojenkin mukaan luomualaa olisi nyt vain 290 600 ha ja sen osuus 12,8%.

Luulisi, että tuollaista julkilausumaa rustatessa olisi mielessä, että lukujen siinä täytyy olla ehdottomasti oikein, tarkistettuja.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.01.19 - klo:04:40
Siitä ehdotuksesta ei tarvitse enempää keskustella:

Ympäristöministeriön vesiensuojelurahaa ei jää käyttämättä (https://www.maaseuduntul evaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.356058)

Quote
"Tieto on väärä, eikä varoja suinkaan jää käyttämättä", ympäristöministeriöstä kerrotaan.

Kyse on budjetoiduista, mutta vielä käyttämättä olevista rahoista.

Hallitus sopi elokuun budjettiriihessä vesiensuojelun tehostamisohjelman 15 miljoonan euron rahoituksesta vuoden 2019 talousarvioesitykseen. Eduskunta hyväksyi rahoituksen joulukuussa.

Lisäksi budjettiriihessä linjattiin, että rahoitus olisi saman suuruinen vuosina 2020 ja 2021.

Yhteensä summa olisi siis 45 miljoonaa euroa. Käyttöaikaa sillä olisi vuoden 2023 loppuun saakka.

Tällaisia rahoja luomuväki havitteli:

Quote
Rahoituksella edistetään muun muassa kipsin käyttöä fosforihuuhtoutumien pienentämiseksi.

Huonosti oli ehdotus valmisteltu. Tuonkin kaiken olisi helposti saanut selville etukäteen, ennen kuin ehdotusta olisi tuonut julkisuuteen.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 13.01.19 - klo:11:00
Pauli Talvitie tulkitsee blogissaan (http://talvitie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267390-suomi-tarvitsee-luomustartegian-ja-kirjauksen-siita-hallitusohjelmaan) asian näin:

Quote
Aikanaan Jorma Ollilan maabrändityöryhmä nosti luomutavoitteen korkealla 50 prosenttiin. Ajatuksena siinä oli täyttää maailmalla olevaa kasvavaa kysyntää. Tähdättiin siis vientiin.

Minusta luomuviennistä ei paljon tai ainakaan pääasiana puhuttu. Mutta ehkäpä ajatus siellä taustalla oli, kun maabrändiä haluttiin muuttaa. Vientiinhän sellaista brändiä tarvitaan.

Jos tuo oli tähtäin, asiassa epäonnistuttiin surkeasti.  Siitä laskettua prosenttitavoitettakaan (20%) ei ole saavutettu, eikä välttämättä saavuteta sille varatussa ajassa. Mutta missään ei ole niin täysin epäonnistuttu kuin luomuviennissä: osuus ruokaviennistä alle 1%.

Mutta jos se niin oli, kuinka Talvitie väittää, pitää vain ihmetellä, kuinka kyynisestä ja moraalittomasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg12463#msg12463) suunnitelmasta oli kyse:

Quote
Kauko Koikkalainen v. 2012 (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg2695#msg2695) arvioi, että paljon vaatimattomampi luomutavoite, eli puolet viljelyalasta, nostaisi kansalaisten ruokakuluja 20-30%, eli yhteensä n. 2-3 miljardia euroa. Nykyisin kai jo enemmänkin.

Ainakin sen Rauhala siis kehottaa suomalaisia maksamaan siitä imagohyödystä, siitä ilosta, että Suomen luomutuotteet New Yorkissa tunnetaan, ja menevät ehkä vähän paremmin siellä kaupaksi. Tai jossain muualla, mutta ulkomailla.
 

Eli kansa aiottiin jo silloin panna raskaasti maksamaan joidenkin vientiseikkailujen, tuollaistren epävarmojen  yritysten "mainoskulut"?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 08.02.19 - klo:08:08
Ely-keskus haluaa edelleen ja taas kertoa tämän:

Ely-keskus: Pohjois-Karjala on luomun kärkimaakunta (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/talous/item/209068)

Quote
Pohjois-Karjala on luomun kärkimaakunta Suomessa, ely-keskus kertoo. Luomun osuus kokonaispeltopinta-alasta on reilu neljännes.

Muuta sillä ei ole kerrottavaa, edes tuossa uutisessa, jossa loppuosa kertoi muista asioista, muusta maanviljelyksestä.

Mutta varsinkaan uutta ei ole kerrottavaa tästä:

Paitsi siinä suhteessa, että luomun kysynnän prosenttiosuus olisi edes samassa kertaluokassa kuin tuo peltoalan osuus. Varsinkaan itse Pohjois-Karjalassa. Keskon kysyntäkartassa v. 2016 (viimeisin tieto) Pohjois-Karjala oli pääosin alle 0.5%:n luomukysynnän aluetta, loppualuekin alle 1%:n (= pari desimaalipilkun siirtoa!). Se ei ilmeisesti ole tuon "luomumaakunnan" "arvonimen" kriteerinä. Kun oma ely-keskus sen antaa.

Mutta ely-keskus varmaan onnittelee itseään, että maakunta on pystynyt maan hallituksen asettaman tavoitteen saavuttamaan, jopa sen ylittämään.

Eli ei ole Pohjois-Karjala tulossa luomun kärkimaakunnaksi tuossa suhteessa. Vielä olisi kiva selvittää, paljonko Pohjois-Karjala luomua tuottaa. Kiloina tai euroina mutta ei hehtaareina. Äkkiä tuossa katsoin, että aivan leijonanosa, noin puolet, luomuviljelyalasta on siellä nurmea. Mutta saadaanko siitä luomutuotteita (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=758.msg13498#msg13498), ja kuinka paljon, vaati lisäselvittelyjä.

Mutta jo nyt näyttää siltä, että Pohjois-Karjalalla on brändinsä rakentamiseen luomun varaan yhtä niukat eväät kuin Suomellakin, maana. Mutta tästä kansainvälisestä harhasta he yrittävät sitä rakentaa.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 10.02.19 - klo:08:32
Tässä selvityksessä, joka on parin vuoden takaa, ja joka oli ladattavissa Pro Luomun sivuilta (https://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/11/2018/05/julkaisuluomu-pohjois-karjalassa.pdf) (pdf), ei noita kaipaamiamme tietoja tuotannosta anneta kuitenkaan lukuina:

Quote
LUOMU POHJOIS-KARJALASSA
• Vuoden 2016 ennakkotietojen mukaan Pohjois-Karjalassa on 361 luomutilaa, joista 93 on
luomukotieläintiloja
• Luomutilojen keskikoko on 58,6 ha, mikä on suurempi kuin valtakunnallinen keskiarvo
• Luomutiloilla ja luomuyrityksissä tuotetaan luomumaitoa ja -lihaa, viljaa, nurmea, öljy-
ja valkuaiskasveja, marjoja, juurikasveja ja vihanneksia sekä hunajaa, siitakesieniä ja mahlaa.

Tuosta on kuitenkin laskettavissa, että vain neljännes luomutiloista tuottaa eläintuotteita. Vaikka puolet luomupeltoalasta on nurmea.

Quote
Luomutuotanto lisääntyy Pohjois-Karjalassa selkeästi muuta maata
nopeammin.
• Luomutiloilla on yhä useammin karjaa ja esimerkiksi
investointitilanteissa uudet navetat rakennetaan luomukelpoisiksi. Yhä
useampi luomulihakilo päätyy myös kuluttajan ruokapöydälle.
Luomumaitotilojen määrä on vakiintunut markkinoiden mukaiseksi.
• Pohjois-Karjalassa tuotetaan luomumansikkaa ja –herukkaa
ammattitaidolla enenevässä määrin
• Luomujuurikasveja ja- vihanneksia tarvittaisiin paljon enemmän.
• Luomusianlihaa tai luomumunia ei alueella tuoteta ollenkaan
• Luomutiloilla tehdään pienimuotoista jatkojalostusta runsaasti
• Vahvuuksina Pohjois-Karjalan luomutuotannolle ovat puhdas ympäristö,
motivoituneet viljelijät ja jatkuva uuden tiedon hakeminen.
• Merkillepantavaa on myös se, että sukupolvenvaihdostilanteissa
luomutuotanto tilalla jatkuu myös uuden omistajan aikana

Tuosta on aistittavissa, että kyllä, luomutuotteita tulee myyntiin yhä enemmän. Mutta ei kovin paljon, vieläkään. Kerrotaan, että "yhä useampi" luomulihakilo päätyy kuluttajalle, mutta ei millään saada ulos tietoa, kuinka monta niitä oli.

Ja varsinaiseksi saavutukseksi jäävät lisääntyvät luomuhehtaarit. Josta Ruokavirasto kertoo vuosittain uudet luvut.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 12.02.19 - klo:04:24
Lännen Media: Mika Lintilä väläyttää ruokavientiin omaa yhtiötä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.375499)

Quote
Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.) väläyttää Lännen Median haastattelussa vientiyhtiötä edistämään ruokavientiä. Osakkaina olisi valtio ja yrityksiä.

Perusteena on, että suomalainen ruoka on maailman puhtainta, mutta Suomi-brändi ei ole lyönyt läpi.

Syynä voisi olla se, että brändin rakentamista ja lanseerausta yritettiin aikanaan täysin typerällä tavalla (ks. tämän keskustelun alkuosa). Mutta siitä ajattelutavasta ei vieläkään selvästi ole päästy eroon. Pitäisi jo ymmärtää, että kaikkialla muuallakin uskotaan, että oman maan ruoka on maailman puhtainta. Ja sitä uskoa horjuttamaan ei joku suomalainen vientiyhtiö pysty. Jollakin muulla tavalla pitäisi yrittää tehdä suomalaisista tuotteista kiinnostavia.

Sillä puhtautta korostamalla ollaan aika pian torjunta-ainejäämissä - ja sitä kautta kohta taas rakentamassa Luomu-Suomea kuten brändivaltuuskuntakin. Ja erittäin todennäköisesti samanlaisin huonoin eli olemattomin tuloksin. Vertaa edellä 13.01.19.

Karhisen raporttiin tuossakin viitattiin, ja koska Karhinen yhdessä kohdassa sekoili (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=701.msg13536#msg13536), ja ryhtyi puhumaan (ilmeisen johdateltuna) luomusta vientiponnistelujen "kärjessä", saatetaan nyt taas yleisesti luulla, että luomussa olisi siinä asiassa muka mahdollisuuksia.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.03.19 - klo:06:51
Yksityiskohta Pro Luomun vientitiedotteesta (https://proluomu.fi/suomen-luomuvienti-on-ottamassa-kasvuloikkaa/):

Quote
Samalla viennin tulevaisuudennäkymät ovat kuitenkin hyvin epävarmat: yritykset pitävät viennin kasvun suurimpana esteenä luomukeruualueiden sertifiointiin mahdollisesti tulevia muutoksia.

– Suomen metsistä valtaosa täyttää luomukeruualueen vaatimukset, joten meillä on suuri potentiaali laajentaa nykyisiä keruualueita, kunhan löytyisi kustannustehokas tapa sertifioida alueet laajoiksi luomukeruualueiksi, Kottila toteaa.

Tähän asti Suomen luomusertifioitu keruualue on ollut liki 12 miljoonaa hehtaaria. Viranomaiset ovat nyt tarkentamassa sertifiointikäytäntöä, minkä seurauksena sertifioinnin piiriin kuuluva ala saattaa romahtaa. Ilman keruualueen luomusertifiointia luonnontuotteita ei voi markkinoida luomuna.

Mistä, minkälaisista (ehdotetuista) muutoksista on kyse? Kuulen tästä nyt ensi kertaa.

Muta ilmeisesti hyvinkin merkittävistä, jos tuossakin käytetään ilmaisua "saattaa romahtaa".
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 22.03.19 - klo:07:44
Tässä MMM:n tiedotteessa ei sitten luomua erikseen mainitakaan ...

Maa- ja metsätalousministeriön strategia 2030 valmistunut (https://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/maa-ja-metsatalousministerion-strategia-2030-valmistunut)

... vaikka aiemmin luomun lisäämisen on kerrottu olevan nimenomaan "strateginen tavoite". Mutta tarkistetaanpa vielä itse tekstistä (https://mmm.fi/documents/1410837/1708297/Maa-+ja+mets%C3%A4talousministeri%C3%B6n+strategia+2030/843e2b79-b4d8-c228-3ce1-a461fc482944/Maa-+ja+mets%C3%A4talousministeri%C3%B6n+strategia+2030.pdf) (pdf). Ei muuten sielläkään (?).

Siellä se samalla sivustolla yhä kerrotaan (https://mmm.fi/luomu):

Quote
Kataisen hallitusohjelmassa Suomen maatalouspolitiikan strategiseksi tavoitteeksi nostettiin lähi- ja luomuruuan osuuden kääntäminen vahvaan nousuun.

Valtioneuvosto hyväksyi 16.5.2013 periaatepäätöksen Lisää luomua! Hallituksen luomualan kehittämisohjelma ja kehittämisen tavoitteet vuoteen 2020.

Mutta tarkkaan ottaen tuo strateginen linjaus ulottuu siis vain vuoteen 2020.

Emme nyt kuitenkaan ryhdy hurraamaan. Luultavasti se on vain valmistelussa päässyt vahingossa unohtumaan. Mutta eipä luomu tullut esille tiedotteeseen liittyvässä kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallion blogikirjoituksessakaan:

Uusiutuva Suomi – mahdollisuuksien maailma (https://mmm.fi/uusiutuva-suomi-blogi/-/blogs/uusiutuva-suomi-mahdollisuuksien-maailma)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.04.19 - klo:05:27
Vaan olisiko jotain ihan oikeasti muuttunut? Sen lisäksi, ettei luomua tuossa uudessa MMM:n strategiassa mainita, luomua ei myöskään tuoda yhtä agressiivisesti esille ministeriön nettisivuilla kuin ennen. Itse asiassa sen luomusivuja on jopa hiukan vaikea löytää, huomasin äsken. Lähiruokaan ei sen sijaan voi olla siellä törmäämättä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.19 - klo:04:52
Tuohon strategiaan on tullut tällainen selvennys, virkamiestyönä:

MMM:n virkamiesnäkemykset julkistettu (https://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/mmm-n-virkamiesnakemykset-julkistettu)

Sen teksti:

Uusiutuva Suomi - mahdollisuuksien maailma
Maa- ja metsätalousministeriön strategiaan pohjautuvia ajatuksia tulevaa hallituskautta varten (https://mmm.fi/virkamiesnakemys2019)

Siinä sanottiin luomusta tämä (lihav. HJ):

Quote
Ruokajärjestelmän kyky sopeutua ilmastonmuutokseen on hyvä. Kotimaisen, luomun ja lähiruuan osuus suomalaisten kulutuksessa kasvaa. Kaikilla suomalaisilla on mahdollisuus saada ravitsevaa ja terveellistä ruokaa. Ruokahävikki vähenee. Kasvisten osuus suomalaisten ruokavaliossa kasvaa.

Mutta ei muuta. Siinä kaikki.

Kun enempää ei kirjoitettu, voiko siitä lukea jotakin rivien välistä?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.19 - klo:16:53
Asiaan kyllä liittyy edellä ja muuallakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg13988#msg13988) useaan kertaan mainittu luomun rahahanojen sulkeminen. So. ei uusia luomusopimuksia.

Eikö se ollutkaan tilapäinen juttu tai hallinnollinen vahinko?

No, seuraava hallitus, mikä se  onkin, ratkaisee.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 23.04.19 - klo:08:31
Tässä nyt sitten mennään, näiden potentiaalisten luomuviljelijöiden näkökulmasta:

Ilmoitus teki kiteeläisen pientilan luomusuunnitelmista haaveita: "Muutos tarkoitti myös taloudellisia tappioita" (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.415433)

Yksityiskohta:

Quote
Tila olisi toki voinut ilmoittautua luomutuotannon valvontajärjestelmään, mutta luomukorvausta heille ei olisi myönnetty.

”Ei siinä olisi ollut mitään järkeä. Iso osa luomutuotannon tuotantopanoksista on kalliimpia kuin tavanomaisessa, vaikka toki tuotteiden hintakin on parempi. Työmäärä myös lisääntyy merkittävästi.”

Mihin tuotantopanoksiin he tuossa viittasivat? Kun työmäärä on mainittu erikseen?

Tämän kehityspolun on nyt kelvattava:

Quote
Hyttinen ja Karttunen aikovat kuitenkin jatkaa ja löytää jotain muita tapoja kehittää omaa tuotantoa. Esimerkiksi tilan keskisadot ovat jo nyt reilusti yli koko maan keskisadon.

Eikä siinä meidän mielestämme ole mitään vikaa. Sitä rataa vaan! Kun tulevaisuuskin näyttää tältä:

Quote
2021 alkava uusi rahoituskausi ja uudet ehdot ovat vielä arvoitus. Millä tahansa ehdoilla luomutuotantoon ei uudella kaudella siirrytä, pariskunta toteaa.

Ihan yhtä epävarmalta tuo näyttää siis meistäkin. Sekä EU:ssa että Suomessa. Ks. vaikka edelliset kommenttimme MMM:n strategiasta.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 25.04.19 - klo:07:25
Tässä uutisessa Luomukeruun mahdollisuudet -seminaarista ei juuri ole täsmällisiä tietoja asian taloudesta ...

Villiluomun markkinat kasvussa – luomukeruualaa kaivataan lisää (http://proluomu.fi/villiluomun-markkinat-kasvussa-luomukeruualaa-kaivataan-lisaa/)

.... mutta yhden jakolaskun pystyy tuosta tekemään. Kun v. 2016 saatiin tai myytiin 4,8 miljoonaa kiloa pääasiallisia luomumarjoja, mustikkaa ja puolukkaa, ja kun keräilyaluetta oli 12 miljoonaa hehtaaria, merkitsee se, että hehtaaria kohti niitä tuli 400 grammaa. Kiloina se on 0,4.

Mutta viime vuonna kävikin sitten Luomu Suomessa 2018 -koosteen mukaan näin:

Quote
• Tärkeimmät luomuluonnontuotteet ovat mustikka, puolukka
ja koivun mahla.
• Vuonna 2018 luomumustikkaa kerättiin myyntiin
ennätysmäärä, yli 3,38 miljoonaa kiloa. Luomupuolukan sato
sen sijaan jäi pieneksi.

Mukana olevasta kaaviosta näkyy, että luomupuolukkasato putosi melkein nollille, silmämääräisesti ehkä 100 000 kiloon. Oltuaan tuon toisen lähteen mukaan vuonna 2016 lähes 1,5 miljoonaa kiloa.  Puolukkasato oli kyllä pohjoisessa yleisesti huono (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/puolukoiden-loytamiseksi-joutuu-uurastamaan-tana-syksyna-sato-erikoisen-huono-en-muista-aikaisemmin-olleen-nain-huonoa-puolukkavuotta/805366/). Mutta jos sama Pro Luomun raportti kertoi toisaalla, että luomuluonnontuotteet ovat tärkeällä sijalla luomuviennisssä, ei sitä viime vuonna ainakaan luomupuolukalla edistetty.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 29.04.19 - klo:06:42
Asiaan kyllä liittyy edellä ja muuallakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg13988#msg13988) useaan kertaan mainittu luomun rahahanojen sulkeminen. So. ei uusia luomusopimuksia.

Eikö se ollutkaan tilapäinen juttu tai hallinnollinen vahinko?

No, seuraava hallitus, mikä se  onkin, ratkaisee.

Myöskin näissä ...

Luken suositukset tulevalle hallitukselle – kestävää hyvinvointia luonnonvaroista (https://www.luke.fi/uutiset/luken-suositukset-tulevalle-hallitukselle-kestavaa-hyvinvointia-luonnonvaroista/)

... luomu tulee esille varsin vaisusti.  Kohdassa 3. "Kestävä, kannattava ja kilpailukykyinen ruokajärjestelmä" oli vain tällainen pienehkö maininta:

Quote
Parannetaan luomu- ja lähiruoan saatavuutta ja luodaan uudenlaisia liiketoimin-
takonsepteja tuottajien kesken

Siellä muiden ideoiden joukossa se ei noussut silmiin kovin tärkeänä asiana. Ja vaatiiko saatavuuden parantaminen edes mitään toimenpiteitä? Eikö luomua ole jo varsin hyvin saatavilla, jos sitä haluaa?

Hallitustunnustelija Antti Rinteen kysymyksissä puolueille ei luomu - tai maatalous ylipäänsä - tullut esille.

Olisiko koko otsikon idean "parasta ennen -päivämäärä" tai "viimeinen myyntipäivä" jo mennyt? Juuri kukaan enää ehdota tai kannata sitä, että se olisi "tehtävä Suomelle"? 
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 07.05.19 - klo:04:42
Löysin tällaisen MT:n pari vuotta vanhan artikkelin. Tämä varmaan estäisi metsän sertifioinnin luomukeruualueeksi:

Glyfosaatin käyttö metsässä olisi sallittua ja tehokasta – yksi raivauskerta riittäisi
Huono maine estää glyfosaatin käytön. Sitä ei edes haluta tehdä. (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/glyfosaatin-k%C3%A4ytt%C3%B6-mets%C3%A4ss%C3%A4-olisi-sallittua-ja-tehokasta-yksi-raivauskerta-riitt%C3%A4isi-1.207271?gclid=EAIaIQobChMI-Nj8r4iG4gIVSsKyCh0M-geGEAMYASAAEgLHzfD_BwE)

Mutta koska luomumarjat ovat taloudellisesti aika marginaalinen juttu, on oikeastaan melko kumma, ettei tuota tehdä. Eikö tuossa vähennettäisi glyfosaatin avulla ilmastopäästöjä? Turhan työn - ja siis rahan - säästämisen lisäksi.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 09.05.19 - klo:04:16
Siellä muiden ideoiden joukossa se ei noussut silmiin kovin tärkeänä asiana. Ja vaatiiko saatavuuden parantaminen edes mitään toimenpiteitä? Eikö luomua ole jo varsin hyvin saatavilla, jos sitä haluaa?

Hallitustunnustelija Antti Rinteen kysymyksissä puolueille ei luomu - tai maatalous ylipäänsä - tullut esille.

Olisiko koko otsikon idean "parasta ennen -päivämäärä" tai "viimeinen myyntipäivä" jo mennyt? Juuri kukaan enää ehdota tai kannata sitä, että se olisi "tehtävä Suomelle"?

Jos nyt tuoreeltaan kommentoi, kun uusi hallitus ilmeisesti on nyt syntymässä, mitä tuo kokoonpano merkitsee luomulinjauksen kannalta ... niin ei yhtään tiedä.

Joka tapauksessa toivomme edelleen, että tuo linjaus tehtäisiin avoimesti, mikä se sitten onkin.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 10.05.19 - klo:05:28
Ei liene kohtuutonta, jos vaadimme selvää kantaa luomuviljelyyn,  jos nämäkin vaativat omaansa:

Animalia vaatii hallitusneuvotteluista kantoja eläintuotannon rajoituksiin (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.425038)

Kalatalouden Keskusliitto: Kalavesiä ei saa unohtaa hallitusneuvotteluissa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-1.419586)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 11.05.19 - klo:07:57
Iltapäivälehdissä oli tieto, että hallitusneuvotteluissa maatalouskysymyksiä käsittelemään oli asetettu alaryhmä, jonka vetäjänä on Jari Leppä. Siitä vaan sitten arvuuttelemaan, mitä se merkitsee.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 30.05.19 - klo:06:24
Lappi ym. metsät luomukeruualueina on jotenkin määritelty. Mutta onko jossain määritelty luomumerialueita:

Merileväjauhe, Luomu (https://foodin.fi/tuote/merilevajauhe-luomu-120g/)

Minä en ainakaan ole kuullut, että jossain päin tehoviljeltäisiin merilevää.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 21.06.19 - klo:05:36
Kovasti halutaan luoda vaikutelma, että se on helppoa eikä merkitse isoa muutosta:

Nyt metsätilan voi ilmoittaa luomukeruualueeksi Metsään.fissä
Luomukeruualue-statuksesta huolimatta metsänomistajat voivat hoitaa metsiään parhaaksi katsomallaan tavalla, Metsäkeskuksesta kerrotaan. (https://www.metsalehti.fi/uutiset/nyt-metsatilan-voi-ilmoittaa-luomukeruualueeksi-metsaan-fissa/)

Mutta luultavasti piru piilee tuossa pikkuasioissa. Ja ikäviä rajoituksia kuitenkin on. Ja aika rajallisia hyötyjä.

Samasta MMM:

 Luomukeruualueet karttapalveluun ja tuotteet luomuna maailmalle (https://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/luomukeruualueet-karttapalveluun-ja-tuotteet-luomuna-maailmalle)

Quote
Metsänomistajan kannalta ei välttämättä ole eroa, kerätäänkö hänen metsistään jokamiehenoikeuden turvin marjoja luomuna vai tavallisina, mutta marjoja jalostaville ja hyödyntäville yrityksille luomusertifikaatilla on valtava merkitys. Suomalaisella luomuluonnontuotteilla on kasvava kysyntä vientimarkkinoilla, ja moni elintarvikealan yritys tarvitsee luomuraaka-ainetta tuotannossaan.

Oikein raakana "käännöksenä", ihan oikeaksi selkosuomeksi: ulkomaalaisia saa viilata linssiin. Teillä on siihen nyt MMM:n lupa. Ja sen tarjoamat systeemit. Ja itsehän ne ulkomaalaiset sitä pyytävät.

Siihenhän olemme jo tottuneet, että kaikella on luomussa  "kasvava kysyntä". Joka sitten hyvin vaihtelevasti (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg14325#msg14325) reaalitaloudessa näkyy.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 24.07.19 - klo:04:43
Tämä kirjoittaja näkee asian mielettömyyden kovin eri tavalla kuin me täällä:

Erävihreä: Suomesta ei välttämättä saa luomumustikkaa, vaikka sitä kasvaa satoja miljoonia kiloja joka vuosi (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/vieraskolumnit/artikkeli-1.474565)

Quote
Kun asuin Helsingissä, kävin aina silloin tällöin Stockmannin Herkussa. Sattuipa erään kerran silmääni irtomyynnissä oleva yhdysvaltalainen kuivattu luomumustikka.

Pohjoissuomalaisena minusta tuntui aivan absurdilta, että Suomessa myydään amerikkalaista mustikkaa. Tämän vieläpä kasvatetun mustikan kilohinta oli ”kohdallaan”: 69 euroa.

Naureskelemaan ei kuitenkaan kannata ruveta. Suomesta ei välttämättä saa luomumustikkaa. Vaikka meillä sitä kasvaakin pari sataa miljoonaa kiloa joka vuosi.

Suomen metsissä kasvava mustikka on käytännössä luomua, mutta sen sertifiointi puuttuu. Luomussa sertifiointi on tärkeää. Ostajan pitää olla varma, että tuote on oikeasti luomua.

[...]

Luonnosta saatavien luomutuotteiden kysyntä kasvaa koko ajan. Tämä tuo myös meille metsänomistajille uusia ansaintamahdollisuuksia. Ja jos itse näihin ei ole tarttumassa, voi omalta osaltaan parantaa suomalaisten yritysten toimintaedellytyksiä.

Haluatko sinä, että kaupoissa myydään suomalaista luomumustikkaa amerikkalaisen sijaan? Jos haluat, tee päivän hyvä työ ja käy klikkaamassa metsätilasi luomukeruualueeksi.

Hän siis näkee tärkeäksi noiden luomumarjojen "kansallisuuden" ja sen, että suomalaiset metsänomistajat nyt ryntäisivät noille potentiaalisesti rahakkaille markkinoille.

Me taas pudistelemme päätämme luomun mukanaan tuomalle hintasokeudelle. Marjat ovat sesonkituotteita, ja täsmällistä vertailukohtaa on juuri nyt vaikea löytää. Mutta ei  liene kovin kaukana totuudesta, jos arvioi tavanomaisen pensasmustikan kohta puoleen maksavan kilolta noin kympin, tai vähän yli. Ja luomupensasmustikan kotimaisenakin tuplasti sen.

Onko siis kovin tärkeä tavoite, että suomalaiset pääsevät huijaamaan kuluttajia, amerikkalaisten sijaan? Ja onko se arvokas, moraalinen tavoite?

Ja missä määrin se edes onnistuu, suomalaisten.kohdalla? Ehkä Stockan Herkun asiakkaista löytyy noihin hintoihin suostuvaisia, mutta löytyykö niitä muista suomalaisista monta? Alustava vastauksemme: ei.


PS. 26.07.19: Tämä bongaus on kyllä mainuttava kun se sattui niin samaan saumaan: päivän Hesarissa Myyrmäen Citymarket tarjosi espanjalaista (tavanomaista) pensasmustikkaa hintaan 6,90 euroa kilo. Eli niitä saisi 10 kiloa sillä hinnalla, joilla saisi Stockan herkusta sen yhden kilon, luomusellaisia.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 31.07.19 - klo:14:35
Kyllä sitä tältäkin hallitukselta rahaa luomulle valuu:

Hallituksen lupaamista maatalousrahoista kuluu syksyllä jo yli puolet – tulevaisuudessa EU-rahoituksista uhkaa jäädä satojen miljoonien lovi (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.478713)

Quote
Hallitusohjelmassa maataloudelle kirjattiin 418 miljoonaa euroa seuraavalle neljälle vuodelle, josta pysyvä rahoituksen lisäys on suuruudeltaan 140 miljoonaa eli 35 miljoonaa euroa vuosittain.

Tähän sisältyvät muun muassa luomusitoumusten rahoitus, biokaasun ravinnekiertokorvaus ja vuosittainen viiden miljoonan panostus ilmastoystävällisen ruokajärjestelmän tutkimukseen.
(lihav. HJ)

Paljonko sitä menee, selviää myöhemmin. Muuta ei toki ollut odotettavissakaan.

Ja hyvä niin. Kyllähän valtioon pitää voida sovituissa asioissa luottaa. Mutta tarkkailemme nyt, syydetäänkö tuohon tarkoitukseen jotain uutta, ylimääräistä rahaa. Missä määrin esim. tuo tarkoittaa ihan uusia sitoumuksia?

Eli tavoitellaako luomumaautopiaa yhä? Vaikka vain siinä nykyisessä aika riisutussa muodossaan (verrattuna vuoteen 2010)?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.08.19 - klo:07:06
Tämä ei ihan tullut yllätyksenä, mm. Pro Luomun artikkeleissa oli  vihjeitä, että joku muutos voi olla tulossa:

Maailman suurin yhtenäinen luomumarjojen keruualue lakkasi olemasta Suomessa – "Jos haluamme poimia luomua Lapista, niin nyt se on mahdotonta" (https://yle.fi/uutiset/3-10919975)

Quote
Keväällä voimaan tulleet viranomaisohjeet vaativat metsänomistajakohtaista sitoutumista luomuun. Marja-alaa muutos sapettaa.

Se luomuttaminen olikin ollut kevyttä ja siistiä sisätyötä, ja vielä tehty melkeinpä valtion toimesta. Tottakai sapettaa, jos nyt kuitenkin joutuu jotain tekemään itse. Eikä se työ enää olekaan pelkkää hintalappujen vaihtamista isompinumeroisiin. Siistiä sisätyötä toki edelleen.

Tuossa vedottiin EU:n määräyksiin. Vaikkei sitä suoraan sanota, minusta tuo tarkoittaa, ettei siellä hyväksytty tuota Suomen välistävetoa. Olisiko Viro nostanut tuon kissan pöydälle?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 16.08.19 - klo:08:21
Edellisestä:

Quote
Youngfour Oy tuottaa Lapista, Koillismaalta ja kolmesta Ylä-Kainuun kunnasta marjayrityksille kartat, joissa luomukeruualueet ovat nähtävillä. Luomumarjoja ei testata, joten keruun kohdistaminen luotettavasti sertifioiduille alueille on tärkeää.
(lihav. HJ)

Onko peräti niin, että luomumarjoja ei voi testata? Luultavasti on.

Joten periaattessa aika vähän muuttuu. Tähän asti luomualueet on tehty viranomaisen allekirjoituksella. Nyt tästä eteenpäin allekirjoittaja on maanomistaja. Käytännössä menee paljon hankalammaksi:

Quote
Uuden sertifiointijärjestelmän kannalta merkittävä käytännön ongelma on vielä sekin, että yksityinen metsänomistus on Suomessa varsin pirstaloitunutta. Uusien luomusitoumusten kerääminen jokaiselta on valtava urakka, sanoo Eija Vuorela.

Meillä ei ole tuohon mitään erityistä kantaa. Meistä on edelleen kyseessä farssi (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=314). Joka ei ole edes kovin hauska, katselijalle.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.08.19 - klo:05:26
Tämänkään vuoden MMM:n budjettitiedotteessa (vuodelle 2020) ei luomua mainita lainkaan:

https://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/mmm-n-talousarvioehdotus-2020-kilpailukykyista-ruokaa-ja-kestavaa-luonnonvarojen-kayttoa

Itse budjettiesitys löytyy täältä:

https://valtioneuvosto.fi/budjetti-2020
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 17.08.19 - klo:19:47
Mene budjettiesitykseen linkistä:
http://budjetti.vm.fi/indox/tae//2020/valtiovarainministerionKanta_tae_2020.jsp

Siellä on hakusanakenttä. Kirjoita siihen seuraava hakutermi, jossa mukana asteriski:
luonnonmuk*

Näin löytyy budjetista ainakin kolme kohtaa luomusta.
Quote
Pääluokka 30 » 20.Maa- ja elintarviketalous » 43.Ympäristökorvaukset, luonnonmukainen tuotanto, neuvonta ja ei-tuotannolliset investoinnit
Momentille myönnetään 153200000 Määrärahaa saa käyttää: 1) ohjelmakauden 2014—2020 Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelmaa toteuttavien ympäristökorvausten, luonnonmukaisen tuotannon, neuvonnan ja ei-tuotannollisten investointien Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavan EU:n rahoitusosuuden sekä valtion rahoitusosuuden maksamiseen 2) EU:n komission vuosille 1995—1999 hyväksymän maatalouden ympäristöohjelman, vuosille 2000—2006 hyväksymän horisontaalisen maaseudun kehittämisohjelman mukaisten maatalouden ympäristötukien ja vuosille 2007—2013 hyväksymän ja vuodelle 2014 yhdellä vuodella jatkettujen Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelman mukaisten maatalouden ympäristötukien ja ei-tuotannoll...

Pääluokka 30
Maa- ja metsätalousministeriön hallinnonala rakentaa uusiutuvaa Suomea — uusiutumiskykyistä ja kestävää ruokajärjestelmää ja luonnonvarataloutta sekä innovatiivista paikkatietojärjestelmää. Toimintaympäristön kuvaus Suomen tulevaisuuteen vaikuttavat useat maailmanlaajuiset muutostekijät, joiden voimakkuuteen ja nopeuteen emme juuri voi vaikuttaa. Niiden seurauksiin on sopeuduttava ja niissä on nähtävissä uhkien lisäksi myös paljon uusia mahdollisuuksia. Maa- ja metsätalousministeriön hallinnonalalla on tunnistettu kuusi toimintaympäristön muutostekijää, jotka tapahtuvat hallinnonalasta riippumatta ja joiden arvioidaan eniten muuttavan suomalaisen ruoka- ja luonnonvarasektorin toimintaympäristöä seuraavan vuosikymmenen aikana. Muutostekij...

Pääluokka 30 » 10.Maaseudun kehittäminen
Tämä selvitysosa on luvuille 30.10 ja 30.20. Toimintaympäristö Suomen pinta-alasta valtaosa on maaseutua. Maaseudulla asuu noin kolmannes väestöstä. Maaseutualueet toimivat sekä yritystoiminnan että pysyvän ja vapaa-ajan asumisen ympäristönä. Maaseutualueiden mahdollisuudet liittyvät yritystoiminnan monipuolistumiseen sekä biotalouden kestävään ja monipuoliseen hyödyntämiseen. Maaseutualueilla on keskeinen merkitys myös ilmastonmuutoksen torjunnan kaltaisten haasteiden ratkaisussa. Yrittäjyyden ja asumisen mahdollisuuksien entistä parempi hyödyntäminen edellyttää sitä, että eri hallinnonalojen yhteistyöllä varmistetaan maaseudun hyvä saavutettavuus sekä perusrakenteiden ja palvelujen toimivuus. Maaseudun elinvoimaisuuden edistämiseksi ja ...


Klikkaa kaikki kolme kohtaa auki, niin löytyy mielenkiintoisia numeroita luomusta.

Luomun piilotukia voi olla muissakin kohdissa, joita tuo haku ei tavoita.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 18.08.19 - klo:08:42
Tästä löytyvät tällaiset luvut:

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2020&lang=fi&maindoc=/2020/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&id=/2020/tae/valtiovarainministerionKanta/YksityiskohtaisetPerustelut/30/20/43/43.html

48,683   55,600

Joista edellinen on tälle vuodelle budjetoitu summa, jälkimmäinen talousarvio vuodelle 2020. Luonnonmukainen tuotanto, miljoonaa euroa.

Kasvua siis noin 15%. Kun ottaa huomioon viime vuoden kasvupyrähdyksen, tuo ehkä vastaisi suurinpiirtein luomualan kasvua.

Erillistä kehittämisrahaa en tänä vuonna luvuista löytänyt. Voisiko sellaista kuitenkin jossain olla, hyvin piilotettuna? Ellei sellaista löydy, ei pyrkimys luomuistaa Suomea näyttäisi tänä vuonna kovin voimaperäiseltä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.08.19 - klo:04:03
Niinpä tämä viimevuotinen arviomme taitaa yhä päteä:

Jos määräraha säilyy samana, eli hieman alle 50 miljoonana, myös ensi vuodelle, mitään hyppäystä asiassa ei siten odoteta.

Vai hyväksytäänkö hiljaa se, ettei kaikki mennytkään niinkuin Strömsöössä? Ja haluttiinko edes niin menevän? Hyppäystähän tuo v. 2013 tavoite edellyttäisi, ja vielä suurempaa, jos kaikki jätetään viimeisen vuoden 2020 varaan.

Siitä vuoden 2020 budjetista voi tietysti olla päättämässä hyvin toisenlainen hallitus ja eduskunta. Mutta me olemme täällä jo ilmoittaneet pessimismimme asiassa. Tuskin mitään radikaalia uutta linjanvetoa on odotettavissa: tällaisella löysällä luomulinjalla sekin luultavasti jatkaa.

Vaikka tuo summa nousi vähän 50 miljoonan ylikin. Aiempi tavoite ja/tai sen aikataulu on siis hiljaa hylätty. Eli se, jonka mukaan luomupinta-alan osuuden piti olla 20% jo ensi vuonna.

Eli tavoite on mitä ilmeisimmin vaihdettu tähän Kantar Oy:n arvioon ja ennusteeseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg13876#msg13876). Sitähän me tuolla jo uumoilimmekin. 16% osuus v. 2022 on ehkä mahdollista saavuttaa. Mutta ei sekään ole järkevä tavoite. Ja vaatisi kunnon keskustelun eduskunnassa, miksi sitä ylipäänsä tavoitellaan, sitäkään.

Tuosta budjetista tulee kyllä esiin yksi tekijä tai mahdollinen syy, miksi tuota tehdään: kaikissa luvuissa kerrotaan myös EU:n rahoitusosuus. Näyttääkö se monen päättäjän silmissä yhä siltä, että Suomen täytyy tuolla tavalla, luomua suosimalla, hakea sieltä rahansa pois?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.08.19 - klo:07:01
Tässä  tiedotteessa (https://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/mmm-n-talousarvioehdotus-2020-kilpailukykyista-ruokaa-ja-kestavaa-luonnonvarojen-kayttoa) kyllä mainitaan yhä tämä:

Quote
Keskeisiä välineitä ovat Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelma 2014–2020 sekä työ, joka tehdään maaseutupolitiikan neuvostossa ja saaristoasiain neuvottelukunnassa.

Onko siellä mitään olennaista lisää tuohon edelliseen:

https://mmm.fi/maaseutu/manner-suomen-maaseudun-kehittamisohjelma-2014-2020

Löytyy kokonaisena ja pdf:nä vaikka tästä:

https://www.maaseutu.fi/globalassets/maaseutuohjelma/hyvaksytty-ohjelma_16.2.2017.pdf

Vain 893 sivua!

Tällaisia löytyi:

Quote
Luonnonmukaiseen tuotantoon sitoutuneiden tilojen  määrän arvioidaan  kasvavan  tasaisesti ohjelmakauden aikana.

Quote
Tuettavien toimien avulla luodaan edellytyksiä maatalouden alkutuotannon luonnonmukaisesti taitavanomaisesti tuotettujen tuotteiden jalostuksen ja kaupan pitämisen kehittymiselle ja kasvulle sekä resurssitehokkuuden parantumiselle (esimerkiksi raaka-aineiden tehokas hyödyntäminen, vesihuolto ja energian- ja vedenkäytön tehostaminen tai säästötoimet). Tuen kohdentamisessa pääpaino on kasvavissa ja kehittyvissä yrityksissä, jalostusyritysten ja alkutuottajien välisessä yhteistyössä sekä innovatiivisten ja kilpailukykyisten tuotteiden kehittämisessä

Quote
Eläimille mahdollistetaan lajinmukainen käyttäytyminen ja niille tarjotaan myös mahdollisimman hyvät olosuhteet vuorovaikutukseen saman lajin yksilöiden kanssa. Toimenpiteessä tuetaan sekä luonnonmukaiseen tuotantoon siirtymistä että luonnonmukaista tuotantoa, jotta luonnonmukaisen tuotanto lisääntyisiluomutuotteiden kysyntää vastaavasti.

Tavoitteena on, että luonnonmukaisen tuotannon ala olisi 20 % maatalousmaan alasta vuonna 2020. Luomutuotannon kasvu lisää myös luomutuotteiden valikoimaa, vastaa kasvavaan kysyntään vähittäiskaupassa ja ammattikeittiöissä ja turvaa luomuelintarvikkeiden raaka-aineen saantia.

Eli siellä oli vielä tuo 20% tavoite.

Quote
8.2.7.3.1.5. Tukikelpoiset kustannukset

Kustannustasot on laskettu vakiintuneen luomutuotannon tilanteessa. Luonnonmukaisessa viljelyssä kustannuksia aiheutuu luonnonmukaisen tuotannon tarkkailusta, siementen korkeammasta hinnasta ja tarkemmasta kirjanpidosta (sato- ja varastokirjanpito). Luonnonmukaisen tuotannon ja tavanomaisen tuotannon kustannuseroina on otettu huomioon tavanomaisen tuotannon suuremmat lannoite- ja kasvinsuojeluainekustannukset sekä pakollinen koulutus uusille luomuviljelijöille. Laskennassa on otettu huomioon luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden korkeampi hinta ja  alhaisempi satotaso. Transaktiokustannuksia syntyy mm. kokonaan uudenlaisen tuotantotavan omaksumisesta, viljelykiertoihin perehtymisestä sekä neuvojen etsimisestä.

Luonnonmukaisessa puutarhatuotannossa tuotto- ja kustannuseroja aiheutuu samoista toimenpiteistä kuin muussakin kasvinviljelyssä. Puutarhaviljelyn tuotto- ja kustannustaso on huomattavasti korkeampi kuin normaalissa peltoviljelyssä. Koska markkinoilta saatava hinta ei keskimäärin riitä kattamaan kohonneita kustannuksia luomutuotannossa, on luomupuutarhaviljelylle perusteltua maksaa luomukorvausta.

Quote
8.2.7.3.1.8. (Sovellettavat) summat ja tukiprosentit

Tavoiteala 355 000 ha.

Luonnonmukaisen tuotannon korvausta maksetaan 160 €/ha/v, avomaan vihannestuotannossa 600 €/ha/v


Quote
8.2.7.3.2.8. (Sovellettavat) summat ja tukiprosentit

Tavoite-eläinmäärä luonnonmukaisessa kotieläintuotannossa on 70 000 ey.

Toimesta maksettava luonnonmukaisen kotieläintuotannon tuki on 134 €/ha/v. Koska toimi pitää sisällään myös luonnonmukaisen tuotannon ehdot, tilalle maksetaan myös luonnonmukaisen tuotannon toimen tuki 160 €/ha/v. Avomaavihannesten viljelyalalle maksetaan 600 €/ha.

Luomu mainittiiin monta kertaa muutenkin, mutta lopun edestä teksti oli luomuehtojen täyttämistä koskevaa juridiikkaa. Tuossa kuitenkin vain ne kohdat, jotka liittyivät tavoitteeseen lisätä luomun osuutta.

Jos koko luomuala on nyt Ruokaviraston mukaan 316 607 ha, on se jo varsin lähellä tuossa asetettua tavoitetta. Joka 355 000 ha ei ole 20% vaan lähempänä 16 prosenttia (?).*)

_______

*) aika tarkkaan 15% (21.8.19)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 20.08.19 - klo:14:05
Lisää luomua! (https://mmm.fi/luomu)

Quote
Kataisen hallitusohjelmassa Suomen maatalouspolitiikan strategiseksi tavoitteeksi nostettiin lähi- ja luomuruuan osuuden kääntäminen vahvaan nousuun.
(lihav. HJ)

Siellä se yhä on, mutta luomu ei MMM:n sivustollakaan ole niin paljon esillä kuin ennen? Vai tuntuuko minusta vain?

Vaan ei tuota kaikkea tiedä. Oikeastaan ennen kuin budjetti tulee eduskunnan käsittelyyn. Puhutaanko luomusta ja mitä?

PS. 21.08.19: Voi olla, ettei mitään puhuta. Luomu ei ole mm. hallituksen ja opposition välillä mikään vedenjakaja. Kuten ei yleisemminkään puolueiden välillä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg14276#msg14276). Ja Suomesta yhä puuttuu kauan sitten peräänkuuluttamamme poliitikko (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=182).
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.19 - klo:04:05
Luomuliitto oli saanut haastateltavakseen maa- ja metsätalousmisterin. Näin Jari Leppä itse asiasta kuultuna:

Ministeriö näyttää vihreää valoa uusille luomusitoumuksille (http://www.luomuliitto.fi/ministerio-nayttaa-vihreaa-valoa-uusille-luomusitoumuksille/)

Lainataan kommentoiden.

Quote
Tuore hallitusohjelma noteeraa luomun selvin sanoin. Ohjelmassa todetaan, että kotimaisten luomutuotteiden osuutta ruuantuotannossa, elintarvikejalostuksessa, kotimaan kulutuksessa ja viennissä lisätään.

Maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä sanoo, että luomun rahoitus on pystyttävä turvaamaan myös jatkossa, jotta hallitusohjelman tavoitteisiin päästään.

– Kyllä, rahat uusiin luomusitoumuksiin etsitään myös vuoden 2020 jälkeen, hän vahvistaa.

No, selvin ja ja selvin. Juuri noinhan se oli hallitusohjelmaan kirjattu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg14283#msg14283). Mutta kuten linkissä jo totesimme, mitään selventävää hahmotelmaa siitä, miten nuo osin hallituksen ulottumattomissa oleva tavoitteet toteutettaisiin, ei siinä ollut (no, hallitusohjelman tietysti täytyykin olla pelkistetty).

Se, että uusia luomusopimuksia taas solmitaan, oli oikeastaan jo sovittu ja siis odotettavissa.

Entiseen tapaan luvataan jatkaa:

Quote
Ministeri Lepän mukaan uuden hallitusohjelman luomutavoitteisiin pyritään samalla keinovalikoimalla kuin aiemminkin. Uutta on lähinnä se, että Luomuinstituutin rahoituksen vahvistaminen ja vakiinnuttaminen on erikseen kirjattu ohjelmaan.

– Kaikki ne välineet, jotka ovat olleet käytössä tähän asti, halutaan pitää myös jatkossa, hän vakuuttaa.

Luomuinstituutista täytynee jatkaa toisaalla, jo aloitetussa keskusteluosiossa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=674.msg9181;topicseen#msg9181). Samoin koulumaidosta ym. ruokapalveluista, jotka seuraavaksi mainittiin.

Tämän hän haluaa tuoda esille ...

Quote
Leppä korostaa, että hallitusohjelman tavoitteena on nimenomaan kotimaisten elintarvikkeiden aseman vahvistaminen, myös ammattikeittiöissä.

– En pidä ajatuksesta, että julkisissa hankinnoissa kannustettaisiin tuontiluomun käyttöön, hän huomauttaa

... mutta mitähän tuossa on tehtävissä? Varsinkaan, kun edelleen jatkamme EU:n jäseninä. Ja vaikka kouluruokailuun saamme (hiukan) EU-rahaa.

Tässä meidän eräs toiveemme luvataan toteuttaa:

Quote
Hallitusohjelmassa mainitaan myös uusi kansallinen luomustrategia. Ministerin mukaan sen työstäminen on jo aloitettu, ja valmista on tarkoitus tulla ensi vuoden aikana.

– Tässäkään ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen, vaan päivitämme edellisen, hyvin toimineen luomuohjelman. Uusi luomustrategia tehdään laajapohjaisessa valmistelussa, ja luomualan toimijat otetaan ilman muuta mukaan prosessiin tavalla tai toisella, Leppä hahmottelee.

Näin siis vuosikausien jälkeen lopultakin pääsisimme eroon siitä, että asiassa viitataan Kataisen hallituksen linjauksiin. Tuossa luvataan myös kunnollista keskustelua asiasta. Ties vaikka meidänkin lusikkamme aikanaan vilahtaisi tuossa sopassa.

Tätä kysymystä olemme ihmetelleet toisaalla:

Quote
Myös luomuehtojen myyntikasvivaatimuksen tulevaisuus kiinnostaa tuottajia. Leppä ei ota kantaa siihen, aiotaanko myyntikasvivaatimusta nostaa nykyisestä 30 prosentista. Hän toteaa asian ratkeavan vasta, kun CAPin lopulliset ehdot tiedetään.

– Myyntikasvivaatimusta sinällään pidän hyvänä, sillä se varmistaa sitä, että luomupelloilta tulee tuotteita markkinoille. Aktiivista ruoantuotantoa halutaan tukea, hän toteaa.

Uskaltaisiko sanoa, että Leppä on kanssamme samoilla linjoilla, ihmettelee samaa asiaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg14726#msg14726)? Vaikka on viran puolesta meitä varovaisempi kannanotoissaan?
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 29.08.19 - klo:03:37
Nyt se on kerrottu Hesarissakin. Jukka Ruukki:

Luomun valitessaan kuluttaja ostaa mielikuvia, ja kauppa saa paremman katteen
Villiluomu on veikeä käsite. Se tarkoittaa, että jossain korpien kätköissä täytyy kasvaa myös luonnotonta mustikkaa. (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006219599.html)

Tämä yksityiskohta, tarina on hauska:

Quote
Yhdelle luonnonvoimalle ei luomu­viranomainenkaan voi oikein mitään. Ilmansaasteet tulevat ja menevät. Ne eivät kunnioita valtakunnan eivätkä luomukeruualueiden rajoja, vaikka kuinka valvottaisiin.

JOITAKIN vuosia sitten Tiede-lehti tutkitutti ruokasienien ympäristömyrkky­pitoisuuksia Elintarviketurvallisuusviraston laboratoriossa. Osa sienistä kerättiin vilkasliikenteisen tien varresta, toiset korven keskeltä kansallispuistosta. Metsäsienistä löytyi monta kertaa enemmän syöpävaarallisia arseenia ja kadmiumia kuin citysienistä.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 30.08.19 - klo:13:14
Kun tässäkin Ekoneumin artikkelissa (30.08.2019) korostettiin saavutettua luomualan osuutta ...

Etelä-Savossa joka viides toimipaikka on ruokasektorilla (http://ekoneum.com/2019/08/etela-savossa-joka-viides-toimipaikka-on-ruokasektorilla/)

Quote
Luomupeltoala lähestyy valtakunnallista 20 % tavoitetta

Luomutilojen määrä kasvoi niin valtakunnallisesti kuin maakunnallisestikin. Luomutiloja on Etelä-Savossa 277, mikä on 24 tilaa enemmän kuin edellisenä vuonna. Luomupeltoala nousi 17,4 prosenttiin ollen nyt 12 552 hehtaaria. Valtioneuvoston luomukehittämisohjelman mukaan luomupeltoa tulisi olla 20 % vuonna 2020. Kasvua vuodesta 2017 vuoteen 2018 oli 1,3 prosenttia, joten tuolla kasvulla luomutavoite saavutetaan Etelä-Savossa. Mainittakoon, että Pohjois-Karjalassa, Kainuussa ja Ahvenanmaalla tämä valtioneuvoston luomupeltoalatavoite on jo saavutettu.

Valtakunnallisesti merkittävin luomusato saadaan kaalista, 45 %, ja sipulista 37 % sekä rypsistä ja rapsista Etelä-Savossa, noin 18 %. Luomujalostajia Etelä-Savossa on 33, niistä valtaosa on niin sanottuja alhaisen jalostuksen yrityksiä.

... niin päätinpä laskea Pro Luomun tietojen pohjalta, mitä nuo osuudet ovat satokiloina (niiden täytynee olla v. 2018 lukuja).

Luomukaalia tuotettiin n. 185 000 kiloa, luomusipulia n. 80 000 kiloa. Rypsiä ja rapsia luomuna  n. 198 000 kiloa.

Millä luvuilla nuo nyt sitten jakaakin, eipä kuulosta paljolta. Etelä-Savon asukasmäärästä löysin tällaisen tiedon:
147 194 (2017). Eipä siis heillekään tuota luomulähiruokaa ole ylenmäärin tarjolla, tuossa luomumaakunnassa, tavalliselle keskimääräiselle eteläsavolaiselle. Valtakunnallisesti nuo määrät ovat tietysti täysin merkityksettömiä.

Ongelmaa ei ehkä ole, jos toisaalla tekemämme arvio tai haarukointi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=869.msg9099#msg9099) yhä pätee, ja luomun osuus Etelä-Savon kauppojen kysynnästäkin on vain vähän yli 0,5%.

Ekoneum pitää edelleen tuota 20% tavoitetta virallisena. Kai sen niin pitää tehdäkin, ennen kuin uusi kansallinen luomustrategia toisin sanoo. Tietysti: jos sanoo. (Vrt. myös edellä 19.08.19.)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.09.19 - klo:17:15
Siellä se yhä on, mutta luomu ei MMM:n sivustollakaan ole niin paljon esillä kuin ennen? Vai tuntuuko minusta vain?

Google antaa yhä tällaisen:

Quote
Maa- ja metsätalousministeriö: Etusivu

https://mmm.fi › etusivu

10 tuntia sitten - Lisää luomua! Suomen maatalouspolitiikan strateginen tavoite on lähi- ja luomuruuan osuuden kääntäminen vahvaan nousuun

Mutta sitä ei ole tuolla etusivulla. Lähiruoka on, mutta ihan erikseen.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 18.09.19 - klo:03:53
Ei ole tieteellinen tutkimustieto (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg13186#msg13186) ehtinyt budjettiriiheen asti:

Hallitus edistää maatalouden kannattavuutta lisäpanostuksilla investointeihin ja elintarvikevientiin (https://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/hallitus-edistaa-maatalouden-kannattavuutta-lisapanostuksilla-investointeihin-ja-elintarvikevientiin)

Quote
Hallitus haluaa tukea ilmastoystävällistä ruuantuotantoa ja lisätä kotimaisten luomutuotteiden osuutta ruuantuotannossa. Uusien luomusitoumusten rahoitus vuonna 2020 turvataan. Sitoumusten perusteella maksetaan korvaus luonnonmukaisesta kasvi- tai kotieläintuotannosta.

Rahamääriin ei ilmeisesti tullut muutoksia. Tällaisia määriä aiotaan käyttää (MT):

Hallitus edistää elintarvikevientiä ja paikkaa aukot maaseudun kehittämisohjelmassa – ministeri Leppä: "Budjetissa on monia myönteisiä asioita maataloudelle" (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.510310)

Quote
Ensi vuonna tehtävien maatalouden uusien luomusitoumusten rahoitukseen ehdotetaan viittä miljoonaa euroa ja vuosittain seitsemän miljoonaa euroa vuosille 2021–2023.

Eli tuollaisilla summilla tyydytään tällä kertaa nakertamaan Suomen ruokaomavaraisuutta. Ja sillä rahalla siis lisäämään Suomen ilmastokuormitusta.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.09.19 - klo:03:39
Quote
Hallitus haluaa tukea ilmastoystävällistä ruuantuotantoa ja lisätä kotimaisten luomutuotteiden osuutta ruuantuotannossa.

Tässä analyysissä ....

Asiantuntijat budjettiesityksen ilmastosatsauksista: Tehokkain toimi jäi uupumaan, kun turpeen verotukea ei poistettu (https://yle.fi/uutiset/3-10976522)

... ei muuten tuota MMM:n tapaa osallistua asiaan edes huomattu.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.09.19 - klo:04:20
Tämä MMM:n seminaari vilahti aikanaan valvovien silmiemme alta ohitse. Se on pidetty siis keväällä. Mutta nyt siitä on ilmestynyt tällainen yhteenveto (pdf):

Luomupajan 5. 4. antimet (https://mmm.fi/documents/1410837/14346306/Julkaistava+yhteenveto+luomupaja.pdf/8715e5bf-1fca-63a5-1509-2aff1d4b94ce/Julkaistava+yhteenveto+luomupaja.pdf) 

Laitoin tähän aiheeseen, koska seminaarissa oli keskusteltu 20% luomutavoitteesta. Ehdotettu jopa sen nostamista 30 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä.

Siinä on mielenkiintoisia näkemyksiä, sinänsä. En sano sitä hyväksyvästi, mutta otetaan ne siis keskusteluun täällä. Tällaisia puolikriittisiäkin näkemyksiä oli siellä esitetty (poiminnat HJ):

Quote
Nykyjärjestelmän huonot puolet

• Näennäisviljely, rahat suojavyöhykkeen yms. tukeen
• Puuttuu riittävä kannuste tuottaa markkinoille, tuki sidottu liikaa peltoon, ei kannusta siirtämään eläimiä luomuun
[...]
• Luomututkimuksen ja neuvonnan taso heikko

Tässä oli ehdotettu pakkoa, kun vapaa-ehtoisuus ei näytä riittävän:

Quote
2. Luomun osuuden nostaminen 20 prosenttiin ammattikeittiöissä

• Oppia ulkomailta luomun käytössä julkisissa keittiöissä (Tanska, Ruotsi, Sveitsi)
• Valtion ruokapalveluiden luomuvaatimus 20 %, ei suositus

Lasten pakkosyöttämistä luomulla ehdotetaan jatkettavaksi, samoin kuin siihen liittyvää lasten mielten manipulointia:

Quote
5. Tietämyksen parantaminen luomuruoasta

• Esimerkin hakeminen muista Pohjoismaista (velvoite % osuudesta)
• Koulujakelu paremmin integroitava opetukseen, esim. vierailuja luomutiloille, kotitalousopettajat mukaan

Tämä asia saisi meidänkin mielestämme olla vähän paremmin:

Quote
• Tilojen välinen rehukauppa ja vienti eivät näy tilastoissa, eikä suoramyynti

Luomuviljelyn "augmenttitiloja" olemmekin ihmetelleet (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg14891#msg148919). Ja olisi myös kiva eksaktisti tietää, paljonko Suomi viljelee luomua (erityisesti viljaa) vain "Saksan" tarpeita varten (ja paljonko sillä tienataan: kulut ja saatu hinta?). Suoramyynnin osuudesta ja volyymistä on arvioita, mutta ei tarkkaa tilastotietoa (Pro Luomun sanallisen arvion mukaan sen merkitys on "vähäinen").

Tähän kyllä sanoisin ...

Quote
Avoimia kommentteja

• Valmistaudutaan luomun tuontiin

... ettei siihen enää tarvitse tai ehdi "valmistautua": tilanne on jo päällä. Missä määrin se on, siitähän me olemme kovasti odottaneet tarkkaa tietoa Pro Luomulta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg14712#msg14712). (Siinä taas se "ceterum censeo"!)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 27.09.19 - klo:17:53
Jaaha, tässä sitä kuitenkin ollaan:

Pro Luomun menekinedistämisohjelmalle miljoonarahoitus EU:lta (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410837/pro-luomun-menekinedistamisohjelmalle-miljoonarahoitus-eu-lta)

Ellei se kotimaisin voimin onnistunut, niin sitten EU kutsutaan apuun.

Eihän tuo suuren suuri summa ollut:

Quote
Pro Luomu sai lähes yhden miljoonan euron rahoituksen elintarvikkeiden laatujärjestelmien viestintään kohdennetusta painopistealueesta.

Ja eihän se nyt - näennäisesti - ole suomalaisten verorahoista. Mutta on kumminkin. Ja osoituksena siitä, että tämä hullutus kyllä jatkuu Suomenkin MMM:ssä ja politiikassa. Tähänhän olemme jo Suomen puitteissa ...

Quote
Luomualan järjestön Pro Luomu ry:n ohjelmalle on myönnetty merkittävä rahoitus EU:n menekinedistämisvaroista. Ohjelma on Suomen ensimmäinen hyväksytty menekinedistämisohjelma sen jälkeen, kun uudistettua EU:n menekinedistämispolitiikkaa alettiin toteuttaa vuonna 2016. EU:sta saatava rahoitus kattaa 70 prosenttia koko ohjelman kustannuksista. Pro Luomun hankkeen tavoitteena on lisätä kuluttajien tietoisuutta ja luomutuotteiden kulutusta Suomessa.

... sanoneet kantamme. Eli sen retorisen kysymyksen, että pitääkö valtion tehdä niin kuin kansa haluaa. Vai eri keinoin ohjata kansaa toimimaan niin kuin hallitus haluaa?

Oikeasta vastauksesta tuohon ei ole epäilystä EU:nkaan osalta.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 28.09.19 - klo:06:58
Pro Luomun uutinen samasta rahoituksesta:

Pro Luomu sai EU:lta lähes miljoonan luomukampanjaan (https://proluomu.fi/pro-luomu-sai-eulta-lahes-miljoonan-luomukampanjaan/)

Siitä kannanotto valtiovallan puolesta:

Quote
Pro Luomun saama kampanjarahoitus on ensimmäinen, joka on myönnetty Suomeen sen jälkeen, kun EU uudisti menekinedistämispolitiikkaansa loppuvuodesta 2015. Kansliapäällikkö Jaana Husu-Kallio maa- ja metsätalousministeriöstä pitää rahoitusta merkittävänä ja toivoo sen toimivan mallina muillekin suomalaishakijoille.

– Rahoitus on todella tervetullut Suomen, luomutuotannon ja kuluttajien kannalta. Olen siitä hyvin iloinen ja samalla kiitollinen Pro Luomun hakemuksesta. Se kokoaa upealla tavalla toimijoita yhteen, juuri siihenhän menekinedistämisen rahoituksen saaminen perustuu, Husu-Kallio sanoo.

Hän arvioi, että tehokas kampanja lisää kuluttajien kiinnostusta luomuun, ja edistää kysynnän ja tarjonnan kohtaamista.

– Kuluttajien rooli on ratkaiseva toimivia markkinoita varten. He tarvitsevat tietoa ostopäätöstensä tueksi, ja tuotanto vastaa kuluttajien toiveisiin, Husu-Kallio toteaa.
(lihav. HJ)

Siis millä tavoin {tuo lihavoitu) toteutuu? Siten, että suomalaiset houkutellaan eri tavoin kysymään eli ostamaan luomua enemmän.

Sillä suomalaiset ovat (luomumaan) luomukansaa. He eivät vain vielä tiedä sitä. Niinpä: lisää tietoa. Ja sitten tuotanto vastaa, kun he ovat löytäneet sen oikean toiveensa.

Ruotsissa muuten sama asia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=696.msg14892#msg14892) tehdään eri tavalla, eri pohjalla. Käsittääkseni luomutoimijat siellä maksavat kampanjansa itse. Päinvastoin kuin meiilä, jossa jopa EU on valjastettu tällaista mainosaktiota tukemaan.

***

MT iloitsee, että Suomi pärjäsi kansainvälisillä kisakentillä:

Suomalainen luomukampanja pärjäsi tiukassa kilvassa: EU:lta miljoonan euron rahoitus menekin edistämiseen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.516849)

Komiata ja näyttävää on luvassa:

Quote
Rahoituksella toteutetaan mittavin Suomessa milloinkaan nähty luomukampanja.

Viestintäkampanjan tavoitteena on lisätä suomalaisten tietoisuutta EU:n luomumerkistä ja luomutuotannon laatujärjestelmästä. Samalla pyritään lisäämään suomalaisten luomukulutusta.

Kasvusta huolimatta luomua ostavien kuluttajien joukko on yhä melko pieni.

"Kampanjan yksi tavoite on saada luomun kuluttajakunta laajenemaan siten, että yhä useampi suomalainen ostaa luomua viikoittain", kertoo Pro Luomun toiminnanjohtaja Marja-Riitta Kottila.

Kuluttajille suunnattu kampanja toteutetaan vuosina 2020–2022 monimediaisena viestintäkampanjana, joka näkyy ensi syksystä lähtien televisiossa, verkossa ja sosiaalisessa mediassa.


Vaikka edellisestä vastaavasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg10094#msg10094) kampanjasta ei paljon osoitettavissa olevaa tulosta tullutkaan, uskotaan ehkä nyt, että sama onnistuisi voimalla?

Tuostahan puuttuu enää, että sosiaaliseen mediaan palkattaisiin "mittava" joukko trolleja! Ainakin tavanomaisen ruoan haitoilla pelottelussa ne voisivat olla tehokkaita!  8)
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 17.10.19 - klo:08:09
Pro Luomu aikoo nyt kokouksessaan juoda maljan (https://proluomu.fi/syyskokoustapahtuma/) tuolle saamalleen rahalle ja tulevalle kampanjalle.

Mikä ettei, etteikö se voisi niin tehdä. On kuitenkin olemassa opettavainen suomalainen sananlasku, ettei peijaisia pidä pitää, ennenkuin karhu on kaadettu. Edellä syitä, joiden pohjalta voi myös olla mahdollista, ettei Pro Luomu sitä "karhua" saa. Edes näillä massiivisella resursseilla.

Sanomattakin on selvää, että me olemme nyt täysin "karhun" puolella, ja yritämme kaikin keinoin auttaa sitä pakenemaan!  Näitä metsästäjiä "kampittamalla" ja paljastamalla heidän kavalat temppunsa!  ;D
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 05.11.19 - klo:05:44
Ruokavirasto lupaa kertoa:

Ympäristösitoumus ja -sopimus sekä luomusitoumus vuonna 2020
____
Kysymyksiä ja vastauksia ympäristösitoumuksista ja -sopimuksista sekä luomusitoumuksista (https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/ymparistokorvaus/ymparistositoumus-ja-sopimus-seka-luomusitoumus-vuonna-2020)

Mutta luomusitoumuksista se kertoo vain tämän:

Quote
Vuonna 2015 alkaneet ympäristösitoumukseni, ympäristösopimukseni ja luomusitoumukseni päättyvät 30.4.2020. Voinko jatkaa sitoumuksia?
Voit halutessasi jatkaa sitoumustasi ja/tai sopimustasi yhdellä vuodella, jolloin ne jatkuvat ennallaan 30.4.2021 saakka.  Voit hakea jatkoa vuoden 2020 päätukihaussa Vipu-palvelussa tai lomakkeella 101B. Päätukihaku päättyy 15.6.2020.

Kaikki muut ennakkotiedot ja neuvot koskivat ympäristösitoumuksia.

Niinpä mekään emme tiedä, miten tuossa käy. Niinpä mekin tiedämme vasta keväämmällä, kuinka tämä nykyinen hallitus maan luomuistamisessa pyrkii etenemään.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 19.11.19 - klo:05:37
Perusteltu mielipide Helsingin Sanomissa tänään:

Lannoitus kasvattaisi hiilinieluja (https://www.hs.fi/paivanlehti/19112019/art-2000006312879.html)

Quote
Jos Suomen metsäalasta lannoitettaisiin vuosittain yksi prosentti, metsät sitoisivat muutaman vuoden kuluttua hiilidioksidia kolme miljoonaa tonnia enemmän kuin ilman lannoitusta.


Siinä on nyt sitten arvioitava vastakkain tuosta saavutettavissa olevat hyödyt ja metsien luomusertifioinnin mahdolliset hyödyt. Ja kyllä ne vastakkain ovat, en ollenkaan usko, että tuo olisi saavutettavissa pelkillä luomuhyväksytyillä lannoitteilla.

Lisäideana kirjoituksessa oli, että lannoitustuen ehtona voisi olla päätehakkuiden tekeminen nykykäytäntöä myöhemmin.

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.19 - klo:07:52
Siinä on nyt sitten arvioitava vastakkain tuosta saavutettavissa olevat hyödyt ja metsien luomusertifioinnin mahdolliset hyödyt. Ja kyllä ne vastakkain ovat, en ollenkaan usko, että tuo olisi saavutettavissa pelkillä luomuhyväksytyillä lannoitteilla.

Em. tarkastelua tuskin on tehty. Yhä uskotaan, että tästä olisi hyötyä, valtiollekin:

Luomua valtion metsissä: sertifioituja keruualueita Pohjois-Karjalaan ja Pirkanmaalle (https://www.luke.fi/uutinen/luomua-valtion-metsissa-sertifioituja-keruualueita-pohjois-karjalaan-ja-pirkanmaalle/)

Quote
Luomukeruualueiden perustaminen on aina tarveharkintaista ja lähtee luomuraaka-aineita tarvitsevien yritysten tarpeesta. Luomuvalvonta sekä siihen liittyvä vuosittainen alueiden luomukelpoisuuden selvitystyö aiheuttaa kuluja, joten sertifioiduilla alueilla tulee olla käyttöä.


Uskotaan tosissaan, että valtio eli omistaja. saa tuosta omansa pois?

Tämä on huvittavaa:

Quote
Selvitystyön tuloksen syntyy luomukeruualuekarttoja, joita välitetään luomuvalvonnassa mukana oleville yrityksille. Kartat eivät ole julkisia.


Kun tavalliset ihmiset, marjanpoimijat eivät todennäköisesti lainkaan välitä marjojensa luomuisuudesta, niin tuon mukaan he eivät edes sitä kerätessään tiedä!

Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Heikki Jokipii on 02.12.19 - klo:04:16
Ilmastokunnianhimo on kadoksissa isossa maatalousuudistuksessa – Suomi ajaa löysää ympäristölinjaa (https://yle.fi/uutiset/3-11091646)

Quote
Luomutuottajien huolena on, ettei heille riitä rahaa EU:n uudistuksessa.

[...]

Etenkin luomutuottajat ovat olleet huolissaan siitä, riittääkö raha jatkossa enää maaseutuohjelman kautta erityiseen luomutukeen. Luomun tukeminen on jatkossa enemmän kiinni siitä, miten jäsenmaat siihen suhtautuvat ja rahat siihen riittävät.

Luomuviljelyn jatko epävarma

Suomalaiset luomutuottajat haluaisivat tukea suoraan uuden ekojärjestelmän kautta. Suomi aikoo myös jatkossa rahoittaa luomua maaseutuohjelman kautta.

– Kysymys on siitä, että keskustelusta halutaan sulkea ulos vaihtoehtoja, joissa viljelijälle voitaisiin maksaa hyvistä ympäristöteoista kannustinta. Tuet halutaan pitää vain kustannusperusteisina, jotta ne eivät houkuttelisi viljelijöitä, harmittelee asiamies Reijo Käki Yhdistyneistä luomutuottajista.

Ylitarkastaja Anna Schulman pitää epätodennäköisenä, ettei luomulle löydy rahoitusta. Luomuala on kasvanut ja luomuohjelmaa ollaan päivittämässä.

– Siinä vaiheessa, kun koko kokonaisuus lyödään lukkoon, siinä vaiheessa lyödään lukkoon myös rahat, jotka luomuun olisi käytettävissä, Schulman tarkentaa ja viittaa viime kädessä eduskunnalta tulevaan maaseutuohjelman rahoitukseen.


Me taas pelkäämme, että käy juuri noin. Rahoitus löytyy ja luomuohjelmaa sen enempää ajattelematta yhä jatketaan kuten ennenkin. Sen mielekkyyttä pohtimatta. Ympäristönäkökulmastakaan.
Title: Vs: Suomesta "luomumaa"?
Post by: Jarrumies on 03.12.19 - klo:16:12

Ilta-Sanomissa otsikko:
Ensimmäinen liikkeenlopetus jättihuomiota saaneessa ostoskeskus Triplassa – Yrittäjä: ”Ei ollut riittävästi asiakkaita”
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006328716.html

Arvaatte varmaan mikä.

Quote
Vauhti ei ole kuitenkin jatkunut yhtä kovana, ainakaan kaikille yrittäjille, sillä Triplan kauppahallissa avannut Hallin Luomupuoti on jo lopettanut toimintansa.

– Triplan liike on mennyt kiinni, vastaa yrittäjä Tanja Awari kertoo Taloussanomille.