Tuottava Maa Turvattu Luonto

Yleinen kategoria => Yleinen Keskustelualue => Topic started by: Heikki Jokipii on 21.11.07 - klo:06:33

Title: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.07 - klo:06:33
YLE oikein kertoi, että

eettiselle kuluttamiselle on avattu nettisivut. (http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id75454.html)

Siellä oli linkki (http://www.eettinenvalinta.fi/), jolla ko. sivuille pääsee.

Ja kuten pelättävissä ja odotettavissa oli, ruokaosastossa luomu mainitaan sitten oikein eettiseksi.

Avaan tämän keskustelun tähän, jotta kohta kohdalta käydään läpi ko. sivuston perustelut asialle. (Yritetään sitten yhteenvetoa.)
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta? Kohtiin 1 ja 2:
Post by: Matti Pekkarinen on 21.11.07 - klo:07:59
1. Kasvatetun lihan syönnistä voitaneen olla samaa mieltä. Pellon sato tulee paremmin hyödyksi, jos syömme sen suoraan, kuin jos kierrätämme sen ensin eläimen kautta. Hyötysuhde on eka vaihtoehdossa kolmin-viisinkertainen.

2. Luomuliha sen sijaan kuluttaa kaikkea enemmän kuin tavanomainen. Luomueläin tuottaa keskimäärin huonommin, olipa kyseessä maidon, lihan tai munien tuottaminen Luomuohjeissa on jopa sääntöjä minimiteurastusiästä  ainakin siipikarjalla. Niinpä lihakiloa kohden menee luomulla ENEMMÄN rehua ja muitakin tuotantopanoksia (rakennustilaa jne) kuin normaalisti. Ja kun tuo rehu pitää tuottaa luomusti, on tuloksena, että ainakin kolminkertainen peltoala tarvitaan.: Myös energiaa (konetyötä) menee luomussa enemmän: http://mattipekkarinen.net/satotutk.htm .
Matti
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.07 - klo:19:06
Vähän yleisemmällä tasolla, mutta luomuakin sivuten, julkaisimme jo (ennakoiden?) 14. 12. 2006 tämän uutisen:

Eettinen kulutus? Se ei olekaan niin helppoa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=4.msg103#msg103)

Olemme myös jo ennakoiden julkaisseet uutisen Ruotsista, jossa osa viljelijöistä on luopunut luomuviljelystä - eläinten hyvinvoinnin takia! [etsitään ja linkataan, tulee tähän]

PS. 22.11.2007. Linkki löytyi:

Kravfritt - för djurens skull (http://www.aftonbladet.se/matvin/article429719.ab)

eli "Ei luomua - eläinten takia".

(Käännetään myöhemmin perammin suomeksi, mutta perusidea on se, että eläinten terveydenhoito ei toimi luomumääräysten takia, siksi ne kärsivät tarpeettomasti)
Title: Välihuomautus tästä "eettisestä sekatavarakaupasta"
Post by: Heikki Jokipii on 22.11.07 - klo:19:07
Ennen kuin palaan yksityiskohtaisemmin tähän luomuruokaan, en malta olla täsmentämättä uutisessa esitettyä ajatusta, että ko. kokoelma suosituksia oli kyllä jonkinlainen ”Eettinen valintatalo” eli mielivaltaisesti koottu.

Asumisessa, autoilussa ja kodinkoneissa pääsanoma on vain energian säästäminen: tällä ilmeisesti on se kytkentä ”eettisyyteen”, että näin vältetään kasvihuonekaasuja? No, joo …

Mutta sitten sivusto kehottaa mahdollisuuksien mukaan välttämään lääkkeiden käyttöä. Oli se hyvä tai huono neuvo, niin mitään tekemistä eettisyyden kanssa asialla ei ole.

Lasten leluissa uudelleen lämmitetään vanha puulelukultti, ja sanotaan: ”Suosi mahdollisimman lähellä tuotettuja leluja.” (=protektionismi, kehitysmailta halutaan tässäkin ”low tech”-bisneksessä viedä mahdollisuus) ja edelleen: ”Mieti, onko suurin kustannustekijä leluissa valtaisa maailmanlaajuinen massamarkkinointi  vai kotimaisen käsityön osuus.”

[Entä jos - ja kun - tämän massamarkkinoidun lelun saa huomattavasti halvemmalla? Ja siitä huolimatta täytyy köyhän yksinhuoltajaäidin hakea lapsilleen legoja kirpputoreilta.]

Jos kotimaisen ostaminen on aina ”eettistä”, niin sitten, mutta kyllä minun isänmaallisuuteni sanoo, että maallemme olisi parasta ostaa vaikka niitä puuleluja Afrikasta – ja myydä heille kännykköjä.

Maanviljelijä on mainittu erikseen, mutta hän ei siinä roolissaan ole kuluttaja, hän on tuottaja (so. koko osio ei kuulu joukkoon)

Matkailussa: ”Suunnittele minne suuntaat. Myös kotimaassa on paljon nähtävää ja koettavaa.” (samaa protektionismia. Ja tiettyä elitismiäkin: kenellä on varaa kunnon lomaan kotimaassa, näillä hinnoin …)

Sijoittaminen: ” Vältä sijoittamista kansalaisjärjestöjen boikottilistoilla esiintyviin yrityksiin.” Mutta miten tällaiselta listalta pääsee pois? Joku Nestle on ollut boikotissa niin kauan kuin muistan – vaikka se tekee tavattoman arvokasta työtä turvallisten äidinmaidon vastikkeiden tuotannossa ja jakelussa, ja noudattaa täysin YK:n ohjeita markkinoinnissaan.

(Tämä sivujuonteena, mutta eikö kuitenkin luontevasti tässä, välihuomautuksena)
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 23.11.07 - klo:22:08
Tämä on se mielenkiintoisin ohje:

Quote
4. Osta luomuelintarvikkeita – ympäristön kemikalisoituminen vähenee
Luomutuotannossa käytetään huomattavasti vähemmän kemiallisia torjunta-aineita ja lannoitteita. Tällä saadaan aikaan se, että luomutuotanto kuluttaa vähemmän energiaa eli on energiataloudellisempaa kuin tavanomainen tuotanto. Suuri osa maatalouden energiankulutuksesta kuluu muun muassa kemiallisten lannoitteiden tuotantoon ja kuljetukseen.

Mennäänpä askel kerrallaan.

Otsikko, "ympäristön kemikalisoituminen". Asiaan ei oikeastaan palata. Mikä "kemikalisoituminen"? Kun kaikki on "kemiaa", nuoruudessani jopa treffijuttujen yhteydessä oli "kemiaa" tai sitten ei. Tässä siis yritetään ratsastaa sillä, että vihreä liike on onnistunut saamaan jo sanan "kemia" kuulostamaan usean korvissa saastaiselta.

Energian kulutuksesta on kyse ja sitä halutaan korostaa, että typpilannoitteen (huomatkaa, että vain tämän - kaikessa muussa luomuviljely on täsmälleen samalla viivalla!) valmistaminen vaatii energiaa, kun se tehdään Haber-Bosch-menetelmällä. *)

Vaihtoehtona maailmanlaajuisesti tälle olsi se, että (a) maailman karjaa moninkertaistettaisiin  (http://www.tuottavamaa.org/artikkelit/translated/borlaug.php) (lannan takia) - joka karja tietysti tuottaisi valtaisan määrän kasvihuonekaasu metaania (http://www.csmonitor.com/2007/0220/p03s01-ussc.html), mutta myös tarvitsisi valtavia laidunalueita (ja myös pas ... siis karjanlannan korjuukoneiston)

Toisena vaihtoehtona olisi se, että tarvittava typpilannoite saataisiin nk. viherlannoituksella, eli käytännössä suurinpiirtein vuosi apilaa pellolla, joka sinne sitten kynnetään sisään. Miten se tehdäänkään, se merkitsisi suunnatoman suurta maa-alan lisätarvetta.

****

Mistä kaikki tuo olisi otettavissa?

Jokaiselle koululaiselle pitäisi takoa maapallosta päähän, niin ettei sitä ikinä unohda, tämä noin yhden kolmasosan (1/3) muistisääntö:

Meri vie maapallon alasta 2/3, maalle jää 1/3.

Tästä ihmiinen käyttää nyt - maatalouteen - noin kolmasosan (1/3). (Se on enemmän kuin miltä se kuullostaa, koska tähän maapinta-alaan kuulu Etelämanner, vuoristot, hiekkaerämaat ...) 

Maatalouden käytössä olevasta alasta vain 1/3 on varsinaista viljelyä, loput ovat laidunaluetta (jota pääsääntöisesti ei voisikaan laittaa pelloksi - se ei olisi silloin kohta mitään, so. aavikoituisi).

Metsien yhteispinta-ala on myös tuo noin 1/3.

****

Kuten Mark Twain aikanaan sanoi, maata kannattaa nyt ostaa, koska sen valmistus on lopetettu.

_______________

*) teknologian myöhempään kehitykseen ei tässä oteta kantaa (saivartelijoita peläten tämä)
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Matti Pekkarinen on 24.11.07 - klo:18:28
3. Valitse prosessoimattomia tai vain vähän prosessoituja tuotteita
Mitä enemmän tuotetta on käsitelty ja mitä enemmän tuotteessa on yksittäisiä ainesosia, sitä enemmän sen tuotantoon on kulunut energiaa.

MUTTA: jos maito myydään pastöroimattomana, se säilyy huonosti, ja suurempi osa siitä joudutaan heittämään pois. Tai sitten yhteiskunnan panoksian kuluu ruokamyrkytysoireisten ihmisten rahtaamiseen arvauskeskuksiin ja sairaaloihin ja krematorioihin kesken ikänsä. Taikka jos kypsentämättä syödään kasviksia tai lihaa, on myrkytysten vaara isompi. Siis mitenkään yksiselitteisesti ei tämäkään opinkohta pidä paikkaansa.

4. Osta luomuelintarvikkeita – ympäristön kemikalisoituminen vähenee
Luomutuotannossa käytetään huomattavasti vähemmän kemiallisia torjunta-aineita ja lannoitteita. Tällä saadaan aikaan se, että luomutuotanto kuluttaa vähemmän energiaa eli on energiataloudellisempaa kuin tavanomainen tuotanto. Suuri osa maatalouden
energiankulutuksesta kuluu muun muassa kemiallisten lannoitteiden tuotantoon ja
kuljetukseen.

Energian suhteenkin asia on juuri päinvastoin kuin likissä uskotellaan: luomusatotasolla tarvitaan työtä ja energiaa TUOTEKILOA KOHDEN ENEMMÄN:
http://matti.tuottavamaa.org/satotutk.htm
http://matti.tuottavamaa.org/syksylu.htm
Hehtaarejahan meistä harvempi päivittäin syökään?

KEMIKALISOITUMISESTA sanoisin, että kertokaapa te luomu-uskovat, mikä maatalouden käyttämä kemikaali on oikeasti ympäristöä pilannut.

Matti


Luomun ongelma pyörii yksinomaan satotasossa. Kun se on mitä se on, ovat haitat tuotekiloa kohden isot, puhummepa energiankulutuksesta tai päästöistä tai kustannuksista. Tilanteeseen on kaksi korjausmahdollisuutta:
a) satotasojen nosto, mutta varsinkin oikealle osaavalle tehoviljelylle tehokaskin luomu häviää silti luvuin 1-4.
b) luomun osuuden nosto 50%:iin tai yli. Tällöin valtakunnan keskisadon määrääkin enimmäkseen luomu, ja silloin ainakin tilastojen tarkastelu johtaa päätelmään, että luomu ei keskimääräisestä hehtaarisadosta kovin paljoa jälkeen jääkään. Jumala tms varjelkoon meitä, ja varsinkin nälänhädästä kärsiviä maita tästä tilanteesta.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.07 - klo:09:09
KEMIKALISOITUMISESTA sanoisin, että kertokaapa te luomu-uskovat, mikä maatalouden käyttämä kemikaali on oikeasti ympäristöä pilannut.

Tämä olisi minustakin kiva tietää (ohitetaan tässä ravinnepäästöt, koska niitähän syntyy luomussakin - ja syntyy luomussa ruokakiloa kohti yhtä paljon, ellei sitten enemmän).

Nythän varmasti nykyakaisilla vehkeillä ja systeemellä, joiden erotuskyky on biljoonasosia, jäämiä jostakin kasvinsuojeluaineista voi löytyä luonnostakin. Mutta minulta on kokonaan mennyt ohi, jos jossain olisikin se kerrottu, mitä vahinkoa nämä biljoonasosat aiheuttavat luonnolle.

Ja siis nimenomaan nykyisin, nykyisestä kemikalisoitumisestahan tuo sivustokin puhuu.  Vuosikymmeniä sitten on käytetty aineita, joiden haitat ovat olleet ilmeisempiä, myrkyllisyystaso vaarallisen korkea. Kuten vaikkapa nikotiini - jota viimeiseksi on käytetty luomuviljelyssä (siinäkin se on nyttemmin kielletty).
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.07 - klo:19:14
Peräjälkeen tuolla sivustolla suositellaan luomua ja kotimaista (tai lähiruokaa).

Kun tämä saitti oli hetken alhaalla, keskustelimmekin jo asiasta Kansalaiskeskustelupastalla:

Luomu ja kotimaisuus (http://81.17.202.95/~keskustelu/keskustelu/index.php/topic,13172.msg107948.html#msg107948)

Eli nämä kaksi tavoitetta saattavat Suomessa, jossa on pienet luomumarkkinat, jopa ristiriidassa. Jos suosit kaupassa luomua, ostat luultavasti ulkomaista, ainakin jalosteissa.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Mielipide on 27.11.07 - klo:11:40
Eettinen valinta -sivut ovat hämmästyttäneet palavan aatteellisia ekoistejakin. Esimerkiksi suositus vaihtaa alkuperäislääke halpaan kopiolääkkeeseen lienee pikemminkin epäeettinen kuin eettinen. Kopiolääkkeet testataan kehitysmaiden ihmisillä; uusien lääkkeiden kehittely maksaa, ja jos kehittelijä ei saa voittoja investoinnistaan, kehittely saa jäädä. Ilmeisesti tässä on taka-ajatuksena se, että köyhätkin maat pystyvät ostamaan halpoja lääkkeitä ja siitä syystä pitää kopiolääkefirmojen toimintaa kannattaa. Tuota aatetta voisi varmaan ajaa eettisemminkin.

Asumisen kohta 9 (http://www.eettinenvalinta.fi/asuminen) on kertakaikkisen irvokas: sähköllä käyvät pihakoristeet ja ulkoilman lämmittäminen ulkona saadaan nekin eettiseksi ja ekologiseksi toiminnaksi, kun halutaan.

No, epäilemättä tässä halutaan saada ulkoilman lämmittäjät edes hoitamaan homma vähemmän kuluttavalla tavalla enemmän kuluttavan sijaan. Eikö sen kuitenkin voisi esittää niin kuin täysjärkiselle ihmiselle: "Jos kerran pitää törsätä, niin törsää edes jollakin tavalla säädyllisesti".

Onko ihan pakko hyvitellä törsääjät uskomaan että ovat oikein esikuvallisen säästäväisiä?

Terv. Perenna
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.07 - klo:18:52
Asumisen kohta 9 (http://www.eettinenvalinta.fi/asuminen) on kertakaikkisen irvokas: sähköllä käyvät pihakoristeet ja ulkoilman lämmittäminen ulkona saadaan nekin eettiseksi ja ekologiseksi toiminnaksi, kun halutaan.
[...]
Onko ihan pakko hyvitellä törsääjät uskomaan että ovat oikein esikuvallisen säästäväisiä?

Telkkarista tuli joku aika sitten juttu "esimerkillisestä" perheestä, joka omakotitalossaan (jossain Espoossa) kierrätti ja kompostoi vallan ahkerasti, ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi (sanottiin ihan ulos näin). Taisipa siinä olla esillä luomuviljelykin.

Ohimennen sitten vilahti kameran kuvassa talon toinen puoli - jossa oli parkkeerattuna kolme (3) isoa autoa (joista tietysti joku saattoi olla kuvausporukankin, mutta kuitenkin).

***

Nyt tuolla Kansalaiskeskutelussa tuli eilen arvioitua tätä asiaa/sivustoa kuitenkin myös tästäkin    näkökulmasta. (http://81.17.202.95/~keskustelu/keskustelu/index.php/topic,13261.msg109267.html#msg109267)
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Matti Pekkarinen on 28.11.07 - klo:13:10
5, Suosi suomalaista, koska suomalaisten työolot tunnetaan.

Hyvä ajatus, jolla silläkin on varjopuolensa. Nimittäin: jos tällä perusteella kaikki kieltäytyvät ostamasta Aasian ja Afrikan tuotteita, tietää se kurjuuden ja köyhyyden lisääntymistä siellä.
Olkoon, että kehitysmaissa ay-liike ei toimi, ja työolot ovat kehnot, lienee se parempi kuin ei mitään työtä. Vaan jos ihmiset suorastaan pakotetaan orjuuteen... joutilas vapauskin, nälässä ja puutteessa,  lienee parempi kuin orjuus. Oikea "rehellinen" orjuus taitaa onneksi olla harvinaista.

6. Suosi lähiruokaa.
näin savolaisittain asia on jotenkin näin: pitää juoda savolaista maitoa, ja sitähän täällä on yllinkyllin: omavaraisuus lienee 500%
Pitääkö Helsingissä sitten juoda tallinnalaiskaljaa, kun se on lähempänä. Vaiko koettaa puristella Uudenmaan sioista maitoa...
Ja miten tähän lähiluomuntukemiskampanjaan sopii se, että suomalaista luomutuotetta ollaan mielellään viemässä ulkomaillekin, valtameren taaksekin, jos vaan (kyllin hulluja) ostajia siellä löytyy?
Luomua yritetään työntää kaikista tuuteista kuluttajien tietoisuuteen, ja niitä, jotka valheen huomaavat, hämätään tällä "lähiruoka"-käsitteellä.
Minä pärjään näinkin, mutta harmittaa niiden ihmisten puolesta, jotka suuren osan iästään maksavat valheesta, ja sitten havahtuvat: http://www.vihreat.fi/yleviarkisto/2003/10_2003/0203.html

Jos lähi tarkoittaa luomua, niin se vie kyllä energiankulutuksen suhteen ojasta allikkoon:
luomuviljelyssä joudutaan tekemään pienemmän sadon vuoksi samat työt kuin tehoviljelyssä. Niinpä muokkaus, kylvö ja korjuu syövätkin luomussa enemmän energiaa tuotettua satokiloa kohden!
Luomun käyttämä liekitys (nestekaasulla) rikkakasvien torjunnassa vie kaasua 20-100 kg/ha... (suunnílleen saman, minkä väkilannoitteen valmistus tehoviljelyä varten)
Koneilla hoidettava komposti luomussa vie energiaa, samoin rikkatorjunnassa maan haraaminen
Todella paljon tärväytyy energiaa, työtä ja maan aikaa sekä ravinteita luomussa ns viherlannoituksessa. Siinähän usein koko kesän kasvusto kynnetään maahan lahoamaan, erittäin huonolla ravinnehyötysuhteella. (saadaan sama lannoitusvaikutus kuin 30 kg:lla väkilannoitteen typpeä, arvoltaan noin 30 euroa)... yhteiskunta maksaa tästäkin hehtaarista noin 700 euroa tukea, eikä syötävää tule jyvän jyvää!


Matti
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.07 - klo:18:10
5, Suosi suomalaista, koska suomalaisten työolot tunnetaan.

Hyvä ajatus, jolla silläkin on varjopuolensa. Nimittäin: jos tällä perusteella kaikki kieltäytyvät ostamasta Aasian ja Afrikan tuotteita, tietää se kurjuuden ja köyhyyden lisääntymistä siellä.

Ja sitten kun vaaditaan, että sieltä ostetun tuotteen pitää olla luomua - niin ainakin varmistetaan köydyyden ja kurjuuden pysyminen siellä, kun maatalouden tuottavuus ei tällä tavalla pääse käytännössä nousemaan. Ja luomuvaatimuksen takia muuallakin kuin vientisektorilla sitten kielletään esim. gm-lajikkeet. Erityisen "eettistä"?

Mutta tämä on erityisen idioottimainen ohje:

Quote
9. Vaikuta ruuan epätasaiseen jakautumiseen maailmassa
Osallistu tunnettujen järjestöjen ruoka-apukeräyksiin, joilla pyritään tasaamaan ruoan epätasaista jakautumista niin meillä kuin maailmalla.
(lihav. HJ)

Tätä eivät aja edes jollakin tavalla valistuneet luomuihmisetkään. Eiköhän kuitenkin ole kyse siitä, että meidän pitää tukea kehitysmaiden pyrkimystä tuottaa itse ruokansa, etteivät ne jää meidän almujemme varaan. Nämä (puoli)valistuneet luomuihmiset uskovat, että tämä olisii mahdollista luomumenetelmin, me täällä olemme perustelusti sitä mieltä, että ei ole, tehoviljelyä tarvitaan (ja enemmänkin, eli geenitekniikkaa).

* * *

Skandaalimaista muuten, että kuluttajaliitto ottaa sivuilleen piilomainoksen!
 
Mitäpä muuta tuo leluja koskeva (http://www.eettinenvalinta.fi/lasten_lelut) neuvojen joukko on, jotka on tehnyt "Tuula Hepola, Ottobre Oy" -  kuin kehotus ostaa lelut Ottobren myymälästä (http://www.ottobre.fi/myymala/index.html), jonka tarjonta sitten juuri täyttää mainitut kriteerit - kuinka ollakaan.

Tämä on selkeä tapaus - mehän olemme kiinnittäneet huomiota siihen, miten käytännössä luomua piilomainostetaan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=5.0), mutta siinä ei sentään ole (useimmiten) mainittu yhtä yksittäistä tuottajaa tai myyjää.
 
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 03.04.09 - klo:04:41
Hatunnosto Suomen Kuluttajaliitto ry:n elintarvike- ja ravitsemusasiantuntija Annikka Marniemelle, jonka Luomupäivien (http://www.ekocentria.fi/alltypes.asp?d_type=1&menu_id=1789) (!!!) alustuksen ” Kuluttajanäkökulmia geenimuunteluun” 26.3.2009 viimeinen kalvo/dia oli tällainen: 


Quote
Jos geenimuuntelu olisi ratkaisu isoihin ongelmiin


Nälänhätä, aliravitsemus, ylipaino, ilmastonmuutos
- miljoonien ihmisten ongelmia

Jos jollain tekniikalla voidaan saada apua johonkin näistä ongelmista,
onko oikein vastustaa niiden käyttöä?

Miten asia perustellaan niille, joita nämä ongelmat koskevat?


Nyt ei ole tietoa, mitä hän sanoi, mutta ainakin tuo kalvo viittaa siihen, että hänellä oli uskallusta tuoda esiin tuo problematiikka (sama, josta mm. Robert Paalberg (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=55.0) on puhunut.)
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.10 - klo:21:32
Eivät he anna periksi. Taas on Ruokatiedolla tällainen artikkeli:

Miljoona suomalaista valitsee kaupassa vastuullisesti (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1165224)

Quote
Lohas-periaatteita noudattavissa on keskimääräistä enemmän naisia, hyvin koulutettuja ja kaupunkilaisia. Vahvasti ympäristöön ja eettisyyteen suuntautuvat ihmiset ovat tutkimuksen mukaan muutosagentteja, jotka ovat kaikin tavoin aktiivisia lähipiirissään ja verkossa valistaen muita välillä rasittavuuteen asti.

Vahvin kymmenes erottuu väestön keskiarvosta erityisesti luomuvihannesten ja eettisen lihantuotannon suosijana. Lohas ostaa niitä kolme kertaa keskivertoa todennäköisemmin. Myös viljatuotteita hän valitsee ympäristöperustein ja alkoholivalinnoissa painavat luomu ja reilu kauppa.

Onko tällainen piilomainonta ylipäänsä - eettistä?

Tuossa taas tehdään hyvettä tästä (http://www.tuottavamaa.org/artikkelit/translated/ruokafetismi.php).

Missä määrin nämä "koulutetut, kaupunkilaiset naiset" ovat tietoisia niistä tosiasioista, joita sivustollamme esitellään? Ja missä määrin, kuitenkin, he voisivat olla höynäytettyjä, kaikesta muusta sivistyksestään huolimatta?

PS. Tosin tässä on kyseessä tietysti myös se, että asiassa halutaan luoda kulutuskäyttäytymisen mallia. Luultavasti parhaiten koulutetut tai muutoin maailmalta arvostelukykyä keränneet, kaupunkilaiset tai maalaisetkaan naiset eivät lähde tähän mukaan.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 20.05.12 - klo:07:11

Tässä yllättävä uusi vastaus otsikon kysymykseen. Jos jotkut näin uskovat, paradoksaalinen seuraus voi olla tämä:

Luomuruoka tekee itsekkääksi (http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/luomuruoka+tekee+itsekkaaksi/a809280?s=r&wtm=-19052012)

Quote
Nyt Chicagossa sijaitsevan Loyola-yliopiston Kendall Eskine heittää peliin yllättävän tuloksen: luomuruoan syöminen vähentää ihmisten ystävällisyyttä ja halua avunantoon.

Eskinen mukaan ihmiset, jotka tuntevat tehneensä jotain moraalista ja oikeaa, antavat helposti itselleen luvan tehdä seuraavaksi jotain pientä syntiä.

Ensin ajattelin, että linkkaan tämän uutisen tuonne huumoripuolelle. Mutta kuten sanotaan, "ei niin pientä pilaa, ettei totta toinen puoli".

Jotain perää saattaa tässäkin olla.

Tulipa nimittäin  mieleen se noin 10 vuoden takainen KEPAn ruokakampanja, johon myös mm. kirkon Vastuuviikko-organisaatio lähti mukaan, jossa kehotettiin syömään "luomua, lähiruokaa ja Reilun kaupan tuotteita". Näistähän vain Reilun kaupan tuotteet edes teoreettisesti *) voisivat hyödyttää kehitysmaita, mutta niitä kaikkia vain ajettiin, ikäänkuin maailman köyhiä hyödyttävinä valintoina. Ja kampanjaan mukaan tulleet varmaan myös jotenkin kokivat kaupassa luomuhyllyn äärellä auttavansa nälkäisiä.

Oliko se silloin, ja nyt olisi nyt? Tänä vuonna KEPAn "Maailma kylässä" -festivaaleilla tarjotaan myös luomu- ja lähiruokaa (http://www.kepa.fi/uutiset/9177). Miksi?
__________

*) käytännöstä, ks. tänne  (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=126.0)
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 05.07.12 - klo:10:42
Tämä on lopulta hyvä kommentti tuohon edellä mainittuun tutkimukseen:

Luomu aiheuttaa itsekkyyttä ja huono johtopäätös päänsärkyä (http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tieteesta/luomu-aiheuttaa-itsekkyytta-ja-huono-johtopaatos-paansarkya)

Ei ole syytä vastustaa huonoakaan asiaa huonoin perustein ja / tai huonoin tieteellisin metodein.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 15.08.12 - klo:04:38
Hesarin Kuluttaja-sivuilla oli tänään juttu "Pröystäilyn uusi aika", jossa ingressi kertoi: "Ennen luksusta olivat näyttävät autot ja kullatut vesihanat. Nyt on ylellistä syödä luomuruisleipää."

Itse juttu ei ehkä ollut niin terävä, kuin olisi toivonut, mutta kosketeltiinpa ihan olennaista aspektia luomussa. Tälläkin tavalla sitä myydään ja ostetaan. Ja jotenkin "eettinen" ja "luksus" lomittuvat. Toivottavasti ko. juttu tulee myöhemmin nettiin. Siinä viitattiin myös Jyväskylän yliopiston tutkimukseen, siitä varmasti tulee myös toistakin kautta lisätietoa.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 15.05.14 - klo:16:17
Tässäkin, ihan toisen alueen uutisessa ....

Läpinäkyvyys on älypuhelinten seuraava trendi (http://www.tekniikkatalous.fi/ict/lapinakyvyys+on+alypuhelinten+seuraava+trendi/a987906)

... halutaan ylläpitää myyttiä, että luomu olisi jotenkin eettistä:

Quote
Yhdysvalloissa läpinäkyvyys on ehtinyt tulla trendiksi jo elintarviketeollisuudessa. Itse asiassa Kaliforniassa syntyi luomu- ja lähiruokabuumi neljäkymmentä vuotta sitten. Nykyään luomuruoan markkinat ovat yli 30 miljardia dollaria vuodessa.

Itse asiassa, mitä enemmän luomua tehdään läpinäkyväksi, eli mitä syvällisemmin ja tarkemmin sitä tutkitaan, kuten täällä tehdään, sitä hämärämmältä bisnekseltä se alkaa näyttää.

Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 17.05.14 - klo:18:01
Olen maistellut tätä ajatusta:

"syvemmässä katsannossa" jopa se, joka ihan omilla rahoillaan ostaa luomuruokaa, tekee jo väärin.

Luontoa ja lähimmäisiään kohtaan.

Koska hänkin - rahoillaan, vaikka vain vähänkin - ohjaa markkinoita väärään suuntaan. Eettisesti, sosiaalisesti ja ekologisesti.

Sen lisäksi on ilmiö, johon vähän viittasimme uutisessamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=338), että luomuilluusiota - jos se on omaksuttu - saatetaan yrittää viedä maihin, joissa siitä seuraa äkkiä ihan konkreettisia kärsimyksiä, ruokapulan muodossa.

***

Tästä kaikesta en ole nyt varma - korostinkin tuossa "maistelevani" ajatusta. Toinen puoli minusta kyllä sanoo, että ihmisen pitää aina voida valita - jopa sitä pirun luomua!  ;D

Ehkä nyt tavallaan "ammun yli" - samaan tapaan, mutta toiseen suuntaan kuin luomuväki. Mutta ... no, maistellaan.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 01.07.15 - klo:12:39

Kun tämä sana "eettinen" yhä kummittelee luomukulutuksen yhteydessä (http://www.menaiset.fi/node/32438), niin tässä uusi formulaatio, näiden Suomen faktojen pohjalta:

me olemme, meidän perheessä, niin eettisiä, että meidän ruokaamme varten me vaadimme nelinkertaisen pinta-alan (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=376)!
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 11.03.16 - klo:06:56
Tässäkin tutkimuksessa tulee esiin miten luomussa eettisyys ja luksus kummallisesti lomittuvat, motiiveina ja/tai myyntiargumentteina:

Tutkimus: Köyhän eettisiä ostoksia pidetään moraalittomina (http://www.hs.fi/tiede/a1457583604023)

Quote
Kun varakas ihminen valitsi luomutuotteita tai ympäristöä säästävän vuokra-auton, koehenkilöt arvioivat hänen moraalinsa korkeaksi. Jos ostaja tai vuokraaja sen sijaan nautti sosiaalitukia, vastaavat hankinnat muuttuivat arvioijien silmissä moraalittomiksi.

Kuten vaikkapa edellisistä puheenvuoroista ilmenee, täällä ei moista kaksoisstandardia luomutuotteisiin nähden ole. Meitä ei siis niinkään ihmetytä,  miksi köyhän luomuostoksia pidetään moraalittomina, vaan se, miksi kenenkään luomun ostamista ylipäänsä pidetään eettisenä käyttäytymisenä.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 18.03.16 - klo:07:30
Näillä messuilla (http://www.syojuonauti.fi/suomi/gastrohelsinki/) käytettiin tätä "eettisyyttä" taas sumeilematta myyntisloganina, jos tuohon uutiseen on uskominen.

Quote
Laitilan kanatarha tarjosi munakasta ja esitteli uusimpia kananmuna-tuotteitaan. Tällä hetkellä valikoimasta löytyi viittä eri lajia kananmunaa. Myyntipäällikkö Lisa Savola kertoi eri lajien eroista. Esimerkiksi häkkikananmunia ei myydä enää ollenkaan. Kaikkein eettisin ja luonnollisin valinta on luomu-kananmuna. Hyviä ja eettisiä vaihtoehtoja ovat myös Gmo-vapaat ja ulko-kananmunat. Gmo-merkintä tarkoittaa sitä, että kana on koko elinaikansa syönyt vain Gmo-vapaata rehua. Ulkokanat saavat viettää päivittäin aikaa myös ulkona. Kananmuna on hyvin ravinteikas ja monien vitamiinien sekä proteiinin lähde.

"Etiikka" siis lähtee tuossa keskeisesti siitä, mitä kana on syönyt.

Edelliseen puheenvuorooni viitaten, niin tässä mallissa, ollakseen eettinen, ei ole hyvä olla köyhä.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.16 - klo:19:07
Tämä Henri Alénin pyöritys on varsin ovelaa. Ei se ole, mutta on se sittenkin:

Huippukokki Henri Alén: ”Eettisyys on seuraava suuri ruokatrendi” (http://anna.fi/liikunta-ja-terveys/ravinto-ja-laihdutus/huippukokki-henri-alen-eettisyys-seuraava-suuri-ruokatrendi/)

Quote
Maailma ei pelastu syyllistämällä niitä, jotka eivät osta luomua tai lähiruokaa. Finnjävel-ravintolan juuri avanneen Henri Alénin mielestä tärkeintä on oppia itse kokkaamaan tuoreista raaka-aineista.

Mutta sitten:

Quote
Alénin mielestä luomu- tai lähiruokainnostuksen ei kuitenkaan tule johtaa siihen, että aivan kaiken pitäisi olla luomua tai läheltä.

Ja sitten ("Parempaa ruokaa – Henri Alénin teesit"):

Quote
3. Sitten hienosäätöä
”Kun edellä mainitut asiat ovat kunnossa, sitten vasta aletaan tarkentaa luomuun tai muuhun. Hyvän ruoan pitäisi olla kaikkien ulottuvilla, se ei saisi maksaa liikaa.”

Ja tietysti lopuksi, sitten:

Quote
Henri Alén avasi juuri fine dining -ravintolan, Finnjävelin, Helsingin Etelärantaan. Siellä menu maksaa lähes sata euroa. Miten Henri itse pyrkii vaikuttamaan siihen, että hyvää ruokaa olisi kaikkien saatavilla?

– Meillä on maanantaisin menu, joka maksaa vähemmän. Silloin kokeilemme kaikkea uutta, ja seitsemän aterian menun saa alle seitsemälläkympillä.

Eli semmoista on se eettisyys. Enkä siis syyllistä itseäni siitä, jos jätän tuon ravintolan kokonaan väliin. Alén voinee tehdä "eettisyydelleen" siten kuin eräässä mielenosoituslakanassa viime vuonna kehotettiin tekemään "innovaatioille", trendejä kun ovat kumpainenkin.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 05.08.16 - klo:04:09
Tässä kuntokoulun filosofian esittelyssä on sitten sotkettu oikein kunnolla samaan pakettiin eettisyyttä, luomuruokaa, yleistä maailmanparantamista ja oman kehon rakentamista:

SAAVUTA UNELMAKROPPASI EETTISELLÄ JA LUONNONMUKAISELLA RAVINNOLLA (http://lifted.fi/saavuta-unelmakroppasi-eettisella-luonnonmukaisella-ravinnolla/)

Meidän asiamme ei nyt ole tuota koko dokriinia arvioida, mutta otetaan sieltä esiin se tyypillinen sokea piste tässä asiassa:

Quote
MITÄ ON EETTISYYS JA LUONNONMUKAISUUS RAVINNOSSA?

Kun puhutaan ruuan eettisyydestä, huomioon kannattaa ottaa vahvasti kolme seikkaa: ruuan tuottamisen kuormittavuus luontoa kohtaan, ruuan tuottamisen parissa työtätekevien oikeudet ja eläinten oikeudet. Luonnon kuormittaminen on näistä kenties puhutuin, mutta kuluttajalle edelleen erittäin huonosti läpinäkyvä tekijä. Pyrkiessäsi kuormittamaan luontoa vähemmän, suosi tuotteita, joiden tuottaminen ja kuljettaminen tuottaa mahdollisimman vähän kasvihuonepäästöjä, kuluttaa vain vähän energiaa ja vettä, ei hyödynnä keinotekoisia lannoitteita eikä tuhoa lainkaan alkuperäistä luontoa, eli kasvillisuutta ja eläinkantoja.
(Lihav. HJ)

Ei ole silmiä sille - eli käsitystä siitä - miten juuri paljon viljelyalaa vaativa luomuviljely on nimenomaisesti tuollaista lihavoimassani kohdassa varoiteltua tuotantoa. (Ja oikeastaan on myös kasvihuonepäästöjen ja energian ja vedenkulutuksen osalta, mutta niistä on omat keskustelunsa täällä)
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 07.09.16 - klo:09:19
Kun ajattelee tätä UNICEFin ym. kampanjaa ...

Hankintalakiesityksessä pahoja aukkoja - halvin hinta voi edelleen ajaa vastuullisuuden edelle (http://www.kepa.fi/uutiset/11730)

... jossa on kyse lapsityövoiman käytöstä ja ihmisoikeuksista, on suorastaan moraalitonta käyttää samaa sanaa tässä luomun myyntikampanjassa:

Vastuullisuusviesti liikkeelle Varkaudesta (http://www.sykkeessa.fi/2016/09/06/vastuullisuusviesti-liikkeelle-varkaudesta/)

Molempia tosin yhdistää tietty protektionismi, yritys edistää suomalaisen tuotannon kilpailuasemaa, luomukampanjassa se on "lähiruoka". Joka asia katsotaan ilmeisesti itsestään selvästi eettisesti hyväksi, vastuulliseksi asiaksi?
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.16 - klo:04:52
Silloin tällöin otsikon ideaa tyrkytetään työpaikkailmoitusissakin (http://m.monster.fi/job-openings/174876564?jvrdold=true):

Quote
Päämääränämme on tuottaa korkealaatuista ruokailupalvelua luonnonvaroja säästäen, luomu- ja lähituotteita suosien. Toimintatapamme on vastuullinen, eettinen ja kestävää kehitystä tukeva.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 26.12.16 - klo:07:26
Hesari toistaa myös tässä tämän "itsestäänselvyyden" (lihav. HJ):

Näitä Suomi syö ja juo vuonna 2017, arvioivat asiantuntijat: Caipiroskaa, ostereita ja kotimaista kasvisruokaa (http://www.hs.fi/ruoka/art-2000005021088.html)

Quote
Toinen iso ruokatrendi on tiedostava ja vastuullinen kuluttaminen. Asiantuntija-arvioiden mukaan ruuan eettisyys, vastuullisuus ja alkuperän jäljitettävyys ovat kuluttajille entistä tärkeämpiä arvoja.

Eettisyys voi tarkoittaa vaikkapa kasvisten suosimista lihan kustannuksella ja luonnonsuojelujärjestö WWF:n punaisella listalla olevien kalojen välttämistä. Jos lihaa ostetaan, se pyritään hankkimaan esimerkiksi luomuna tai lähitilalta.

***

Paitsi, että tuon piti olla trendinä jo tänä vuonna. Ja viime vuonna. Tulos: lihan kulutus on kasvanut. Paitsi - käytännössä - luomulihan, sen osuus on edelleen siinä noin prosentissa. Eikä lähitiloilta hankittu lihakaan luultavasti mitenkään räjähdysmäisesti lisääntynyt - puhumatta nyt siitä, mitä erityisen "eettistä" tai "vastuullista" siinäkään olisi? Jäljitettävää se toki on.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 10.01.17 - klo:05:32
Tämä Hesarin artikkeli tänään (maksumuurin takana, mutta luin paperilehdestä) on aika tasapainoinen, ottaa huomioon asian monet näkökohdat, monet eettisyyteen ja ympäristöystävällisyyteen vaikuttavat (ristiriitaisetkin) tekijät:

Onko kasvisruoka aina lihaa ympäristöystävällisempi valinta? Näillä asiantuntijoiden vinkeillä syöt ekologisemmin (http://www.hs.fi/talous/art-2000005038524.html)

Eikä ko. artikkeli mainosta oikeastaan luomuakaan ratkaisuna. Paitsi sitten tässä paperilehden kuvatekstissä:

Quote
Avokadon lisääntynyt suosio on johtanut siihen, että avokadopuiden tieltä on kaadettu Meksikossa ja Perussa metsää. Runsas viljely aiheuttaa myös vesipulaa. Esimerkiksi espanjalainen luomuavokado on ympäristöystävällisempi valinta kuin perulainen ei-luomu.

Mistä tuo luomu-sana ja -ajatus tuohon tupsahti? Ei saa selitystään paperilehden tekstissäkään.

Varsinkin kun artikkelissa yleensä ja jo tuossakin viitataan villjelyn tilantarpeeseen yhtenä ympäristöllisenä haittana (myös kasvis- ja liharuoan vertailussa)?
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 03.03.17 - klo:09:27
Tämän kirjoittajan sanoma on se, että eettistä olisikin päinvastoin uuden maatalousteknologian omaksuminen eli käyttöönotto:

New Technology Adoption Is The Ethical Thing To Do (https://www.geneticliteracyproject.org/2017/02/24/new-technology-adoption-ethical-thing/)

Kuten täältä näkyy, olemme jo valmiiksi samaa mieltä, mutta tässä lainaus:

Quote
Embracing technology in order to improve efficiency, protect and preserve natural resources, feed a rapidly growing global population and many more positive impacts is ethically and morally appropriate.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 23.03.17 - klo:08:37
Tässä Keskisuomalaisessa ilmestyneessä artikkelissa sosiologian professorilla Terhi-Anna Wilskalla on aiheenaan:

Vastuullisen kuluttamisen vaikeus (http://www.ksml.fi/mielipide/kolumni/Vastuullisen-kuluttamisen-vaikeus/953141)

Mutta vaikeuksitta hän laskee luomukuluttamisen tuollaisen kulutuksen piiriin.

Quote
Ilmastonmuutokseen liittyvä huoli alkoi kasvaa 1990–2000-luvuilla. Kuitenkin vasta aivan viime vuosina vastuullisesta kuluttamisesta on tullut valtavirtaa yksityisten kuluttajien keskuudessa. Esimerkiksi kasvissyönti on lisääntynyt vauhdilla, ja luomu- ja lähituotanto on yhä trendikkäämpää.
*)

Siinä tuli vaikeuksitta niellyksi sekin väite, että luomu olisi tavanomaista viljelyä ilmastoystävällisempää. Kun sitäkään ei olisi pitänyt niellä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=15.msg8285#msg8285).

__________

*) tuossa on varmaankin myös sitä "brändeihin lukkiutumista", josta Atte Harjanne puhui (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=531.msg9897#msg9897)? Kyseisellä professorilla ei ehkä tullut mieleenkään, että luomu ei tuollaista kulutusta olisi?

Ns. lähiruoan eettisyydestä ja vastuullisuudesta ym. meillä on jo oma keskustelunsa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=107.msg3334#msg3334). Jossa mm. minusta osoitettiin, tieteellisin linkein, että silläkään aatteella ei ole minkään näköistä parantavaa vaikutusta hiilidioksidipäästöihin. Eikä mitään muutakaan erityistä "vastuullisuutta", se on käytännössä ns. nollasummapeli.

Mainitulla kasvissyönnillä voisi olla, mutta miten yhä voidaan puhua sen "vauhdilla lisääntymisesta" jos v. 2016 saavutettiin kaikkien aikojen ennätys (vaikka vain hiukan yli entisen) Suomessa lihan kulutuksessa? Sosiologian koulutuksen saaneena minun on pakko paheksua tätä sosiologia tuosta - käytännössä vain mediaan perustuvasta - väitteestä.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 30.03.17 - klo:06:05
Eettisyydestä:

Sumutuksesta syytetyn Perniön Lihan piti olla erilainen lihayhtiö - "Avainsana on rehellisyys ja aitous" (https://m.kauppalehti.fi/uutiset/sumutuksesta-syytetyn-pernion-lihan-piti-olla-erilainen-lihayhtio---avainsana-on-rehellisyys-ja-aitous/YUL5JmJR)

Quote
Perniön Lihan julkilausuttu toiminta-ajatus on ollut tuottaa "hyvällä omallatunnolla valmistettua lähiruokaa" ja hankkia raaka-ainetta lähialueen kasvattajilta, "jotka kohtelevat eläimiään hyvin".

"Luomu, reilu kauppa, lisäaineettomuus ja lähiruoka osuvat samoihin kuluttajaryhmiin. Eettinen omatunto ja terveystietoisuus on heräämässä myös alemmissa sosiaaliryhmissä", Jon Granström linjasi Lihalehden haastattelussa Perniön Lihan kohderyhmien ajattelua.

Luomun kanssa on koko ajan ollut se ongelma, kuuluuko myös rehellisyys eettisyyteen. Eikä ongelmana ole väärennetty luomu (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=373), vaan ihan itse luomu, siitä esitettyine myyntiväitteineen.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 24.04.17 - klo:06:26

Onko tämä nyt piilomainontaa vai mitä, mutta täälläkin tämä törröttää:

Elovena Annospikapuuro Luomu (http://www.sydanmerkki.fi/tuote/elovena-annospikapuuro-luomu-1877)

Quote
Nauti hyvällä omallatunnolla!

Sydänmerkin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Syd%C3%A4nmerkki) myöntämiskriteereihin ei tuollainen "hyvä omatunto" kyllä ole kuulunut.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 02.06.17 - klo:06:15

Samaan tapaan tässä:

http://www.sydanmerkki.fi/tuote/felix-luomu-ketchup-vahemman-suolaa-ja-sokeria-485-g-2685

Tarkoituksena varmasti on korostaa vähäistä suolamäärää, mutta samalla siinä tulee viestittyä, että luomuisuudellakin olisi asiassa jotain merkitystä.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 26.06.17 - klo:05:45
Steve Savage ottaa tässä esseessään (muiden näkökohtien ohella) meidän laillamme esiin sen ...

Why one scientist refuses to buy organic food (https://geneticliteracyproject.org/2017/06/23/why-one-scientist-refuses-buy-organic-foods/)

... missä määrin tämä ilmiö on eettistä:

Quote
Ethical Issues

My third reason for not buying organic has to do with ethics. Organic exists as a sort of “super brand” that transcends anyone marketing under that banner. Unfortunately, within the organic realm there are certain major marketers (and advocacy groups they fund) who employ fear-based and falsehood-based messages to demonize “conventional” foods.  They use these methods as a means to promote organic. One of the most egregious examples is the “Old McDonald/New McDonald” video funded by Only Organic – a consortium of very large organic marketers. This bizarre publicity piece exploits children to depict a completely distorted view of mainstream farming.  I consider it to be “hate speech for profit.” Another example is the organic-industry-funded Environmental Working Group which grossly distorts that transparent, USDA, public database documenting the safety of the food supply and turns it into a “dirty dozen list” designed to drive organic sales. These are extreme examples, but the organic marketing community as a whole quietly benefits from this sort of propaganda and does nothing to correct the “convenient fiction” that organic means no pesticides. I realize that only part of the organic industry funds and promotes the most vicious sort of disinformation, but I rarely see organic representatives standing up and objecting to the sort of fear-mongering that ultimately benefits the sales for the entire super-brand.

The fear-based messaging drives the intense social pressure, that parents in particular feel, about whether they need to buy organic. I don’t want any part in rewarding this sort of fear/shame based marketing. In the absence of a significant objection from more of the organic community, I don’t want to support the “super brand".

Esimerkit tuossa ovat amerikkalaisia, mutta vastaavat esimerkit ovat Suomessa helposti löydettävissä. Myös täältä löytyy vastaavaa "vihapuhetta" tavanomaista ruokaa kohtaan. Eikä siinä aina tarvitse edes miettiä, rahoittaako tätä toimintaa jokin taho. Kyllä nettiin ja mediaan ilmestyy ihan vapaaehtoisinkin voimin erilaisia vuodatuksia tätä kuulemma "teollista moskaa" vastaan (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=138).

Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 19.09.17 - klo:06:05
Toinen amerikkalainen analyysi siitä, miten luomun myynninedistäminen ei ole eettistä ...

Farm Babe: The unethical sales tactics of organic food corporations (https://www.agdaily.com/insights/farm-babe-unethical-sales-tactics-organic-food-corporations/)

...vaan perustuu osittain suoranaisiin valheisiin.

Tuo kaikki ei ole suoraan sovellettavissa Suomeen, mutta tutulta tuntuu, täälläkin. Jopa niissä asioissa, joissa ei pitäisi olla. Täälläkin luomua myydään "hormoonivapaana" vaikka kasvuhormoonin käyttö on EU:ssa kokonaan kiellettyä, siis myös tavanomaisessa lihantuotannossa. Vaikka tuo kuohituille sonneille annetuilla hormooneilla pelottelu yleisestikin on valheellista (ja on EU:n niksi eli veruke lihantuonnin rajoittamiseksi - eikä kukaan eurooppalainen  poliitikkokaan  USA:ssa käydessään kieltäydy syömästä siellä tarjottua pihviä!).
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 09.10.17 - klo:03:47
Hämeen Sanomat pääkirjoittaa:

Luomu ponnistaa puhtaasti arvoista (https://www.hameensanomat.fi/paakirjoitukset/337244-luomu-ponnistaa-puhtaasti-arvoista)

Quote
Yksittäiselle viljelijälle luomuun siirtyminen voi hyvinkin olla kannattavaa.

Helsingin yliopiston Ruralia-instituutin tutkimus todistaa, että hallituksen linjaus johtaisi koko maan kannalta miinusmerkkisiin talousvaikutuksiin. Syynä on rahan kierron väheneminen, luomupeltojen huonompi tuotto sekä se, että luomun korkeampi hinta on pois muusta kulutuksesta.

Luomussa kysymys on siis enemmän arvoista kuin taloudesta. Tätä vahvistaa se, että käsitykset luomun terveellisyydestä ja turvallisuudesta pohjaavat vahvasti mielikuviin.

Entä ne arvot sitten? Eikö käsitys luomun eettisyydestä perustu myös vahvasti mielikuviin? Oikeastaan siihen, että sen yhteydessä jatkuvasti rummutetaan sen olevan sellaista, vaikka siihen ei tosiasiassa perusteluja löydy. Ja kuinka ja mihin arvoihin pohjauvaa on tuo maan kokonaisedun ohittaminen? Tai sitten häikäilemätön perusteettomila terveellisyysmielikuvilla ratsastaminen tavallisessa ja piilomainonnassa?

Ei löydy arvoja oikeastaan noiden kanojen kohtelustakaan, vaikka ne oli kuvaesimerkiksi tuohon valittu. Sekin asia on lopulta hyvin monimutkainen, mikä on tulllut esile toisessa keskustelussamme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=561.0) monin tavoin.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 15.10.17 - klo:06:38
Tämä blogi kysyy kysymyksen ...

MITEN TEHDÄ MAHDOLLISIMMAN EETTISET, EKOLOGISET JA TERVEELLISET RUOKAOSTOKSET? (http://www.trashless.net/2017/10/miten-tehda-mahdollisimman-eettiset.html)

... ja osoittaa tiettyä ymmärrystä luomulle, mutta ei sitten annakaan sille täysiä pisteitä.

Meidän "kylmien" mielipiteittemme lisäksi näyttää siis olevan myös tällaisia "haaleita" asenteita asiaan. ;)
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 15.01.18 - klo:07:28
Kuluttajien lisäksi ...


Tutkimus: Epäeettisiä tuotteita ostetaan, koska kuluttajilla on lyhyt muisti
Kuluttajat unohtavat ikään kuin tahallaan, että heidän ostamansa tuote on tehty lapsityövoimalla tai tuhoaa sademetsää, käy ilmi yhdysvaltalaistutkimuksesta (http://www.maailma.net/uutiset/tutkimus-epaeettisia-tuotteita-ostetaan-koska-kuluttajilla-on-lyhyt-muisti)

... myös järjestöt, firmat ym. unohtavat kerta toisensa jälkeen, mitä on todeksi osoitettu. Vaikka ne joutuvat myöntämään, että tehottomilla luomumenetelmillä ei esim. sademetsiä suojella, kerta toisensa jälkeen ne palaavat suosittelemaan mm. luomukahvia ja luomupuuvillaa "eettisenä" vaihtoehtona. Tahallaan tai ei.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 03.03.18 - klo:04:43
Tällaiset kampanjat aika ajoin ...

http://luomu.fi/kirjoitus/tehdaan-merkkitekoja/3/?ref=etusivu

... ovat ilmeisesti välttämättömiä tuon vastuullisuusbrändin hallussa pitämiseksi. *)

Nämä yhdistykset ovat jo tiukassa otteessa ...

Quote
Myös Martat ja Kuluttajaliitto ovat aktiivisesti mukana viemässä vastuullisuuden viestiä.

... vaikka olemmekin jo ihmetelleet täällä, miksi ne ovat. Ovatko nuo merkit niin vastustamattoman kiehtovia niille?

Quote
Luomumerkin pääyhteistyökumppaneita kampanjassa ovat Dava Foods Finland, Helsingin Mylly ja Valio.

Oliko tämä toisaalla mainittu aktio (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=16.msg11503#msg11503) jo Valion varaslähtö kampanjassa?


________

*) ja oikeastaan siinä on se klassikko  "Luomu, lähiruoka ja Reilun kaupan tuotteet"!
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 04.04.18 - klo:05:53
Tai vastuullista? Tämän mukaan (Pro Luomu):

Vastuullisuudella on väliä, merkillä merkitystä (http://proluomu.fi/vastuullisuudella-on-valia-merkilla-merkitysta/)

Quote
Yli puolet suomalaisista valitsee päivittäisostoksilla aina tai usein jonkin vastuullisuusmerkityn tuotteen, kertoo tuore selvitys. Noin kolme neljäsosaa kuluttajista uskoo, että arjen pienillä vastuullisilla valinnoilla on merkitystä.

Ja helppoa on kuin heinänteko:

Quote
Kyselyn mukaan yli puolet kuluttajista kokee vastuullisten valintojen teon helpoksi päivittäisostoksilla. Kolme neljäsosaa kuluttajista luottaa puolueettoman tahon myöntämään vastuullisuusmerkkiin enemmän kuin tuotteiden valmistajien omaan viestintään.

Mutta siinä on vain se ongelma, että tuon taustalla on jo (kyseenalaisia) oletuksia. Varmasti merkki kertoo luotettavasti, että kyseinen tuote on luomua, mutta kertooko se luotettavasti, että tuotteen  ostamisesta olisi jotain yleistä hyötyä? Ei kerro.

Quote
Kuluttajaliiton pääsihteeri Juha Beurlingin mukaan kuluttajille on hyvä tuoda puolueetonta tietoa vastuullisuusmerkeistä. Hän toteaa, että merkkien sisältöä on syytä avata.

Kyllä, tämä on varmasti hyvä asia. Ja sitähän me olemme täällä yrittäneet tehdä, erityisesti luomun osalta. Ja aika tyhjältä se "sisältö" on näyttänyt.

Olemmekin esittäneet teorian, että näiden merkkien avulla päinvastoin halutaan eroon tällaisesta sisällön avaamisesta, koko keskustelusta ja asioiden  perustelemisesta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=16.msg8573#msg8573).
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 06.04.18 - klo:01:38
Tällaisiksi on suomalaisten asenteet saatu, ja tällaisina niiden annetaan pysyä, talouselämä kiltisti sopeutuu niihin:

Suomalainen kantaa huolta vesistöistä ja viljelijöistä – Jaksavatko viljelijät nähdä ympäristönsuojelun tuoman lisävaivan? (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.230457)

Quote
Vastuullinen maanviljely on kuluttajien mielestä luonnonehdoilla ja ammattitaidolla toimimista ilman ylimääräisiä kemikaaleja. Suomalaiset luottavat kotimaiseen ruuantuotantoon.

Miksi luonnonehdoilla toimiminen olisi niin arvokasta? Mitä sillä tarkoitetaan? Mistä on saatu päähän, että ylimääräisiä kemikaaleja kukaan käyttäisi? Mitä niillä tarkoitetaan?

Jonkinlaista "melkein luomua" -imagoa tuossa suomalaiselle viljelylle haetaan.

Quote
Vastuullisuus maanviljelyssä tarkoittaa kuluttajille yksinkertaisesti sanottuna sitä, että peltoon ei laiteta mitään ylimääräistä, Perälä kertoo.

Tuossa ei varmaankaan viitata steinerilaisiin preparaatteihin ym. (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg11505#msg11505)?  ;D

Olisi joskus virkistävää nähdä, mten se, ettei viljelijä laita peltoonsa tarpeeksi paljon "kemikaaleja", sanokaamme lannoitteita, tuomittaisiin vastuuttomana. Sinänsä, tuossa on takana oletus, että tavallinen kuluttaja jotenkin tietäisi, miten kuuluu viljellä. Emme juurikaan törmää moiseen "asiantuntemuksen" määrään teollista tavarantuotantoa arvioitaessa.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 25.04.18 - klo:05:46
Näyttävät saaneen mahdollisuuden tämän myyntikampanjansa edistämiseen jopa Porissa kesällä:

SuomiAreena: Keskustelu kestävästä kulutuksesta (https://proluomu.fi/suomiareena2018/)

No, tapahtuma onkin kaupallisen MTV:n järjestämä, että sikäli ristiriitaa ei ole? Tuo tapahtuma on kuitenkin saanut mainetta jonkinlaisena puolueettomana foorumina. Mukana on myös Kehys ry., jolle Kepan perillisenä yhä näyttää olevan voimassa tämä edistettävä "pyhä kolminaisuus": luomu,  lähiruoka ja Reilun kaupan tuotteet. Kuten oli Kepalle 2000-luvun alun ruokakampanjassaan (jota silloin voimakkaasti kritisoimme).

Quote
Pro Luomu, Suomen Tekstiili & Muoti, Marttaliitto, Motiva Services Oy – Ympäristömerkintä ja Kehitysyhteistyöjärjestöjen EU-yhdistys Kehys järjestävät torstaina 19.7.2018 Porin SuomiAreenassa keskustelun, jonka teemana on kestävä kulutus.

Marttaliitto on ollut vuosien varrella kiitettävän varovainen (so. puolueeton) luomun suhteen, mutta nyt sitä viedään kuin pässiä narussa. Onko tämä tunnetun luomuihmisen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=673.msg11747#msg11747) valinta syy vai seuraus?

Sirpa Pietikäisestä Marttaliiton uusi puheenjohtaja (https://www.martat.fi/ajankohtaista/sirpa-pietikaisesta-marttaliiton-uusi-puheenjohtaja/)
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 10.05.18 - klo:02:49
Joka tapauksessa tuntuu siltä, että päätös Marttaliiton osallistumisesta tuohon kampanjaan on tehty vähän jäsenistön päiden yli.

Kestävä arki -tutkimuksessa, jota esiteltiin Martat -lehdessä 3/2018, saatiin tulos:

Quote
Lähiruoka on martoille tärkeämpää
kuin muille. Toisaalta
luomu tai ruoan tuotantotapa
eivät juuri korostuneet valintojen
perusteina.

Vaikka tällainen vuosikokouskannanotto (https://www.martat.fi/ajankohtaista/vuosikokouskannanotto-marttaliitto-vaatii-kuntien-hankinnoilta-vastuullisuutta/) 21.04.2018 onkin saatu masinoiduksi (lihav. HJ):

Quote
Lähi- ja luomutuotteiden käytön julkisissa ruokapalveluissa tulee olla arkipäivää vuoteen 2020 mennessä. Valtioneuvoston periaatepäätös VNP 4/2009 suosittelee luomuruoan, sesonginmukaisten tuotteiden ja kasvisaterioiden tarjoamista kaksi kertaa viikossa. Marttaliitto kysyy, milloin päästään tähän tavoitteeseen, ja ovatko kunnat edes menossa oikeaan suuntaan?
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 20.05.18 - klo:08:44
Tuntuu siltä, että mikään ei ansaitse julkisessa keskustelussa eettisen käyttäytymisen mainetta, ellei se sisällä luopumista, pidättäytymistä jostain.

Ei siis se riitä, että tekee jotain oikein. Vaan täytyy olla jotain ilman. Muutoin ei ole eettinen.

Tähän ajatusmalliin tai piintymään luomu istuu hyvin. Vaikkei se voi kehuskella millään positiivisella saavutuksella, niin voi kyllä monella ilman olemisella.

***

Hieman ohi otsikon. Nyt muovi on nostettu taas ympäristöasioiden ykkösongelmaksi. Vastuulliseksi sanotaan nyt muovin käytön vähentämistä, kukin omassa kulutuksessaan. Mutta eikö tämän keksinnön ripeä käyttöönotto olisi todella vastuullista, johtaisi tehokkaammin tavoiteltuun lopputulokseen:

Genetically-Engineered Enzyme Recycles Plastic 1,000X Faster Than Nature (https://www.acsh.org/news/2018/04/17/genetically-engineered-enzyme-recycles-plastic-1000x-faster-nature-12849)

Vaan ei, luultavasti tässäkin, geenimanipulaation välttäminen kuulostaa monelle vielä "eettisimmältä"?
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 16.10.18 - klo:04:19
Tämä Pro Luomun palstalla oleva kirjoitus ei oikeastaan kommentointia meiltä kaipaisi, mutta kommentoidaan nyt, kun tapanamme on ollut kaikkia kirjoituksia siellä kommentoida.

Kun S-ryhmän vastuullisuusjohtaja kirjoittaa ...

Lea Rankinen: Tekoja tarvitaan monella rintamalla (https://proluomu.fi/lea-rankinen-tekoja-tarvitaan-monella-rintamalla/)

... omasta alueestaan, eli vastuullisesta kaupasta, hän ei nimittäin mainitse luomua lainkaan. Koko kirjoituksessaan. Miksi tuo kirjoitus tuolla ylipäänsä on? Vai halutaanko sen siellä olemisella kertoa, että esimerkiksi jossain tässä olisi kuitenkin luomusta kysymys:

Quote
Projekti etsii tapoja vauhdittaa hiilen varastoitumista ilmakehästä peltomaahan ja lisäksi se todentaa varastoituminen tieteellisesti.  Siinä halutaan edistää myös hiiltä sitovan viljelyn käyttöönottoa: oikeat menetelmät lisäävät maaperän kykyä sitoa hiiltä ja hyödyttävät viljelijää kasvattamalla tuottavuutta. Silloin kaikki voittavat. Seuraamme projektia mielenkiinnolla.

Ei ole siinäkään, tosiasiassa. Mutta emme nyt kuitenkaan jatka tästä asiasta täällä, koska meillä on toinen triidi, jossa siitä asiasta olemme jo oikein hyvässä alussa:

muokkaus, hiilipäästöt, multavuus  (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=15.0)
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 15.12.18 - klo:07:22
Minusta tämä kriittinen tarkastelu (Luken blogissa) ...

Ruokatiedossa luotettavuus tärkeää (https://www.luke.fi/blogi/ruokatiedossa-luotettavuus-tarkeaa/)

... koskee erittäin paljon juuri luomun myynninedistämistä,  luomupropagandaa.

Kun kerta toisensa jälkeen siitä esitetyt väitteet osoittautuvat tieteellisessä tarkastelussa virheellisiksi. Viimeksi tällä tavalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg13174#msg13174).

Tämäkin:

Quote
Tiedolla vaikuttamisesta on tullut haastavaa: tietoa on enemmän kuin koskaan, ja internetissä julkaiseminen on helpottunut.

Eri lähteet kilpailevat ihmisten rajallisesta ajasta. Kiireen keskellä kiinnitetään huomiota tietoon, joka vahvistaa omia käsityksiä.

Houkuttelevimpia ovat mainokset, tiedejulkaisuja taas lukee vain harva. Mainosten tieto voi olla ristiriitaista ja joskus väärää.

Tarvitaan informaatiolukutaitoa ja rohkeutta haastaa omat uskomukset.

Kun seuraavan kerran löydät itsesi lukemasta jotain ruokaan liittyvää, kiinnitä huomiota näihin: Onko lähde luotettava? Onko kirjoittaja asiantuntija? Onko tieto ajantasaista? Löytyykö taustalta kaupallisia tai aatteellisia tavoitteita? Vakuuttiko tieto sinut, koska se vahvisti omia käsityksiäsi?

Eikä siinä sitten auta edes se, että kyseessä olisi valtion virallinen käsitys ja yhdessä poliittisesti (demokraattisesti?) tehty päätös (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg12141#msg12141). Tai ei aina edes se, että ihan tieteenä se on esitetty (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=674.msg3608#msg3608).

Virheellisiksi osoittautuvat väitteet luomun erityisestä terveellisyydestäkin, mutta erityisesti romahtelevat perusteet sille, että luomukuluksessa olisi jotain eettistä, kaikkia muita, jopa koko ihmiskuntaa hyödyttävää.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 23.01.19 - klo:05:49
Marttaliitto on ollut vuosien varrella kiitettävän varovainen (so. puolueeton) luomun suhteen, mutta nyt sitä viedään kuin pässiä narussa. Onko tämä tunnetun luomuihmisen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=673.msg11747#msg11747) valinta syy vai seuraus?

Sirpa Pietikäisestä Marttaliiton uusi puheenjohtaja (https://www.martat.fi/ajankohtaista/sirpa-pietikaisesta-marttaliiton-uusi-puheenjohtaja/)

Joka tapauksessa näyttää siltä, että luomuajattelutapa on Marttoihin nyt pesiytynyt - vai annetaanko tässä vain periksi sosiaalisen median kautta tulleelle luomuväen painostukselle, ja siksi tämä selittely:

Marttojen juhlavuoden tuotteeksi valittiin Munaxin ulkokananmunat (https://www.martat.fi/ajankohtaista/marttojen-juhlavuoden-tuotteeksi-valittiin-munaxin-ulkokananmunat/)

Quote
Martat valitsivat juhlavuoden pääruoka-aineeksi kananmunan. Olemme saaneet aiheeseen liittyen palautetta ja kyselyitä sosiaalisessa mediassa, joten kokosimme yhteen tietoa munavalinnan taustoista.

Marttamunaksi valikoitui Munax Oy:n ulkokananmunat siksi, ettei luomukananmunien saatavuutta voitu taata koko Suomen kaupoista. Valintaan vaikutti myös kananmunien hinta, luomumunat ovat yleensä ulkomunia kalliimpia kaupassa.

Niin ... jos tuota tarkemmin "maistelee", niin olisivatko Martat kuitenkin jossain määrin säilyttäneet, sanoisimmeko, järkensä valon?

Ei kyllä ihan kaikessa. Jos ko. valinta perustui eläinten kohteluun, so. pääasiassa eettisiin perusteisiin, mitä tämä siihen kuuluu (lihav. HJ):

Quote
Ulkokanat syövät tuottajan omilla pelloilla tuotettua GMO-vapaata, viljapohjaista rehua ja asustavat lattiakanalassa.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 24.05.19 - klo:05:33
Ameriikoista. Kuluttajat panevat yhä enemmän painoa tuottajien (ja tuotteiden) eettisyyteen ...

Consumers want to buy from ethical companies, but interest in non-GMO, organic labels dropping, survey shows (https://geneticliteracyproject.org/2019/05/21/consumers-want-to-buy-from-ethical-companies-but-interest-in-non-gmo-organic-labels-dropping-survey-shows/)

... mutta yhä vähemmän se merkitsee heille luomua ja GMO-vapautta. Mutta tarkemmin katsottuna luomuisuuden arvostaminen siellä on kyllä edelleen suurta. Mikä tietysti näkyy luomuostoistakin, jotka siellä ovat Eurooppaa suuremmat - ilman EU-tasoisia luomutukia!

***

Tästä artikkelista (https://geneticliteracyproject.org/2019/05/20/viewpoint-organic-agriculture-subsidies-finance-anti-modernist-farming-ideology/) tuli mieleen, että kuinka eettistä on - kuitenkin itse hyvätuloisena - syödä toisten piikkiin:

Quote
In fact, OA operations receive additional subsidies compared to CA. Aid for conversion and maintenance of the common agricultural policy (CAP) and a raft of local subsidies provide a windfall for conversion. While CA is often subsidized, OA is even more so. For example, in its recent report on OA, the Institute for Economic and Fiscal Research calculated that in France, one liter of “organic” milk is subsidized 50% more than conventional milk.

Other countries are less interventionist. The U.S. government offers far fewer subsidies. Across the pond, only 0.6% of agricultural land has been converted, compared with 5.7% in the EU, although the US is the leading consumer market for organic products, ahead of the EU. This significant difference shows that European “organic” production is being kept alive hooked up to a drip of taxpayers’ money.
)lihav. HJ)

Amerikkalaiset sitten kyllä pistävät köyhät maat tuottamaan USA:ssa kulutetun luomuruoan, mutta maksavat siitä siis ainakin markkinahinnan. Joka ei kyllä maailmanmarkkinoiden luonteesta johtuen ole välttämättä eikä todennäköisesti reilu hinta.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 11.05.21 - klo:04:22
Tämän (lihav. HJ) kuulin radiossakin ....

Mikä erottaa riistan ja tuotantoeläimen lihan? Yle tutkitutti lihanäytteet yliopistolla (https://yle.fi/uutiset/3-11916279)

Quote
Professori Eero Puolanne pitää riistan ja naudan lihojen eroa pienenä, mutta löytää eroja lihojen rasvapitoisuudessa.

– Jos haluaa välttää rasvaa, niin siinä suhteessa riista on terveellisempää. Kivennäisaine-, vitamiini- ja proteiinipitoisuuksien suhteen ei yleisesti ottaen ole niin oleellisia eroja, että sillä olisi kansanterveydellistä vaikutusta. Varsinkin kun riistaa syödään niin vähän, Puolanne sanoo.

Jos esimerkiksi metsästäjä syö hyvin paljon riistanlihaa, voi lihan laadulla olla vaikutusta. Useimmat ihmiset eivät kuitenkaan syö riistaa kuin harvoin.

– Eettisesti riista on tietenkin luonnonmukaisempaa, Puolanne sanoo.

Ja ihmettelin.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 30.05.22 - klo:06:07
Ilmeisen vakuuttuneina siitä, että tässä tehdään jotain erinomaista:

Aamukahvit luomuna – Luomuruoka on osa Hyvärilän nuoriso- ja matkailukeskuksen vastuullisuustyötä  (https://www.ylakarjala.fi/uutiset/item/4556-aamukahvit-luomuna-luomuruoka-on-osa-hyvarilan-nuoriso-ja-matkailukeskuksen-vastuullisuustyota)

Quote
Aija Harakka ja Tuija Hurri kertovat, että Hyvärilän aamiaispöydässä luomua ovat jogurtti, kahvi ja tee.

Hyvärilä on mukana Portaat luomuun -ohjelmassa.

Hyvärilän nuoriso- ja matkailukeskus on liittynyt Portaat luomuun -ohjelmaan. Tavoitteena on lisätä luomuruuan osuutta ravintolapalveluissa. Koska luomuraaka-aineita on jo jonkin verran käytössä, Hyvärilä hyppäsi suoraan ohjelman portaalle kolme ja on nyt yhden tähden luomuravintola.

Emme näe, esitetäänkö asialle jotain perusteluja. Mutta luultavasti ei esitetä. Vaan uskotaan lähtökohtaisesti, että luomun käyttö olisi jotain vastuullista. Vaikka se sitten tapahtuisi aamuaterialla ja ihan hiukkasen.

***

Luomukahvin ja -teen turhanaikaisuutta ja hintoja olemme käsitelleet omassa triidissään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=610.msg23137#msg23137). Siellä olisi ehkä vieläkin enemmän pitänyt tuoda esille, miten luomun korkeat hinnat eivät köyhiä viljelijöitä hyödytä. Eli eivät ole sillä tavalla eettisiä/vastuullisia.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 13.10.22 - klo:16:45
Pikkuovelaa:

Joulusuklaa, josta ei tarvitse tuntea huonoa omaatuntoa (https://www.mynewsdesk.com/fi/midsona-finland-oy/pressreleases/joulusuklaa-josta-ei-tarvitse-tuntea-huonoa-omaatuntoa-3210744?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Alert&utm_content=pressrelease)

Quote
Siksi Benjamissimon suklaat ovatkin aina sertifioitua luomua, vegaanisia ja gluteenittomia ilman keinotekoisia lisäaineita ja raffinoitua sokeria.

Sanomana tietysti: kaikesta muusta suklaasta täytyy. On siinä tämäkin:

Quote
Raaka-aineena käytettävä kaakao tuotetaan vastuullisesti mm. Nicaraguassa ja Equadorissa Reilun kaupan periaattein, jotta myös tuottaja saa kovasta työstään oikeudenmukaisen korvauksen.

Nk. Reilusta kaupasta täällä on oma triidinsä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=126.msg23613#msg23613). Jossa tuotakaan perustetta ei niellä.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 31.08.23 - klo:04:46
Hyvä alku:

Aino-jäätelö joutui kilpailuviranomaisten syyniin ‒vastuullisuusväitteet perusteltava kunnolla (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/dc475c07-ec5b-4331-bab4-619c25b66c82)

Jatkossa erityisesti luomutuotteista pitäisi kysellä, että millä tavalla ne tarkkaan ottaen olivatkaan vastuullisia.
Title: Vs: Onko luomu eettistä kulutusta?
Post by: Heikki Jokipii on 04.02.24 - klo:05:05
Minulle uusi taho tai porukka:

Vastuullisuuden merkitys luomutuotannossa (https://www.vastuullinensuomi.fi/vastuullisuuden-merkitys-luomutuotannossa/)

Joka kuitenkin hyvin perinteiseen tapaan tuo esiin tuon asiansa. Mutta ei ilmeisesti kytkentöjä esim. Pro Luomuun tai valtiovaltaan?