Meillä on Pohjoismaista omat keskusteluosiomme. Kun kuitenkin julkisessa sanassa luomusta puhuttaessa vertailukohdaksi haetaan usein myös Saksa, lienee hyvä avata myös siitä omansa.
Avaan tämän osion linkkaamalla NOVO Argumente -lehden artikkeliin, joka osoittaa, että myös siellä löytyy oppositio luomuaatetta kohtaan. Poimin siitä lisäksi pari merkittävää tietoa luomuviljelyn taloudesta siellä. (Artikkelin pääkohteena on Berlliinissä järjestettävä modernin tehoviljelyn vastainen mielenosoitus huomenna.)
Anti-Agrardemo: Gegen Mensch und Umwelt (http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0003124)
QuoteLaut dem agrarpolitischen Bericht der Bundesregierung kostet Bio-Weizen das Doppelte von Weizen aus konventioneller Erzeugung. Bio-Kartoffeln kosten gar das Dreieinhalbfache von „normalen“. [7] Hinzu kommt die Subventionsproblematik. 90 Prozent des Gewinns von Öko-Landwirten stammen von staatlichen Transferleistungen. Bei den konventionellen Landwirten machen Subventionen nur die Hälfte des Gewinns aus. [8] Schon jetzt zahlen also alle für die Konsumgewohnheiten einer kleinen, privilegierten Minderheit (der Marktanteil von Bio-Produkten beträgt derzeit nur vier Prozent [9]).
- hinnoista: luomuvehnä on tavanomaista kaksi kertaa kalliimpaa, luomuperunat maksavat 3,5-kertaisesti
- luomuviljelijät saavat 90% voitostaan, nettotulostaan valtion tuista, tavanomaiset viljelijät vain puolet (mikähän on
Suomen tilanne, samalla tavalla laskettuna?
Lisäys klo 14:50)
- luomun osuus kulutuksesta on 4%
Tiedot ovat saatavissa liittotasavallan maatalouspolittisesta kertomuksesta, johon myös annettiin artikkelissa linkki (pdf):
Agrarpolitischer Bericht der Bundesregierung 2015“, Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft online, Mai 2015. (http://berichte.bmelv-statistik.de/DFB-0010010-2015.pdf)
Tuosta kertomuksesta voi löytyä muutakin mielenkiintoista.
***
Saksahan tuli jo esille keskustelussa luomusatotilastoista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=615.msg7888#msg7888), kun löytyi selvitys satotasoista siellä. Jatkettaneen sitä keskustelua edelleen siinä osiossa.
Siellä löysimme jo tahon, jolta voi saada muutakin tietoa Saksan tilanteesta:
Die Pflanzenschutz- und Düngemittelindustrie in Deutschland (http://www.iva.de/verband)
eli Der Industrieverband Agrar e. V. (IVA).
Maaseudun Tulevaisuudessa kerrottiin em. mielenosoituksesta. Uutinen oli otsikoitu näin:
Berliinissä iso mielenosoitus maatalouden puolesta (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/berliiniss%C3%A4-iso-mielenosoitus-maatalouden-puolesta-1.136706)
Itse tekstistä tuli sitten kyllä esille,
minkälaisen maatalouden puolesta siellä marssittiin.
QuoteBerliinin sydämessä, Potsdamer Platzilla järjestettiin lauantaina iso mielenosoitus luomu- ja muun puhtaana pidetyn maataloustuotannon puolesta.
Kylteissä ja banderolleissa vaadittiin tehotuotannon lopettamista j[...]
Ainakin 20 000 mielenosoittajaa varoitti kemikaalien ja geenimuuntelusta vaarallisuudesta ihmisten ja eläinten terveydelle [...]
Jos Saksassakin aivan valtaosa tiloista - tuotannon tuloksista nyt puhumattakaan - muodostuu "tehotuotantoa" eli tavanomaista viljelyä harjoittavista tiloista, niin oikeastaan siinä marssittiin maataloutta
vastaan. Minkä asian voi oikeastaan lukea rivien välistä kuvauksesta osallistujista. Mukana oli kyllä 60 traktoria (kuljettajina varmaan luomuviljelijöitä) mutta loppuporukasta kerrottiin sitten näin:
QuoteMielenosoituksessa oli mukana kaikenlaista väkeä nuorista lapsiperheistä vanhuksiin ja hippeihin.
***
Tässä yhteydessä MT:llä olisi ollut oiva mahdollisuus kertoa myös IVA:n tutkimuksesta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=615.msg7921#msg7921), mutta eipä kertonut.
Luomutilojen lukumäärää en nyt tähän hätään löytänyt, mutta sen sijaan tietoa luomuhehtaareista löysin, eli tässä niiden kehitys, verrattuna poliitikkojen asettamaan tavoitteeseen (joka Saksassakin on 20%):
Kaavio: luomualan kehitys Saksassa 1994-2014 (https://m.facebook.com/227145967382475/photos/a.227175714046167.49526.227145967382475/869630373134028/?type=3&source=48&_ft_=top_level_post_id.869630373134028%3Atl_objid.869630373134028&__tn__=E)
Kun Saksan koko peltoala on noin 16,7 miljoonaa herhtaaria, luomualan osuus on siis juuttunut vähän yli 6 prosenttiin. Niinpä yli 93% viljelysalasta viljeltiin sellaisella tavalla, josta mielenosoittajat eivät oikein pitäneet.
Tuossa mielenosoituksessa vältettiin muuten sanomasta, että kyse olisi vain luomuviljelystä ("[...] luomu- ja muun puhtaana pidetyn maataloustuotannon puolesta"), sen sijaan käytettiin käsitettä "Agrarwende", viitaten tietysti Saksan "Energiewendeen" eli energiakäänteeseen tai -muutokseen. Tuon käsitteen epämääräisyydestä ja historiasta tässä DBV:n (Saksan "MTK") sivu:
Die Grüne „Agrarwende“ - Mehr Kampagne als Reformprojekt (http://www.bauernverband.de/faktencheck-agrarwende) (Faktencheck Landwirtschaft)
Sen mukaan siis kyse on Vihreiden kampanjointikäsitteestä, ei selkeästä maatalouden uudistusohjelmasta. Käsitteessä oli vielä 2001 keskeistä luomuviljelyn edistäminen, nyt se on jätetty pois. Onkohan oikeasti? Luultavasti kyse on vähän samanlaisesta ilmiöstä kuin siinä, että luomulle keksitään "häveliäästi" muita nimiä kuten "agroekologia" jne. Jos mielenosoittajilta olisi vaadittu määritelmä siitä, millaista se "muu puhtaana pidetty maataloustuotanto" on, luultavasti kuvaus olisi ollut aika lailla 1:1 luomuviljelyn kanssa.
PS. 21.1.15: Kaiken kaikkiaan näyttää muuten siltä, ettei DBV Saksassa suhtaudu lainkaan yhtä kritiikittömästi maansa hallituksen luomutavoitteisiin kuin MTK meillä.
Tässä artikkelissa Susanne Günther pohtii, miksi vihreät järjestöt nauttivat - erityisesti ruoka-asioissa - niin jakamatonta suosiota ja luottamusta Saksan mediassa:
BIG GREEN: der politisch-ökologische Komplex (http://schillipaeppa.net/2016/01/19/big-green-der-politisch-okologische-komplex/)
Tuo em. vuosittainen mielenosoituskin tulee kirjoituksessa esille, ja kytkennät puoluepolitiikkaan. Olisiko Maaseudun Tulevaisuudenkin tutustuttava tuohon kirjoitukseen? ;) (Ja muunkin Suomen median: tuo ylimääräinen, jopa ylenpalttinen luottamus vihreisiin järjestöihin ei ole tuntematon ilmiö täälläkään.)
Tuo blogi vaikuttaa muutenkin mielenkiintoiselta, seurattavalta. Tämä Susanne Günther vaikuttaa muuallakin, on kirjoittanut esim. tämän:
Ökologie: Lasst Glyphosat in Ruhe! (#post_httpwwwnovo-argumentecommagazinphpnovo_notizenartikeloekologie_lasst_glyphosat_in_ruhe)
Otsikko suomeksi: "Ekologiaa: jättäkää glofosaatti rauhaan!"
Tässä jutussa pääpaino on Suomen esiintymisessä Grüne Woche -messuilla ...
Jääkö Suomi ruokajunasta? (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/kolumnit/j%C3%A4%C3%A4k%C3%B6-suomi-ruokajunasta-1.137039)
... mutta poimimpa sieltä tämän lauseen:
QuoteTanska on viemässä
imagovoiton luomussa, valistuneiden saksalaisten suosikkiteemassa.
Mutta riittääkö tuo 4% osuus kulutuksesta siihen, että luomua voisi Saksassakaan sanoa "suosikiksi"? Varmasti saksalaisista kun löytyy huomattavan paljon ihmisiä, jotka eivät ikinä osta luomua, pitävät koko asiaa humpuukina. (Onkohan asiaa siellä tutkittu?)
Niinpä seuraava (retorinen) kysymys: missä määrin luomun suosiminen osoittaa "valistuneisuutta"? Kun asia oikeastaan on päinvastoin.
Eli oikeastaan Tanska on Saksassa voittamassa kilpailun höplästä vedettävien rahoista. Mutta kyllä tuossa tuli sekin selväksi, että suomalaiset luomutuottajat petkuttavat vain itseään, jos kuvittelevat Suomen luomuviennin Saksaan olevan kasvatettavissa.
Toimittaja kaipasi tätä:
QuoteTalouspulmissa kituvan Suomen paha virhe on jättää maaimagon luominen yritysten varaan. Tehtävä kuuluu valtiolle.
Mutta sitähän
jo yritettiin, meillä oli oikein maabrändivaltuuskunta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.0)! Ja siitä tuli mitä tuli, ja sitten kaikki muutkin lähiseuduilla näyttävät keksineen ihan samat asiat:
QuoteMonella muullakin maalla oli nimittäin
mustikat, luonto, hirvet ja järvet.
[...]
Baltit hehkuttavat autenttista luontoaan ja marjojaan.
QuoteTanska on viemässä
imagovoiton luomussa, valistuneiden saksalaisten suosikkiteemassa.
Nyt en löydä täsmällisiä tuoreita lukuja, mutta Saksa ja Ruotsi ovat Tanskan pääkohdemaita
kaikessa sen ruokaviennissä. Kun luomun osuus Tanskankin ruokaviennistä on vain korkeintaan parin prosentin luokkaa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg6974), uskaltanee sanoa, että saksalaisten "suosikki" tosiasiassa tuossa tuonnissakin on tavanomainen ruoka, aivan ylivoimaisesti. "Teemana" luomu voi tietysti olla suosikki: siitä puhutaan paljon. Enemmän kuin se ansaitsisi.
Menee hankalammaksi tämän kielen kanssa, kun tiedän, että saksa ei enää ole niin kovin yleisesti suomalaisten kielitaidon valikoimassa. Mutta en silti malta olla linkkaamatta tätä Susanne Güntherin artikkelia (vaikken sitä käännäkaan):
UmweltBUNDesamt: eine Behörde mit politischer Mission (http://schillipaeppa.net/2016/01/22/umweltbundesamt-eine-behorde-mit-politischer-mission/)
Otsikko (ja tietysti myös sanoma) on: "Liittotasavallan ympäristövirasto: viranomainen, jolla on poliittinen missio".
Kyse on artikkelissa glyfosaatista, ja eräästä virkamiehestä, joka erityisesti oli osallistunut sen vainoamiseen ja demonisointiin. Ja sen lisäksi - yksityiskohta - on osallistunut tähän mainittuun Grüne Woche -mielenosoitukseen Twitterin kautta (tosin vain niin).
Niin, itse asiassa kyse on ko. viraston johtajasta. (http://www.umweltbundesamt.de/das-uba/wer-wir-sind/organisation/praesidentin)
Suomessa ei varmaankaan pääse vastaavaa tapahtumaan? Ainakaan ympäristöministeriön hallinnonalalta en muista tapausta, että korkea virkamies olisi vastaavalla tavalla sotkeutunut politikointiin valvottavalla alueellaan ... ;D
Tässä saattaa olla linkki, jonka kautta saa suht. luotettavia lukuja luomusta Saksassa:
https://www.foodwatch.org/de/informieren/bio-lebensmittel/mehr-zum-thema/zahlen-daten-fakten/
Siellä on näkemyksiäkin asiasta.
PS. Ehkei siellä niin paljon hyvää uutta tietoa olekaan kuin ensin luulin, mutta tämä tieto löytyy, joka sen organisaation toimesta tuli Twitteriin (jonka löysin alunperin toista kautta):
https://mobile.twitter.com/foodwatch_de/status/772808678508523521
Eli vaikka luomun osuus kulutuksesta Saksassa on 4,4%, lihan kohdalla osuus on jopa alle prosentin. Aika mielenkiintoinen tieto.
Tuo arvio oli siis luomun osuudesta lihan myynnistä. Vastaava arvio samalta vuodelta 2015 Suomesta on keskustelussamme:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg8287;topicseen#msg8287
Eli meilläkin, yhteensä, alle prosentin.
Luomulihan tuotannosta Saksassa meillä ei siis ole vertailukelpoisia lukuja. Mutta tuntuma nyt on, että Saksan, Suomen ja Ruotsin tilanne on hyvin samanlainen: luomulihaa luultavasti tuotetaankin aikamoisen vähän, mutta joka tapauksessa myydään hyvin vähän.
Hyvin samantyyppinen näissä maissa näyttää olevan luomulihan kulutuksen sisäinen rakennekin:
"Bei Fleisch ist der Bio-Anteil noch geringer und liegt etwa bei Geflügel bei 0,7 Prozent, bei Schwein bei 1,2 Prozent und bei Rind bei 2,4 Prozent."
Eli siipikarjassa osuus on häviävän pieni, samoin sianlihassa, naudanlihassa sitten vähän korkeampi.
Tuossa ei edes vielä kosketeltu hintaa, Saksan osalta. Samalta linkatulta saksalaisen kuluttajajärjestön sivuilta löydämme arvion, että luomuliha maksaa "jopa" tuplasti tavanomaiseen verrattuna (jota asiaa muuten ko. järjestö ihmettelee (https://www.foodwatch.org/de/informieren/bio-lebensmittel/mehr-zum-thema/studie-zu-preisen/) - mutta ilmeisesti asiantuntemattomuuttaan *), asialle on perusteensa, lisäkustannuksissa tuotettua kiloa kohti, rehuhehtaareista tarkastelu aloittaen). Ilman tarkempaakin tietoa, tuosta voi päätellä, että luomulihan osuus saksalaisten ravinnosta on sitten minimaalisen pieni, siinä puoli prosenttia. Kuten siis meilläkin, mutta Saksan yleisesti korkeampaan luomukulutukseen nähden hämmästyttävän alhainen. Varsinkin asiasta pidettyyn meteliin nähden, joka sielläkin on huomattava: sielläkin luomua perustellaan hyvin usein eläinten kohtelulla. Mutta näin vähäinen siis sen asian todellinen merkitys on, jopa luomutalouden sisällä.
__________
*) vaan tiedä häntä ihan varmasti. Siellä on kyllä erilaisia lukuja ja kustannusarvioita näkemyksen perusteluksi. Mutta ovatko ne realistisia, onko kaikki huomioitu? Täytyy vielä nuo perustelut tarkistaa.
Mutta minun on myös vaikea uskoa yleiseen, kaikkia toimijoita koskevaan ylihinnoittelupolitiikkaankin, siihen puheeseen kaupan suuremmista katteista luomun kohdalla, joka on Suomessakin yleistä. Sekä luomuväen että luomun kriitikoiden parissa! Eli niin paljon uskon kapitalismiin, että jos joku voisi myydä - vielä kustannukset peittäen - luomulihaa halvemmalla, hän sen myös tekisi. Yksinkertaistaen näin, ehkä tästä enemmän hintakeskustelussamme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=66.0).
Tässä mennään eläinten hyvinvointi edellä ...
Eläinten hyvinvoinnista voi tulla vaaliteema Saksassa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/el%C3%A4inten-hyvinvoinnista-voi-tulla-vaaliteema-saksassa-1.178435)
... mutta kaikkiaan kyse on yrityksestä edistää luomuviljelyä:
QuoteLuonnonmukaisen maatalouden kannatus ja tehomaatalouden vastustus voivat nousta syksyn vaalien teemaksi Saksassa, arvioi Yhdysvaltojen maatalousviranomainen Usda.
Agrarwenden, eli tehomaatalouden muuttamisen ympäristölle ystävälliseksi, yksi suuri teema on eläinten hyvinvointi. Juuri siitä voi Usdan mukaan tulla vaaleihin vaikuttava tekijä.
Näistä mielenosoituksista on jo edellä ollut puhetta:
QuotePainetta tehomaataloutta vastaan on rakennettu Saksassa jo 1990-luvulta saakka.
Agrarwenden kannattajat ovat järjestäneet mielenosoituksen Berliinin Vihreän viikon aikaan useana vuonna. Nyt tammikuussa paikalla oli 10 000 ihmistä ja sata järjestöä.
Mutta jos noin käy, niin suo se kyllä luomuviljelylle krittisillekin sanoa sanansa tästä vaaliteemasta. Seurataan tilannetta.
Tämä on nyt otsikoitu näin ...
Saksan konservatiivien maatalousministeri haluaa lisää luomua " tukisumma kasvaa 50 prosenttia (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.233281)
... vaikka minusta on epäselvää, haluaako nimenomaan Klöckner tuota. Vai onko se neuvottelutulos, jota hän maatalousministerinä on nyt ryhtynyt toteuttamaan. Uskon pikemminkin jälkimmäiseen.
QuoteSaksan hallituksen muodostavat puolueet CDU ja sosiaalidemokraattinen SDP ovat ottaneet hallitusneuvotteluissa tavoitteeksi lisätä luomun osuutta 20 prosenttiin viljelyalasta vuoteen 2030 mennessä.
Tällä hetkellä osuus on 8,2 prosenttia viljelyalasta. [...]
Se oli kyllä voimakkaammin SDP, joka tuota tavoitetta ohjelmaan ajoi. Vai oliko sittenkään, onhan molemmilla puolueilla on kilpailua vihreästi ajattelevista äänestäjistä?
Sama näyttää olevan tilanne Saksassa kuin Suomessakin:
QuoteMinisterin mukaan luomun kysyntä on Saksassa suurempaa kuin tuottajien nykyinen tarjonta.
Luomun edistämiseen on luvassa 10 miljoonaa euroa aiempaa enemmän valtion tukea, yhteensä 30 miljoonaa euroa vuodessa.
Eli kysyntään ei vastausta ole odotettavissa ilman valtiovallan aktiivisia toimenpiteitä ja aktiivista rahaa. Johon tietysti on taustana halvan luomun tuonti niin halvemmista EU-maista kuin EU:n ulkopuoleltakin. Niinkuin meilläkin.
Sinänsä jos Saksa saavuttaa tuon 20% luomualan tavoitteen, se näkyy jo muun elintarviketuonnin kasvuna. Eli jos ja kun maa pyrkii olemaan luomun suhteen omavarainen, samalla se heikentää ruokaomavaraisuuttaan yleensä. Luomuviljelyn huomattavasti tavanomaista heikompi tuotto on tosiasia Saksassakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=615.msg2603#msg2603). (Ja maa on jo nyt heikentänyt valmiiksi ruokaomavaraisuuttaan suuntaamalla suuren osan pelloistaan biopolttoaineiden tuotantoon.)
Tästä on ladattavissa ...
https://t.co/PnMYjDz06l?amp=1
... pdf-tiedosto, viime vuoden lopulta, jossa on pari hyvää taulukkoa:
- arvio tärkeimpien viljalajien luomusadoista suhteessa tavanomaisiin ja
- arvio samoin viljalajeittain paljonko yhteiskunnalle tulee lisäkustannuksia, kahdessa skenaariossa: luomua 20% (virallinen tavoite) ja 100%
Pyrin kääntämään ko. taulukot ja siirtämään ne tänne.
Otetaan nyt aluksi tämä satotaso. Alkuperäinen ensin.
****
Abbildung 3.1: Ertragsniveau des ökologischen Landbaus im Vergleich zum
konventionellen Landbau in Deutschland für wichtige Haupt-
ackerkulturen (in Prozent, konventioneller Landbau = 100)
Ackerkultur WJ 2011/12 bis WJ 2013/14 WJ 2007/08 bis WJ 2009/10
Weizen 43,0 45,2
Gerste 50,1 52,4
Anderes Getreide 46,7 49,4
Raps. 55,2 64,1
Kartoffeln 54,5. 55,2
Zuckerrüben. 82,8 82,9
Quelle: Eigene Darstellung auf der Basis von Noleppa (2016a) bzw. TI (versch. Jgg.).
Eli sama suomeksi nähdäkseni näin. Luomusadot suhteessa tavanomaisiin prosentteina (tavanomainen = 100)
Viljelykausi välillä 2011-2014. 2007-2010
Vehnä 43,0 45,2
Ohra 50,1 52
Muut viljat 46,7 49,
Rapsi 55,2 64,1
Peruna 54,5 55,2
Sokerijuurikas 82,8 82,9
Saksa on selvästikin meitä maantieteellisesti lähellä. Nuo prosentit ovat kutakuinkin samoja kuin Ruotsissa ja Suomessa. Noiden kahden vertailukauden välillä luomun suhteellinen tulos oli jopa hitusen huonontunut, vaikka aika samoissahan se kyllä pysyi. Eli kehnona. Tuossakaan ei muuten varmaankaan ollut mukana luomun piilohehtaareja. Koska niiden ilmaisemista varten ei ole sovittua kansainvälistä menettelytapaa, vaikka tietysti niiden olemassaolo kaikkialla hyvin tiedetään.
(Siiten tuossa oli saksaksi vielä mainittu lähde.)
Quote from: Heikki Jokipii on 17.01.16 - klo:04:36
Maaseudun Tulevaisuudessa kerrottiin em. mielenosoituksesta. Uutinen oli otsikoitu näin:
Berliinissä iso mielenosoitus maatalouden puolesta (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/berliiniss%C3%A4-iso-mielenosoitus-maatalouden-puolesta-1.136706)
Itse tekstistä tuli sitten kyllä esille, ninkälaisen maatalouden puolesta siellä marssittiin.
Tämä on Saksassa tämän joukon säännöllisesti toistuva perinne, ja tällä kertaa MT osasi otsikoidakin uutisensa oikein:
Tehotuotannon vastustajat ja luomuviljelijät marssivat Berliinissä kun maatalousväki kokoontuu messuilla: ”Eroon glyfosaatista!" (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.364429)
Tähän saumaan tämä aktio on aina ennenkin tahallaan sijoitettu:
QuoteMielenosoitus osuu yksiin maailman suurimpien Grune Woche-messujen kanssa, jotka jatkuvat Berliinin messukeskuksessa. Paikalla ovat muun muassa maatalousministerit yli 70 maasta.
Tästä saksankielisestä uutisesta samasta asiasta näkyy ...
Aktivisten demonstrieren gegen Agrarpolitik (https://www.tagesspiegel.de/berlin/wir-haben-es-satt-demo-in-berlin-mitte-aktivisten-demonstrieren-gegen-agrarpolitik/23885090.html)
Quote„Fördern Sie den Umbau der Ställe, unterstützen Sie umwelt- und klimaverträglichen Ackerbau und sichern Sie den Erhalt von Höfen statt Landbesitz zu subventionieren“, sagte Brändle. Lucas Lütke Schwienhorst, Bio-Bauer aus dem Süden von Brandenburg, erklärte am Montag, er sei auf konsequenten Klimaschutz angewiesen. Deshalb habe er zusammen mit weiteren Bauern die Bundesregierung auf Einhaltung ihrer Klimaziele verklagt.
... ettei ole tieto ruotsalaistutkimuksesta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg13174#msg13174) saavuttanut näitä mielenosoittajia. Vaan vanhasta muistista he esittävät luomuviljelynsä ilmastoratkaisuna.
Tässä versiossa tästä kiertoartikkelista puhutaan paljon Saksasta, jo otsikosta alkaen. Käydäänpä niitä väitteitä läpi:
Saksassa luomuruoka on jo valtavirtaa, miksi ei Suomessa? (https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/564088?brand=keskipohjanmaa&title=saksassa-luomuruoka-on-jo-valtavirtaa-miksei-ei-suomessa&src=rss)
Siinä on taas tuo "valtavirta". Mutta edelleenkään se ei ole kuin tätä:
QuoteSaksassa luomutuotanto on Suomeen verrattuna laajaa ja se kiinnostaa kuluttajia. Luomutuotanto nappaa jo yli 5 prosentin siivun maan elintarvikkeiden kokonaistuotannosta. Eniten myydään luomumunia ja -maitoa, sitten kasviöljyjä, vihanneksia ja hedelmiä.
Minkä tahansa muun asian kohdalla tuollaista prosenttiosuutta luonnehdittaisiin jonain muuna kuin valtavirtana. Mutta sen lisäksi tuossa siirrytään "näppärästi" tuotannosta myyntiin. Saksa ei nytkään
tuota tuollaista osuutta luomuna, vaan tuonnin osuus on luomussa hyvin suuri, sielläkin.
Sen lisäksi on löydettävissä tuoteryhmiä, joissa luomu ei missään tapauksessa ole valtavirtaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg13365#msg13365) Saksassakaan.
Tämä esitetään ihailevaan sävyyn:
QuoteDemeter on Saksan tiukin luomutuotemerkki, joka edellyttää tilalta koko ravintoketjun kattavaa luomutuotantoa aina siemenistä vihanneksiin ja rehusta eläimiin saakka. Lisäksi on noudatettava Rudolf Steinerin kehittämän, kuunkiertoon perustuvan biodynaamisen viljelyn periaatteita.
Missä määrin tuo järjestelmä on tiukka, ja missä määrin se on yksinomaan höperö, siitä meillä on oma keskustelunsa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg11497#msg11497).
Hyvin epäedustavia, harhaanjohtavia lukuja:
QuotePoinke sanoo, ettei tila ole kärsinyt kasvitaudeista, vaikka käytössä ei ole kasvinsuojeluaineita. Hän kuitenkin myöntää, että sadot jäävät normaalia pienemmiksi. Kannattavuus ei ole hänen mielestään ongelma.
" Viljasatomme on 2 500"3 000 tonnia hehtaarilta, kun tavallisella tilalla se on jopa 4 500 tonnia hehtaarilta. Toisaalta saamme paremman hinnan. Satomme on reilun kolmanneksen pienempi, mutta kun myymme sen, saamme kiloa kohden jopa 40 euroa normaalin 25 euron sijaan, Poinke kertoo.
Satotasojen ero on paljon suurempi kuten edellä on kerrottu (esim. 9.9.18). Mutta tuo temppu onkin tehty niin, että
tavallisen saksalaisen tilan normaalisato on arvioitu alakanttiin: oikeasti se on viljoissa siellä n. 6000 kilon kieppeillä. Numerotaidottomuuskin tuossa näkyy: puhutaan tonneista kun pitäisi puhua kiloista (sen virheen tuossa korjasin).
Mutta jo noillakin (korjatuilla) luvuilla tila jäisi luomusadon alemman arvion mukaan vertailussa tappiolle. Artikkeli ei saa kerrotuksi luomutuista!
Tämä kritiikki luomulle tulee kyllä esitetyksi aika täsmällisesti:
QuoteHän muistuttaa, että luomuviljely vaatii jopa puolet enemmän maapinta-alaa kuin tavallinen viljely.
" Jos siirtyisimme Saksassa täysin luomutuotantoon, tarvitsisimme 12 miljoonaa hehtaaria lisää viljelykelpoista maata jostain muualta. Jos tekisimme näin koko EU:ssa, maatalouden tulot romahtaisivat 8 miljardilla eurolla. Se ei ole kestävää taloutta.
Kun Saksan peltoala on noin 21 miljoonaa hehtaaria, niin tuota tarkoittaa "puolet enemmän". Mutta riittäisikö se? Onko tuokin arvio varovainen, konservatiivinen? Vai täytyisikö peltoala jopa tuplata (tai yli)? Kun vielä muistamme typensidonnan hehtaaritarpeet luomussa?
Laitetaan tämä tieto tähän. "Agrarwende" -sana on ollut siellä luomuväen käytössä. Viittaus siinä on tietysti ollut "Energiewendeen", ja sen sisältönä on ollut koko Saksan maatalouden siirtäminen luomuun. Mutta nyt tämä ryhmittymä yrittää vallata sanan takaisin ajamalla "edistyksellistä maatalouskäännettä", johon olennaisena osana kuuluu geenitekniikka:
Gentechnik " Vom Bauchgefühl zum Fakt (https://progressive-agrarwende.org/gentechnik-vom-bauchgefuehl-zum-fakt/)
Voi olla niin, että taistelu koko EU:n maatalouspoliittisesta linjasta käydään ainakin tässä vaiheessa Saksan sisällä.
Se jatkuu. EURACTIV antaa tässä ymmärtää, että näissä mielenosoituksissa vallitsisi joku yksimielisyys:
Protestors converge on EU agri meeting to demand radical policy reform (https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/protestors-converge-on-eu-agri-meeting-to-demand-radical-policy-reform/)
Mutta ei vallitse. Saksan luomuväen mielenosoituksista siinä kerrottiin. Ja he eivät edusta koko kansaa. Edes Saksassa.
"Agrarwende" -kyltin voi nähdä kuvissakin. Maatalousministeristä olemme täällä eri yhteyksissä jo huomanneetkin:
Quote from: Heikki Jokipii on 21.07.20 - klo:04:11
Hiukan huolestuttavaa on, että EU:n puheenjohtajamaa, myös siis maatalousasioissa, on "luomumaa" Saksa. Toisaalta siellä on nyt asiassa täyspäinen maatalousministeri, Julia Klöckner. Mutta ympäristöministerinä on SPD:n Svenja Schulze, josta olen saanut käsityksen, että hän on "luomuänkyrä".
Saksassa luomukurkkusato on viime vuodesta tai odotuksista puolittunut:
Große Verluste im Bio-Gurkenanbau (https://www.proplanta.de/agrar-nachrichten/bio-landbau/grosse-verluste-im-bio-gurkenanbau_article1599804201.html)
QuoteBonn - "Die Ernte von Einlegegurken in Bio-Qualität wird dieses Jahr um die Hälfte niedriger liegen als erwartet. Darauf weist der Bundesverband der obst-, gemüse- und kartoffelverarbeitenden Industrie (BOGK) in Bonn hin.
QuoteDie feuchte Witterung förderte die Entwicklung von Krankheiten. Die Pflanzen litten stark unter Spinnmilben und Mehltau. Dagegen und gegen den ebenfalls starken Pilzbefall gibt es im Bio-Anbau keinen ausreichenden Schutz.
Märät olosuhteet siis levittivät tauteja, joita vastaan luomuviljelyssä ei ole riittäviä keinoja.
QuoteDie größere Abhängigkeit vom Wetter ist im Bio-Anbau ein generelles Problem. Sie führt zu verhältnismäßig größeren Schwankungen der Erntemengen von Jahr zu Jahr. Der spezialisierte Bio-Fachhandel hat sich darauf eingestellt. Soll jedoch, wie die EU-Kommission in ihrer Farm-to-fork-Strategie plant, der Anteil der Bio-Landwirtschaft von heute acht auf 25 % bis 2030 erhöht werden, so werden Ernteschwankungen auch für den regulären Einzelhandel zu einem normalen Phänomen werden.
Eli jos EU:n suunnitelmat luomualan lisäämisestä toteutuvat, tällaisesta heilahtelusta tarjonnassa tulee uusi normaali.
***
Entäpä meillä? Ovatko syyt sitten samanlaiset, mutta meilläkin näyttää luomukurkun tuotanto v. 2019 edellisvuodesta puolittuneen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17827#msg17827).
Meillä ei ole käytössä tämän vuoden lukuja. Mutta saksalaisilla jo on, ainakin tuollainen arvio.
Spekulaatiota Saksan vaalituloksen pohjalta:
Ludger Wess uudelleentwiittasi
MaskedFarmer
@MaskedFarmer
·15t
Die FDP hat die Chance in einer #Ampelkoalition die neue Bauernpartei zu werden. Als Korrektiv zur grünen Bio-Romantik könnte sie die Landwirtschaft mit evidenzbasiertem Blick auf Technologien und Förderung klimafreundlicher und gleichzeitig für die Betriebe ökonomisch wieder...
Myös Saksassa on näin:
QuoteLudger Wess uudelleentwiittasi
Cicero Online
@cicero_online·16t
Statt sich für Verbraucherinteressen stark zu machen, folgt der @vzbv lieber dem grünen Parteidogma, wonach #Gentechnik eine Hochrisikotechnologie darstellt " und gibt ein erwartbar pseudowissenschaftliches Gutachten in Auftrag. Von @LudgerWess
https://www.cicero.de/innenpolitik/gentechnik-gutachten-verbraucherzentrale-bundesverband-gruene-wess
Suomessakin olemme ihmetelleet kuluttajajärjestöjen selvää luomumielisyyttä.
QuoteLudger Wess uudelleentwiittasi
agrarheute
@agrarheute_com
Bio boomt nicht mehr. Im Gegenteil - die Biobranche steckt in der schwersten Krise seit Jahrzehnten. Spannende Zahlen zur Biokrise #biobauern #biomilch
1.450 Landwirte in Österreich geben auf " die Biomarktkrise in Zahlen (https://www.agrarheute.com/markt/analysen/1450-landwirte-oesterreich-geben-biomarktkrise-zahlen-607962?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter)
QuoteBio boomt nicht mehr. Im Gegenteil - die Biobranche steckt in der schwersten Krise seit Jahrzehnten. Während die Kosten explodieren, sind die Erlöse zu gering. Einige Biobauern wirtschaften wieder konventionell, um Geld zu sparen. Wir liefern Zahlen zur Biomarktkrise.
Loppu meni maksumuurin taakse. Mutta ei siis mene hyvin luomulla Saksassa ja Itävallassakaan. Jostain olisi kiva niitä lukuja saada.
***
Toisaalta sitten raportoidaan näin:
QuoteSari Iivonen
@SariIivonen
Luomupeltopäivät Saksan Ditzingerissä on paljon suurempi tapahtuma kuin odotimme. Laaja kattaus luomulajikkeita, koneita, mallia ekologiseen kasvinsuojeluun ja paljon muuta. Ruokatarjoilut 100 % #luomu'a.
https://twitter.com/SariIivonen/status/1669030601662373898/
Tämän verran Itävallan tilanteesta tuosta jutusta näkyy ilmaiseksi, käännös saksasta:
QuoteLuomuteollisuus on syvimmässä kriisissä vuosikymmeniin. Yksi syy on inflaatio.
Kustannukset ovat nousseet räjähdysmäisesti, tuotot liian pienet ja asiakkaat ostavat vähemmän tai halvempaa luomua.
Jotkut luomuviljelijät työskentelevät jälleen perinteisesti. Jotkut luomukauppiaat menivät konkurssiin.
Luomuviljelijät kamppailevat myyntiongelmien ja korkeiden kustannusten kanssa. Monet maatilat jopa kääntävät selkänsä luomuviljelylle. Orgaaninen maailma meni vuosien ajan vain yhteen suuntaan: ylöspäin. Tilattiin lisää maanviljelijöitä, enemmän luomumaata, kasvavat voitot ja varmat tulot. Mutta siihen se näyttää toistaiseksi loppuvan. Yhä harvempi viljelijä haluaa ryhtyä luomuviljelijöiksi ja jotkut luomuviljelijät palaisivat mieluummin perinteisiin viljelymenetelmiin.
Keväällä 2023 Itävallan luomuvalvontaelinten eturyhmä (IG) puhuu 1 450 luomutilan asteittaisesta lopettamisesta. "He irtisanoivat valvontasopimuksensa valvontaelimen kanssa", sanoo Wolfgang Pirklhuber, luomuvalvontaelinten tiedottaja. Pelkästään Salzburger Landissa lähes 230 muun luomutilan perheet harkitsevat, pitäisikö heidän luovuttaa. Vaara, että monet tekevät niin, on suhteellisen suuri, sanoo Andreas Schwaighofer, Bio Austria Salzburg -yhdistyksen toimitusjohtaja.
Yritetään paikata täällä mainittua (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg34808#msg34808) puutetta:
Tämä vertailu on viime syksyltä:
https://www.oekoreich.com/medium/oekoreich-preischeck-das-sind-die-wahren-mehrkosten-bei-bio-lebensmittel
Tämä vuodelta 2020:
https://de.statista.com/infografik/24615/preisaufschlaege-fuer-bio-lebensmittel-in-deutschland/
Tuore tieto:
QuoteAnnaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
Saksassa #luomuviljasato oli suuri pettymys, tai lähinnä sen laatu. Yleensä 30 % luomuviljasta menee elintarvikekäyttöön ja loput rehuksi. Nyt rehuosuus suurenee. Elintarvikekelpoiselle luomukauralle olisi kysyntää. #luomu
Linkillä:
Biogetreide - Ernte 2023 und Preise
Biogetreide 2023: Schwemme bei Futtergetreide " Brotgetreide knapp (https://www.agrarheute.com/markt/marktfruechte/biogetreide-2023-schwemme-futtergetreide-brotgetreide-knapp-612576?utm_campaign=share-link&utm_source=agrarheute&utm_medium=twitter)
https://twitter.com/AYlhainen/status/1720412959803932995?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet
***
Siitä ei tällä hetkellä ole tietoa, jääkö Suomessa elintarvikekelpoista luomukauraa, sinne vietäväksi.