Quote from: Heikki Jokipii on 30.09.08 - klo:16:00
No, unohdetaan EFSA ja ESGEMO, ja asetetaan kysymys aivan yksinkertaiseksi:
mikä tässä tuotteiden testaamisessa sitten riittäisi?
Esimerkiksi, allergeenien testaaminen pitäisi edes aloittaa.
GMO Allergenity (http://www.alexander-haslberger.at/images/stories/NovelFoodsGMO/Allergenicity_GMO.pdf)
"One of the main issues in the safety assessment of a
genetically modified (GM) crop is its potential allergenicity.""This investigation covers 11 notifications for placing on the market and sets recommendations for the standardization of the assessment""In the notifications reviewed, no direct testing of potentially allergenic properties was carried out."Yhdessäkään tutkituista tapauksista ei siis oltu testattu potentiaalisia allergeenisia ominaisuuksia.
ja lopuksi:
"The positive outcomes of this approach warrant further clinical testing for potential allergenicity. In addition, supplementary methods are needed for the prediction of conformational epitopes and glycan-containing epitopes."En väitä etteikö joitain muitakin uuselintarvikkeita kuin geenimuunneltuja pitäisi testata. Riippuu siitä kuinka uudenlainen tuote elintarvike on, onko se vain risteytetty lajike, uudella tavalla valmistettu, onko käytetty jotain uutta ainetta tai ainesosaa, jne. on varmasti monta kriteeriä, joiden perusteella uusi elintarvike voitaisiin altistaa testaukselle, kulloisenkin tarpeen mukaan.
Jos markkinoille tuodaan uusi hyönteismyrkky, sehän joutuu tarkkaan syyniin ja testiin - paitsi, ainoastaan siinä tapauksessa, että tuo hyönteismyrkky tai -karkote on ujutettu geenimanipulaatiolla suoraan kasvin sisään, niin kyseistä myrkkyä ei tarvitse ollenkaan testata ... voisipa sanoa, että oikea testauksen porsaanreikä.
Minun saamani tiedon mukaan ei ole yhtään tapausta, jossa muuntogeenisen tuotteen olisi todettu aiheuttaneen alergioita? Vaan juuri päinvastoin, geenitekniikalla on poistettu allergeenisyyttä!
Quote from: Heikki Jokipii on 28.10.08 - klo:17:59Minun saamani tiedon mukaan ei ole yhtään tapausta, jossa muuntogeenisen tuotteen olisi todettu aiheuttaneen alergioita? Vaan juuri päinvastoin, geenitekniikalla on poistettu allergeenisyyttä!
Riittääkö jos esitetään tietoa yhdestä tapauksesta, jossa muuntogeeninen tuote on aiheuttanut yllättäviä allergisia oireita?
Sillä välin kun minä plaraan nettiä, voit viitata johonkin gm-tuotteeseen, jonka allergisoivuutta on saatu vähennettyä.
Quote from: Horizontal on 29.10.08 - klo:13:16
Quote from: Heikki Jokipii on 28.10.08 - klo:17:59Minun saamani tiedon mukaan ei ole yhtään tapausta, jossa muuntogeenisen tuotteen olisi todettu aiheuttaneen alergioita? Vaan juuri päinvastoin, geenitekniikalla on poistettu allergeenisyyttä!
Riittääkö jos esitetään tietoa yhdestä tapauksesta, jossa muuntogeeninen tuote on aiheuttanut yllättäviä allergisia oireita?
Riittää, reilu peli.
QuoteSillä välin kun minä plaraan nettiä, voit viitata johonkin gm-tuotteeseen, jonka allergisoivuutta on saatu vähennettyä.
Vaikkapa Tammisolan (http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/) sivulta löytyy kuusi artikkelia asiasta, osaston "Allergiat" alta. Maapähkinä löytyi jo otikosta. Riittänee?
Ehdit ensin ...
Quote from: Heikki Jokipii on 29.10.08 - klo:18:36Vaikkapa Tammisolan (http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/) sivulta löytyy kuusi artikkelia asiasta, osaston "Allergiat" alta. Maapähkinä löytyi jo otikosta. Riittänee?
Katsotaan .. kaksi ensimmäistä ovat Tammisolan kirjoituksia lehteen, ilman ainuttakaan viitettä tutkimuksiin.
Kolmannesta löytyy jokin tutkimusartikkeli - jonka tarkemman tutkimisen jätän vähän myöhemmäksi.
Mansikka-allergian kohdalta löytyy lainauksia tutkimustuloksesta, jonka mukaan mansikasta on ehkä löydetty merkityksellinen allergeeni.
"Conclusions: We conclude that strawberry homologues to Bet v 1 may be allergens of importance for
adverse reactions to strawberry."Seuraava linkki vie taasen johonkin tutkimusraporttiin, jota pitänee vilkaista tarkemmin.
Viimeinen ei johda minnekään.
Löytyi kaksi referenssiä, joita en vielä lueskellut tarkemmin. Palaan niiden osalta asiaan, luettuani ne.
1600 lammasta kuoli syötyään bt-puuvillapellolta sadonkorjuun jälkeen. (http://www.thesouthasian.org/archives/2006/1600_sheep_dead_grazing_on_bt.html) Tuota sanoisin lieväksi allergiaksi ...
Sitä ei voi sanoa allergiaksi. Eikä sitä edes voi - sanoa. Se on urbaani ... eikun ruraalihuhu. Etsipä täältä. (http://www.agbioworld.org/newsletter_wm/index.php?caseid=archive)
Ei onnistunut, mutta jatka etsimistäsi, jos vain jaksat.
Hmm ... en edelleenkään vaivaudu etsimään mitään gm-kriittistä AgBioWorldin sivuilta, sillä tähän mennessä sieltä ei ole mitään gm-kriittistä löytynyt.
Quote from: Heikki Jokipii on 19.11.08 - klo:17:49Se on urbaani ... eikun ruraalihuhu. Etsipä täältä. (http://www.agbioworld.org/newsletter_wm/index.php?caseid=archive)
Toisaalta miksi minä etsisin todisteita sinun puolestasi, pelkkä linkki AgBioWorldin arkistoon pitäisi olla riittävä todiste lammastapauksen ruraalihuhun luonteesta?
Mutta totta on, ettei lampaiden kuolinsyytä tuon mukaan ole saatu aukottomasti todistettua ...
Sheep death: no test for Bt toxin done (http://www.gmwatch.eu/archives/21-Sheep-death-no-test-for-Bt-toxin-done.html)